麗貝卡·霍倫德 李全喜

摘 要：拉丁美洲民間社會對政府發(fā)展進(jìn)程的逐漸排斥，反映出南半球發(fā)展的衰竭正在許多層面和范圍發(fā)生?！鞍l(fā)展替代”只是眾多“后增長”框架中的一種模式，認(rèn)為人類迫切需要解決的是將經(jīng)濟活動限制在地球生物物理的界限內(nèi)。拉丁美洲發(fā)展替代運動的出現(xiàn)，可以作為民間社會對四種相關(guān)的政治、社會、經(jīng)濟進(jìn)程的反應(yīng)：資源榨取發(fā)展模式的擴展及其消極影響；進(jìn)步政府的醒悟并提出了發(fā)展替代方案；區(qū)域一體化面臨的挑戰(zhàn)；區(qū)域地緣政治以及巴西作為區(qū)域霸主的崛起。在草根階層中逐漸形成的好生活、后榨取主義、本土化居住舉措（團(tuán)結(jié)經(jīng)濟等）等替代性建議取得的進(jìn)展，正在超出草根階層的范圍。隨著這些方案進(jìn)入學(xué)術(shù)界與政界，原本以價值、原則、意識形態(tài)為基礎(chǔ)的創(chuàng)議轉(zhuǎn)變成技術(shù)與政策建議。拉丁美洲發(fā)展替代運動與其他區(qū)域性進(jìn)程和方案的融合，表明地方政府超越國家語境把它們的問題根源追溯至全球系統(tǒng)。盡管依然面臨著嚴(yán)峻的實施障礙，發(fā)展替代對于變革當(dāng)今發(fā)展模式和全球經(jīng)濟的嵌入式假設(shè)、結(jié)構(gòu)、進(jìn)程和政策具有重要的潛能。

關(guān)鍵詞：南半球；后增長；拉丁美洲；發(fā)展替代；榨取主義

在歷經(jīng)數(shù)十年嘗試實現(xiàn)環(huán)境和社會目標(biāo)失敗后，可持續(xù)發(fā)展理念已經(jīng)被弱化甚至遭到拒絕。從民間社會運動到后發(fā)展、政治生態(tài)學(xué)、去增長等分支學(xué)科在內(nèi)的學(xué)界，都在拒絕可持續(xù)發(fā)展理念。雖然國際可持續(xù)發(fā)展議程在某些區(qū)域取得了進(jìn)展，但世界大部分地區(qū)的社會不平等與貧困已經(jīng)惡化，全球性的危機迫在眉睫。盡管諸多努力希望使發(fā)展系統(tǒng)能夠更加具有包容性、代表性與可持續(xù)性，但社會與環(huán)境問題的根源并沒有得到解決。

這樣一來，對政府發(fā)展進(jìn)程逐漸衰竭的認(rèn)識和從政府發(fā)展進(jìn)程脫離出來的現(xiàn)象，正在世界各地民間社會團(tuán)體中出現(xiàn)。與從內(nèi)部不斷努力完善和改進(jìn)發(fā)展系統(tǒng)相反的是，人們正在刻意地從系統(tǒng)外部制定一些發(fā)展替代方案。“發(fā)展替代”（A2D）模式源于“后發(fā)展”（PD）流派的思想，后者把當(dāng)前的發(fā)展模式作為社會不平等和環(huán)境問題的根源，反映了40多年來促進(jìn)經(jīng)濟增長舉措的失敗。后發(fā)展質(zhì)疑許多發(fā)展的參與、決策制定、層次結(jié)構(gòu)、人與自然關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)、自然的經(jīng)濟價值等潛在邏輯。后發(fā)展把發(fā)展系統(tǒng)看作是資本主義滿足其不斷擴張和控制其他經(jīng)濟組織與社會組織形式的工具。

發(fā)展替代是轉(zhuǎn)向環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、后資本主義社會的具體方案。它認(rèn)為，人類迫切需要解決的是將經(jīng)濟活動限制在地球的生物物理局限范圍內(nèi)。可以從廣義上被標(biāo)注為“后增長”，發(fā)展替代認(rèn)為：1）目前的增長模式難以持續(xù)；2）必須放棄經(jīng)濟增長在公共政策制定中的首要地位。后增長認(rèn)識到增長模式必將發(fā)生變化，并提出了緩解全局性的經(jīng)濟危機和/或生態(tài)崩潰的轉(zhuǎn)型措施。

發(fā)展替代源于南半球因持有后增長思維而享有的獨特地位，它們把南方社會的貧困、不平等、環(huán)境問題綜合起來進(jìn)行分析，從而要比北半球建構(gòu)的發(fā)展建議涵蓋到更多的受眾和政策框架。這種發(fā)展視角使其可以從南半球立場分析以增長為基礎(chǔ)經(jīng)濟的擴展（包括目前的資源榨取模式），它們與現(xiàn)代經(jīng)濟全球化的遭遇更多受制于發(fā)展政策的規(guī)約調(diào)整。引人注目的是，當(dāng)它們努力解析獨特的當(dāng)?shù)貭顩r時，發(fā)展替代把問題的根源追溯至全球系統(tǒng)。它們認(rèn)識到資本主義制度是生態(tài)危機、社會危機的根源，并把現(xiàn)存發(fā)展系統(tǒng)視為問題的一部分。

本文將探討拉丁美洲發(fā)展替代討論和創(chuàng)議的背景，并闡釋一些正在進(jìn)展中的發(fā)展替代建議。第一部分將討論四個相互關(guān)聯(lián)的政治、社會和經(jīng)濟過程，以便增進(jìn)對發(fā)展替代廣泛興起的理解。第二部分將概述拉丁美洲發(fā)展替代討論的理論方法，并總結(jié)三個著名的例子：后榨取主義、好生活和團(tuán)結(jié)經(jīng)濟。第三部分將探討發(fā)展替代和更廣泛的后增長框架的現(xiàn)實可行性以及它們面臨著的挑戰(zhàn)。第四部分將審視后榨取主義在秘魯倡行的經(jīng)驗教訓(xùn)，以說明實施發(fā)展替代議程的阻礙。結(jié)論將強調(diào)發(fā)展替代對轉(zhuǎn)變現(xiàn)存發(fā)展模式的嵌入式假設(shè)、結(jié)構(gòu)、過程和政策具有重要潛能，并揭示拉丁美洲實踐努力與全球變革運動之間的聯(lián)系。

一、發(fā)展替代在拉美興起的背景

發(fā)展替代在拉美的出現(xiàn)，是多重政治社會潮流在如下普遍趨勢作用下的結(jié)果，即重新回歸到依賴主要自然資源和能源產(chǎn)品出口的經(jīng)濟。一份關(guān)于四個區(qū)域發(fā)展趨勢的近期研究，表明了現(xiàn)實中如何使這些地區(qū)的經(jīng)濟處于從屬性地位以及它的社會與環(huán)境的破壞性影響。

（一）榨取式發(fā)展模式的擴展

經(jīng)歷了70年的發(fā)展之后，許多拉美國家并未從提供原材料以加速國外工業(yè)化發(fā)展的殖民主義邏輯中擺脫出來。近年來，隨著外國直接投資在自然資源、能源和采掘項目中的持續(xù)擴張1，這一殖民遺產(chǎn)得到了強化2。

然而，與過去幾十年和殖民時代相比，資源榨取模式已經(jīng)發(fā)生了變化。“發(fā)展替代”論者基于多方面的原因，給當(dāng)前的模式貼上了“掠奪性榨取主義”（predatory extractivism）的標(biāo)簽。首先，其范圍已經(jīng)超越了碳?xì)浠衔锖偷V物質(zhì)，擴展到農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)3，同時使外資控制了可耕地和水資源4。目前，資源榨取主義的形式，還包括使用越來越大風(fēng)險的技術(shù)（如水力壓裂技術(shù)和深海鉆探），以及日益減少對生態(tài)系統(tǒng)的完整性和社會權(quán)利方面的尊重（如采掘活動已經(jīng)擴大到受保護(hù)區(qū)和土著區(qū)域）。新的法律環(huán)境和參與者的加入其中，像世界貿(mào)易組織、跨國公司在內(nèi)的多邊貿(mào)易組織，導(dǎo)致了拉美國家議價能力的下降和拉美國家主權(quán)的削弱。聯(lián)合國發(fā)展署提出的“綠色經(jīng)濟”議程，由于鼓吹市場機制是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的方式，因而被看作是榨取主義蔓延的助推者和幫兇。5

戴維·哈維最先闡明，對原材料出口活動的新型投資是一個不斷加深的“積累剝奪”過程。6拉美地區(qū)的外國直接投資從制造業(yè)轉(zhuǎn)向初級部門，部分反映了中國和亞洲等新興工業(yè)國家的崛起。例如，中國的三個主要發(fā)展銀行成為對拉美貸款的最大來源（2010年貸款總額已超過世界銀行、美洲開發(fā)銀行和美國進(jìn)出口銀行之和），2005—2013年發(fā)行貸款的三分之二為“貸款換石油”。雖然拉美為中國提供原材料使該地區(qū)避開了全球經(jīng)濟衰退的影響，但也導(dǎo)致拉美國家對出口價格波動商品的持續(xù)依賴。造成外國直接投資轉(zhuǎn)向的另一個原因，是資本的日益金融化。這有利于資本的快速流動，并允許為了巨大利潤在國際貨幣和商品市場進(jìn)行一些投機活動。

新一波資源榨取主義的負(fù)面影響已被廣泛記述。其主要經(jīng)濟問題包括：“荷蘭病”、進(jìn)口商品消費上升、貿(mào)易條件惡化、出口“飛地”與當(dāng)?shù)厣a(chǎn)鏈弱相關(guān)性的固化、經(jīng)濟非國有化和外資控制的固化、利潤萎縮、對商品價格波動的脆弱性、宏觀經(jīng)濟政策適應(yīng)經(jīng)濟周期的失敗以及所導(dǎo)致的超支和高債務(wù)、采掘行業(yè)的低就業(yè)、不斷增加的掠奪性尋租機會、經(jīng)濟多元化的失敗，等等。其環(huán)境和社會影響包括：自足糧食生產(chǎn)的失落；環(huán)境污染、生物多樣性的喪失和氣候變化；當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)土地、資源、領(lǐng)地的被剝奪與進(jìn)步性土地改革項目的逆轉(zhuǎn)；參與性、民主決策和法律協(xié)商過程的踐踏；給予各國政府改變社會和環(huán)境立法以創(chuàng)造有吸引力的投資環(huán)境的壓力增大；沖突增加；經(jīng)濟不平等的擴大；自然的貨幣化，而忽視其內(nèi)在的、文化的、精神的和生態(tài)系統(tǒng)的價值，等等。

發(fā)展替代研究者認(rèn)為，榨取主義的方法無視GDP增長必然轉(zhuǎn)化為生活質(zhì)量改善的失敗教訓(xùn)。此外，發(fā)展替代論者還指出，目前的增長模式是依賴于不可再生資源和不可逆的自然生態(tài)系統(tǒng)，這將最終導(dǎo)致資源枯竭、生態(tài)崩潰和經(jīng)濟停滯。

（二）被遺棄的議程和民眾的覺醒

21世紀(jì)初，拉美各國進(jìn)步政府因為承諾從破壞性的、不公正的、經(jīng)濟不穩(wěn)定的榨取模式轉(zhuǎn)型，而成為了國際關(guān)注的焦點。玻利維亞的莫拉萊斯和厄瓜多爾的科雷亞的競選綱領(lǐng)，牢牢植根于這樣的承諾，這是他們贏得廣泛的本地和民間社會的支持并上臺執(zhí)政的主要原因。在他們執(zhí)政之初，國際環(huán)境社會因為莫拉萊斯和科雷亞將好生活和地球母親的權(quán)利列入憲法而大加褒揚。然而，將土著原則納入政策文本的這個最初舉措，并沒有轉(zhuǎn)化為進(jìn)步議程的行動。相反，這些國家的政府所推動的是掠奪性榨取主義。它們開放國家公園和土著領(lǐng)地進(jìn)行化石燃料勘探、開采和鋪設(shè)管道，廢除以社區(qū)為基礎(chǔ)的土地改革從而有利于私人利益和大地主，未經(jīng)適當(dāng)磋商就開始上馬新的露天采礦和水電項目，嚴(yán)重削弱了社會與環(huán)境法規(guī)和保障措施。

然而，隨著資源采掘活動在玻利維亞和厄瓜多爾的蔓延，政府??采用了一系列的修辭和政治工具來掩飾這一模式的意涵以及它們對政治承諾的背叛。首先，在玻利維亞、厄瓜多爾和委內(nèi)瑞拉，所實施的國有化資源改革項目，提高了國家的參與和對采掘項目的控制，并改進(jìn)了對自然資源租金的重新分配，這帶來了經(jīng)濟增長以及被廣泛宣傳的用來證明采掘活動合法性的社會福利項目。1事實上，玻利維亞的經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)受到了國際貨幣基金組織的關(guān)注，但卻掩蓋了對政府日益增加的社會不滿。將土著的觀念、服飾風(fēng)格、禮儀和語言納入政府對新榨取主義項目的宣傳和慶祝，是另一個操控性的和自相矛盾的工具。第三個例子是進(jìn)步政府強調(diào)屈從于據(jù)說是被北半球強加的環(huán)境議程的危險。通過否認(rèn)“窮人的環(huán)境主義”2的有效性，這些國家的政府一方面在它們的政治綱領(lǐng)中引入比如“好生活”這樣的文化歷史性概念，但又自相矛盾地否認(rèn)各種公民群體在確定其優(yōu)先事項中的自治權(quán)利。1這些策略有助于最大限度地降低環(huán)境尺度在決策中的重要性，并將民眾的視線從目前的基于有限資源的展望繁榮這一事實轉(zhuǎn)移開來。

國家為重的民族主義模式被稱為“新榨取主義”，因為盡管它似乎提供了一個獨特的拉美發(fā)展路徑，但它最終維持了榨取主義國家在全球經(jīng)濟中社會收益甚微、環(huán)境沒有改善的從屬性角色。此外，新榨取主義還引發(fā)了國內(nèi)高代價的經(jīng)濟和政治問題。隨著當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)現(xiàn)自己的生計和環(huán)境被破壞，內(nèi)亂不斷增多。這促成了對曾經(jīng)受歡迎的政治領(lǐng)導(dǎo)人的失望和致力于轉(zhuǎn)型的組織的萌生。政府、企業(yè)和民間團(tuán)體之間的許多沖突，比如蒂普尼斯高速公路項目引發(fā)的爭議，由于其較大規(guī)模而吸引了全球的關(guān)注。2公眾對榨取性模式破壞性影響的不滿，不只局限于少數(shù)進(jìn)步國家，而是一個區(qū)域性現(xiàn)象。最近一項調(diào)查將拉美地區(qū)列為2006—2013年間大眾抗議數(shù)量最多的國家，環(huán)境正義相關(guān)議題名列前茅。3

不像蒂普尼斯高速公路案例那樣引人注目的，是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)從采掘項目和采掘政策中捍衛(wèi)自己的社會和環(huán)境權(quán)利的日常實例。多重形式的抗議活動比如游行、設(shè)置路障、占用公共空間、絕食等，體現(xiàn)了對進(jìn)步的“社會運動的政府”未能實現(xiàn)其最初支持者預(yù)期的變化的不滿。這些抗議活動，其中一些土著與社會運動要求重新界定國家、重獲主權(quán)和確保決策參與，獲得了不同程度的成功。這些抗議形式在這些國家中已經(jīng)變得如此盛行，以至于它們已被看作是新的、合法的參與政治進(jìn)程的方式。

進(jìn)步政府對公眾日益強烈抗議的回應(yīng)，是令人尷尬的。壓迫性與反民主的反擊策略，已成為莫拉萊斯和科雷亞總統(tǒng)第二屆任期的標(biāo)簽。雖然這些國家的政府在口頭上鼓吹跨國籍、土著主權(quán)、好生活和尊重地球母親，但其行為體現(xiàn)的是對生存至上的政黨政治的回歸。政府反擊的策略包括：暴力鎮(zhèn)壓土著抗議（比如蒂普尼斯高速公路游行示威）、被政府評論員描述為“反革命的”或暗中與帝國主義列強的結(jié)盟、蓄意分裂和弱化抗議性社會運動、通過政治和物質(zhì)獎勵暗中支持贊成政府的反動員以“保衛(wèi)變革的進(jìn)程”。這種不加掩飾地捍衛(wèi)進(jìn)步政府曾強烈反對的發(fā)展模式的做法使人們?nèi)找嬲J(rèn)識到，在當(dāng)前的社會經(jīng)濟制度內(nèi)改變不可能發(fā)生。這也成為發(fā)展替代創(chuàng)議日益流行的一個重要促進(jìn)因素。

（三）區(qū)域一體化的困難和潛力

鑒于像厄瓜多爾和玻利維亞等國家在減少對榨取主義經(jīng)濟依賴方面的失敗經(jīng)歷，發(fā)展替代論者比較看重一體化在實現(xiàn)社會和環(huán)境轉(zhuǎn)型方面的積極角色。然而，一體化也同樣面臨著減少不平等、改善生活質(zhì)量、可持續(xù)管理自然資源等議題上的困難。

自20世紀(jì)60年代以來，拉丁美洲啟動了一系列走向區(qū)域一體化的舉措。這些舉措在界定區(qū)域形象、塑造合作關(guān)系、促成經(jīng)濟增長等方面發(fā)揮了作用。在早期的一體化舉措中，安第斯共同體（CAN）是唯一一個在經(jīng)濟創(chuàng)議中納入社會議程的共同體。社會福利僅限于移民領(lǐng)域，以便允許公民在國家之間自由流動。最近，區(qū)域一體化的新一波建議聚焦在更加民主、更加參與性的一體化進(jìn)程，包括社會權(quán)利、經(jīng)濟平等、環(huán)境可持續(xù)性等方面。一體化組織包括2005年成立的“為了我們美洲人民的玻利瓦爾聯(lián)盟”（ALBA）——代替原來的《美洲自由貿(mào)易協(xié)定》（ALCA）、2006年創(chuàng)立的“南美國家聯(lián)盟”（UNASUR）和2011年建立的“拉美與加勒比國家共同體”（CELAC）。這種新興的政治合作標(biāo)志著拉美歷經(jīng)幾十年屈從于進(jìn)口替代工業(yè)化和新自由主義之后良性預(yù)期的重要恢復(fù)。然而，由于在國家層面結(jié)構(gòu)上和政治上的種種障礙，這些舉措的貫徹落實仍面臨著一系列困難。

另一個擔(dān)憂是拉美國家不同群體采取的相反路徑。雖然有些國家選擇了區(qū)域一體化（阿根廷、玻利維亞、巴西、厄瓜多爾、巴拉圭、烏拉圭和委內(nèi)瑞拉），但其他國家卻選擇了基于自由貿(mào)易和跨太平洋協(xié)定的外向型經(jīng)濟議程。這方面的最新進(jìn)展是，四個與美國有自由貿(mào)易協(xié)定的國家（哥倫比亞、智利、墨西哥和秘魯）于2011年成立了太平洋聯(lián)盟。有分析人士認(rèn)為，成立太平洋聯(lián)盟是為了削弱巴西的地區(qū)性霸權(quán)，而巴西提出的零關(guān)稅貿(mào)易協(xié)定建議也遭到了南美洲國家聯(lián)盟禁止。還有人認(rèn)為，太平洋聯(lián)盟是對南方共同市場的停滯狀態(tài)、創(chuàng)始成員國（阿根廷和巴西）之間的糾紛、未能切實增加各成員國之間貿(mào)易等的一個應(yīng)對舉措。不考慮動機因素，兩種策略的意見分歧主要在于它們是否最終是不相容的和它們對區(qū)域一體化的未來究竟意味著什么。

拉美一體化的未來是不確定的，這不只是因為它面臨著的困難并與自由貿(mào)易戰(zhàn)略的沖突，還因為面臨著榨取主義在該地區(qū)的不斷擴張等開放性問題。發(fā)展替代研究者強調(diào)，一體化是一種??有選擇地從全球化的剝奪性模式實現(xiàn)區(qū)域脫離的手段。他們認(rèn)為，只要一些拉美國家維持其對初級資源的依賴，而另一些國家擁有多元化的經(jīng)濟體，那么，這種不對稱性將在該地區(qū)持續(xù)存在。相應(yīng)地，拉美將無法擺脫其在全球經(jīng)濟中的從屬地位，更談不上提高它們公民的生活質(zhì)量。玻利維亞和厄瓜多爾的案例清楚地表明，擺脫對自然資源出口的依賴需要多個國家的共同努力。

玻利瓦爾聯(lián)盟、南美國家聯(lián)盟和拉美與加勒比國家共同體等一體化組織最近采取的一些創(chuàng)議是令人鼓舞的，這主要因為它們基于更廣泛的視野和團(tuán)結(jié)、社會權(quán)利、可持續(xù)性與再分配等原則。然而，它們也面臨著克服全球化所維持的結(jié)構(gòu)性不平等的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，例如初級材料的價格、貿(mào)易和資本流動的規(guī)則、優(yōu)先考慮企業(yè)和資本的而非這些國家和公民的權(quán)利的治理結(jié)構(gòu)等。由最近的創(chuàng)議發(fā)展而來的體制和機制比如無條件融資機制（南方銀行、玻利瓦爾聯(lián)盟銀行和各國開發(fā)銀行/基金）和共同貨幣體制（由拉美一體化協(xié)會、南方共同市場以及玻利瓦爾聯(lián)盟等開發(fā)的蘇克雷和地區(qū)支付系統(tǒng)）仍處于一個初期階段，并且依然面臨著成為傳統(tǒng)性經(jīng)濟發(fā)展手段的風(fēng)險。為了從榨取主義發(fā)展模式中轉(zhuǎn)型，許多國家將不得不在有關(guān)社會和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域糧食主權(quán)和能源政策，以及勞動法、社會保障、教育等方面接受跨國界的義務(wù)。巴西在擴展榨取主義中的作用，進(jìn)一步說明了拉美一體化的困難和潛能。

（四）區(qū)域地緣政治和巴西作為地區(qū)霸主的崛起

作為南方共同市場的創(chuàng)始人、南美國家聯(lián)盟和拉美與加勒比國家共同體的支持者，巴西一直是推動拉美區(qū)域一體化的重要角色。然而，巴西一直因為運用一體化舉措強化自己的區(qū)域和全球性大國地位而受到批評。對巴西的指責(zé)包括從它迎合美國的軍事和經(jīng)濟利益到通過剝奪維持資本主義積累模式。

像許多拉美國家一樣，巴西經(jīng)濟與中國的聯(lián)系越來越緊密。自2005年以來，拉美四國共獲得中國給該地區(qū)所有貸款的91%，巴西是其中之一（其他國家是阿根廷、厄瓜多爾和委內(nèi)瑞拉）。中國投資者在支撐著巴西的鋼鐵產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)企業(yè)和技術(shù)部門的發(fā)展。中國貸款給巴西鋼鐵行業(yè)受到關(guān)注，是因為它們的利率極低，中國政府往往通過補貼國際貸款銀行做到這一點。中國貸款者和投資者在巴西的地位，使他們對該國的市場環(huán)境具有重要影響。此外，巴西依靠中國需求出口自己的商品。2009年，巴西獲得貸款額的85%投入到一個巨大的海上石油項目，該項目采用了中國的鉆探設(shè)備。這100億美元貸款是一種商品抵押貸款，保證了巴西以市場價格向中國出售石油，而中國獲得的石油供應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貸款的原始價值。中國也向巴西和秘魯?shù)戎饕Q(mào)易伙伴施加壓力，促進(jìn)其能源、交通基礎(chǔ)設(shè)施的一體化。這些努力與發(fā)展替代提出的社會變革一體化的目標(biāo)明顯是矛盾的。此外，與西方國家和貸款人相比，中國的社會和環(huán)境投資標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重偏低，這已經(jīng)導(dǎo)致了巴西和其他地方時常被披露的負(fù)面影響。

然而，盡管中國對巴西的外交政策有重要影響，但這并不足以充分說明巴西的區(qū)域性行為。在中國崛起對巴西經(jīng)濟產(chǎn)生重要作用很久以前，巴西就已面臨著嚴(yán)重的社會和環(huán)境問題，位列世界上最不平等國家的行列。此外，巴西已經(jīng)在該地區(qū)形成了一種非對稱關(guān)系。一個著名的例子，是巴西發(fā)起的“南美基礎(chǔ)設(shè)施區(qū)域一體化”（IIRSA）1的倡議。很顯然，巴西將是南美基礎(chǔ)設(shè)施區(qū)域一體化的主要受益者：巴西建筑公司設(shè)計和建造基礎(chǔ)設(shè)施；巴西銀行給其他南美國家提供貸款使它們能夠開展該項目；貸款條件是巴西初級產(chǎn)品的優(yōu)先供應(yīng)和巴西工業(yè)品的優(yōu)先市場準(zhǔn)入；跨洋基礎(chǔ)設(shè)施使得巴西降低向美洲大陸外出口大豆和其他初級產(chǎn)品成本以及來自中國等主要貿(mào)易伙伴進(jìn)口的運輸成本；能源基礎(chǔ)設(shè)施如在鄰國玻利維亞的大型水電項目將為巴西的城市和行業(yè)提供能源，盡管這將破壞自然生態(tài)系統(tǒng)和數(shù)千個社區(qū)等。1以上清楚說明了該項目所帶來的經(jīng)濟、社會和環(huán)境威脅，以及為什么會遭到民間社會的激烈抗議。當(dāng)然，這些威脅的緊迫性也為替代性建議的形成提供了動力，包括發(fā)展替代。

巴西參與南美基礎(chǔ)設(shè)施區(qū)域一體化，是巴西在美洲大陸擴展資源榨取模式的表現(xiàn)和結(jié)果。榨取主義在巴西的擴張，可以從2000年初級產(chǎn)品出口比例占出口總額的42%增長到2010年的63%得到清楚證實。資源榨取模式不利于巴西的人民和生態(tài)系統(tǒng)，而它在整個區(qū)域的擴展使巴西被指責(zé)為地區(qū)霸權(quán)和新帝國主義。盡管自稱是一個進(jìn)步國家，但巴西通過依賴鄰國廉價的初級產(chǎn)品和源源不斷的投入以求在國內(nèi)生產(chǎn)高附加值產(chǎn)品，使得它能夠與其他工業(yè)經(jīng)濟體在全球范圍內(nèi)競爭，從而在區(qū)域?qū)用鎻?fù)制了資本主義生產(chǎn)的中心——外圍構(gòu)型。2巴西對資源榨取主義模式的區(qū)域化復(fù)制，維持了拉美初級材料供應(yīng)者的地位，而具有諷刺意味的是，巴西自身在與中國關(guān)系中也日益降低到了這個地位。對此，發(fā)展替代的方案提供了一種擺脫這些模式的選擇，即通過政策調(diào)整逐漸把美洲大陸與全球的社會經(jīng)濟體系分隔開來。

二、替代發(fā)展：概念、過程和參與者

（一）拉美發(fā)展替代的理論方法

雖然發(fā)展替代論者的要求、過程和目標(biāo)存在著差異，但他們一致認(rèn)為：1）發(fā)展是一個基于北方工業(yè)化、消費與經(jīng)濟增長模式的對現(xiàn)代性與進(jìn)步的普遍概念化；2）它必然導(dǎo)致自上而下的、強制性的、強力推行的或霸權(quán)性的落實機制，以及對替代方案的消除或阻斷；3）發(fā)展政策進(jìn)一步強化了資本主義體制、規(guī)范、制度的全球性擴展，以服務(wù)和保護(hù)權(quán)貴的利益；4）發(fā)展直接與自己宣稱的環(huán)境和社會目標(biāo)相沖突。

發(fā)展替代理論質(zhì)疑發(fā)展所基于的參與、決策、等級制度、人與自然關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)、自然的經(jīng)濟化等邏輯。構(gòu)想替代性選擇的新理論框架包括歡樂、超強的可持續(xù)性、生態(tài)中心主義、深生態(tài)學(xué)、女權(quán)主義批評、照料經(jīng)濟、經(jīng)濟的去物質(zhì)化、去增長、文化間主義、多元主義、關(guān)系本體論、公民權(quán)的擴展等。通過重建和吸納不同類型的認(rèn)識論，發(fā)展替代論者正在探索各式各樣的主題，尤其是土著的和基于性別的知識，以便使之成為關(guān)于轉(zhuǎn)型的長期性討論1：

1）重新敘述那些被嚴(yán)重扭曲或矮化的有關(guān)國家和市場作用的歷史性辯論，比如易貨貿(mào)易、互惠、自給自足、禮品等；

2）創(chuàng)建切實可行的方法分離發(fā)展、經(jīng)濟增長、消費和福利，比如通過建立一套超越物質(zhì)性和個人主義福利的新指標(biāo)，以考慮集體的、精神的和生態(tài)的等方面內(nèi)容；

3）通過承認(rèn)自然的內(nèi)在價值和質(zhì)疑技術(shù)在解決環(huán)境問題中的作用，揭示和克服環(huán)境與“發(fā)展”之間的錯誤二分法；

4）重新審視政治、公民、正義的定義、關(guān)系和過程。

在實踐中，發(fā)展替代創(chuàng)議的構(gòu)建，涉及到不同的參與者，包括社區(qū)、非政府組織、學(xué)術(shù)界和政策制定者。它們構(gòu)成了一個巨大的活動網(wǎng)絡(luò)，其范圍延伸超出了全球南方而與更廣泛的變革進(jìn)程互動，比如全球氣候正義運動。拉美發(fā)展替代運動的三個最典型表現(xiàn)，是后榨取主義、好生活和團(tuán)結(jié)經(jīng)濟。

后榨取主義。后榨取主義支持者將資源豐富國家對自然資源開采與未能解決結(jié)構(gòu)性貧困和生態(tài)危機的傳統(tǒng)發(fā)展議程聯(lián)系在一起。他們提出了包括經(jīng)濟政策、教育計劃和公眾參與在內(nèi)的一系列轉(zhuǎn)型舉措，旨在從目前的“掠奪性榨取主義”模式逐漸轉(zhuǎn)向一種初步的“明智的”榨取主義和最終階段的“必需的”榨取主義?！懊髦堑摹闭ト≈髁x的特征是，刻意選擇那些在國家立法和國際立法中提到的符合嚴(yán)格的環(huán)境和社會標(biāo)準(zhǔn)的采掘項目，而那些對環(huán)境有害或?qū)ξ锓N喪失具有不可逆風(fēng)險的采掘項目應(yīng)立即停止。在這一階段，國家要進(jìn)行如初級材料的價格調(diào)整、稅費改革、補貼削減等額外的宏觀經(jīng)濟改革。而轉(zhuǎn)向“必需的”榨取主義階段，意味著廢除一切不能直接滿足人類需求、改善生活質(zhì)量的采掘項目。當(dāng)然，在每個政策階段將需要補充一些社會文化措施以促進(jìn)消費模式和物質(zhì)價值觀的逐步轉(zhuǎn)型。

減少國家對資源商品出口的依賴，牽涉到整個社會和經(jīng)濟的改革與轉(zhuǎn)型，必須在跨國界范圍內(nèi)協(xié)調(diào)行動。由于全球化資本主義高度競爭的本性和資本的金融化，使得投資能夠輕松轉(zhuǎn)移到最有利的經(jīng)濟環(huán)境，因此有必要聯(lián)合實施后榨取主義的政策。后榨取主義政策方案包括強有力的國家層面上的環(huán)境和社會管控、考慮外部性的價格調(diào)整、取消補貼、資源開采收益的重新分配、其他經(jīng)濟部門的多樣化與擴展（比如農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)、制造業(yè)等）、對市場和資本的規(guī)范、??強化團(tuán)結(jié)經(jīng)濟、自然資源與生活質(zhì)量非貨幣價值的承認(rèn)、從全球化中選擇性地脫離、生產(chǎn)的非物質(zhì)化、消費模式的改變，等等。后榨取主義研究者認(rèn)為，為了有效地推動轉(zhuǎn)型，特別需要文化變革、社會參與、區(qū)域協(xié)調(diào)和民主化的齊頭并進(jìn)。他們也承認(rèn)，轉(zhuǎn)型的過程將是漫長和多樣化的。

總之，后榨取主義的政策建議旨在從當(dāng)前的發(fā)展模式中漸變轉(zhuǎn)型，并最終擺脫資本主義制度。盡管后榨取主義研究者不否認(rèn)改良主義政策對提高透明度、改進(jìn)收入分配、調(diào)整消費意識、促進(jìn)生產(chǎn)實踐等的積極貢獻(xiàn)，但他們所謀求的首先是轉(zhuǎn)變以增長為基礎(chǔ)的發(fā)展模式。在完成這個轉(zhuǎn)型之前，目前的社會??和環(huán)境問題只會惡化。

“好生活”（Buen Vivir）。這一術(shù)語起初在安第斯山脈的克丘亞民族、艾馬拉民族中流行，但類似的概念也可以在世界各地不同的土著居民中發(fā)現(xiàn)?！昂蒙睢辈幌窈笳ト≈髁x那樣提供了具體的政策建議，而是已經(jīng)成為一種政治意識形態(tài)，構(gòu)成了玻利維亞、厄瓜多爾和委內(nèi)瑞拉等南美國家進(jìn)步政治議程的基礎(chǔ)。

目前并沒有關(guān)于“好生活”的統(tǒng)一的定義。一般來說，“好生活”是多個概念的集成，它使得來自土著的知識和西方知識可以相互交叉。“好生活”側(cè)重于人類福祉、“生活的豐滿”、與自然共存的必要性、意識到自然的內(nèi)在價值并尊重它的物理限制?！昂蒙睢边€強調(diào)改變市場的作用、地位和機制，以及人類之間經(jīng)濟關(guān)系的方式。

科雷亞和莫拉萊斯的總統(tǒng)競選綱領(lǐng)，使整個區(qū)域和國際社會注意到了“好生活”這一概念。科雷亞和莫拉萊斯承諾基于“好生活”理念構(gòu)建一個新的社會—政治—經(jīng)濟制度，并承諾拒絕工業(yè)化國家富裕的破壞性發(fā)展模式。將“好生活”理念納入立法，意味著強調(diào)糧食安全和主權(quán)，自主性的教育、管理和司法，讓地球母親成為一個權(quán)利主體，等等。此外，“好生活”理念已經(jīng)進(jìn)入其他拉美國家政府（古巴、委內(nèi)瑞拉、阿根廷、巴拉圭、烏拉圭與秘魯）和區(qū)域一體化組織如玻利瓦爾聯(lián)盟、南美國家聯(lián)盟、拉美與加勒比國家共同體的話語體系，并已成為不同組織致力于發(fā)展替代的一個共同概念。

團(tuán)結(jié)經(jīng)濟?！吧鐣F(tuán)結(jié)的經(jīng)濟”這個術(shù)語，是1997年在利馬舉行的首屆“團(tuán)結(jié)的全球化”國際會議上提出來的。它最初被定義為“具有社會團(tuán)結(jié)意涵的一切經(jīng)濟活動和做法，有助于建立一個新的經(jīng)濟模式”。目前，“團(tuán)結(jié)經(jīng)濟”這一傘形術(shù)語涵蓋了各種為了實現(xiàn)可持續(xù)性、自給自足和經(jīng)濟獨立的替代性方法，這些方法正在世界各地的地方范圍內(nèi)被實踐著。它們包括公共的資源所有權(quán)和管理、有機食品的地方/區(qū)域生產(chǎn)和消費、公平貿(mào)易、可再生能源利用、傳統(tǒng)知識的重估與利用、非貨幣實物交易、基于當(dāng)?shù)匦枨蠛突痉?wù)的相互支持性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)（教育、醫(yī)療、育兒、家務(wù)勞動等）、社區(qū)合作社產(chǎn)業(yè)和金融服務(wù)，以及在更一般意義上認(rèn)識到傳統(tǒng)的無償服務(wù)的價值，比如護(hù)理為基礎(chǔ)的活動、自然資源和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。

對發(fā)展替代而言，團(tuán)結(jié)經(jīng)濟的重要性在于，它們具有超越資本主義社會的轉(zhuǎn)型潛能，從而轉(zhuǎn)向一個基于大眾化動員的滿足當(dāng)?shù)匦枨蟮母?、更可持續(xù)的社會。因而，團(tuán)結(jié)經(jīng)濟體具有某種后資本主義的特征。這是因為，團(tuán)結(jié)經(jīng)濟基于財富的再分配而不是資本的積累。這與后榨取主義、“好生活”理念的共同性是顯而易見的。

由于它在應(yīng)對嚴(yán)重經(jīng)濟危機中發(fā)揮的作用，團(tuán)結(jié)經(jīng)濟的某些案例是眾所周知的。比如2003年在阿根廷，170個“復(fù)活的”企業(yè)雇用了超過9 000名工人，并且涌現(xiàn)出200～500萬個易貨組織，來參與應(yīng)對那時的貨幣危機。在巴西，據(jù)估計有120萬工人參與到團(tuán)結(jié)經(jīng)濟，其中有超過1 250個工人所有的企業(yè)。在委內(nèi)瑞拉、巴西和墨西哥，存在著龐大的社區(qū)銀行網(wǎng)絡(luò)并發(fā)行當(dāng)?shù)刎泿?。在許多拉美國家，團(tuán)結(jié)經(jīng)濟增長如此之快，使得它已經(jīng)成為這些國家的一個經(jīng)濟部門，而政府也不得不創(chuàng)建專門部門和法律來進(jìn)行管理，比如哥倫比亞的勞工部建立了團(tuán)結(jié)組織特別行政組。

像“促進(jìn)社會團(tuán)結(jié)經(jīng)濟國際網(wǎng)絡(luò)”（RIPESS）、“草根經(jīng)濟組織”（GEO）、“國際合作社聯(lián)盟”（ICA）等國際組織，正在跟蹤團(tuán)結(jié)經(jīng)濟運動的發(fā)展，并在其網(wǎng)站上提出了數(shù)以千計的政策創(chuàng)議。2013年，聯(lián)合國成立了“社會和團(tuán)結(jié)經(jīng)濟機構(gòu)間專門工作組”，目的在于推進(jìn)有利于團(tuán)結(jié)經(jīng)濟的國際和國家政治體系發(fā)展。只要它們被預(yù)占或重新定向為實現(xiàn)資本主義的積累、利潤和增長目標(biāo)，那么，團(tuán)結(jié)經(jīng)濟逐漸納入到國家和國際治理結(jié)構(gòu)的主流化就有可能會最終損害發(fā)展替代原則。因此，適時監(jiān)督與評估這種發(fā)展將是很重要的。

（二）參與者和進(jìn)程

鑒于發(fā)展替代論者認(rèn)為真正有效的實現(xiàn)幸福、平等和可持續(xù)性的方法需要多元化的認(rèn)識論和方法論，參與轉(zhuǎn)型主體的廣泛性是非常必要的。

在拉美，致力于發(fā)展替代的社區(qū)、協(xié)會、非政府組織、基層組織眾多。它們的活動范圍從基層社區(qū)到國家、區(qū)域和國際網(wǎng)絡(luò)。像土著和農(nóng)民運動這樣動員了大陸內(nèi)外成千上萬人參與的社會運動，在促進(jìn)發(fā)展替代理論、建議、做法的傳播和挑戰(zhàn)壓迫性的系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)方面極具影響力。此外，許多發(fā)展替代的聲音來自拉美高校和研究機構(gòu)。它們從后發(fā)展、政治生態(tài)學(xué)、后增長、后資本主義、去殖民化理論及其實踐的討論中，提出了社區(qū)和政策層面上的替代性思路。最后，少數(shù)外國捐助者和非政府組織通過提供資金、聯(lián)絡(luò)參與者以及提供宣傳戰(zhàn)略指導(dǎo)等，在規(guī)劃發(fā)展替代運動方面已頗具影響力。

國際非政府組織和捐助者所提供的資源與支持，在草根民間、學(xué)術(shù)界和政界引發(fā)了激烈爭論。所討論的是，外國介入在何種意義上促進(jìn)民主進(jìn)程或威脅主權(quán)。一方面，歐洲發(fā)展合作機構(gòu)、私人基金會（羅莎·盧森堡基金會）、非政府組織等外國捐贈者，提供資金、法律和技術(shù)咨詢，完善網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，傳播支持土著和社會運動反對榨取主義的信息。例如，它們幫助土著參與者主辦和承辦國內(nèi)外會議、維護(hù)網(wǎng)站、出版和傳播紙質(zhì)信息、開展公眾針對政府的抗?fàn)幓顒拥?。另一方面，在一些案件中，它們可能已?jīng)侵犯國家主權(quán)。例如，它們通過參與抗議活動，“政治干涉”相關(guān)國家的政策，增加本地組織對外國援助的依賴以削弱或破壞地方運動的合法性，甚至共謀外國干預(yù)。這種做法，或?qū)λ鼈兊膽岩?，使玻利維亞、厄瓜多爾、委內(nèi)瑞拉政府把外國捐助者和非政府組織視為排斥和驅(qū)逐的對象。1

在拉美，很少有政治人物在實踐中接受發(fā)展替代議程。而接受發(fā)展替代議程最常見的機構(gòu)，是政府環(huán)保部、各國的國際公約代表團(tuán)和像南美洲國家聯(lián)盟、拉美與加勒比國家共同體、玻利瓦爾聯(lián)盟等區(qū)域一體化組織。區(qū)域性和國際性論壇為不同的利益相關(guān)者提供了至關(guān)重要的聚會場所，以鞏固發(fā)展替代的相關(guān)努力。它們包括UN、G20、G8、WTO以及其他的政府間談判進(jìn)程。然而，大眾性團(tuán)體也越來越多地舉辦它們自己的論壇，比如世界社會論壇、世界人民氣候變化峰會、可持續(xù)發(fā)展人民峰會以及無數(shù)民間社會的專題會議。

隨著發(fā)展替代的參與者、過程、方法等多樣性的顯現(xiàn)，出現(xiàn)了有關(guān)最適當(dāng)、最有效的過程與策略的相互矛盾的觀點。也許，這些辯論中最突出的，是在實現(xiàn)大眾性目標(biāo)過程中國家的作用。然而，鑒于應(yīng)對氣候危機的緊迫性和資本所采取的越來越多的極端措施以保持其結(jié)構(gòu)和體制，一些發(fā)展替代組織同時承認(rèn)“內(nèi)”、“外”斗爭策略的優(yōu)勢和弊端，認(rèn)為至少在未來逐漸明朗之前應(yīng)拒絕一個總體性戰(zhàn)略，相反要提倡多元化的斗爭方式。

三、后增長與發(fā)展替代的概念和實踐缺陷

后增長框架面對的主要概念性困境，是未能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)究竟是由于資本主義制度的致命缺陷還是較弱的政策執(zhí)行力。那些把全球生態(tài)難題根源歸結(jié)為資本主義制度的研究者認(rèn)為，資本主義至少有5個特征與可持續(xù)發(fā)展相矛盾：1）商品化趨向（“社會生活的市場化”）；2）對持續(xù)增長的依賴；3）不平等的趨向；4）阻斷其他選項（“經(jīng)濟語境的普遍化”）；5）資本主義的去道德本性及對社會規(guī)范的滲透。資本主義對持續(xù)經(jīng)濟增長和市場擴張的依賴，是不斷動蕩和危機的深層原因。此外，經(jīng)濟停滯理論家與預(yù)言資本主義增長終結(jié)的后增長理論家之間，有一個有趣的趨同。雙方都呼吁，從作為主導(dǎo)性范式的資本主義體制中采取謹(jǐn)慎的轉(zhuǎn)型步驟。

相比之下，一個主張改革資本主義的學(xué)派并沒有發(fā)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展與資本主義模式之間的矛盾。正如赫爾曼·戴利（Herman Daly）的“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟”和蒂姆·杰克遜（Tim Jackson）的“沒有增長的繁榮”所表明的2，這種后增長方案不是質(zhì)疑資本主義的根本組織和特點，而是呼吁解構(gòu)增長與生產(chǎn)量的必然聯(lián)系。這些研究者認(rèn)為，生態(tài)概念如生態(tài)系統(tǒng)的吸納消解功能、承載能力、適應(yīng)力和應(yīng)變能力，都應(yīng)該被適當(dāng)估算以弱化對人類活動和經(jīng)濟增長的限制。這種觀點與后發(fā)展觀相沖突。后發(fā)展觀認(rèn)為，雖然從制度內(nèi)部改革最初可能會帶來一些惠益（例如吸納參與、性別和發(fā)展可持續(xù)性原則），但它們最終受制于資本主義積累的總體邏輯。

由于增長的普遍性貫穿于整個社會、政治和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與過程，因此，后增長方案面臨著相當(dāng)大的挑戰(zhàn)。后增長理論注意到了使用GDP作為普遍的成功測量工具，以及將經(jīng)濟增長優(yōu)先于社會和環(huán)境的局限性。經(jīng)濟高于政治認(rèn)識的負(fù)面效應(yīng)，已被廣泛認(rèn)可。然而，理想化的后增長原則，并不能代替財政資源。地球上幾乎每個人的日常生活，都是圍繞滿足他們的生存需求的資源而展開的。此外，特別是在南半球的一些公共機構(gòu)，嚴(yán)重缺乏用以提供基本服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施和社會項目的財政資源。因此，純粹的去增長方案將是不會被接受的。問題在于要對那些允許增長的地方設(shè)置嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)限制。

或許，后增長框架面臨的最大挑戰(zhàn)，是增長已經(jīng)嵌入到文化規(guī)范、價值觀和行為的方式。1大部分發(fā)展替代研究者都強調(diào)，使目前在世界各地的地方層面上正在實施的、致力于可持續(xù)性、自主性和獨立性等目標(biāo)的、眾多發(fā)展替代方法變得眾所周知，是非常重要的。女性主義者提出，女性主義經(jīng)濟學(xué)作為走向可持續(xù)發(fā)展的橋梁。她們引用了大量的社區(qū)案例，認(rèn)為應(yīng)認(rèn)可對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟大量無償投入的價值，比如看護(hù)為基礎(chǔ)的活動、自然資源和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等）。不過，目前尚不清楚的是，基于本地的解決方案是否能夠?qū)崿F(xiàn)一定規(guī)模比如全球?qū)用嫔系目沙掷m(xù)性。此外，地方性創(chuàng)議是否能夠做到快速傳播來應(yīng)對問題的緊迫性，也還是不確定的。

另一個關(guān)鍵議題是再分配政策，這是所有后發(fā)展戰(zhàn)略的一個重要構(gòu)成部分。再分配最初主要在傳統(tǒng)的以增長為中心的發(fā)展中使用，如今，它已經(jīng)呈現(xiàn)為不同政治經(jīng)濟環(huán)境中的多種形式，并導(dǎo)致了同時來自南北雙方的基于經(jīng)濟和道德理由的批評。再分配在后增長辯論中的重要性，來源于再分配政策（無論是國家內(nèi)部或國家之間）是否有效、是不是經(jīng)濟增長的合適的替代、在政治上是否可行、甚至在沒有持續(xù)增長的情況下是否依然可能等一系列問題。當(dāng)前，主要體現(xiàn)在玻利維亞、巴西、厄瓜多爾和委內(nèi)瑞拉等國家的再分配項目的“補償性國家”模式，被批評為一種讓南方省份通過現(xiàn)金轉(zhuǎn)移與社會救助而無需變革階級結(jié)構(gòu)就獲得合法性的方式。這些項目的社會收益被用來辯護(hù)榨取主義越來越具掠奪性的形式，結(jié)果是進(jìn)一步固化了發(fā)展替代倡議的致力于廢除的模式。

此外，邁克爾·巴尼特（Michael Barnet）認(rèn)為2，后增長建議尚未完全成熟，有可能導(dǎo)致不受歡迎的經(jīng)濟副作用。此外，他對人們太多寄希望于聯(lián)合國或多邊主義的解決方案比如那些替代全球化倡議持一種悲觀態(tài)度。這種擔(dān)心與發(fā)展替代方案的相關(guān)性在于，后者也是高度依賴區(qū)域一體化的。鑒于后增長替代的激進(jìn)性質(zhì)，巴尼特懷疑這樣的變化是否能夠最終發(fā)生，盡管這些變化是值得思考的。

與這種擔(dān)心相呼應(yīng)的是，瑪麗斯苔拉·斯萬帕（Maristella Svampa）提出了后增長方案尤其是后榨取主義面對的一個巨大挑戰(zhàn)1，那就是這些建議的“期望地平線”是生活風(fēng)格和生活質(zhì)量。她呼吁，在支持可持續(xù)與文化多樣性的過程中，重新界定人類和社會的需求。她提出了重新界定人類需求的三種可能性：1）人類需要方法，其中包括人的需要得以滿足的過程；2）經(jīng)濟生活方法，應(yīng)該滿足工作的組織與社會分工使生活的長期持續(xù)成為可能；3）生態(tài)女性主義者的照看倫理方法，需要把照看文化置于可持續(xù)社會的中心。斯萬帕重新界定人類需求的建議，盡管對后增長呼吁的大范圍文化轉(zhuǎn)型是必要的，但也不會輕易被接受。這將構(gòu)成后增長實現(xiàn)可能性的一個明顯障礙。

后增長戰(zhàn)略可行性的最后一個擔(dān)憂，是它們依賴于強有力的政治干預(yù)和公眾監(jiān)管，這與公司越來越推動的趨向放松管制相沖突。弗里德里克·布勞沃夫（Frederik Blauwhof）指出了國家干預(yù)主義方法的兩個障礙2：1）國家直接依賴于金融資本，使得反對經(jīng)濟增長的做法直接違背自己的利益；2）限制企業(yè)增長的改革最終會被回避、推翻或預(yù)占以求恢復(fù)增長。沃夫?qū)に固乩卓耍╓olfgang Streeck）回應(yīng)了布勞沃夫的觀點，并指出，盡管國家對資本主義危機的回應(yīng)是加強??監(jiān)管，但資本主義不可能在真正限制增長和擴張的條件下運行。這在厄瓜多爾、玻利維亞和委內(nèi)瑞拉等進(jìn)步政府下榨取主義的擴張中已得到證明，盡管它們聲稱打算不這樣做。

截至目前，后增長政策（包括發(fā)展替代）要么還沒有得到落實，要么面臨著明顯的實施的障礙，要么還沒有準(zhǔn)備就緒。此外，幾乎沒有人評估那些認(rèn)為增長應(yīng)該受到限制或暫緩者所提出的具體建議。北半球關(guān)于后增長方案的技術(shù)、政治和大眾可行性的討論，要比南半球更加成熟。此外，還需要深入探討以南方為取向的政策建議，并在可能的情況下分析它們的效果。這種工作是與政治意愿密不可分的。接下來將對秘魯?shù)暮笳ト≈髁x案例做一個初步分析。

四、發(fā)展替代實踐：后榨取主義在秘魯

2011年，秘魯?shù)囊粋€由學(xué)術(shù)機構(gòu)、非政府組織、社會運動和工會組成的公民社會網(wǎng)絡(luò)（RedGE）向秘魯政府提交了一份提案，概述了一系列轉(zhuǎn)向后榨取主義經(jīng)濟的政策措施。該建議回應(yīng)了秘魯采取經(jīng)濟、生態(tài)、社會上更加可持續(xù)的活動的需要，其中包括可持續(xù)利用土地、加強環(huán)境監(jiān)管、經(jīng)濟多樣化以及當(dāng)?shù)厝罕妳⑴c協(xié)商的權(quán)利等措施。該群體通過計算采用所推薦政策的經(jīng)濟效益來支持其建議方案，并且提供了智利之前采用類似措施所取得經(jīng)濟效益的數(shù)據(jù)。

秘魯經(jīng)濟學(xué)家索特洛（V. Sotelo）和弗朗克（P. Francke）通過分析初級開采活動對就業(yè)、公共財政收入和國民經(jīng)濟的對外部門的主要貢獻(xiàn)，探討了從依賴資源開采產(chǎn)業(yè)中轉(zhuǎn)型的可行性。1然后，他們預(yù)測了采取強有力的限制開采產(chǎn)業(yè)政策對這些部門的影響。首先，他們發(fā)現(xiàn)，資源開采部門并不是就業(yè)的主要源泉（僅占從事經(jīng)濟活動人口的1.5%）。這一點支持他們促進(jìn)高就業(yè)的行業(yè)的建議，比如勞動力密集型農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)、建筑業(yè)和工業(yè)。其次，他們發(fā)現(xiàn)，資源開采活動是公共財政收入的重要來源（占到直接內(nèi)部收益的22%和總稅收收入的42%），但由于受大宗商品的價格波動的影響，這又是非常脆弱的。最后，他們發(fā)現(xiàn)，資源開采活動的收入在對外部門中最為顯著，其中初級產(chǎn)品出口占全部出口的70%，在開采業(yè)方面的投資占到外國直接投資總額的34%。

隨后，他們探討了三種不同的限制資源開采活動的方案。第一種方案是完全停止采礦、石油和天然氣。該方案遭到拒絕，其原因是，它會對政治、經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定帶來不利影響。第二種方案是暫停2007—2011年啟動的采礦、石油和天然氣項目。他們發(fā)現(xiàn)了一個影響小得多的結(jié)果，即外匯儲備和支付平衡只會有輕微的惡化。第三種方案是結(jié)合第二種方案，再加上對開采業(yè)利潤征稅，該方案有著最佳的效果。稅收增加足以抵消出口減少所導(dǎo)致的收入損失。他們發(fā)現(xiàn)，類似的稅制改革在智利已經(jīng)獲得了成功。方案三的優(yōu)勢包括積極的收支平衡、增加外匯儲備，以及提高央行應(yīng)對匯率波動的能力。他們的結(jié)論是，結(jié)合對資源開采業(yè)利潤征稅并逐漸停止開采活動，是一個逐步擺脫資源開采產(chǎn)業(yè)依賴的可行性建議。

然而，秘魯政府并沒有接受這一建議。秘魯仍致力于擴大資源開采活動。此外，與玻利維亞和厄瓜多爾不同，秘魯?shù)恼ト≈髁x版本，并不是一個國家高度參與決策制定、產(chǎn)業(yè)股權(quán)、利潤的更大規(guī)模獲取與分配的新榨取主義模式。相反，秘魯沿用的是傳統(tǒng)的特許經(jīng)營模式，放棄國家的監(jiān)管控制，并為私營企業(yè)提供優(yōu)厚的待遇。而且，這種模式不局限于采礦、石油、天然氣，在漁業(yè)、農(nóng)業(yè)和能源領(lǐng)域中也是如此。中央政府不與當(dāng)?shù)鼐用?、政府或環(huán)保部門協(xié)商就直接授予私人特許權(quán)。因此，榨取主義的社會與環(huán)境影響將會繼續(xù)助長沖突和抗議。

五、結(jié)論

不管發(fā)展替代是源于生存的必要性還是意識形態(tài)的信仰，它們在促進(jìn)大規(guī)模的社會經(jīng)濟變革方面具有重要潛能，其影響范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出拉丁美洲。發(fā)展替代只是目前每一個大陸正在蓬勃發(fā)展的一系列后增長框架中的一種模式，這些后增長框架是對日益認(rèn)識到以增長為基礎(chǔ)的全球經(jīng)濟變化和/或崩潰的必然反應(yīng)。全世界后增長舉措的數(shù)量是驚人的。有意義的是，不同地方的方案都認(rèn)識到了當(dāng)?shù)貑栴}的系統(tǒng)性根源。不斷強化的全球性擔(dān)憂，在每年特別是自2008年金融危機爆發(fā)以來持續(xù)增加的抗議活動中得到反映。2013年，一項2006—2013年間84個國家843次抗議活動的研究，概括了大眾抗議的四個主要原因：1）經(jīng)濟不公正和緊縮政策；2）代議制政治的失??；3）全球（包括環(huán)境）不公正；4）侵犯人權(quán)的行為。接受多元化或“差異”是發(fā)展替代的核心組成部分，這與那種自上而下的、一刀切式的以增長為核心的發(fā)展模式形成了鮮明對照。

在發(fā)展替代的所有障礙中，也許討論最不充分的是消費問題。南半球國家日益壯大的中產(chǎn)階級隊伍，將很快超過北半球國家的中產(chǎn)階級人口。發(fā)展替代的研究者認(rèn)為，嚴(yán)格的政策和大眾教育的混合具有促進(jìn)變革的潛力，但這一論點需要更深入的實踐層面審視。

對發(fā)展替代群體提出的倡導(dǎo)性戰(zhàn)略進(jìn)行持續(xù)的政治分析，就像微調(diào)技術(shù)方案和爭取公眾支持同樣重要。盡管許多發(fā)展替代創(chuàng)議，比如團(tuán)結(jié)經(jīng)濟與薩帕塔運動，都在獲得成功的同時避開了傳統(tǒng)的政策過程，但這并不是說，所有的發(fā)展替代方法都能做到這一點。即使在國家層面上采取了發(fā)展替代模式，很少拉美國家有足夠的地緣政治影響力在國際舞臺上施加影響。這是發(fā)展替代研究者為什么強調(diào)加強區(qū)域一體化的另一個原因。

盡管拉美各國政府未能改變它們國家在全球經(jīng)濟中的從屬地位，但該地區(qū)的政治形勢繼續(xù)提供著發(fā)生改變的可能性。盡管還沒有促成政策優(yōu)先性上的改變，玻利維亞和厄瓜多爾進(jìn)步的環(huán)境立法是最終邁向采取可持續(xù)政策的重要一步，例如它們承認(rèn)地球母親作為可以合法爭取的權(quán)利主體。此外，不同一體化組織比如拉美與加勒比國家共同體、南美洲國家聯(lián)盟的使命、話語與政治實驗，還提供了促進(jìn)創(chuàng)新區(qū)域政策框架的潛在空間，就像那些借助后榨取主義而有所發(fā)展的方面。雖然發(fā)展替代論者設(shè)想的轉(zhuǎn)型不會在短期內(nèi)發(fā)生，但拉美的政治環(huán)境肯定比其他地區(qū)更有利于發(fā)展替代運動的開展。因而，盡管困難重重，發(fā)展替代運動將會繼續(xù)在拉丁美洲及其他地方推進(jìn)。實現(xiàn)可持續(xù)性與平等所需變革的重要性，值得整個民間社會的共同努力。

（責(zé)任編輯 朱凱）