冷 潔吳繼霞（1.蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123；2.蘇州大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 蘇州 215006）

?

從漢字、成語隱喻看誠信概念隱含的結(jié)構(gòu)維度

冷 潔1，2吳繼霞1*
（1.蘇州大學(xué) 教育學(xué)院，江蘇 蘇州 215123；2.蘇州大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 蘇州 215006）

摘 要：國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于誠信的研究都從各自的研究視角揭示誠信的結(jié)構(gòu)維度，反映出誠信作為抽象概念的復(fù)雜性。已有關(guān)于誠信概念結(jié)構(gòu)研究沒有揭示誠信概念的可操作性定義，導(dǎo)致誠信的實證研究不足。本研究采用質(zhì)性研究取向，依據(jù)概念隱喻理論，對“誠信”字源和誠信成語進行語義分析，揭示了誠信就是個體一貫堅守心、言、行三者的協(xié)調(diào)一致性。在不同文化、社會情境中，有時三者會相互間呈現(xiàn)出矛盾和沖突。但從長遠看，心、言、行三者之間會不斷協(xié)調(diào)以保證個體作為一個整體的和諧狀態(tài)。

關(guān)鍵詞：誠信；抽象概念；概念隱喻理論；心言行協(xié)調(diào)一致

一、引言

恪守誠信是人類賴以生存和發(fā)展的行為規(guī)范之一。自古以來許多哲人對此都有深刻認(rèn)識和詳細論述。蘇格拉底認(rèn)為，法律應(yīng)該包含“誠實信用”這一基本概念，將誠實信用看作世俗中人們必須遵守的道德規(guī)范和法律準(zhǔn)則。中華民族自古以來崇尚誠信美德，將誠信看作重要的道德范疇之一，使其具有深遠的社會、人文影響。《禮記?大學(xué)》中將“誠”列為八條目之一，是 “格物、致知、正心、修身、齊家、治國、平天下”的關(guān)鍵，具有促進道德完善、家庭和睦、國家興亡、天下安寧等人際信任和個人道德修養(yǎng)的功能?？鬃釉凇墩撜Z?陽貨》中將“信”看作是體現(xiàn)“仁”的五種重要道德品行之一。孟子將“信”作為處理五種人倫關(guān)系的規(guī)范之一，提出“朋友有信”。董仲舒在總結(jié)孔孟思想的基礎(chǔ)上將“信”與“仁”“義”“禮”“智”并列為“五?！?，使其成為最基本的社會道德規(guī)范之一。在當(dāng)今中國社會國際化、現(xiàn)代化的進程中，黨中央更是將“誠信”確定為中國社會的核心價值觀之一。

既然中國傳統(tǒng)文化，特別是儒家思想要求人們“正心誠意、言而有信”，整個社會認(rèn)可誠信這一道德規(guī)范，認(rèn)可誠信是人際和諧和信任的基石，那么，為什么失信行為如此高發(fā)？2014年6 月27日國務(wù)院發(fā)布《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，部署加快建設(shè)社會信用體系、構(gòu)筑誠實守信的經(jīng)濟社會環(huán)境。此舉是誠信社會建立的制度保障。正如法律能夠威懾和抑制犯罪行為，卻不能真正純潔人們的心靈，公民日常生活中的誠信行為單靠制度的約束并不能完全實現(xiàn)塑造。因此，深入探究誠信行為的心理機制和社會因素，并研究重塑誠信行為的有效途徑將具有學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實意義。一項對兒童、青少年誠信認(rèn)知的調(diào)查中，受調(diào)查者認(rèn)為誠信品質(zhì)的形成對社會發(fā)展更具現(xiàn)實意義，是一種社會公德的產(chǎn)物。［1］但是，當(dāng)今中國處在社會、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)與現(xiàn)代價值觀沖突，中外文化交融的背景下，追求個性張揚、自我實現(xiàn)和個人成功的觀念和行動被越來越多的人，尤其是年輕人所接受和崇尚，社會本位的誠信觀教育已不完全適應(yīng)現(xiàn)代社會。李洪偉等［2］研究顯示，大學(xué)生誠信培育的相關(guān)性較高的影響因素中沒有高校教育和家庭教育。誠信教育過多強調(diào)社會本位，忽略誠信對個人工作、生活等方面重大意義的體驗和認(rèn)知，是近年來誠信教育失效的原因之一。但是作為抽象概念，日常生活中中國人誠信概念究竟是怎樣的？

（一）誠信概念結(jié)構(gòu)研究綜述

任何關(guān)于誠信行為的討論最終必須揭示誠信概念內(nèi)涵。哲學(xué)、心理和社會等領(lǐng)域關(guān)于誠信概念的分析和討論呈現(xiàn)了誠信概念的多樣性，并且常常用各種觀點和結(jié)構(gòu)內(nèi)容來解釋。誠信概念與其他概念，如道德（morality，ethics）、有責(zé)任（conscientiousness）、誠實（honesty）和可信賴（trustworthiness），有不同程度的重疊。因此，明確誠信概念的結(jié)構(gòu)是誠信研究的第一步。

外文研究文獻中“誠信”的英文表達多用integrity 和honesty。最早的拉丁語integer字義指新鮮的，未被污染過，純潔的、完整的。字源上，integrity表示未被觸碰和使用過。1913年版的《韋伯斯特大辭典》對integrity的定義：1.完整的狀態(tài)，未破損的狀態(tài)，完整性（being complete，wholeness）。2.道德健全（moral soundness）；誠實（honesty）；不受腐敗影響和沒有腐敗動機；特指履行合同，信任；正直；公正。3.不損壞、不狡詐和真誠的狀態(tài)。同義詞是“誠實”（honesty）。［3］從上述韋伯斯特大辭典的定義看，integrity的本義是完整性，引申為道德健全，除了表示個人道德特質(zhì)的一般評價——道德正直外，還特指人際互動中的道德信任。1993年版的《韋氏大詞典（第3版）》中，integrity詞條的道德定義突顯性超出其本意。第一釋義是“堅持道德規(guī)范、價值觀，完全真誠、誠實和坦白，避免欺騙、私利，不自然和膚淺”，第二釋義是“完整性”。［4］1174由此可見，現(xiàn)代誠信概念中，“道德健全”的意義源于其本意“完整性”，且特指未受腐敗影響的道德人格和人際互動中的道德信任。honesty釋義為“公正；坦率，真實；真誠”［4］1086?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對“誠信”的解釋為“誠實，守信用”［5］174?！吨袊倏拼筠o典》解釋“誠”為“實在、真實”［6］7；“信”為“守信用，誠實不欺”［6］85。中英字典上“誠信”的道德意義都解釋為“誠實守信”，但這樣的解釋無助于人們更深入細致地理解和體會誠信概念的內(nèi)涵。

國外哲學(xué)領(lǐng)域?qū)φ\信概念的爭論焦點在于誠信的道德性。針對“誠信”字典意義的兩個層次，以個人完整性為誠信基本要義的哲學(xué)家認(rèn)為誠信與道德無關(guān)，誠信即個人完整性；以道德健全為誠信基本要義的哲學(xué)家認(rèn)為誠信是道德誠信。一些哲學(xué)家認(rèn)為誠信首先是個人的完整性，而非道德正直。［7-9］一個人在不違背其本人價值觀或言論時展示其個人誠信（personal integrity），不管其價值觀和言論是關(guān)于道德的、不道德的還是非道德的。這一點不同于道德誠信（moral integrity）。McFall［8］也認(rèn)為，有許多例子說明有個人誠信的人其理想?yún)s是與“惡”的價值觀有關(guān)，而道德誠信是道德辯護時所需考量的。誠信既可以與道德有關(guān)，也可以與道德無關(guān)。但是，有哲學(xué)家如Graham［10］認(rèn)為，誠信是包含完整性的道德概念，誠信只能屬于那些對道德價值觀承諾的人。因此，堅持個人誠信為基本要義的誠信概念觀認(rèn)為誠信只為保持個人完整性，由個人承諾實現(xiàn)其誠信，不管個人承諾的內(nèi)容是道德承諾還是不道德或非道德承諾，一貫依承諾行事；而堅持道德誠信為基本要義的誠信概念觀認(rèn)為誠信只屬于那些依道德承諾身體力行的人。

國內(nèi)傳統(tǒng)哲學(xué)思想關(guān)于誠信的論述主要來自儒家思想，認(rèn)為“誠信”既是一種內(nèi)在心理狀態(tài)，又是一種外在行為表現(xiàn)。《孟子?離婁上》：“誠者，天之道也；思誠者，人之道也?！薄吨杏埂罚骸罢\者，天之道也；誠之者，人之道也?！比寮宜枷雽ⅰ罢\”看作是人性之本原，如朱子說：“誠者，實也。意者，心之所發(fā)也。實其心之所發(fā)，欲其一于善而無自欺也”（《大學(xué)章句》）。孟子認(rèn)為，追求本真之心的“誠”是快樂之源?！睹献?盡心上》：“反身而誠，樂莫大焉。”“誠”是心之所發(fā)才符合人性。儒家還注重誠信外在行為要求，如“與朋友交，言而有信”，“言必信，行必果”，“信近于義，言可復(fù)也”。但內(nèi)心也會被利欲所蒙蔽，儒家要求的行為誠信要符合道德要求，如“義”是其中之一的規(guī)定，一種理與情的統(tǒng)一，一個普遍原則與具體實際結(jié)合的結(jié)果。并且，《陽貨》：“好信而不好學(xué)，其蔽也賊。”“好學(xué)”是實現(xiàn)“信近于義”的途徑，正所謂“好學(xué)”才能“知善道”，“知善道”才能成為道德知性的自我。因此，儒家誠信觀是結(jié)合修心和誠信行為養(yǎng)成的思想。不僅儒家，道家也十分重視誠信心理和誠信行為的養(yǎng)成。《莊子?雜篇?庚案楚第二十三》指出，“不見其誠己而發(fā)，每發(fā)而不當(dāng)；業(yè)入而不舍，每更為失”，強調(diào)內(nèi)心的真誠。《老子?八十一章》認(rèn)為“信言不美，美言不信”，規(guī)范人們言語行為，強調(diào)說話要信實而不過分修飾?！独献?六十三章》中“夫輕諾必寡信”，指導(dǎo)人們慎重承諾以不失信于人。《老子?四十九章》主張“信者吾信之，不信者吾亦信之，德信”，更是引導(dǎo)人們用誠信對待一切的道德態(tài)度?？傊袊鴤鹘y(tǒng)哲學(xué)思想中的誠信觀是修心和修身結(jié)合?，F(xiàn)代倫理學(xué)界學(xué)者楊方［11-12］分別對“誠”和“信”進行語義分析。“誠信”指一個人在心意、言語和行動上對自身、對他人、對社會真誠無妄、信實無欺、信任無疑。從誠信概念的類屬和使用領(lǐng)域角度分析認(rèn)為：誠信存在心誠—言誠—行誠的三層涵義，應(yīng)用于誠己、誠人和誠群的三個情境維度，揭示了誠信的心理和行為涵義層次及個人和社會的情境維度。因此，國內(nèi)哲學(xué)視角的誠信觀主要關(guān)注誠信的內(nèi)心修養(yǎng)和行為規(guī)范。中外哲學(xué)視角的誠信研究中，都關(guān)注誠信的道德性和完整性。所區(qū)別的是，國外哲學(xué)研究從誠信的道德性和完整性兩方面來研究，而國內(nèi)哲學(xué)研究視角，無論是傳統(tǒng)的誠信思想堅持認(rèn)為誠信是誠于中而信于外的完整統(tǒng)一，還是現(xiàn)代誠信研究的心意—言語—行為的個人誠信與誠己—誠人—誠群人際信任的互動關(guān)系，都關(guān)注誠信的心理和行為兩者的統(tǒng)一。

誠信結(jié)構(gòu)的心理學(xué)研究首先用形容詞評定法解釋誠信是人的基本特質(zhì)。使用古老的形容詞評定人格的傳統(tǒng)，研究者發(fā)現(xiàn)誠實—謙虛因素（honesty-humility factor）是六因素人格特質(zhì)之一，且包含了如真誠（sincere）、公正（fair-minded）、謙虛（unassuming and modest）等具體構(gòu)面，對應(yīng)狡猾（sly）、貪婪（greedy）、夸夸其談（boastful）和虛偽（hypocritical）等負性特質(zhì)［13-14］，但與他人積極合作而“表現(xiàn)的個體對待他人的公正和真誠傾向”卻因人而異。［15］中國本土化誠信結(jié)構(gòu)的研究視角，主要進行的是誠信概念的語義結(jié)構(gòu)分析和誠信的人格心理結(jié)構(gòu)調(diào)查。誠信的人格心理研究取向旨在揭示誠信人格的心理因素和價值取向。張建新［16］回顧《中國人個性測量表CPAI》的實證研究，提出個體人格特質(zhì)“六因素”假說（SEM），并揭示其中可靠性因素包含“責(zé)任性”“老實”“嚴(yán)謹(jǐn)性”等次因素接近中國人對誠信的理解。王登峰和崔紅［17］221認(rèn)為中國人的“大七”人格中有誠信特質(zhì)，個體與他人交往過程中表現(xiàn)出言行一致、表里如一，反映出信用的行為特點。趙子真等［18］依據(jù)詞匯學(xué)假設(shè)的探索性和驗證性研究發(fā)現(xiàn)，誠信人格結(jié)構(gòu)由實干重義、誠實信用、公正無欺和忠實可靠四個正性取向和自私欺人、鉆營世故、多謀寡信、虛偽不實四個負性取向的維度構(gòu)成。吳繼霞、黃希庭［19］對中國人的誠信結(jié)構(gòu)進行本土化的探索，研究結(jié)果表明：誠信由誠實、信用、信任和責(zé)任心四因素構(gòu)成。陳勁［20］立足中國人的心理、文化視角，系統(tǒng)揭示了古今中國人誠信行為最基本的結(jié)構(gòu)維度及其關(guān)系：“義”與“宜人性”、“敬”與“嚴(yán)謹(jǐn)性”、“真”與“公正性”、“仁”與“友善性”具有相關(guān)性?？傮w上，中外心理學(xué)視角的誠信研究揭示，誠信是穩(wěn)定的人格特質(zhì)，也是一種行事風(fēng)格。但是，中外在誠信行事風(fēng)格方面有文化影響痕跡。除了中外個體身上體現(xiàn)出真誠、誠實、公正和謙虛等具體要素外，中國人誠信中還體現(xiàn)出宜人、友善和責(zé)任等行事風(fēng)格。

國外社會學(xué)家認(rèn)為信任是人際關(guān)系的影響因素，也是組織合作的必要因素。實際上信任是組織內(nèi)影響態(tài)度、感知、行動和行為表現(xiàn)的關(guān)鍵。組織信任有誠信（integrity）、承諾（commitment）和可靠性（dependability）三要素。［21-22］在組織管理研究中，誠信被認(rèn)為是信任結(jié)構(gòu)中重要的組成成分，包含了信任者接受的被信任者所堅守的原則。誠信包含的多重要素如“公正”和“正義”，給員工提供指點和引導(dǎo)，在行動者中倡導(dǎo)開放、誠實和真實的組織間關(guān)系。承諾是組織為了其與個人建立長期關(guān)系而采取的行動，顯示出組織對個人知識、技能和能力的信心，對個人的培養(yǎng)和重視組織成員所提出的建議。這種承諾在個體行動中體現(xiàn)出忠誠感，因此導(dǎo)致個體同組織聯(lián)系在一起和認(rèn)同組織?？煽啃允菃T工自己可感知的組織對員工的忠實及員工可依賴組織行動的程度。誠信、承諾和可靠性三要素與組織信任呈正相關(guān)關(guān)系。國外對誠信領(lǐng)導(dǎo)者的研究是誠信社會學(xué)領(lǐng)域的另一研究焦點。［23-24］領(lǐng)導(dǎo)者誠信包含了言行一致的行為誠信［25］，逆境中的道德堅持、誠實、可信、正義、公正和關(guān)心的道德信仰及個人完整性等方面。領(lǐng)導(dǎo)者誠信的概念涉及領(lǐng)導(dǎo)者的人格特質(zhì)、誠信信念、誠信認(rèn)知加工、誠信行為和誠信關(guān)系維系等內(nèi)涵。領(lǐng)導(dǎo)者的誠信行為和特質(zhì)不僅提升下屬對領(lǐng)導(dǎo)者的信任水平，而且引發(fā)下屬工作態(tài)度的改變，提升下屬工作投入的水平。

國內(nèi)社會學(xué)研究視角同樣關(guān)注信任，人際信任更是中國人的特色［26］，這在后來的中國人人格特質(zhì)本土化研究中的確發(fā)現(xiàn)人際關(guān)系有中華文化獨特的人文倫理精神［17］。這種人倫特征反映在人際信任中表現(xiàn)為中國人人際交往特點：以誠信為基礎(chǔ)，以信任為必要條件。其中誠信的三種表現(xiàn)，老實、誠意和誠心分別是三種人際信任建立與發(fā)展的基礎(chǔ)保障（見表1）。［26］張建新提到中國人的人格特質(zhì)中明顯的人際關(guān)系特質(zhì)“更多地體現(xiàn)出德行的規(guī)范……‘禮’導(dǎo)致和諧人際關(guān)系”［16］。中外社會學(xué)的誠信研究強調(diào)信任在社會、人際關(guān)系維系中的核心功能，而中國人的人際信任更有其社會文化淵源。

表1　人際關(guān)系與人際信任

各學(xué)科對“誠信”的研究多為訪談、問卷調(diào)查、語義分析等質(zhì)性研究，研究成果揭示了誠信具有道德特征、人際功能、心理特質(zhì)及行為傾向，表明誠信不僅涉及個體的內(nèi)在方面如誠信認(rèn)知、誠信人格，還包括個體外在的誠信行為。已有研究一定程度上揭示了受調(diào)查者對已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的誠信事實和行為所產(chǎn)生的關(guān)于誠信的認(rèn)知、情感、愿望和態(tài)度，導(dǎo)致人們采取相應(yīng)的誠信行為。

盡管誠信作為一個規(guī)范性的描述符具有研究的廣泛性，各領(lǐng)域已有關(guān)于誠信研究的理論與結(jié)構(gòu)僅僅從學(xué)科研究視角呈現(xiàn)了誠信豐富內(nèi)涵的某個側(cè)面，并且各領(lǐng)域關(guān)于誠信的理論困惑和研究視角的不一致，導(dǎo)致關(guān)于誠信作為認(rèn)知概念研究較少。誠信作為一個獨立概念，其基本結(jié)構(gòu)要素有哪些？這些結(jié)構(gòu)要素間的關(guān)系如何？本文擬采取認(rèn)知心理學(xué)的研究視角，基于概念隱喻理論，對誠信漢字和成語進行語義分析，以揭示中國人對誠信概念的概括性認(rèn)知圖式。

（二）理論基礎(chǔ)：抽象概念的隱喻表征和道德隱喻

從中外學(xué)科領(lǐng)域?qū)φ\信的研究成果看，誠信不僅是人際交往的行為規(guī)范和待人態(tài)度，而且反映人的內(nèi)在修養(yǎng)，中外都將誠信歸為道德范疇中的美德。雖然人們時時刻刻能夠體會和感知誠信的存在和作用，但仍然很難用清晰的語言明確定義誠信。可見，“誠信”和“道德”一樣抽象。近年來，從隱喻視角考察道德概念成為一個研究方向，這為誠信研究提供了新的研究視角。

1.抽象概念的隱喻表征

“概念是關(guān)于物體或其他實體種類的心理表征?！保?7］345“概念很有用，因為它們能提供一種有效的方式來表征我們對世界以及世界中物體的知識。概念的另一個功能是可以讓我們進行準(zhǔn)確的預(yù)測?！保?7］346“概念是人們對某個或某類事物所具有的屬性及其包含的信息的理解與認(rèn)識。概念具有高度概括性，通常以特定的名稱或符號的形式來進行表示。”［28］關(guān)于概念是如何表征的，傳統(tǒng)的離心認(rèn)知理論，如命題表征理論，認(rèn)為人類的概念系統(tǒng)獨立于知覺—運動系統(tǒng)，概念表征系統(tǒng)本質(zhì)上是非模態(tài)的抽象符號系統(tǒng)。第二代認(rèn)知理論，即具身認(rèn)知理論如知覺符號理論［29］、概念隱喻理論［30-31］等，認(rèn)為：概念表征是基于主體的身體體驗，是關(guān)于主體身體經(jīng)驗的知識；概念表征存在于主體用來與外界交流的知覺和運動系統(tǒng)中；對概念知識的提取和加工會引起身體知覺—運動狀態(tài)的變換，鏡像神經(jīng)元的發(fā)現(xiàn)支持了概念表征的具身性。隱喻的社會認(rèn)知心理學(xué)研究證據(jù)［32］表明，知覺—運動經(jīng)驗與抽象概念或通過情景—運動模擬，或以隱喻為中介建立關(guān)聯(lián)，人類的知覺運動經(jīng)驗是抽象概念形成與表征的基礎(chǔ)。［33］

Lakoff和Johnson提出隱喻的認(rèn)知論［30-31］，認(rèn)為隱喻是人類賴以形成、組織和表達概念的不可缺少的認(rèn)知工具和基礎(chǔ)，隱喻首先是人類一種基本的思維、認(rèn)知和概念化方式，隱喻在日常會話（日常語言）中無處不在，語言的隱喻表達實際上是概念隱喻在語言中的體現(xiàn)。隱喻是“借它類事物理解和體驗該類事物”［30］5。這里的“它類事物”是指隱喻的源域，是認(rèn)知的基礎(chǔ)，通常是人們所熟悉的、具體的東西；“該類事物”是目標(biāo)域，是人們需要理解的抽象東西。隱喻是“人類概念化這個世界和人類行為的基本方式”［34］3，以相似聯(lián)想為心理基礎(chǔ)。

與隱喻密切相關(guān)的另一認(rèn)知機制是轉(zhuǎn)喻。亞里士多德《詩學(xué)》中將轉(zhuǎn)喻歸為隱喻的一種。現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)家認(rèn)為轉(zhuǎn)喻是以事物間的鄰近聯(lián)想為基礎(chǔ)，在同一認(rèn)知域內(nèi)用突顯、易感知、易記憶、易辨認(rèn)的成分或指代整體或指代部分。如“費唇舌”中“唇舌”指代“言辭”。

漢語的象形文字和豐富的成語是漢先民隱喻思維的具體體現(xiàn)。成語是漢語中體現(xiàn)中國古代先民隱喻能力的典型語言表達。其重要特征是表意的雙層性：字面義具有形象比喻作用或使人聯(lián)想的作用，透過它曲折地表現(xiàn)處于內(nèi)層的真實意義。［35］139如“唇亡齒寒”其語表意義是嘴唇?jīng)]有了，牙齒就會寒冷，不僅意義形象生動，而且喚起聽者的身體體驗，更重要的是揭示了嘴唇的重要性，嘴唇和牙齒的相互依存、利害相關(guān)的關(guān)系，這是“唇亡齒寒”抽象意義的生成。成語的這一特征充分體現(xiàn)了漢先民的隱喻思維。成語真實意義是在故事提供的豐富意象的基礎(chǔ)上的不斷隱喻的結(jié)果。

隱、轉(zhuǎn)喻不僅是詞語概念意義擴展的方法，還是一種非常靈活的造字方法。漢民族的思維不同于西方人，其“天人合一”的樸素辯證觀、整體觀導(dǎo)致人們對形象思維的偏重。形象思維是通過廣泛地運用聯(lián)想、類比方法對思維客體從整體上進行直接把握，通過物體的形象表達思想。這種形象思維在語言上表現(xiàn)為漢字的象形性、字義類比性和成語的喻意性。許慎對六書的總結(jié)和闡釋可以充分揭示漢字的象形性和字義的類比性。許氏云：“象形者，畫成其物，隨體詰詘。”［36］75象形字是以描畫物類的整體或部分形象特征而創(chuàng)造的單音節(jié)表意符號?！叭恕奔坠俏闹袑懽魅梭w行走時的側(cè)視形，表示有生命的人。“指事者，視而可識，察而見意?！保?6］74指事字一眼看上去就可以認(rèn)識大體，而仔細觀察就能體會其抽象意義。指事字“言”甲骨文中寫作舌上加一，由口中、由舌頭發(fā)出的聲音轉(zhuǎn)喻為“言語”（會意字和形聲字分別在下文論述）。古代先民的造字經(jīng)歷了由具體到抽象的字形傳意、以音表意的過程。這個過程是由表層的物象不斷抽象而表字意，由具體聲音不斷歸納而表詞義，顯示古代先民造字過程中基于物質(zhì)基礎(chǔ)的認(rèn)知、思維和概念化的隱喻本質(zhì)。

2.道德概念及其隱喻結(jié)構(gòu)

寬泛地講，道德是詳細說明社會中對與錯，好與壞、接受與不接受的評價性文化符號。［37］544人們對社會道德現(xiàn)象的認(rèn)知有一個從具體到抽象的過程。最初對是非、好壞、善惡的認(rèn)識是具體的，個體首先是在日常生活中接觸到具體的道德現(xiàn)象，并從父母等身邊人對具體道德事件的評價，獲得膚淺的、感性的道德印象；然后在學(xué)校教育中接受正規(guī)的思想道德品質(zhì)教育，掌握一般社會道德規(guī)范和道德原則。在一般的道德規(guī)范和原則的指導(dǎo)下，人們對豐富的道德事件和感性的道德實踐進行體驗、判斷、加工、反思，抽象出關(guān)于社會現(xiàn)象的一般和本質(zhì)的特征，從而形成道德概念（moral concept）。因此，道德認(rèn)知是人們對客觀存在的道德關(guān)系及處理這種關(guān)系的原則和規(guī)范的認(rèn)識。道德認(rèn)知是在道德實踐基礎(chǔ)上，通過教育、訓(xùn)練和社會影響，在不斷掌握道德概念，逐漸提高道德評價和道德判斷能力的過程中形成的。［38］197道德概念是對社會道德現(xiàn)象的一般特征和本質(zhì)特征的反映。［38］195中外都將誠信作為美德之一，在人類的個人修養(yǎng)和人際互動中加以倡導(dǎo)，誠信概念的形成和誠信行為的塑造必然體現(xiàn)道德概念和道德行為形成的相似路徑。

隨著隱喻作為一種普遍的認(rèn)知手段在認(rèn)知心理學(xué)界成為研究熱點以來，道德研究借助隱喻的研究視角，揭示道德概念表征具有具體性和具身性［39］，以及道德心理的復(fù)雜結(jié)構(gòu)維度。挑戰(zhàn)傳統(tǒng)離心認(rèn)知觀的具身認(rèn)知理論堅持，道德這樣的抽象概念也是多模態(tài)的，以知覺—運動經(jīng)驗為基礎(chǔ)的。那么，抽象概念獲得知覺—運動經(jīng)驗的認(rèn)知機制是什么？認(rèn)知學(xué)家們在各自認(rèn)知研究視角和理論框架下，提出多種假設(shè)，最有影響力的當(dāng)屬概念模擬理論［29］和概念隱喻理論［30-31］。概念模擬理論強調(diào)情境或運動模擬在抽象概念表征的作用。概念隱喻理論肯定知覺—運動經(jīng)驗對抽象概念認(rèn)知、表征和加工作用的同時，強調(diào)大多數(shù)抽象概念是通過源域中具體意象圖式（如上下圖式），向目標(biāo)域（如道德圖式）的結(jié)構(gòu)映射來間接表征。這個認(rèn)知過程即抽象概念的隱喻表征，且受到語言文化的影響，研究證據(jù)來自于對時間、社會情感等高度抽象的概念研究。［40-43］道德隱喻，即道德概念的隱喻表征，不是隨意的，而是根植于我們的身體構(gòu)造、知覺—運動系統(tǒng)、生活經(jīng)驗和知識，道德概念保留具體概念圖式的關(guān)鍵要素，顯示隱喻一致性效應(yīng)。如道德概念的黑白隱喻表征，道德概念的上下空間一致性關(guān)系。［44-45］總之，道德概念表征的具身認(rèn)知觀及研究證據(jù)支持道德概念的認(rèn)知、表征和加工的知覺運動經(jīng)驗基礎(chǔ)和隱喻認(rèn)知的結(jié)構(gòu)映射機制。

道德心理學(xué)的主要研究范式有語義分析范式、IAT范式、Stroop范式、語義啟動范式和情境模擬范式，研究的主題有道德的理論解釋、道德隱喻表征的維度以及隱喻對道德判斷的影響。［43］道德心理學(xué)研究成果的示范作用，使得作為道德研究子范疇的誠信研究，特別是誠信概念的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵的隱喻研究視角成為可能。

本文擬采取道德心理學(xué)的研究范式，具體研究方法擬采用語義分析法研究的一般研究流程。根據(jù)汪鳳炎和鄭紅的語義分析法，也叫“字形字義綜合分析法”［46］22，通過分析誠信漢字的字形特點和蘊含的意義揭示誠信的原始意義，揭示中國人誠信概念的結(jié)構(gòu)內(nèi)涵，從而進一步體會誠信概念隱含文化心理圖式，為進一步進行誠信隱喻實驗研究提供可操作定義。

二、誠信字源、誠信成語

（一）誠、信的字源識解

研究字源是研究漢字的音、形、義的來源。學(xué)術(shù)界公認(rèn)漢字起源于象形文字。漢字的造字總是具體的，而所顯示的詞義卻總是概括的。造字的直觀具體性與表字的義理概括性的互動推動漢字的發(fā)展演變?！皾h字的發(fā)生過程是先民形象思維與邏輯思維完美結(jié)合的‘物化過程’?！保?7］5因此，當(dāng)代人常常憑借漢字所提供的知覺形象及其聯(lián)系去探尋漢字所蘊含的先民的思想文化內(nèi)容和造字心理圖式。

“誠信”概念由“誠”和“信”兩部分組合而成。根據(jù)《古文字釋要》［48］，“信”的最早字形是金文的，而“誠”出現(xiàn)的最早字形是秦簡的?！豆盼淖诸惥帯纺軌虿榈浇鹞摹靶拧弊郑?9］19，但“誠”字沒有金文?！靶拧背霈F(xiàn)得比“誠”早。根據(jù)《漢語大字典》，“誠”字有四種字形變化圖。［50］3963《說文》：“誠，信也。從言，成聲?！保?1］208“形聲者，以事為名，取譬相成，江河是也。”［36］75形聲字是由兩個構(gòu)件（或文或字）組成的單位書寫符號，其中一個構(gòu)件表示字義，另一個構(gòu)件標(biāo)注字音。如“江”“河”的形聲字以“水”作為形符的名稱，以“工”和“可”字比擬其音。所以，“誠”以“言”為主要意義，“成”確定其讀音。“言”，甲骨文中最早寫作、［52］221，是由舌和口兩個要素構(gòu)成，表示說話或所說的話?！翱谥邪l(fā)出叢雜聲音為言?！保?3］6“9直言曰言。”［54］89“言，宣也，宣彼此之意。”［54］176“又曰‘言’，言其意也?！保?5］355“言”即由口舌表達心意。因此，以“言”為主要意義的“誠”有“由衷之言”之義。

同時，“右文說”認(rèn)為聲符兼表義，“在參與形聲字的構(gòu)成中，有可能攜帶各種類型的詞義——本義、引申義、假借義、比喻義、語源義”［56］2。因此，“誠”應(yīng)該帶有“成”類攜帶的詞義?！俺伞奔坠俏淖中螢椤＃?2］1552“高鴻縉：‘成’之本義應(yīng)為休兵言和也。故從，為戈字，乃兵器斧之屬也。從豎畫‘|’?！畖’為休止動象。斧鉞休止，故有和好之意。‘成’有‘和好’義。故春秋經(jīng)傳‘求和’曰‘求成’?！保?2］1552成，“完成”［56］64之義。“成”訓(xùn)為“盛”，“旺盛”［56］135之義。因此，從語音的角度看“成”也有“成功”、“完成”之義。從字形分析，“言”“成”為“誠”，表示休戰(zhàn)求和時或成功之戰(zhàn)后所說的話，有“表達內(nèi)心之意”或“盟誓”之義，這樣的話語一定是發(fā)自內(nèi)心的，真誠的和真實無妄的。因此，“誠”字概念中不僅包含著“言”的要素，表示“由衷之言”，還應(yīng)包含“心”的要素，表示“誠心誠意”。

“信”字在《漢語大字典》中有xìn和shēn兩種讀音，多達24種意思，所列字形有13種，可見其使用的廣度和深度?！靶拧弊中沃屑扔凶罟诺淖中问恰叭丝凇毙抛?，也有沿用至今的“人言”信字。［50］165從上述對“誠”字的分析可知，“口”可以表示說話，“言”既表示說話，也表示所說話語?！靶拧钡淖罟抛中魏同F(xiàn)用字形中基本要素的“口”和“言”的意義一致，對分析“信”義不會造成歧義和誤解。許慎《說文》［51］207中取“信”的三種字形進行釋義?！?，誠也，從人言。會意?！搜詣t無不信者。古文信省也。，古文信。言必由衷之意?！保?4］92字形中，［48］247為“言”，［48］977為“心”。許慎認(rèn)為“信”字是會意字?！皶庹?，比類合誼，以見指，武信是也?！保?6］75從“信”的字形所含要素“人”“言”“口”“心”，可以推斷，在初創(chuàng)此字時代，民風(fēng)淳樸，民心純潔，不會說假話，說出的話一定是心里所想的，因此“人言”、“人口”和“言心”組合如許慎解釋“人言則無不信者”，“言必由衷”，這應(yīng)該是“信”的本義。

《漢語大字典》中“信”發(fā)shēn音，通“身”“申”“伸”。［55］166段玉裁注《說文》中有“古多以為屈伸之伸”的表述。［54］92可見，段玉裁標(biāo)注“信”字由聲符而攜帶的意義?，F(xiàn)代的考古發(fā)現(xiàn)金文中確有相應(yīng)的字形?！靶拧弊中巫兓瘓D中，出自中山王壺的［49］19的金文字形，由“言”和“身”兩要素構(gòu)成，“郭沫若考釋維文釋鼎銘認(rèn)為言身者‘信’之異也……從言身聲也”［58］255。學(xué)者戴家祥根據(jù)史料判斷有從言身聲的“信”。［58］255

“身”在《爾雅》中與“我”“自身”歸為一類［57］34，且有“親自”“親身”［57］108之義?！把陨怼眱梢睾铣伞靶拧钡淖至x，以“言”為主要字義，同時有“身”的聲符，有“我的言語”之義。其次，《釋名》中，“信”“身”“伸”“申”互釋，“身，伸也。可屈伸也”［55］92?！靶?，申也，言以相申束，使不相違也。徐復(fù)補疏：‘信，申二字古通用，故以申束為釋。申束為約束義?！度龂?魏志?董昭傳》：‘又聞書命申束，足以見信?！菨h魏有此語?！拧嘤?xùn)為‘申’?！秶Z?晉語八》：‘忠不可暴，信不可犯。忠自中而信自身?！f昭注：‘身行信也?！辍c‘身’亦互釋?！保?5］173由此可知，“信”訓(xùn)為“身”和“申”出現(xiàn)得并不晚，也應(yīng)是其本義?！靶拧庇?xùn)為“身”和“申”說明“信”義中有身體力行我所許下的諾言?！吧晟硪?，物皆成其身體，各申束之，使備成也?！保?5］16行為與言語相互約束使“信”完備。

字形分析可知，“信”字中“ 心”“言”“人”的字形要素合起來表示“人之直抒心意”之義，“心”“口”“身”的字形要素合起來表示“言語和行為相互約束，行為踐履言語”之義?！啊拧衷趹?zhàn)國時代使用頻率極高的一個字，地域差別很大，六國文字各有特點。楚國‘言千’從言，千聲；三晉和燕國‘言身’從言，身聲?！拧罅坑糜谌嗣?、封君名，還作為吉語銘刻在印章中，可以看出在那個說客遍地、詐偽橫行的時代，人們內(nèi)心對誠信的渴望。”［52］175

誠信兩字在《說文解字》中互訓(xùn)，說明兩字是同義字。但從上述造字的具體物象基礎(chǔ)看，“誠”“信”兩字的字義有差異：“誠”字以心、口、舌的身體器官為基礎(chǔ)，字義表示語言要表達內(nèi)心的思想情感；“信”字不僅借助心、口、舌的物象，還借助人身的物象，字義除了有內(nèi)心“思想情感”和“語言表達”之義外，還有“行為”之義?！案邍た肌\’‘信’二字，古為雙聲韻部相通，則義相同。”［48］11“‘誠’、‘信’都有真實，不虛偽義。但‘誠’偏重在內(nèi)心的真誠，‘信’偏重在語言的真實和能守信約。”［59］1273中華先民造字“誠”與“信”時，以人為核心，取人心，鄰近聯(lián)想抽象的概念如思想與情感，為本人所體會和感知；同時將人身看作容器，以皮膚為界，相對于內(nèi)心，用口、嘴、舌鄰近聯(lián)想為外在的為他人可視、可聽、可體驗和判斷的言語和語言，用“人”“身”鄰近聯(lián)想為行為者及其行為?！啊≈T身，遠取諸物’。原始人的一種典型思維特征就是‘身體化活動’或‘體認(rèn)’，及把人作為衡量周圍事物的標(biāo)準(zhǔn)?！保?0］30人體及其器官是隱喻中的基本的、重要的源域之一?！罢\”“信”兩概念用人體名稱造字體現(xiàn)漢先民的隱喻思維，形象直接、精煉新穎。信，心之所載由舌、口所發(fā)，言、身、行為所表；誠，心之所載，由口、舌所發(fā)，言所表。

（二）誠信的成語識解

如果說中華先民借助“人”“心”“口”“舌”“身”等人體概念隱喻誠信概念，體現(xiàn)了誠信概念的物質(zhì)基礎(chǔ)及“誠”“信”各自相應(yīng)的字義，那么，這些人體概念在成語中所表達的語義關(guān)系更是進一步闡釋了誠信概念意義。本文以物象基礎(chǔ)“人”“心”“口”“舌”“身”，及其轉(zhuǎn)喻概念“言”“行”為檢索詞，在《中國成語大辭典》［61］進行誠信成語的檢索。將收集到的誠信成語語料，以語義進一步分類。表2呈現(xiàn)的是“誠信”成語，表3是“不誠信”成語。表2中成語語料反映，“心”“口”“身”三者的關(guān)系必須一致，才能表達誠信之義，如“心口如一”“由衷之言”“表里如一”“言行一致”。其中“心口如一”“由衷之言”更側(cè)重于“誠”的概念意義，言語直抒心意是誠實、坦誠的表現(xiàn)；而“表里如一”“言行一致”更側(cè)重于信的概念，不僅有外在言語與內(nèi)心相一致，而且有行為執(zhí)行內(nèi)在的心意。誠信不是一時興起的行為，而是人一生追求和堅守的原則。一貫堅持“心”“口”“身”三者的一致性，更是誠信心理成熟、行為可靠的表現(xiàn)。如“危言危行”“一言既出駟馬難追”“言必信，行必果”表達了言語和行為堅守諾言，沒有變化。成語本身來源于傳說、典故，其豐富的故事情節(jié)帶給人們生動的意象圖式。如“季路一言”的故事給人們頭腦中留下清晰生動的堅持誠信原則的典范，引起人們榜樣模仿和親身體驗。

表2　誠信成語

表3“不誠信”的成語中除了“心”“口”“身”關(guān)系的非一致性和非堅持性，還有不同程度的違背一致性和堅持性，內(nèi)容更加豐富。這種非堅持性和非一致性的概念意義，是通過具有強烈對比效應(yīng)的物象來表達，本研究進一步檢索成語字典，發(fā)現(xiàn)其他表示“不誠信”成語，雖然不含人體名稱，但含有能帶來具體體驗的物象名稱（表中用*號標(biāo)出）。在“不誠信”的成語中違反一致性，或采用相對之物象如“陽奉陰違”的“陰”、“陽”表示言行不一，“口蜜腹劍”的“蜜”、“劍”和“口是心非”中的“是”、“非”表示言不由衷；或采用夸張和縮小的行為如“添油加醋”中的“添”、“加”，“花言巧語”中的“花”、“巧”和“滿紙空言”中的“滿”、“空”表示言行上的不屬實?！安徽\信”的成語“負心違愿”“背信棄義”說明內(nèi)心、言語和行為相違背使人不信任，“搖身一變”“一身五心”“朝秦暮楚”說明行為、心思多變使人不信任，“信口雌黃”“空口無憑”“課語訛言”說明言語沒有依據(jù)不能使人信任，“白說綠道”“輕舉妄動”“草率行事”說明行為草率，沒有原則同樣不能使人信任。

表3　不誠信成語

中國人在宣揚誠信美德，鼓勵誠信行為的同時，又唾棄欺騙、偽善和道德虛偽的不誠信行為。它們處于人們誠信相關(guān)行為表現(xiàn)的兩個極端，介于這兩者間的行為有時表現(xiàn)為心思不定，言意不明和行為多變的誠信態(tài)度和誠信行為不明階段。從表4中的成語，我們可以看出，由于行為主體內(nèi)在心理復(fù)雜和人格因素或表現(xiàn)出心思不定的態(tài)度內(nèi)隱性，如“三心二意”“心猿意馬”“變心易慮”和“情隨事遷”；或因行為主體欲避免表露真實意圖而采取的迂回策略，如“隱約其辭”“言不逮意”“不陰不陽”“顧左右而言他”；或因現(xiàn)實環(huán)境的復(fù)雜性而采取的回避態(tài)度，如“直而不挺”；或因認(rèn)不清情勢而暫緩行動如“隨機而動”“看人行事”“隨時制宜”。我們認(rèn)為這樣的誠信不明階段是暫時的，具有情境性。

表4　誠信不明成語

三、誠信概念隱喻結(jié)構(gòu)表征

（一）誠信概念隱喻的認(rèn)知圖式：心言行協(xié)調(diào)一致結(jié)構(gòu)維度

誠信自古至今是中國傳統(tǒng)道德理念。通過對古代先民誠信造字理據(jù)的探尋和誠信成語的分析，可以清楚知道中國人誠信概念隱喻結(jié)構(gòu)的心言行協(xié)調(diào)一致心理結(jié)構(gòu)維度（圖1示之）。首先，誠信是以個體為核心，借助于人體器官“心”“口”“身”為物質(zhì)基礎(chǔ)，反映誠信是個體的內(nèi)在本質(zhì)屬性。其次，誠信特質(zhì)和誠信行為的具體體現(xiàn)是個體一貫堅持心、言、行三者間的一致。心是個體內(nèi)在思想觀念、態(tài)度和情感的源泉；言語必須是內(nèi)心的思想觀念、態(tài)度和情感的表達，這樣的個體就心境平和，心胸坦然；行為必須是內(nèi)心思想觀念、態(tài)度和情感的直觀反映，言語和行為間必須相互映照，這樣的個體就真實可靠，自信沉著。第三，個體具體所處的紛繁復(fù)雜的社會文化情境和豐富的內(nèi)心世界往往會打破一致性和對一致性的堅守，造成心、言、行三者間的沖突。符號“+”在結(jié)構(gòu)維度中表示言、行與內(nèi)心一致，“-”表示兩兩之間的沖突。人們在復(fù)雜情境中有著矛盾的思想和復(fù)雜的情感，如表4 成語所顯示的個體處在心思不定、言意不明和行為多變的誠信心理和行為不明階段，結(jié)構(gòu)維度中用符號“（+，-）”表示。這一階段一方面表明個體已有的知識不能完全駕馭復(fù)雜的外在世界，另一方表明人們在觀察、認(rèn)識和接受外在世界的信息，并內(nèi)化到個體已有的知識結(jié)構(gòu)，是一個認(rèn)知升級的過程。第四，誠信是在具體社會情境中個體的內(nèi)心世界和外在世界互動，表現(xiàn)為心、言、行三者協(xié)調(diào)的結(jié)果。協(xié)調(diào)過程在此結(jié)構(gòu)中用心、言、行三者間的箭頭表示。作為個體的人不是孤立、靜止地存在著，而總是處在一定的社會中，受到所處環(huán)境的影響，也受到所經(jīng)歷環(huán)境的塑造。人既有豐富的思想，穩(wěn)定的價值觀和獨特的人格特質(zhì)，又有豐富的社會關(guān)系和環(huán)境資源。誠信的心、言、行三者間的一致性在具體情境中往往呈現(xiàn)出豐富多彩的行為特殊性。因此，具體情境中的心、言、行三者不斷協(xié)調(diào)以保證個體作為一個整體的和諧狀態(tài)。誠信的個體是心、言、行三者間的協(xié)調(diào)一致。心正如海面下的山，往往通過明示的言語和行為表達其心意；言是心與行的必要紐帶，言語不僅是個體內(nèi)在思想觀念、態(tài)度、情感和情緒的意義表達，而且是個體內(nèi)在思想、態(tài)度、情感和情緒的行為表達，是人們言語行為以外的其他任何行為的解釋和印證；行為是個體思想、態(tài)度、情感和情緒的具體落實。

圖1　誠信概念心、言、行協(xié)調(diào)一致的結(jié)構(gòu)維度

（二）誠信概念結(jié)構(gòu)的意義內(nèi)涵

從字形和成語中概括出的誠信心、言、行協(xié)調(diào)一致的結(jié)構(gòu)維度，是關(guān)于中國人概括性誠信概念的意象圖式。Lakoff［62］271-275指出，意象圖式是人們與周圍環(huán)境互動中產(chǎn)生的動態(tài)的、反復(fù)出現(xiàn)的組織模式，因此能經(jīng)常在人們的基本感覺運動經(jīng)驗中表現(xiàn)出來，具有概念圖式特征：多種不同經(jīng)驗的反復(fù)出現(xiàn)，相對較少的組成部分，支持推理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。從上述誠信概念的結(jié)構(gòu)維度看，言語、行為和心理三方面是誠信概念基本組成要素，且“誠”和“信”在誠信概念中所側(cè)重的要素不同?！罢\”更側(cè)重內(nèi)“心”（思想和情感）的真實［6］174，“信”不僅有內(nèi)心的表達，還有外在的“言”“行”一致，說到做到的行為表現(xiàn)。這兩字的創(chuàng)造反映了中國古代先民借倆字所表達對誠信心理和行為的期望，中國古代思想家對誠信道德的解釋中也多有體現(xiàn)這樣的側(cè)重?！八^誠其意者，勿自欺”（《大學(xué)?禮記》），“由其不欺于中而言之，名之以忠，由其不妄于外而言之，名之以信”（《陸九淵集》卷三十二），正所謂誠于中，信于外。“君子養(yǎng)心莫善于誠”（《荀子?不茍》），“意誠而后心正，心正而后修身”（《大學(xué)?禮記》），說明“誠”是內(nèi)在誠信修養(yǎng)獲得的重要途徑?！芭c朋友交，言而有信”（《論語?學(xué)而》），“與國人交，止于信”（《大學(xué)?禮記》），說明“信”是外在的誠信行為規(guī)范和待人態(tài)度。現(xiàn)代對誠信的學(xué)術(shù)研究中，“心”“言”和“行”分別是各領(lǐng)域的研究視角和焦點。哲學(xué)領(lǐng)域主要關(guān)注誠信的完整性，表里如一、言行一致的誠信協(xié)調(diào)觀；人格心理學(xué)關(guān)注中國人誠信心理引發(fā)的承諾和信用行為，并且體現(xiàn)出信任的人格特質(zhì)；社會學(xué)研究視角認(rèn)為信任是人際和諧的關(guān)鍵。中國人際信任可通過老實以禮而行、誠意的功利心理和誠心的情感心理而實現(xiàn)；人際的由遠及近關(guān)系體現(xiàn)為以誠信行為向誠信心性的由表及里的不斷發(fā)展進路。誠信心性不是人際交往初期立即為他人所認(rèn)識的，而是通過雙方誠信行為的長期積累才為人們所了解，即所謂的日久見人心，人際信任由此而產(chǎn)生和不斷增長。目前學(xué)術(shù)研究總體上關(guān)注誠信心理和誠信行為兩方面及其兩者間的互動關(guān)系。

其次，以“心”“口/言”為基本要素的“誠”的狀態(tài)只有（不）誠信者本人知道，而以“口/言”和“身/行”為基本要素的“信”之行為，更多地為外人所注意。重視“誠”還是“信”是區(qū)別中國傳統(tǒng)的誠信觀和現(xiàn)代誠信觀的關(guān)鍵。

中國傳統(tǒng)上認(rèn)為誠信是由內(nèi)而外的修養(yǎng)養(yǎng)成。在中國古代思想家看來，“誠”是基礎(chǔ)和根本，是自然和人之本真?！吨杏埂罚骸罢\者，天之道也；誠之者，人之道也。”孟子說：“誠者，天之道也，思誠者，人之道也。”（《孟子?離婁上》）“信”是“誠”的外化，始終受“誠”狀態(tài)的制約。張載在《正蒙?天道》中，“誠故信”；程頤在《周易程氏傳?卷二》中，“故上下之信，惟至誠而已”。所以“不誠者失信”（《諸葛亮集》卷三《便宜十六策?陰察》）。盡管經(jīng)典論著中直接對“誠”與“信”分別論述中，“信”要遠超過“誠”［63］，但是，在儒家思想家看來，“仁” “義”是實現(xiàn)的“信”的基礎(chǔ)和人性本質(zhì)，“良心者，本然之善心，即所謂仁義之心也”（《四書章句集注》）。而“誠”是實現(xiàn)“仁”“義”之信的必要過程?！靶恼?，身之主；意者，心之發(fā)。意發(fā)于心，則意當(dāng)聽命于心”，“意誠而后心正”（《朱子語類》卷十五）。宋儒周敦頤對“誠”與“信”的關(guān)系曾作過精辟的論述，“誠，五常之本，百行之源也”（《周子通書?誠下》）?！罢\”為五常之一的“信”的本源和內(nèi)在根據(jù)?！罢\”即內(nèi)在的精神狀態(tài)，“信”是外在的行為表現(xiàn)。

現(xiàn)代社會的誠信更注重言行一致的守信行為塑造。［64-65］伴隨著我國由傳統(tǒng)社會逐漸向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)逐步解體，熟人社會特征日趨弱化，公共領(lǐng)域不斷形成與擴大，不同領(lǐng)域、地域的人們作為公民涌入公共領(lǐng)域，理性的、不帶私情的人際交往成為必須，履行公民職責(zé)成為有責(zé)任公民的必然和必須，以公德和契約性規(guī)則為基準(zhǔn)的人際交往成為常態(tài)，更強調(diào)如平等、自由、民主、正義等的道德標(biāo)準(zhǔn)普遍性和以法律和契約為制約機制的外在行為的客觀性。不像傳統(tǒng)誠信那樣以“誠”為本，現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會中，誠信作為一種道德規(guī)范更加強調(diào)“信用”的一面。有別于傳統(tǒng)“天人合一”的誠信范疇和個體德性修養(yǎng)為進路的誠信行為的塑造，現(xiàn)代社會通過誠信制度化和通過法律、契約的剛性機制塑造個體誠信行為?，F(xiàn)代誠信首先是“信”的堅守，言行一致，說到做到，不管個體內(nèi)心認(rèn)可與否。

最后，心、言、行三要素是協(xié)調(diào)一致的關(guān)系。三要素的一致關(guān)系是誠信品行養(yǎng)成的終極目標(biāo)。中國社會有著豐富的社會層次，存在著不同的社會群體，不同的社會群體又有其內(nèi)容豐富的群體文化，個人可以同時處在多個群體文化中，其行為表現(xiàn)出復(fù)雜多變的現(xiàn)象。處在這樣的人文社會環(huán)境中，人的心、言、行三要素總是處在不斷協(xié)調(diào)中，誠信心理和誠信行為表現(xiàn)出多樣性。

中國傳統(tǒng)文化中的誠信是關(guān)系社會中的個體為獲得血緣群體的接納，獲得生存的安全感而必須具備的一種倫理智慧。就是說，一個人只有誠信，才能在親人、朋友、君臣的社會關(guān)系中生存并獲得生存的意義感，否則就是不忠、不孝、不義、不仁。這樣，在中國傳統(tǒng)關(guān)系社會中，講誠信是忠孝仁義這樣的事。忠就是真的忠，孝就要真的孝，言語發(fā)自內(nèi)心，言行一致，這就是誠信。費孝通先生指出，中國傳統(tǒng)社會以“己”為中心，像石子投入水中一般，水的波紋一圈一圈地推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄，形成所謂的“差序格局”。［66］24-36差序格局中的人際關(guān)系決定人們所采取誠信心理和誠信行為的依據(jù)是不同的。人們的“誠信”以對宗法等級制度的信守為前提和要求。為了信守封建的倫理道義，人與人之間的“信”也是可以置之度外的。所謂“信之所以為信者，道也；信不從道，何以為信”（《左傳?谷梁傳》）?！靶拧笔欠駷樾?，取決于是否合“道”即符合封建主義所要求的臣忠子孝。事實上，在儒德的排序中，無論是以“文”“行”“忠”“信”為內(nèi)容的四教，還是以“仁”“義”“禮”“智”“信”為內(nèi)容的五常，“信”均位列末位?？鬃釉凇墩撜Z?子路》中明確指出，“士”之“上者”為“不辱使命”，其次為“宗族稱孝”，再次才是“言必信，行必果”，而且這也只是“小人”之所為。孟子則講得更直白：“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在?！保ā睹献?離婁下》）荀子也有類似的表述：“天下之要，義為本，而信次之。”（《荀子?強國》）只因為“義”著眼于君臣關(guān)系，致力于維護等級制度，所以是“本”，而作為處理較為平等的“朋友”關(guān)系的“信”只能為“次”也就十分自然了?？梢姡退闶窃谥袊鴤鹘y(tǒng)的熟人社會，嚴(yán)格服從忠、孝、仁、義的倫理要求，人們?nèi)孕枰泻芏喾N誠信，君臣誠信、父子誠信、朋友誠信。參與傳統(tǒng)人際網(wǎng)絡(luò)所需的多種誠信心理和誠信行為仍要求人們在心、言、行三者間不斷協(xié)調(diào)。

步入現(xiàn)代社會后，特別是隨著改革開放深入和市場經(jīng)濟體制的完善，城鎮(zhèn)化的逐漸完成，人際間的誠信不再是以血緣和地緣為主要基礎(chǔ)的傳統(tǒng)道德誠信，誠信也不再是完全的熟人社會誠信。在當(dāng)下中國特色的政治、經(jīng)濟、文化的背景下，社會中誠信范疇內(nèi)容較以往更豐富和多面。［67-68］誠信主體除了有個人誠信，還有政府誠信、組織誠信、企業(yè)誠信。中國現(xiàn)有的民主體制決定了誠信不僅有以道德為依托的道德誠信，還有以法律為依托的法制誠信。就個人誠信而言，不僅有傳統(tǒng)的私德誠信，還有作為公民的公德誠信；不僅有無功利的道義誠信，也有市場經(jīng)濟體制下的利益誠信。如此多的誠信范疇內(nèi)容，其貫通于誠信者心理和行為的本質(zhì)是所依據(jù)的道德基礎(chǔ)和價值觀。置身于民主政治的當(dāng)下中國，市場經(jīng)濟占主導(dǎo)的社會，城鎮(zhèn)化的社會結(jié)構(gòu)變遷進程中，人們誠信心理的擁有和誠信行為的塑造更需要心、言、行三者持續(xù)不斷協(xié)調(diào)。

總之，本結(jié)構(gòu)維度中“心”的部分包含了知、情、意三方面錯綜復(fù)雜的內(nèi)涵［5］1511，不同的誠信行為主體“心”各有不同，即使在相同的情境中，針對同樣的行為客體，心、言、行三者不斷協(xié)調(diào)，也會呈現(xiàn)出多樣的誠信心理和誠信行為。這樣的誠信結(jié)構(gòu)維度揭示的中國人誠信道德完整性的認(rèn)知圖式，體現(xiàn)了中國人誠信認(rèn)知過程中全身心地投入社會和文化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的體認(rèn)過程和隱喻性概念化。

四、研究展望

心、言、行三者的協(xié)調(diào)一致的結(jié)構(gòu)維度是誠信的抽象集約的圖式結(jié)構(gòu)，是中國古代哲人和思想家提出的誠信修養(yǎng)所追求的道德目標(biāo)，是實現(xiàn)和諧人際互動的完美行為和心理特征。而日常生活中，由于不同時代，社會環(huán)境、個體差異和交際客體的不同，人們對誠信的認(rèn)知圖式中所關(guān)注的要素各有不同。對比中外誠信的研究［68］，西方誠信總體上是契約誠信，關(guān)注“信”的行為，即結(jié)構(gòu)模型中的“言—行”的一致性；而傳統(tǒng)中國以熟人社會結(jié)構(gòu)為主要特征，誠信倫理在價值上追求道義誠信，注重“圣人”由內(nèi)而外的誠信修養(yǎng)，關(guān)注“心”誠而導(dǎo)致的外在“言”和“行”的信，即“心—言”或“心—行”的一致性。在目前中國由傳統(tǒng)的熟人社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)型時期，總體上人們對誠信要素的關(guān)注是否同步有變化？人們對誠信行為的判斷依據(jù)哪些要素間的一致性？進一步的研究可以通過情景問卷的調(diào)查，了解當(dāng)代人日常生活中誠信道德判斷關(guān)注的焦點是什么，為進一步的誠信心理和誠信行為塑造的教育切入點提供依據(jù)。

社會心理學(xué)領(lǐng)域?qū)ψ晕腋拍睢⒖贪逵∠?、道德、信念的研究成果認(rèn)為隱喻式建構(gòu)是抽象概念形成方式之一。例如，道德這樣的抽象概念的建構(gòu)有其生理基礎(chǔ)和具身依據(jù)，是個體與所處的情境的互動所獲得，基于具體概念結(jié)構(gòu)圖式的如上—下空間結(jié)構(gòu)［45］、冷—熱溫度結(jié)構(gòu)［69］、黑—白視覺結(jié)構(gòu)［44］等，經(jīng)過長期經(jīng)驗積累逐漸投射到道德概念而發(fā)生的隱喻式建構(gòu)的結(jié)果。隱喻相關(guān)的實證研究發(fā)現(xiàn)知覺—運動系統(tǒng)的神經(jīng)基質(zhì)在保持其原有功能的同時，通過神經(jīng)復(fù)用服務(wù)于新的認(rèn)知功能尤其是抽象思維能力，并在抽象思維中發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。［70］本研究通過對漢字和成語的語義分析所獲得的誠信概念的認(rèn)知圖式，提供了誠信概念的具身特征和誠信概念的關(guān)鍵要素。進一步研究可以通過道德隱喻的研究范式如啟動范式、詞圖匹配范式等驗證誠信概念心言行協(xié)調(diào)一致結(jié)構(gòu)維度的心理現(xiàn)實性。

國外誠信實驗研究綜述［71］發(fā)現(xiàn)誠信行為的異質(zhì)傾向，監(jiān)控程度、道德啟動和謊言內(nèi)在成本等因素都會影響個體誠實的傾向。誠信是個人短期利益和自我控制兩者競爭的結(jié)果，誠信水平的高低受到環(huán)境線索和啟動的影響。［72］這樣的研究結(jié)論也佐證了中國人誠信概念結(jié)構(gòu)中“心”“言”“行”三要素由于受到許多因素的影響而需要不斷地協(xié)調(diào)而達到暫時的一致。中國文化中“心”所涵蓋的個體知、情、意三方面［5］1511不僅體現(xiàn)為人們的誠信認(rèn)知，還體現(xiàn)為對誠信事件的情緒和判斷后產(chǎn)生的誠信動機，從而表現(xiàn)為不同形式的言語誠信和行為誠信。國內(nèi)外的研究中發(fā)現(xiàn)人格特質(zhì)、社會/個人價值取向和情緒等因素影響社會兩難情境中人們的誠信行為，表現(xiàn)為異質(zhì)性。首先，與道德動機直接關(guān)聯(lián)的道德情感（moral emotion）有時會在人們不自覺中激發(fā)人們的誠信行為。鄭信軍和何佳娉［73］研究發(fā)現(xiàn)，通過情境模擬視頻誘發(fā)正性情緒可以提高大學(xué)生的人際信任水平，具有“無私誘因”和“親社會行為傾向”特征的道德情緒一定程度改善個體的人際信任；張曉賢和桑標(biāo)［74］采用現(xiàn)場實驗的方法通過閱讀誘發(fā)內(nèi)疚情緒發(fā)現(xiàn)，兒童更傾向于作出承諾和采取踐諾守信行為；研究還發(fā)現(xiàn)具體的道德情感激發(fā)人們具體的道德行為。Emma E.Levine和 Maurice E.Schweitzer［75］研究親社會謊言和利他謊言時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)仁愛與誠信發(fā)生沖突時，仁愛是比誠信更重要的道德基礎(chǔ)。通過社會兩難游戲，Raul Lopez-Perez［76］的研究發(fā)現(xiàn)游戲前單純基于誠信交流不能提高人們社會兩難情境中的合作行為，而游戲前基于誠信和公平的交流卻能夠提高人們兩難情境的合作行為。其次，研究發(fā)現(xiàn)誠信—謙虛的人格特質(zhì)是較穩(wěn)定推測道德行為的指標(biāo)，然而最新的研究，如Zettler等［77］發(fā)現(xiàn)誠實—謙虛的人格特質(zhì)在合作關(guān)系中的個體差異，隱含了人格特質(zhì)與環(huán)境要素的依存關(guān)系：低誠信—謙虛人格特質(zhì)個體，當(dāng)背叛的誘惑變小或背叛后風(fēng)險加大時，其行為傾向會從背叛轉(zhuǎn)向合作，而高誠實—謙虛人格特質(zhì)個體，即使在有相當(dāng)大的背叛行為誘惑或沒有背叛后風(fēng)險的情況下，也一貫采取合作行為。為數(shù)不多的誠信實驗研究提示：誠信行為在日常生活中有相當(dāng)大的道德異質(zhì)性，表現(xiàn)為信任、利他性撒謊、承諾和踐諾等。同時研究表明誠信行為不是單一要素如人格特質(zhì)或誠信道德約束作用的結(jié)果，可能誠信道德與其他道德基礎(chǔ)如仁愛、公平等的合力更傾向于產(chǎn)生具體的誠信行為如信任等。本誠信概念的結(jié)構(gòu)維度為進一步的實驗研究提供視角，通過對“心”的部分具體細分為人格特質(zhì)、道德情感等變量，研究目標(biāo)可細分為誠信判斷和誠信行為兩方面，借助社會兩難的成熟研究范式，發(fā)現(xiàn)在哪些具體的道德啟動下會有怎樣的誠信行為的發(fā)生，為誠信教育實踐中誠信認(rèn)知訓(xùn)練和誠信行為塑造提供基礎(chǔ)研究依據(jù)，同時為誠信行為塑造的社會環(huán)境建設(shè)和誠信文化的營造提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻

［1］李德顯，傅維利，劉磊，等.我國兒童、青少年誠信觀發(fā)展現(xiàn)狀研究［J］.教育科學(xué)，2011，27（2）.

［2］李洪偉，王炳成，王曉娜.基于因子分析的大學(xué)生誠信關(guān)鍵影響因素分析［J］.高等財經(jīng)教育研究，2011，（6）.

［3］Webster’s revised unabridged dictionary（1913+1828）［EB/OL］.（2014-06-10）［2015-06-29］.http://machaut.uchicago.edu/?action=search&word=integrity&resource=Webster%27s&quicksearch=on.

［4］Gove，Philip Babcock，the Merriam-Webster editorial staff（editor in chief）.Webster’s third new international dictionary of the English language，unabridged［Z］.Springfield：Merriam-Webster，1993.

［5］中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典［Z］.北京：商務(wù)印書館，2005.

［6］中國百科大辭典編委會.中國百科大辭典［Z］.北京：華夏出版社，1990.

［7］Blustein J.Care and commitment：Taking the personal point of view［M］.New York：Oxford University Press，1991.

［8］Mcfall I.Integrity［J］.Ethics，1987，98.

［9］Taylor G.Integrity［J］.Proceedings of the Aristotelian Society.Supplementary，1981，55.

［10］Graham J L.Does integrity require moral goodness?［J］.Ratio，2001，XIV（3）.

［11］楊方.誠信內(nèi)涵解析［J］.道德與文明，2005，（3）.

［12］楊方.誠信內(nèi)在結(jié)構(gòu)解析［J］.倫理學(xué)研究，2007，（4）.

［13］Lee K，Ashton M C.The HESACO personality factors in the indigenous personality lexicons of English and 11 other languages［J］.Journal of Personality，2008，76（5）.

［14］Lee K，Ashton M C.The H factor of personality：Why some people are manipulative，self-entitled，materialistic and exploitive——and why it matters for everyone［M］.Waterloo：Wilfrid Laurier University Press，2012.

［15］Ashton M C，Lee K.Empirical，theoretical，and practical advantages of the HEXACO model of personality structure［J］.Personality and Social Psychology Review，2007，11（2）.

［16］張建新，周明潔.中國人人格結(jié)構(gòu)探索—人格特質(zhì)六因素假說［J］.心理科學(xué)進展，2006，14（4）.

［17］王登峰，崔紅.解讀中國人的人格［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2005.

［18］趙子真，吳繼霞，呂倩倩，等.誠信人格特質(zhì)初探［J］.心理科學(xué)，2009，32（3）.

［19］吳繼霞，黃希庭.誠信結(jié)構(gòu)初探［J］.心理學(xué)報，2012，44（3）.

［20］陳勁.中國人誠信心理結(jié)構(gòu)及其特征［D］.重慶：西南大學(xué)，2007.

［21］Chathoth P K，Mak B，Jauhari V，et al.Employees' perceptions of organizational trust and service climate：A structural model combining their effects on employee satisfaction［J］.Journal of Hospitality and Tourism Research，2007，31（3）.

［22］Paine K D.Guidelines for measuring trust in organizations［EB/OL］.（2005-03-04）［2015-06-29］.Http://www.instituteforpr.org/files/uploads/2003_MeasuringTrust.pdf.

［23］Bauman D C.Leadership and three faces of integrity［J］.The Leadership Quarterly，2013，24（3）.

［24］Palanski M E，Yammarino F J.Integrity and leadership：A multi-level conceptual framework［J］.The Leadership Quarterly，2009，20（3）.

［25］Simons T.Behavioral integrity：The perceived alignment between managers’ words and deeds as a research focus［J］.Organization Science，2002，13.

［26］楊中芳，彭泗清．中國人人際信任的概念化：一個人際關(guān)系的觀點［J］.社會學(xué)研究，1999，（2）.

［27］M.W.艾森克，M.T.基恩.認(rèn)知心理學(xué)［M］.高定國，何凌南，等，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2009，7.

［28］殷融，曲方炳，葉浩生.具身概念表征的研究及理論述評［J］.心理科學(xué)進展，2012，20（9）.

［29］Barsalou L W.Perceptual symbol system［J］.Behavioral and Brain Science，1999，22.

［39］Lakoff G，Johnson M.Metaphors we live by［M］.Chicago：University of Chicago Press，1980.

［31］Lakoff G，Johnson M.Philosophy in the flesh［M］.New York：Basic Books，1999.

［32］Landau M J，Meier B P，Keefer L A.A Metaphorical enriched social cognition［J］.Psychological Bulletin，2010，136 （6）.

［33］Pecher D，Zeelenberg R，Barsalou L W.Verifying different-modality properties for concepts produces switching costs ［J］.Psychological Science（Wiley-Blackwell），2003，14（2）.

［34］Gibbs R W.The Cambridge handbook of metaphor and thought［M］.Cambridge：Cambridge University，2008.

［35］劉叔新.漢語描寫詞匯學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2005.

［36］王夢華.說文解字釋要［M］.長春：吉林出版社，1990.

［37］Turner J H，Stets J E，Moral emotions［M］//Stets J E，Turner J H.Handbook of the Sociology of Emotions.New York：Springer，2006.

［38］林崇德，楊治良，黃希庭.心理學(xué)大辭典［Z］.上海：上海教育出版社，2003.

［39］彭凱平，喻豐.道德的心理物理學(xué)：現(xiàn)象、機制與意義［J］.中國社會科學(xué)，2012，（12）.

［40］Casasanto D，Boroditsky L.Time in the mind：Using space to think about time［J］.Cognition，2008，106（2）.

［41］丁毅，紀(jì)婷婷，鄒文謙，等.物理溫度向社會情感的隱喻映射：作用機制及其解釋［J］.心理科學(xué)進展，2013，21（6）.

［42］吳念陽，劉慧敏，郝靜，等.空間意象圖式在時空隱喻理解中的作用［J］.心理科學(xué)，2010，33（2）.

［43］李宏翰，徐闖.道德隱喻：道德研究的隱喻視角［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，48（5）.

［44］殷融.道德概念黑白隱喻表征的心理現(xiàn)實性［D］.南京：南京師范大學(xué)，2014.

［45］王锃，魯忠義.道德概念的垂直空間隱喻及其對認(rèn)知的影響［J］.心理學(xué)報，2013，45（5）.

［46］汪鳳炎，鄭紅.智慧心理學(xué)的理論探索和應(yīng)用研究［M］.上海：上海教育出版社，2014.

［47］李玲璞，臧克和，劉志基.古漢字與中國文化源［M］.貴陽：貴州人民出版社，1997.

［48］李圃，鄭明.古文字釋要［M］.上海：上海教育出版社，2010.

［49］高明.古文字類編［M］.北京：中華書局出版社，1980.

［50］漢語大字典編輯委員會.漢語大字典［Z］.湖北：湖北辭書出版社，1988.

［51］李恩江，賈玉民.文白對照《說文解字》譯述［M］.鄭州：中原農(nóng)民出版社，2000.

［52］徐中舒.甲骨文字典［Z］.成都：四川辭書出版社，1988.

［53］李學(xué)勤.字源［M］.天津：天津古籍出版社，2012.

［54］許慎.說文解字注［M］.段玉裁，注.上海：上海古籍出版社，1981.

［55］任繼昉.釋名匯校［M］.濟南：齋魯書社，2006.

［56］殷寄明.漢語同源字詞叢考［M］.上海：東方出版中心，2007.

［57］胡奇光，放環(huán)海.爾雅譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2004.

［58］李圃.古文字詁林：第三冊［M］.上海：上海教育出版社，2000.

［59］王力.王力古漢語字典［Z］.北京：中華書局，2000.

［60］束定芳.隱喻學(xué)研究［M］.上海：上海外語教育出版社，2000.

［61］李俊清，牛春明.中國成語大辭典［Z］.長春：吉林教育出版社，2007.

［62］Lakoff George.Women，fire，and dangerous things：What categories reveal about the mind［M］.Chicago：The University of Chicago Press，1987.

［63］李德顯，洪云.誠信的內(nèi)涵考辨及其對學(xué)校誠信教育的啟示［J］.教育理論與實踐，2012，32（25）.

［64］冀春賢.從多維視角看現(xiàn)代誠信的內(nèi)涵［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，37（1）.

［65］陳延斌，王體.中西誠信觀的比較及其啟迪［J］.道德與文明，2003，（6）.

［66］費孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［67］王丹.當(dāng)代西方誠信思想對我國誠信教育的啟示［J］.教育探索，2008，（7）.

［68］何小春.中西誠信倫理的文化分野及其現(xiàn)代整合［J］.中央社會主義學(xué)院學(xué)報，2009，（6）.

［69］Kang Y，Williams L E，Clark M S，et al.Physical temperature effects on trust behavior：The role of insula［J］.Social Cognitive and Affective Neurosicience，2011，6（4）.

［70］Gallese V，Lakoff G.The Brain’s concepts：The role of the Sensory-motor system in conceptual knowledge［J］.Cognitive Neuropsychology，2005，22（3/4）.

［71］Rosenbaum，Stephen Mark，Stephan Billinger，et al.Let’s be honest：A review of experimental evidence of honesty［J］.Journal of Economic Psychology，2014，45.

［72］Friesen L，Gangadharan L.Designing self-reporting regimes to encourage truth telling：An experiment using the misdirected letter technique［J］.Experimental Economics，2013，16.

［73］鄭信軍，何佳娉.誘發(fā)道德情緒對大學(xué)生人際信任的影響［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2011，19（4）.

［74］張曉賢，桑標(biāo).兒童內(nèi)疚情緒對親社會行為的影響［J］.心理科學(xué)，2012，35（2）.

［75］Levine E E，Schweitzer M E.Are liars ethical? On the tension between benevolence and honesty［J］.Journal of Experimental Social Psychology，2014，53.

［76］Lópéz-Perez R.The power of words：A model of honesty and fairness［J］.Journal of Economic Psychology，2012，33 （3）.

［77］Zettler I，Hilbig B E，Heydasch T.Two sides of one coin：Honesty-Humility and situational factors mutually shape social dilemma decision making［J］.Journal of Research in Personality，2013，47（4）.

［責(zé)任編輯：羅雯瑤］

Structural Dimensions of the Chinese Conceptual Metaphor about Integrity

LENG Jie1,2WU Ji-xia1
(1.School of Education,Soochow University,Suzhou,Jiangsu 215123,China;2.School of Foreign Languages,Soochow University,Suzhou,Jiangsu 215006,China)

Abstract：Discussions of the structural dimensions of integrity by scholars at home and abroad from their respective perspectives have revealed the complexity of integrity as an abstract concept.Research in this regard has yet to offer a manageable definition of integrity and to be supported by more empiricism.Departing from the conceptual metaphor theory,this paper adopts a qualitative approach to the etymological and semantic significance of cheng(honesty)and xin(credit)and related idioms,and reveals that integrity means the trinity of the individual’s heart,words and actions.Such a trinity may vary in degrees to guarantee the holistic harmony of the individual though conflicts among the three factors may occur in some cultural and social settings.

Key words：integrity;abstract conception;conceptual metaphor theory;the trinity of the heart,words and actions

* 通訊作者：吳繼霞，E-mail：wujixia@suda.edu.cn。

中圖分類號：B848

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-7068(2016)01-0036-14

收稿日期：2015-09-15

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“日常生活中誠信價值觀的培育和踐行研究”（項目編號：14BKS080）、國家社會科學(xué)基金項目“我國英語專業(yè)學(xué)生文學(xué)閱讀的實證認(rèn)知研究”（項目編號：14BYY079）、江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究資助項目“基于隱、轉(zhuǎn)喻認(rèn)知機制的二語心理詞庫發(fā)展有效性研究”（項目編號：2014SJB516）、2015年度高等學(xué)校研究生培養(yǎng)創(chuàng)新工程建設(shè)專項項目“中國人誠信概念隱喻的心理現(xiàn)實性研究”（項目編號：KYZZ15-0346）的階段性研究成果。

作者簡介：冷潔（1968—），女，江蘇蘇州人，蘇州大學(xué)外國語學(xué)院講師，蘇州大學(xué)教育學(xué)院博士生，主要從事教育心理學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)研究；吳繼霞（1962—），女，江蘇如皋人，博士，蘇州大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事人格心理學(xué)與教育研究。