李欣妍　李南青　肖家煜

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　430073

?

“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”保護(hù)與管理探討

李欣妍李南青肖家煜

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073

摘要：“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”是以微信為代表的社交網(wǎng)絡(luò)為依托的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式，隨著微信的普及，“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”被侵權(quán)也成為一個(gè)備受關(guān)注的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)于“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的特點(diǎn)、侵權(quán)現(xiàn)狀、侵權(quán)原因以及維權(quán)困難原因的分析，構(gòu)建了一個(gè)在微信現(xiàn)有原創(chuàng)申請(qǐng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，可以更好的保護(hù)“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的集體管理的權(quán)利人原創(chuàng)申請(qǐng)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：微知識(shí)產(chǎn)權(quán)；微信平臺(tái)侵權(quán)與維權(quán)；集體管理機(jī)制

一、引言

自微信于2011年被騰訊公司推出至今，其已經(jīng)成為智能手機(jī)擁有者幾乎必有的主流應(yīng)用，覆蓋90%以上的智能手機(jī)。截止目前，微信每月活躍用戶(hù)已達(dá)到5.49億，微信公眾號(hào)總數(shù)超過(guò)800萬(wàn)個(gè)，覆蓋200多個(gè)國(guó)家，超過(guò)20種語(yǔ)言。在微信儼然成為我國(guó)電子革命代表的今天，其相關(guān)諸多領(lǐng)域都具有了獨(dú)立研究和探討的必要。依托以微信為代表的社交網(wǎng)絡(luò)上，以碎片性、獨(dú)立性、細(xì)微性為特征的“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”也不例外。

根據(jù)騰訊公司發(fā)布的《2015微信知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)白皮書(shū)》，由于微信巨大的使用量和信息傳輸量，微信上知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)已經(jīng)成為受到騰訊公司和社會(huì)大眾關(guān)注的一大問(wèn)題。白皮書(shū)數(shù)據(jù)顯示，各類(lèi)微信賬號(hào)，尤其是公眾號(hào)，已經(jīng)深受知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之困擾。騰訊公司致力于解決此問(wèn)題態(tài)度雖明確，卻尚未尋到良策?；谏鐣?huì)科學(xué)中的計(jì)劃行為理論，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度和安全性為影響微信用戶(hù)知識(shí)共享意愿的一大因素。而微信作為社交平臺(tái)，唯有足夠的用戶(hù)知識(shí)分享和傳輸量，方能保持其活力。因此，無(wú)論從維護(hù)用戶(hù)利益還是微信的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度看，探討“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的保護(hù)與管理必不可少。

二、“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的侵權(quán)現(xiàn)狀及其原因

(一)“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”侵權(quán)現(xiàn)狀分析

1.侵權(quán)種類(lèi)及特征

網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的三類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，即網(wǎng)上商品商標(biāo)侵權(quán)、網(wǎng)上著作權(quán)侵權(quán)、網(wǎng)上專(zhuān)利侵權(quán)，在“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”領(lǐng)域中三類(lèi)均存在，但以前兩類(lèi)為多，專(zhuān)利權(quán)僅占0.1%。所謂“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，除了起依托于微信的外表特征外，同時(shí)存在一系列的內(nèi)在特征，這也就決定了微信知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特征。

由于微信傳輸?shù)膯畏菪畔⑼ǔ２婚L(zhǎng)，因此微知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往呈現(xiàn)出碎片化的特點(diǎn)。無(wú)論是公眾號(hào)的推文還是微信平臺(tái)的各類(lèi)商標(biāo)，雖然總量極大，但是每一篇文章或商標(biāo)自身所具有的信息量往往不是很大。這也就導(dǎo)致了“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”價(jià)值細(xì)微化的特點(diǎn)，即每一單位權(quán)利的價(jià)值都不是很大。由此，若僅就一單位權(quán)利受到侵犯而言，維權(quán)可能對(duì)權(quán)利人而言弊大于利，但如果同一權(quán)利人享有足夠多單位的權(quán)利，并且遭受侵害的總量較大，則維權(quán)仍是可取之路。但是“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”還具有獨(dú)立性的特征，即權(quán)利并非以集中化形態(tài)出現(xiàn)，總量極大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不集中于某幾權(quán)利人手中，而是極具獨(dú)立性地分布于許多權(quán)利人手中，也就給維權(quán)帶來(lái)了更多的困難。“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的特征決定了其侵權(quán)往往是針對(duì)多數(shù)人，且由于懷有“法不責(zé)眾”的心態(tài)，侵權(quán)者對(duì)于權(quán)利人的維權(quán)行為往往并不畏懼。

2.侵權(quán)總量及分布

筆者從上述白皮書(shū)的侵權(quán)投訴數(shù)據(jù)和調(diào)研所得側(cè)面數(shù)據(jù)兩方面歸納了“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”目前的侵權(quán)總量以及侵權(quán)種類(lèi)分布。白皮書(shū)中的投訴數(shù)據(jù)可以揭示權(quán)利人選擇維權(quán)的較為嚴(yán)重侵權(quán)的數(shù)量，而問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示多少人見(jiàn)到或者遭受過(guò)未經(jīng)著名出處的轉(zhuǎn)載可以從此一點(diǎn)窺見(jiàn)整體“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的生存狀況。

自2014年第四季度至2015年第三季度，各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴均呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但是總量仍有巨大不同。針對(duì)微信公眾賬號(hào)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投訴超過(guò)1.3萬(wàn)件，占所有公眾賬號(hào)投訴的60%；而針對(duì)個(gè)人賬號(hào)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投訴僅僅有200余件，占個(gè)人賬號(hào)投訴的2%。在所有這些投訴中，涉及專(zhuān)利權(quán)的微乎其微，商標(biāo)權(quán)總體略多于著作權(quán)。就著作權(quán)侵權(quán)細(xì)分來(lái)看，公眾號(hào)涉嫌侵權(quán)的投訴中，文字類(lèi)作品抄襲占61%為絕對(duì)多數(shù)，圖片類(lèi)占比25%而視頻類(lèi)占14%；而個(gè)人賬號(hào)侵權(quán)投訴中，涉及攝影作品的投訴約67%，占據(jù)絕大多數(shù)，文字作品僅占10%，其余為電影作品和美術(shù)作品。就商標(biāo)權(quán)侵權(quán)細(xì)分來(lái)看，超過(guò)2/3的都以被投訴人涉嫌未經(jīng)授權(quán)使用他人商標(biāo)為理由，其余少部分的理由是涉嫌在同類(lèi)或近似商品上使用與投訴人近似的商標(biāo)。

從側(cè)面角度看，在千余名被調(diào)查者中超過(guò)半數(shù)都稱(chēng)見(jiàn)過(guò)微信公眾號(hào)未注明出處的轉(zhuǎn)載。盡管一名被調(diào)查者可能關(guān)注數(shù)個(gè)微信公眾號(hào)，數(shù)據(jù)并不能精確展現(xiàn)存在侵權(quán)現(xiàn)象的公眾號(hào)比例，但是足見(jiàn)侵權(quán)問(wèn)題之廣泛。

(二)“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”侵權(quán)原因探尋

自《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》頒布以來(lái)，我國(guó)對(duì)于包括互聯(lián)網(wǎng)途徑在內(nèi)的各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)都采取了打擊的態(tài)度。然而微信知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)卻愈演愈烈，獨(dú)立成為一大問(wèn)題，其背后成因值得探尋。知其因，方可止其果。

1.侵權(quán)行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)不足

根據(jù)調(diào)查顯示，雖然泛泛而談時(shí)，80%以上的受訪(fǎng)者認(rèn)為不加注明的轉(zhuǎn)載系侵權(quán)行為，但未必真正理解具體行為的性質(zhì)。就截屏他人的文字、攝影攝像作品轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈等具體行為發(fā)問(wèn)時(shí)，大多數(shù)受訪(fǎng)者就不再認(rèn)識(shí)到這是侵權(quán)行為了。由此可見(jiàn)，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的普及取得一定效果，但是在具有“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”特征的領(lǐng)域，人們依然普遍對(duì)于具體行為的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不足。此條原因主要導(dǎo)致個(gè)人賬號(hào)涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，與上述此類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中設(shè)計(jì)攝影作品居多相吻合。

2.侵權(quán)成本較合法使用低廉

由于“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”價(jià)值的碎片和細(xì)微化，權(quán)利人往往忽視采取措施對(duì)自己的權(quán)利加以保護(hù)。加之微信平臺(tái)目前對(duì)此問(wèn)題大多采取事后規(guī)制，權(quán)利人很難獲得合適的保護(hù)途徑。當(dāng)“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”裸露化，侵權(quán)行為的即時(shí)成本非常低廉，只需要簡(jiǎn)單復(fù)制或者截屏剪裁。與之形成對(duì)比的是，由于微信知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者尚未建立集中管理平臺(tái)等便利的合法使用途徑，即使行為人愿意付出一定對(duì)價(jià)獲取使用權(quán)也往往缺乏暢通的使用渠道，使得成本無(wú)謂增加。由此，當(dāng)需要使用出現(xiàn)在微信平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，侵權(quán)的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合法使用，行為人也更易傾向于侵權(quán)使用。

3.博弈角度分析，侵權(quán)符合行為人之利益

從法律的博弈論角度分析，將信息使用者與權(quán)利人看作矛盾的雙方，將事前及事后各種成本計(jì)入，同樣可以得出侵權(quán)往往更加符合行為人利益的結(jié)論。

若信息使用者是否選擇侵權(quán)為一次博弈，就即時(shí)成本而言，如上所述侵權(quán)比合法使用要低。當(dāng)考慮事后成本時(shí)，子博弈的選擇權(quán)在于權(quán)利人，其可選擇維權(quán)或者不維權(quán)。由于權(quán)利價(jià)值的細(xì)微和碎片化，加以維權(quán)的困難，權(quán)利人選擇維權(quán)常常未必符合其自身的最大利益。如果在子博弈中權(quán)利人不選擇維權(quán)，則整體博弈中，侵權(quán)為信息使用者的最有策略。即使在特殊情況下，維權(quán)為權(quán)利人的選擇，就當(dāng)下到解決措施而言，侵權(quán)者付出的事后成本大多只是賠償損失，僅僅比合法使用略大而已?？v觀(guān)此博弈，若不改變“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”現(xiàn)狀，侵權(quán)往往是最符合行為人利益之選擇，此即微信知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)愈演愈烈之根源。

三、“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的維權(quán)困境

縱觀(guān)“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”侵權(quán)現(xiàn)狀，維權(quán)困難成為影響權(quán)利人實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的一大問(wèn)題，甚至間接促使了侵權(quán)行為更加肆無(wú)忌憚。因此，詳細(xì)分析“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”維權(quán)困境的成因?qū)τ诮鉀Q問(wèn)題極為重要。

(一)權(quán)利價(jià)值碎片化，相對(duì)維權(quán)成本過(guò)大

“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”在權(quán)利人和使用者雙方都具有極強(qiáng)的碎片化特征，不僅僅是一單位知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值較小，更是集中在一權(quán)利人手中的權(quán)利價(jià)值總量也不大。此外，同一單位權(quán)利，可能受到來(lái)源極為廣泛的多個(gè)侵權(quán)者侵害。在這種單位權(quán)利碎片化，侵權(quán)行為又具有“多對(duì)多”特征的領(lǐng)域內(nèi)，維權(quán)往往顯得無(wú)從下手。經(jīng)調(diào)研，存在許多權(quán)利人自己在微信或者其他社交平臺(tái)上發(fā)表文字或者攝影作品被非法轉(zhuǎn)載到微信平臺(tái)之中，他們大多認(rèn)為多篇文章均被非法轉(zhuǎn)載，且被多人轉(zhuǎn)載，根本不知投訴何人是好。

固然騰訊公司在2015年著重推出了電子投訴系統(tǒng)、公眾號(hào)原創(chuàng)聲明、品牌維權(quán)平臺(tái)和公眾平臺(tái)認(rèn)證賬號(hào)名稱(chēng)命名規(guī)則，已經(jīng)盡量降低了單次維權(quán)的成本。但是相對(duì)于每一篇文章或一幅攝影作品普遍不大的單獨(dú)價(jià)值而言，維權(quán)的時(shí)間、精力和金錢(qián)成本，可能已經(jīng)大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身。由于技術(shù)和制度原因，目前尚且不存在統(tǒng)一維權(quán)平臺(tái)，而個(gè)體維權(quán)容易因無(wú)從下手和相對(duì)成本過(guò)高而放棄。

(二)打擊力度不足，侵權(quán)成本過(guò)低

盡管近年來(lái)，騰訊公司逐漸意識(shí)到微信平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的嚴(yán)重性，開(kāi)始盡力規(guī)制，使用微信平臺(tái)能力所及來(lái)打擊侵權(quán)。然而騰訊公司畢竟非司法或行政機(jī)關(guān)，僅僅能在很有限的范圍內(nèi)進(jìn)行評(píng)估和打擊。即使是經(jīng)過(guò)微信平臺(tái)評(píng)估認(rèn)定為侵權(quán)，其所能做也往往是停止侵害刪除文章或者封號(hào)，一方面對(duì)于侵權(quán)者打擊力度不足，另一方面更無(wú)法彌補(bǔ)權(quán)利人的損失。因此，權(quán)利人維權(quán)的積極性不高。

向微信舉報(bào)以維權(quán)幾乎是最為便捷和高效的維權(quán)方式，然而打擊力度十分有限。若希望得到損失彌補(bǔ)，乃至于要求懲罰性賠償，則必須走行政乃至于司法途徑。這些維權(quán)途徑對(duì)于時(shí)間精力和財(cái)力的損耗都十分巨大，如果不是極大價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，少有可能選擇此中途徑。

四、突破維權(quán)困境的構(gòu)想

數(shù)字音樂(lè)曾經(jīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)非常嚴(yán)重的領(lǐng)域，然而近年關(guān)于數(shù)字音樂(lè)集體管理的構(gòu)想逐漸成熟，具有解決此類(lèi)問(wèn)題的潛力。筆者依據(jù)調(diào)查，希望在借鑒數(shù)字音樂(lè)集體管理構(gòu)想的基礎(chǔ)上，加入“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”所需的特有元素，構(gòu)建一套具有突破困境可能性的體制。筆者建議，建立一個(gè)權(quán)利人原創(chuàng)申請(qǐng)機(jī)制，由原創(chuàng)網(wǎng)站與微信合作，作者所寫(xiě)內(nèi)容可選擇免費(fèi)閱讀、付費(fèi)閱讀或禁止轉(zhuǎn)載，所有作品進(jìn)入集體管理的作品庫(kù)，庫(kù)中所有推送內(nèi)容無(wú)論是手機(jī)還是電腦打開(kāi)都顯示為只讀模式。公眾號(hào)的轉(zhuǎn)載只能從作品庫(kù)中取得，轉(zhuǎn)載后自動(dòng)標(biāo)明原作者及授權(quán)。針對(duì)此機(jī)制的具體實(shí)施，筆者就以下幾方面提出簡(jiǎn)要構(gòu)想：

(一)技術(shù)硬件支持

建立集中管理的作品庫(kù)首先需要技術(shù)硬件以保證庫(kù)內(nèi)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。盡管微信已經(jīng)推出原創(chuàng)聲明功能，一定程度上保護(hù)作品不被無(wú)注明轉(zhuǎn)載。但是根據(jù)筆者調(diào)查實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)在微信使用的技術(shù)不能控制侵權(quán)人從電腦網(wǎng)頁(yè)直接打開(kāi)公眾號(hào)的推送內(nèi)容，然后對(duì)其進(jìn)行復(fù)制。這也就意味著原創(chuàng)聲明更是某種宣言式“防君子不防小人”的初級(jí)模式。筆者認(rèn)為實(shí)現(xiàn)集中管理首先需要技術(shù)硬件改善目前的漏洞。第一，微信原創(chuàng)發(fā)布需要特別頁(yè)面技術(shù)，使得閱讀者無(wú)法直接復(fù)制；第二，從各方面鎖定公眾號(hào)內(nèi)容，經(jīng)作者要求，在非登陸情況下以手機(jī)或?yàn)g覽器都無(wú)法直接打開(kāi)作品；第三，利用技術(shù)提高審核效率，運(yùn)用查重程序進(jìn)行初次查重，以人工作為復(fù)檢，降低入庫(kù)和維權(quán)時(shí)間成本。

(二)制度軟件配合

微信作為公眾號(hào)平臺(tái)，對(duì)公眾號(hào)侵權(quán)行為負(fù)有制止義務(wù)，而原創(chuàng)網(wǎng)站對(duì)其作者的作品同樣有義務(wù)進(jìn)行保護(hù)，合作是雙贏的選擇。因此，集中管理構(gòu)想并不是微信獨(dú)自可以完成，必須采取相關(guān)制度，促進(jìn)多方網(wǎng)站制度性合作。在技術(shù)硬件可能性的基礎(chǔ)上，通過(guò)軟性合作，逐步打開(kāi)維權(quán)之門(mén)。以今日頭條與知乎維權(quán)騎士的合作為例，加強(qiáng)原創(chuàng)網(wǎng)站與公眾平臺(tái)及維權(quán)機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系，從源頭上堵截侵權(quán)者，確可整治侵權(quán)行為。然而，諸多方法防范之下仍可能有漏網(wǎng)之魚(yú)。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的無(wú)授權(quán)轉(zhuǎn)載，筆者建議，加強(qiáng)對(duì)公眾號(hào)建立的審核，同時(shí)加大處罰力度，讓侵權(quán)者再也不能“狡兔三窟”，通過(guò)提高侵權(quán)成本減少侵權(quán)行為的發(fā)生。

(三)訴權(quán)范圍放寬

根據(jù)有關(guān)訴權(quán)制度，目前我國(guó)只有國(guó)家授權(quán)頒牌組織才能進(jìn)行集體著作權(quán)訴訟，因此NGO的力量被無(wú)奈地排除在訴權(quán)范圍之外。鑒于上述所言“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的特征，個(gè)體維權(quán)往往局限于微信內(nèi)部，由于資金和時(shí)間成本難以走到訴訟階段。因此，筆者試想如果在立法上有可能突破這一點(diǎn)，由有專(zhuān)門(mén)性的人管理這些散亂的、單個(gè)的、收益并不高的作品并為其維權(quán)，或許是解決此問(wèn)題的良策。在NGO起較大作用的一些歐洲國(guó)家，例如意大利，既存專(zhuān)門(mén)的作品保護(hù)組織來(lái)代替作者維權(quán)，并且目前收效良好。訴權(quán)放寬的立法突破，或許是集中管理機(jī)制所需要的程序法保障。

(四)個(gè)體意識(shí)增強(qiáng)

在采訪(fǎng)微信工作人員與被侵權(quán)人過(guò)程中，筆者深刻認(rèn)識(shí)到很多原創(chuàng)作者在維權(quán)時(shí)會(huì)遇到證據(jù)保全不足、維權(quán)手法不當(dāng)?shù)戎T多困難。微觀(guān)而言，如果原創(chuàng)作者在發(fā)表作品時(shí)及時(shí)保存相關(guān)證據(jù)，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明，并在被侵權(quán)后積極主動(dòng)、訴求清晰、立場(chǎng)堅(jiān)定地維權(quán)，其權(quán)利得到保護(hù)的比例將大大提升。宏觀(guān)而言，只有原創(chuàng)作者群體性、廣泛性的提高了自己的權(quán)利意識(shí)，形成保護(hù)“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的良好氛圍，對(duì)于“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的保護(hù)措施才能更有效的推進(jìn)?！拔⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)”掌握在碎片化的個(gè)體權(quán)利人手中，無(wú)論以何種途徑予以管理和保重，終究繞不開(kāi)權(quán)利人自身的維權(quán)熱情。

五、結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)說(shuō)，隨著近些年微信的迅速普及，在微信這一平臺(tái)所出現(xiàn)的侵權(quán)問(wèn)題也在愈演愈烈。而由于“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”具有碎片化、細(xì)微化、獨(dú)立性的特點(diǎn)，一般的個(gè)體原創(chuàng)作者存在著維權(quán)成本高、收集證據(jù)難的問(wèn)題，而相應(yīng)的侵權(quán)者對(duì)于其侵權(quán)行為所付出的侵權(quán)代價(jià)是相對(duì)較低的。對(duì)此，筆者構(gòu)想了一個(gè)更為完備的、由集體管理的權(quán)利人原創(chuàng)申請(qǐng)機(jī)制，從技術(shù)、制度、立法、權(quán)利人本身四個(gè)方面對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制，希望能更好的保護(hù)在現(xiàn)今“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”背景下更多權(quán)利人的“微知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉文軍，李建軍，蘇泯元.關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品微信公眾平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015(7)：78-79.

[2]張澤吾.論微信時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].武陵學(xué)刊，2014，39(6)：66-71.

[3]金丹.基于計(jì)劃行為理論的微信用戶(hù)知識(shí)共享意愿影響因素研究[D].北京郵電大學(xué)，2015.

[4]楊淑青.數(shù)字作品的著作權(quán)管理探討——以微信公眾平臺(tái)為例[J].各抒己見(jiàn)，2015，6：34-37.

[5]曹洋，趙景峰.中國(guó)數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理機(jī)制構(gòu)建[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2013(7)：65-69.

作者簡(jiǎn)介：李欣妍(1996-)，女，江蘇蘇州人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)本科生，法學(xué)專(zhuān)業(yè)；李南青(1996-)，女，河北衡水人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)本科生，法學(xué)專(zhuān)業(yè)；肖家煜(1995-)，女，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)本科生，法學(xué)專(zhuān)業(yè)。

中圖分類(lèi)號(hào)：G306

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)10-0009-03