宋術(shù)才

摘 要：奎因已經(jīng)證明了分析判斷與綜合判斷之間沒有絕對的界限，本文進(jìn)一步提出了這兩種判斷相互轉(zhuǎn)換的理論。本文認(rèn)為分析判斷起源于命名，命名可以分為專名的命名和通名的命名兩種。

關(guān)鍵詞：實踐；分析判斷；綜合判斷

中圖分類號：B81-06 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 收稿日期：2015-12-11

實踐所導(dǎo)致的人類知識的變化，從某種角度來說就是語言的變化，也就是說，無論詞語的意義是什么以及無論它們是否有所指，一切知識無非是詞語和詞語之間的關(guān)系，而所有的詞與詞的關(guān)系無非是分析命題和綜合命題兩種。它們之間的變化有四種：第一，分析判斷是分析判斷；第二，分析判斷是綜合判斷；第三，綜合判斷是分析判斷；第四， 綜合判斷是綜合判斷。

從馬克思主義普遍聯(lián)系的觀點看，第一種情況是指，實踐證明我們認(rèn)為的那種聯(lián)系是存在的，就是把分析判斷看成是分析的；第二種情況是實踐證明我們所認(rèn)為的聯(lián)系是不存在的，就是把分析判斷看成是綜合判斷；第三種情況是實踐證明從前認(rèn)為沒有聯(lián)系的是有聯(lián)系的，就是把綜合判斷看成分析判 斷；第四種情況是實踐證明從前被認(rèn)為沒有聯(lián)系的現(xiàn)在被證明也沒有聯(lián)系。

可能一個判斷既沒有被證實也沒有被證偽，可能上面所述會受到“非充分決定性”的制約，但是我們在這里主要是從命題總是作為實踐的前提來考慮的，實踐會賦予一個判斷——無論是分析判斷還是綜合判斷——現(xiàn)實性，也就是說“成為現(xiàn)實”本身成了一條原理的例證。原理自身是否具有普遍性是不重要的，因為實踐實際上已經(jīng)采納了這條原理，無論這條原理是否是普遍的；如果這個原理在一切時間中被使用，那么就稱它為后天必然原則——即使它是經(jīng)驗的。

奎因認(rèn)為“單身漢是沒結(jié)婚的男人”所具有的分析性是不合法的，因為這種同義性來自于詞典的編撰者，而我們不能“把詞典編輯人的明確陳述奉為法律”。如果我們從對詞的使用的角度來看，A=A和A=B都具有一種使用的合法性，按照尼采的話來說，“邏輯也以現(xiàn)實世界中所沒有的東西及與其相適應(yīng)的假定為基礎(chǔ)，例如，關(guān)于事物相同的假定，關(guān)于不同時間點上的同樣事物的同一性的假定”，他還說“數(shù)字法則的發(fā)明是建立在這樣一個原本已經(jīng)占統(tǒng)治地位的謬誤的基礎(chǔ)上的，即世上有若干相同的事物（但是事實上沒有相同的事物），世上至少是有事物的（但是事實上沒有事物）”。[1]可見無論是A=A還是A=B都是假定的，其合法性來源于實用性，可以說，我們在這里堅持的是邏輯的實用主義觀點。

關(guān)于專名的理論主要有兩派：一派堅持一種語言的“物自體”理論，認(rèn)為專名不可還原為描述詞的合取，克里普克和普特南認(rèn)為專名以及自然種類事物的名稱不是描述性的，而是直接指示性的。另一派的弗雷格、羅素維特根斯坦認(rèn)為專名可以還原為一個或者以簇描述詞的合取。這兩派所爭論的是一般與特殊在語言問題中的表現(xiàn)。

對于一般與特殊所導(dǎo)致的詞語和對象之間的關(guān)系問題有兩種觀點，“根據(jù)唐奈蘭的看法，摹狀詞有兩種用法。一種用法（即歸屬性用法）是羅素理論的關(guān)注焦點；另外一種用法（即指稱性用法）是斯特勞森理論的關(guān)注焦點”。[2]也就是說在實踐當(dāng)中詞語有兩種功能：一種是指出殊相所屬的共相，另一種是指出共相所指向的殊相。有些詞如“亞里士多德”“北京大學(xué)”“五四運動”等比較傾向于殊相，有些詞如“水”“黃金”“檸檬”等比較傾向于共相，有些詞如“藍(lán)色”則既是描述的又是指示的。

克里普克認(rèn)為專名起源于“命名儀式”，“命名儀式或者是通過用一個摹狀詞確定指稱來解釋，或者是通過（如果不把實指歸屬于另一個范疇）實指來解釋（或許，對于最初命名儀式還存在其他的可能性）”。[3]通常這兩種情況是同時存在的，但是更重要的是前者，因為命名的同時也必然把一簇摹狀詞歸給這個名稱，那么由此就決定了分析判斷的來源，它是歷史形成的。

具體來說我們可以把名稱產(chǎn)生的歷史同時看成是分析判斷生產(chǎn)的歷史，一個詞語的最初意義是特殊的，后來是普遍的，或者說分析判斷和綜合判斷之間存在著一種轉(zhuǎn)變的關(guān)系，一個歷史事件的語言描述屬于綜合判斷，但是一旦成為專名并且用它來指稱某物，它就具有了分析性。總之，我們可以看到，分析判斷和綜合判斷之間的界限并不是絕對的，它們之間具有相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]蒯 因.蒯因著作集第4卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[2]尼古拉斯·布寧，于紀(jì)元.西方哲學(xué)英漢對照辭典[M].北京：人民出版社， 2001.

[3]馬蒂尼奇.語言哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1998.