趙麗杰　趙軍鳳　公艷玲　楊寶山　馬海波

?

體外沖擊波與高頻熱療對(duì)慢性非細(xì)菌性前列腺炎的療效比較

趙麗杰①趙軍鳳①公艷玲①楊寶山②馬海波③

[摘要]目的：比較體外沖擊波與高頻熱療對(duì)慢性非細(xì)菌性前列腺炎(CABP)的療效。方法：選取76例CABP患者，采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為高頻熱療組與沖擊波組，每組38例。高頻熱療組實(shí)施體外高頻熱療，沖擊波組實(shí)施體外沖擊波治療，并于治療6周后依據(jù)慢性前列腺炎癥狀指數(shù)(NIH-CPSI)及前列腺液白細(xì)胞計(jì)數(shù)來(lái)評(píng)定療效。結(jié)果：①?zèng)_擊波組治療后NIH-CPSI評(píng)分、疼痛評(píng)分、排尿及前列腺液白細(xì)胞計(jì)數(shù)改善幅度明顯高于高頻熱療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.26，t=4.19，t=4.08，t=3.31；P＜0.05)；②沖擊波組前列腺按摩液(EPS)中白細(xì)胞介素-6(IL-6)從治療前的(54.76±6.03)ng/ml升高至治療后的(85.13±9.73)ng/ml，腫瘤壞死因子α(TNF-α)及白細(xì)胞介素-1β(IL-1β)濃度分別從治療前的(3.90±0.15)ng/ml和(3.40±1.18)ng/ml下降至(3.01±0.26)ng/ml和(1.51±0.70)ng/ml，改善幅度均明顯高于高頻熱療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.35，t=3.13，t=8.29；P＜0.05)；③高頻熱療組治療總有效率為57.89%，沖擊波組治療總有效率為81.58%，沖擊波組總有效率高于高頻熱療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=5.05，P＜0.05)。治療期間兩組患者均未發(fā)生明顯不良反應(yīng)。結(jié)論：體外高頻熱療與沖擊波治療CABP均有一定療效，但沖擊波對(duì)患者疼痛及排尿癥狀的改善更為明顯。

[關(guān)鍵詞]體外沖擊波；高頻熱療；慢性非細(xì)菌性前列腺炎

①樂(lè)亭縣醫(yī)院檢驗(yàn)科 河北 樂(lè)亭 063600

②樂(lè)亭縣醫(yī)院內(nèi)科 河北 樂(lè)亭 063600

③樂(lè)亭縣醫(yī)院B超室 河北 樂(lè)亭 063600

趙麗杰,女,(1972-),本科學(xué)歷，主管技師。樂(lè)亭縣醫(yī)院檢驗(yàn)科，從事臨床檢驗(yàn)工作。

[First-author’s address]Clinical Laboratory,Laoting County Hospital,Laoting 063600,China.

慢性非細(xì)菌性前列腺炎(chronic abacterial prostatitis，CABP)是男性最常見(jiàn)的泌尿系統(tǒng)疾病，發(fā)病率約為9%～14%[1]。臨床主要表現(xiàn)為長(zhǎng)期、反復(fù)的骨盆區(qū)域疼痛或不適、持續(xù)時(shí)間＞3個(gè)月，而前列腺液和精液中白細(xì)胞計(jì)數(shù)正常，且細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果為陰性，可伴有不同程度的尿頻、尿急、尿痛等排尿癥狀和性功能障礙[2]。由于目前對(duì)CABP的發(fā)病機(jī)制、病理生理學(xué)改變還不十分清楚，臨床上多側(cè)重于對(duì)癥治療，主要治療手段為藥物治療和物理治療。

體外高頻熱療是一種臨床上較為常用的前列腺炎物理治療方法，而體外沖擊波最初用于泌尿系結(jié)石的治療，具有療效可靠、組織損傷小的特點(diǎn)。有研究表明，體外沖擊波治療CABP有一定優(yōu)勢(shì)[3-4]。樂(lè)亭縣醫(yī)院自2012年起采用體外沖擊波治療CABP，基于此，本研究對(duì)體外沖擊波與高頻熱療治療CABP的效果進(jìn)行比較。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2012年1月至2015年4月樂(lè)亭縣醫(yī)院收治的76例CABP患者，采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為高頻熱療組與沖擊波組，每組38例。高頻熱療組年齡18～49歲，平均(39.28±22.37)歲，病程3個(gè)月～5年，平均(32.3±28.6)個(gè)月；沖擊波組年齡18～50歲，平均(40.03±22.95)歲，病程3個(gè)月～6年，平均(36.5±33.7)個(gè)月。兩組患者在年齡、病程及治療前癥狀評(píng)分上相比無(wú)差異，具有可比性。

1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院(national institutes of health，NIH)CABP癥狀評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[5]。①病程＞3個(gè)月、年齡18～50歲；②均有不同程度的尿路刺激癥狀，部分伴有程度不同的炎性反應(yīng)或反射性疼痛癥狀，觸診腺體質(zhì)地較韌或軟硬不均；③前列腺按摩液400倍鏡下WBC≥10個(gè)/視野、卵磷脂小體減少或消失，細(xì)菌培養(yǎng)陰性；④就診前2周內(nèi)未服用其他治療慢性前列腺炎的其他中西藥等。

(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①急性前列腺患者；②患有前列腺增生或腫瘤、泌尿系感染及尿道狹窄等影響排尿功能疾??；③合并有心肝腎等重要臟器原發(fā)性疾病的患者。

患者均知情同意并獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.3治療方法

高頻熱療組實(shí)施體外高頻熱療，沖擊波組實(shí)施體外沖擊波治療。治療前4周所有患者均停止藥物及其他治療。

(1)體外高頻熱療：采用HG-2000Ⅲ體外高頻熱療機(jī)(北京瑞強(qiáng)興達(dá)醫(yī)療設(shè)備有限公司)。治療前排空膀胱，取下身上金屬異物。治療時(shí)取截石位，以恥骨聯(lián)合下緣為中心，體表距離電極板5～7 cm，治療區(qū)域溫度控制在42～43 ℃，1 h/次，每2日1次，連續(xù)6周[6]。

(2)體外沖擊波治療：治療前排空膀胱，取截石位，將HK.SWT300沖擊波治療機(jī)(武漢天鷹醫(yī)療設(shè)備有限公司)探頭接觸患者會(huì)陰部，在超聲引導(dǎo)下行沖擊波治療，每次治療初始電壓12 kV，待患者適應(yīng)后可提高到15 kV，若感覺(jué)不適可適當(dāng)調(diào)低到11 kV，沖擊頻率設(shè)為65次/min，40～50 min/次，1次/周，連續(xù)6周[7]。

1.4觀察指標(biāo)

(1)觀察治療前后慢性前列腺炎癥狀指數(shù)(national institute of health-chronic prostatitis symptom index，NIH-CPSI)，包括疼痛、排尿異常和對(duì)生活質(zhì)量的影響等3個(gè)癥狀及前列腺按摩液(expressed prostatic secretion，EPS)中白細(xì)胞計(jì)數(shù)(WBC)。

(2)觀察EPS中白細(xì)胞介素-6(interleukin-6，IL-6)、腫瘤壞死因子α(tumor necrosis factor-α，TNF-α)及白細(xì)胞介素-1β(interleukin-1β，IL-1β)。

(3)比較臨床療效及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.5療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

治療6周后依據(jù)慢性前列腺炎的臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定療效[8-9]。①治愈：為CPSI較治療前減少90%以上，前列腺液白細(xì)胞減少至＜10個(gè)/HP；②顯效：為CPSI減少30%～89%，前列腺液白細(xì)胞減少1/4～4/5；③無(wú)效：為CPSI減少＜30%，前列腺液白細(xì)胞減少＜1/4。以治愈＋顯效例數(shù)計(jì)算總有效率。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 13.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析，計(jì)量資料以以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組內(nèi)組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組治療前后NIH-CPSI評(píng)分及WBC比較

兩組治療后NIH-CPSI評(píng)分、疼痛、排尿、生活質(zhì)量及WBC均較治療前有明顯改善，沖擊波組治療后NIH-CPSI評(píng)分、疼痛、排尿及WBC改善幅度明顯高于高頻熱療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.26，t=4.19，t=4.08，t=3.31；P＜0.05)，見(jiàn)表1。

2.2兩組治療前后EPS中IL-6、TNF-α及IL-1β濃度變化

沖擊波組EPS中IL-6從治療前的(54.76±6.03)ng/ml升高至治療后的(85.13±9.73)ng/ml，TNF-α及IL-1β濃度分別從治療前的(3.90±0.15)ng/ml和(3.40±1.18)ng/ml下降至(3.01±0.26)ng/ml和(1.51±0.70)ng/ml，改善幅度均明顯高于高頻熱療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.35，t=3.13，t=8.29；P＜0.05)，見(jiàn)表2。

2.3兩組治療有效率比較

高頻熱療組治愈17例、顯效5例、無(wú)效16例，治療總有效率為57.89%；沖擊波組治愈23例、顯效8例、無(wú)效7例，治療總有效率為81.58%，沖擊波組總有效率高于高頻熱療組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=5.05，P＜0.05)，見(jiàn)表3。

表1　兩組治療前后NIH-CPSI評(píng)分及WBC比較(±s)

表1　兩組治療前后NIH-CPSI評(píng)分及WBC比較(±s)

治療后NIH-CPSI　疼痛　排尿　生活質(zhì)量　WBC　NIH-CPSI　疼痛　排尿　生活質(zhì)量　WBC高頻熱療組　30.9±6.3 13.3±4.7 4.5±2.1 13.1±5.1 26.7±8.0 23.6±5.5 11.8±5.6 2.7±1.0　9.0±3.1 12.2±5.4沖擊波組　31.1±5.8 13.2±5.2 4.5±2.2 13.5±4.8 27.0±7.9 16.4±7.8 7.6±3.2　2.1±1.4　8.8±2.3　9.1±3.6 t值　0.17　0.16　0.13　0.18　0.19　5.26　4.19　4.08　0.15　3.31 P值?。?.05　＞0.05?。?.05　＞0.05?。?.05?。?.05　＜0.05?。?.05?。?.05?。?.05組別　治療前

表2　兩組治療前后EPS 中IL-6、TNF-α及IL-1β濃度變化(±s)

表2　兩組治療前后EPS 中IL-6、TNF-α及IL-1β濃度變化(±s)

治療后IL-6(ng/ml)TNF-α(ng/ml)IL-1β(ng/ml)IL-6(ng/ml)TNF-α(ng/ml)IL-1β(ng/ml)高頻熱療組　55.09±6.30　3.86±0.13　3.36±1.20　71.06±5.41　3.50±0.23　2.40±0.95沖擊波組　54.76±6.03　3.90±0.15　3.40±1.18　85.13±9.73　3.01±0.26　1.51±0.70 t值　0.26　0.10　0.11　5.35　3.13　8.29 P值?。?.05　＞0.05?。?.05?。?.05?。?.05　＜0.05組別　治療前

表3　兩組治療有效率比較[n(%)]

2.4兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況

兩組患者治療后，均可立即自行排尿，在治療過(guò)程中均未發(fā)現(xiàn)明顯不良反應(yīng)；無(wú)患者中斷治療。

3　討論

CABP是由不同病因?qū)е碌囊活?lèi)臨床綜合征，主要表現(xiàn)為排尿刺激癥狀、生殖器官及盆腔疼痛。由于發(fā)病機(jī)制不明確、病情反復(fù)和遷延不愈，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量。CABP多發(fā)于青壯年男性，由于前列腺液分泌旺盛和無(wú)規(guī)律的性生活導(dǎo)致前列腺液不能及時(shí)排泄，前列腺液長(zhǎng)期瘀滯在腺管內(nèi)，前列腺液中的有形成分與腺管的上皮脫落細(xì)胞組成栓子阻塞前列腺管，導(dǎo)致腺管內(nèi)壓增高、間質(zhì)水腫、腺體增生以及尿道的前列腺部受壓，從而出現(xiàn)尿道梗阻及刺激癥狀。有研究認(rèn)為尿道內(nèi)括約肌和盆底橫紋肌的痙攣、前列腺體組織細(xì)胞及間質(zhì)充血水腫及前列腺部尿道高壓等是引起前列腺慢性炎癥的重要因素，尿液反流可引起或加重前列腺的炎癥，而炎癥促進(jìn)周?chē)M織釋放前列腺素和致痛物質(zhì)緩激肽，從而引起骨盆肌肉緊張性疼痛[10]。

由于CABP病因復(fù)雜、病情反復(fù)，藥物治療難以獲得滿意的療效[11]。體外高頻熱療法利用體外高頻熱療機(jī)產(chǎn)生電磁場(chǎng)作用于人體而發(fā)揮治療作用，電磁場(chǎng)能量在機(jī)體組織內(nèi)轉(zhuǎn)化為熱效應(yīng)，從而促使局部組織血管擴(kuò)張，血管和組織通透性增高，代謝產(chǎn)物、致痛及炎性物質(zhì)排出加速，并可使吞噬細(xì)胞的吞噬功能加強(qiáng)，促進(jìn)炎癥的消散及組織的再生；同時(shí)高頻電磁產(chǎn)生的震蕩效應(yīng)可降低骨盆底肌群的張力，緩解盆底肌肉痙攣，從而消除會(huì)陰和腰骶部的脹痛感，改善尿路梗阻及刺激癥狀[12]。而體外沖擊波是通過(guò)空化作用粉碎前列腺管內(nèi)的栓子，通過(guò)排精促使腺管內(nèi)的阻滯物質(zhì)排出體外，疏通前列腺管，減輕前列腺部受壓，從而改善排尿刺激癥狀；體外沖擊波還可產(chǎn)生機(jī)械應(yīng)力作用使病灶組織細(xì)胞發(fā)生物理變化，加速血液循環(huán)，減輕間質(zhì)水腫；清除細(xì)胞周?chē)淖杂苫龠M(jìn)疼痛抑制物質(zhì)釋放等[13]。

本研究結(jié)果顯示，實(shí)施體外高頻熱療與體外沖擊波治療的兩組患者治療后各項(xiàng)指標(biāo)均較治療前有明顯改善，均未出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)，且沖擊波組治療后NIHCPSI評(píng)分、疼痛評(píng)分、排尿及前列腺液白細(xì)胞計(jì)數(shù)改善幅度明顯高于高頻熱療組。兩組EPS中TNF-α和IL-1β濃度顯著降低，IL-6濃度明顯提高，沖擊波組改善幅度均明顯高于高頻熱療組，這與其他慢性前列腺炎EPS中細(xì)胞因子濃度變化的研究結(jié)果相吻合[14]。可能是由于沖擊波的空化效應(yīng)使機(jī)體產(chǎn)生一氧化氮，并與紅細(xì)胞內(nèi)的腺多苷環(huán)化酶結(jié)合，改善紅細(xì)胞氧合功能和加快新陳代謝，從而減輕患處的炎癥反應(yīng)有關(guān)。本研究結(jié)果顯示，體外沖擊波治療的有效率明顯高于高頻熱療，與有關(guān)研究[15]結(jié)果一致，表明體外沖擊波可明顯提高CABP治療有效率，安全性好，有效地緩解CABP患者的疼痛和排尿癥狀，提高生存質(zhì)量。

綜上所述，體外高頻熱療與沖擊波治療CABP均有一定療效，但沖擊波對(duì)患者疼痛及排尿癥狀的改善更為明顯。

參考文獻(xiàn)

[1]姚斌，范曉萍，邵四海.坦索羅辛、左氧氟沙星單用與聯(lián)用治療Ⅲ型前列腺炎的臨床觀察[J].中國(guó)藥房，2015，26(12)：1624-1626.

[2]舒輝.坦索羅辛聯(lián)合雙氯芬酸鈉栓治療Ⅲ型前列腺炎的臨床研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10(8)：72-73，76.

[3]劉杰，江專新，張小玲，等.體外沖擊波與高頻熱療治療ⅢB型前列腺炎患者168例療效評(píng)價(jià)[J].昆明醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32(2)：118-120.

[4]李漢榮，陳南輝，張圣杰.體外沖擊波治療IIIB型慢性前列腺炎的臨床研究[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2011，11(5)：368-370.

[5]Litwin MS，McNaughton-Collins M，F(xiàn)owler FJ Jr，et al.The national institutes of health chronic prostatitfis symptom index：development and validation of a new outcome measure.Chronic Prostatitis Collaborative Research Network[J].J Urol，1999，162(2)：369-375.

[6]徐悅濤，吳自力，孫迎斌，等.電針聯(lián)合體外高頻熱療治療慢性前列腺炎療效觀察[J].遼寧中醫(yī)雜志，2014，41(9)：1970-1971.

[7]王曉軍，施問(wèn)國(guó)，姜丹，等.經(jīng)會(huì)陰體外沖擊波治療ⅢA型前列腺炎[J].中華男科學(xué)雜志，2008，14(11)：1044-1045.

[8]區(qū)列良，易東生，湯文鑫，等.綜合治療慢性前列腺炎的臨床療效觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，33(13)：1750-1751.

[9]趙耀東，韓豆瑛.溫通針?lè)ò邢蛲复讨委熉郧傲邢傺着R床觀察[J].中國(guó)針灸，2013，33(10)：897-899.

[10]陳智彬，傅承忠，程支利，等.慢性前列腺炎相關(guān)性性功能障礙的研究[J].中國(guó)性科學(xué)，2013，22(2)：27-29.

[11]陳偉民.對(duì)中西醫(yī)結(jié)合診治慢性前列腺炎有關(guān)問(wèn)題的探討[J].中國(guó)臨床醫(yī)生，2012，40(10)：11-13.

[12]龔國(guó)山，邵錦全，章雄.高頻熱療配合前列腺按摩治療Ⅲ型前列腺炎90例療效觀察[J].廣西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，11(1)：23-24.

[13]童亮，呂軍.體外沖擊波治療在男性慢性骨盆疼痛綜合征中的應(yīng)用進(jìn)展[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15(6)：599-601.

[14]高菊興，張紀(jì)云.慢性前列腺炎患者EPS中細(xì)胞因子測(cè)定的臨床意義[J].放射免疫學(xué)雜志，2006，19(2)：107-108.

[15]孫先軍，撒應(yīng)龍，葉緒曉，等.體外沖擊波治療Ⅲ型前列腺炎(CP/CPPS)療效研究[J].中國(guó)男科學(xué)雜志，2010，25(9)：29-32.

Research on efficacy comparison of extracorporeal shock wave and high-frequency hyperthermia in treatment of chronic abacterial prostatitis

/ZHAO Li-jie,ZHAO Jun-feng,GONG Yan-ling,et al//China Medical Equipment,2016,13(3):98-101.

[Abstract]Objective:To compare the clinical curative effects of extracorporeal shock wave and high-frequency hyperthermia in treatment of chronic abacterial prostatitis(CABP).Methods:Seventy six cases of patients with CABP were chosen as the research objects in our hospital.All patients was divided into high-frequency hyperthermia group and shock wave group according to the digital random list method,38 cases in each group.The patients were treated with high-frequency hyperthermia in high-frequency hyperthermia group,extracorporeal shock wave in shock wave group.The curative effects were assessed according to NIH-CPSI(National Institute of Health-Chronic Prostatitis Symptom Index)and white blood cell count in prostate fluid at 6 weeks after treatment.Results:①NIH -CPSI scores,pain scores,micturition and white blood cell counts were improved more in shock wave group,compared with highfrequency hyperthermia group,the differences were statistically significant(t=5.26,4.19,4.08,3.31 respectively,P＜0.05).②In shock wave group,the concentration of IL-6 in the EPS was significantly increased([54.76±6.03]vs[85.13±9.73]ng/ml),while the level of TNF-α([3.90±0.15]vs[3.01±0.26]ng/ml)and that of IL-1β([3.40±1.18]vs[1.51±0.70]ng/ml)remarkably changed after treatment,the improved amplitude were significantly higher than that of high-frequency hyperthermia group(t=5.35,3.13,8.29 respectively,P＜0.05).③The effective rate was 57.89% after treatment in high-frequency hyperthermia group,and was 81.58% in shock wave group,the difference was statistically significant(x2=5.05,P＜0.05).Obvious adverse reactions did not happened during treatment in two groups.Conclusion:The clinical curative effects of extracorporeal shock wave and high-frequency hyperthermia in treatment of chronic abacterial prostatitis are positive,but the therapeutic effect of shock wave on the patient's pain and urination is more apparent.

[Key words]Extracorporeal shock wave;High-frequency hyperthermia;Chronic abacterial prostatitis

收稿日期：2015-08-31

作者簡(jiǎn)介

DOI:10.3969/J.ISSN.1672-8270.2016.03.028

[文章編號(hào)]1672-8270(2016)03-0098-04

[中圖分類(lèi)號(hào)]R697.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A