張珊珊

摘 要：馬克思主義的辯證唯物主義具體表現(xiàn)在文學(xué)人物塑造上的方式為典型人物的共性與個性的統(tǒng)一，其歷史唯物主義在塑造人物方面的具體表現(xiàn)則為典型人物是一定階級和傾向的代表，具有時代意義。

關(guān)鍵詞：典型環(huán)境；典型人物；共性與個性；階級

[中圖分類號]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-03--01

雖然“典型”的概念在十七世紀(jì)以前就已經(jīng)出現(xiàn)，但作為探索的初期，其局限性也是顯而易見的——早期的“典型”重視共性。到了十八世紀(jì)，以黑格爾為代表，“典型”逐漸對個性給予更多的關(guān)注和側(cè)重。在此基礎(chǔ)上，在十九世紀(jì)八十年代末，馬克思主義典型觀的成熟將典型論推到了一個更完善的層次。

馬克思主義提出了“在典型環(huán)境中塑造典型人物”這個現(xiàn)實主義的原則，正如恩格斯致拉薩爾的信中所說：“主要人物是一定的階級和傾向的代表，因而也是他們時代的一定思想的代表，他們的動機不是從瑣碎的個人欲望中，而正是從他們所處的歷史潮流中得來的。”[1]于是，他們提出了“福斯泰夫式的背景”這個概念，此處我們也可以理解為我們通常見到的“典型環(huán)境”。馬克思主義認(rèn)為，“福斯泰夫式的背景”不僅僅是自然環(huán)境，更包括了人文環(huán)境，尤其是階級斗爭的社會大背景。只有讓文中的主人公活動在時代的階級斗爭中，他的存在才更有意義，才能更好地概括出時代的本質(zhì)。相反，當(dāng)環(huán)境不夠典型（或者說沒有體現(xiàn)階級關(guān)系和階級斗爭時），我們所塑造的人物也就失去了其代表性，違背了時代賦予他的歷史使命。階級導(dǎo)致的矛盾沖突推動劇情的發(fā)展，從而典型人物的性格和特征被典型環(huán)境完整得、淋漓盡致得展示出來的。

首先，恩格斯在對拉薩爾的信中肯定了其部分人物性格的塑造：“您完全正確地反對了現(xiàn)在流行的惡劣的個性化，這種個性化總而言之是一種純粹低賤的自作聰明，并且是垂死的模仿文學(xué)的一個本質(zhì)的標(biāo)記。”在這里，“現(xiàn)在流行的惡劣的個性化”指的就是脫離了歷史唯物主義的錯誤的“個性”，這種“個性”毫無現(xiàn)實根基和社會依據(jù)，是一種脫離了時代和階級的錯誤傾向。

馬克思和恩格斯運用辯證唯物主義闡釋了人物創(chuàng)作上共性與個性辯證統(tǒng)一的原則，人物既應(yīng)該有時代的代表性，有其歷史意義和社會意義，更應(yīng)該有獨特的個性和鮮活的形象，從而順利實現(xiàn)其文學(xué)價值。其實，在恩格斯寫給敏·考茨基的信中，“典型人物”已經(jīng)得到了較為準(zhǔn)確的解釋：“每個人都是典型，但同時又是一定的單個人。正如老黑格爾所說的是一個‘這個?！盵2]

另外，在對比中塑造人物性格這一方法也被馬克思和恩格斯給予了充分的肯定，正如恩格斯所說：“在這里我最喜歡濟(jì)金根和皇帝之間，教皇使節(jié)和特利爾大主教之間的幾場戲……在濟(jì)金根和查理的那場戲中對性格的描繪也是很動人的?！盵3]在馬克思主義中，辯證和對立是常常出現(xiàn)并且被加以運用的，他們認(rèn)為，文學(xué)創(chuàng)作中的對立手法可以把每個本就個性突出的人物變得更加鮮活生動，具有更多個性和特質(zhì)，從而更高程度上實現(xiàn)了人物乃至整個文本的文學(xué)價值。

然而，拉薩爾的創(chuàng)作也潛藏?zé)o可避免的缺憾。恩格斯：“您對胡登的自傳……我認(rèn)為在第三幕里應(yīng)當(dāng)對這方面更強調(diào)一些?！盵4]胡登這個人物形象在被塑造伊始，便存在著個性化不夠的問題。馬克思厭倦其一味地表現(xiàn)出興高采烈，而恩格斯對胡登的過于冗長沉悶的經(jīng)歷講述感到無味和失望。由此我們也可以看出兩位導(dǎo)師對寫作提出的一些建議，即在追求時代基礎(chǔ)上的個性之時，要兼顧變化，猶如收放自如的一種狀態(tài)，張弛結(jié)合反而更能體現(xiàn)出作品的張力。畢竟，整首全都是高音的曲子讓人無法再體會、感受到高音本該帶給我們的情緒的渲染力和煽動性。

更重要的，恩格斯在信中提出了歷史劇本《濟(jì)金根》的致命問題：“那個有約斯·弗里茨出現(xiàn)的農(nóng)民場面……同貴族運動比起來，它卻沒有充分表現(xiàn)出農(nóng)民運動在當(dāng)時已經(jīng)達(dá)到的高潮?！盵5]拉薩爾沒有創(chuàng)造出一個表現(xiàn)出當(dāng)時的階級關(guān)系構(gòu)成的社會背景，沒有介紹“五光十色的平民社會”，反而把注意力放在描寫貴族人物的身上，犯了為了觀念而脫離現(xiàn)實主義的錯誤。正是因為其對“五光十色的平民社會”的缺失，導(dǎo)致了前臺表演的貴族的國民運動的場景并不如預(yù)期般生動，也導(dǎo)致了人物行為邏輯性的不連貫，從而也無法更加深入人物的內(nèi)心世界，達(dá)到最初的塑造典型人物和典型性格的目的。由此我們可以看出，很多文本的最大敗筆不是在于其戲劇沖突的不強烈，這種被弱化和省略了的沖突其實已經(jīng)喪失了其階級的根基，因此才會在邏輯性和連貫性上有所欠缺。而考慮到這一點，我們也能更深入地分析一些并不是很成功的文本的失敗原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]《致斐·拉薩爾》，恩格斯. 《馬克思恩格斯全集》 出版社： 人民出版社， 2008，ISBN： 9787010056074.

[2]《致敏·考茨基》，恩格斯.（同上）.

[3]《致斐·拉薩爾》，恩格斯.（同上）.

[4]《致斐·拉薩爾》，恩格斯.（同上）.

[5]《致斐·拉薩爾》，恩格斯.（同上）.