邵華

摘 要：詩是一門語言的藝術(shù)，對什么是詩的探討，需要從語言形式和藝術(shù)性兩方面入手，而這兩方面又是緊密聯(lián)系的。要將詩與散文區(qū)別開來，不僅要把握詩在語言形式上的特點(diǎn)，也應(yīng)注意它們在觀念方式上的差異。

關(guān)鍵詞：詩歌；語言；藝術(shù)性

[中圖分類號]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-03-0-02

詩作為一種文學(xué)形式，在人類精神生活中具有舉足輕重的地位。然而什么是詩，卻是歷來爭論不斷的問題。這個問題是一切詩歌研究或詩歌史寫作的基本問題，因?yàn)橹挥谢卮鹆诉@一問題才能確定其對象和范圍。前人對這一問題的回答往往有一種本質(zhì)主義傾向，即假定了詩有某種本質(zhì)或者說“詩性”，因此試圖給詩下一個嚴(yán)格的定義，以表達(dá)它的這種本質(zhì)。但一種事物是否有一個共同的、區(qū)別于其他事物的本質(zhì)，卻是值得懷疑的。當(dāng)代哲學(xué)有一種反本質(zhì)主義傾向，許多哲學(xué)家認(rèn)為一類事物有許多彼此相似之處，但卻沒有什么本質(zhì)，將某種特點(diǎn)作為本質(zhì)實(shí)際上反映了研究者的某種特定的視角，而這種本質(zhì)往往不能涵蓋所有這類事物，總是會發(fā)現(xiàn)有例外現(xiàn)象。這種觀點(diǎn)也可應(yīng)用于詩學(xué)。古今中外，對詩的定義不勝枚舉，但無論在外延和內(nèi)涵上都難以令人滿意。雖說下定義是困難的，但也是有意義的，我們可以把尋求定義的過程不是看作去發(fā)現(xiàn)詩的本質(zhì)，而是去尋找詩的某些顯著的共同特點(diǎn)，雖然可能沒有哪種特點(diǎn)是本質(zhì)性的或者說是詩所獨(dú)有的。這至少可以幫助我們認(rèn)識什么是詩。

顯而易見，詩首先可以看成是一門語言的藝術(shù)。強(qiáng)調(diào)詩歌是一門藝術(shù)，這又涉及到什么是藝術(shù)或藝術(shù)性這樣的大問題。一般來說藝術(shù)不同于現(xiàn)實(shí)，它是從現(xiàn)實(shí)生活中選取材料，進(jìn)行加工創(chuàng)造，從而創(chuàng)造出一個理想化的世界——藝術(shù)的世界——以傳達(dá)人們的思想情感，引起人們的審美愉悅。藝術(shù)必然具有人為的造作性，哪怕看起來仿佛就是自然。另一方面，詩是以語言作為媒介或構(gòu)成材料的，不同于音樂、建筑、繪畫等藝術(shù)門類。語言不是外在的物質(zhì)材料（如繪畫所用的顏料、畫布，雕塑所用的石頭），而是精神性的意義或觀念的直接表現(xiàn)形式。所以詩所呈現(xiàn)給我們的不是具體可感的聲音、形狀、顏色，而就是觀念?？陕牭恼Z音和可見的文字只是觀念的指示。通過語言，客觀的外在世界和主體的內(nèi)心感受都轉(zhuǎn)化為觀念?？梢哉f詩的內(nèi)容和媒介都是精神性的，因而詩能不受感性媒介的限制，馳騁于無限的精神世界。

由于詩是一門語言的藝術(shù)，我們可以從兩種視角來考察詩的特點(diǎn)，一是從語言形式上，一是從藝術(shù)性上。當(dāng)然這兩者又是相互聯(lián)系的。詩的藝術(shù)性是通過語言媒介體現(xiàn)出來的，因而有其獨(dú)特性。詩的語言形式的特點(diǎn)直接決定了詩的藝術(shù)性特點(diǎn)。

語言的組織可以是有音韻的，可以是無音韻的。一般而言，詩歌屬于有音韻的，散文屬于無音韻的。中國古代就有“有韻為詩，無韻為文”的說法。詩歌講究音韻，意味著它富于音樂性。在人類原始時代，詩、音樂、舞蹈是融為一體的。中文中的“詩”是“詩歌”的簡稱，歌謠可以說是詩的源頭。最早的詩就是唱出來的，將歌謠用文字記錄下來就成了文學(xué)意義上的詩。無論是中國的《詩經(jīng)》，還是西方的荷馬史詩或印度的史詩皆是如此。

為了突出詩的音樂性，傳統(tǒng)的詩歌創(chuàng)作講究固定的音韻，如中國的律詩，西方的十四行詩。不過西方很早就有不那么講究音韻的自由體詩，近代以來自由體詩逐漸成為主流。二十世紀(jì)以來中國的新詩也力圖突破傳統(tǒng)詩詞格律的束縛，自由地表達(dá)思想情感。自由體詩雖然沒有規(guī)整的字?jǐn)?shù)和韻律，但仍然是分行寫的，而且相互之間起伏呼應(yīng)，有一種低回往復(fù)的律動感，并非平鋪直敘?？梢哉f還是具有一種內(nèi)在的節(jié)奏，能造成音樂效果。當(dāng)然有些詩歌實(shí)驗(yàn)走向極端，完全不講節(jié)奏，排斥音樂性，這些創(chuàng)作出來的詩也就不成其為詩，或者說是“假詩”，很難得到人們的欣賞。

為什么要詩采用這種具有音樂性的語言形式？當(dāng)然是為了達(dá)到某種效果，即詩意。我們經(jīng)常有這樣的經(jīng)驗(yàn)，將一段詩翻譯成散文，雖然意義還在，但詩意盡失。詩的字面意思也許很平常，但是用詩的形式表達(dá)出來，就有了一種耐人尋味的情趣。這其實(shí)就是詩的音律造成的效果?！笆吕砜梢詫奈淖值囊饬x上領(lǐng)會，情趣必從文字的聲音上體驗(yàn)。詩的情趣是纏綿不盡、往而復(fù)返的，詩的音律也是如此。”[1]音和詞的結(jié)合使得詩的表達(dá)不是直截了當(dāng)?shù)?，而是含蓄蘊(yùn)藉、回味無窮。詩意不僅在于情趣，也在于超然的境界。由于詩的語言具有音樂性，它能夠?qū)⑽覀兊淖⒁饬默F(xiàn)實(shí)世界引開，上升為一個更高的、理想的世界。甚至哪怕是悲慘的事件、丑陋的事物，用詩的語言來描述也可以起到美化的效果?！坝妹缹W(xué)術(shù)語來說，音律是一種制造‘距離的工具，把平凡粗陋的東西提高到理想世界。”[2]瑞士美學(xué)家布洛認(rèn)為只有當(dāng)主體與客體保持了一種無功利、非實(shí)用的“心理距離”時，才有可能產(chǎn)生美感。藝術(shù)作品之所以比現(xiàn)實(shí)事物更容易引起美感，就在于藝術(shù)作品的形式起到了制造心理距離的效果。詩歌的語言作為一種藝術(shù)化的語言正起到這種作用。

二十世紀(jì)俄國的形式主義者對于詩的語言問題有更系統(tǒng)、更科學(xué)的分析。他們認(rèn)為散文語言是出于交流的實(shí)用目的，因而語言表現(xiàn)只是一種傳達(dá)手段，本身沒有獨(dú)立的價值，而在詩歌語言中，實(shí)用目的即使沒有完全消失，也是居于次要的地位。詩歌語言具有獨(dú)立的價值和它的特性有關(guān)。維克托·什克洛夫斯基給詩歌下了一個著名定義：“詩就是受阻的、扭曲的語言”[3]。詩有權(quán)打破口語或散文的語言習(xí)慣，不遵守語法，顛倒語序，杜撰新詞或化用古語。詩還有自己特有的辭藻，即在一般話語中不會使用的字詞和比喻。由于詩歌語言打破語言的常規(guī)，我們對語言形式有了敏銳的感覺，并且會產(chǎn)生緊張感和感受的持續(xù)性，而對于散文化的語言，我們的接受往往是習(xí)慣化、自動化的。語言的自動化使我們對語言所表達(dá)的事物習(xí)以為常、熟視無睹。詩歌語言則造成陌生化的效果，使得事物呈現(xiàn)出不同于日常生活的面目，從而使我們的感覺擺脫自動化，喚起了敏銳豐富的感受。

傳統(tǒng)詩學(xué)強(qiáng)調(diào)詩歌語言體現(xiàn)了節(jié)約原則，即用精煉語言來表達(dá)豐富的內(nèi)容。朱自清先生說“詩是精粹的語言。因?yàn)槭恰獾?，便比散文需要更多的思索，更多的吟味?！盵4]語言的精粹化固然是詩歌經(jīng)常表現(xiàn)出的特點(diǎn)，但是也應(yīng)看到，有時詩歌中的用語不是精粹的，而是無意義的、重復(fù)的，主要就是為了造成詩歌的韻律節(jié)奏，獲得某種音響效果。正是詩歌所追求的音樂性使得詩歌的形式變得復(fù)雜，它阻礙了語詞和意義的直接結(jié)合，增加了感覺的難度從而使感覺得以強(qiáng)化，同時也延長了回味的時間。

俄國形式主義者強(qiáng)調(diào)詩歌的語言形式的可感覺性，并進(jìn)而將形式的可感覺性等同于藝術(shù)感。這種觀點(diǎn)有點(diǎn)偏激，未考慮到藝術(shù)感所應(yīng)有的精神內(nèi)涵。但對形式的感覺確實(shí)構(gòu)成了藝術(shù)感覺的重要環(huán)節(jié)。因?yàn)檎撬囆g(shù)形式讓我們與現(xiàn)實(shí)拉開了距離，使我們的精神有一種面對現(xiàn)實(shí)的超越感、自由感，這正是藝術(shù)感的實(shí)質(zhì)。對于詩歌而言，詩歌的語言形式不同于日常交流的語言形式，它使得對象陌生化，使我們不是以實(shí)用的、功利的態(tài)度面對對象，而是超然地對其進(jìn)行審美的觀照。

這種關(guān)注詩歌的形式和審美特質(zhì)的觀點(diǎn)，會導(dǎo)致許多人批評它不重視詩的內(nèi)容。內(nèi)容有兩個層次，一是詩所表現(xiàn)的對象——無論是客觀的事物或行動還是主觀的內(nèi)心活動。二是通過此對象所展現(xiàn)的意義。根據(jù)一般的看法，詩的內(nèi)容更重要，形式只是為內(nèi)容服務(wù)的。不過一般人所說的內(nèi)容其實(shí)是題材，是外在于詩歌作品的東西。散文和詩可以有相同的題材，如描繪同樣的對象，表達(dá)同樣的思想主題，但效果大為不同。這說明題材在詩中居于次要的地位，關(guān)鍵是如何去表現(xiàn)它。詩的創(chuàng)作手法賦予了題材以詩的藝術(shù)形式，造成對題材的加工變形，題材通過變形而轉(zhuǎn)化為藝術(shù)內(nèi)容。詩的形式和內(nèi)容構(gòu)成了一個不可分的整體，內(nèi)容總是形式表現(xiàn)出的內(nèi)容，形式總是具體內(nèi)容的形式。這種將題材轉(zhuǎn)變?yōu)樗囆g(shù)內(nèi)容的過程，就是造成現(xiàn)實(shí)世界的陌生化的過程。

傳統(tǒng)文學(xué)理論一般將文學(xué)和散文相對待。散文可區(qū)分為兩類，一是作為日常交流或信息傳遞之手段的應(yīng)用性散文，一是作為文學(xué)的散文。后者與詩都屬于語言藝術(shù)，因而在很多方面有相通之處。比如敏銳的感覺、豐富的想象、比喻等修辭手法的運(yùn)用，這些詩歌常見的特點(diǎn)在散文作品中經(jīng)?？梢哉业?。它們之間最顯著的區(qū)別還是在于詩歌語言具有音樂性，然而甚至音樂性在散文語言中也常有反映。如中國文學(xué)中鋪陳揚(yáng)厲的漢賦、對仗工整的駢文，都聲律鏗鏘，極具音樂性。它們可以說是介于散文和詩歌之間的一種文體。即使一般古文也不乏形式整齊、朗朗上口的語句。另一方面，一些詩雖然對仗工整、音韻和諧，但是仍如散文一般敘事說理抒情，讓人感覺徒有詩的形式，如打油詩之類。到底如何去區(qū)分詩和散文，語言形式固然是一個重要方面，還要從詩和散文呈現(xiàn)觀念的不同方式入手方能明了，在這方面黑格爾的觀點(diǎn)值得借鑒。

黑格爾認(rèn)為，散文意識最顯著的特點(diǎn)是抽象的知性思維，即從相對的、有限的觀點(diǎn)去認(rèn)識事物及其聯(lián)系，僅停留在事物的偶然狀態(tài)和特殊規(guī)律的認(rèn)識，而不能深入到事物的本質(zhì)和整體的有機(jī)統(tǒng)一性，也不能達(dá)到事物的內(nèi)在意義和外在表現(xiàn)的活的統(tǒng)一。相反，詩中所表現(xiàn)的繁多的現(xiàn)象貫穿著一種普遍的精神，形成一個有機(jī)整體。普遍的內(nèi)容意蘊(yùn)和形象的表現(xiàn)是未曾分裂的原始的統(tǒng)一體。因此詩有一種留戀細(xì)節(jié)的傾向，對細(xì)節(jié)的描繪就是在表現(xiàn)精神的意蘊(yùn)和普遍聯(lián)系。而散文意識將形象和意義割裂開來，形象只是作為認(rèn)識意義的單純手段。散文雖然也描寫事物的外貌，但其目的不是在于喚起形象，而在于達(dá)到某種其他目的，如進(jìn)行說服。因而在散文意識看來，詩的表現(xiàn)方式是走彎路的、多余的?？偠灾话愕囊饬x和特殊表象能否達(dá)到有機(jī)的統(tǒng)一，是詩和散文在觀念方式上的主要區(qū)別。

由于散文訴諸知性思維，它表達(dá)的意義是明確的、可理解的，而詩總是借助形象來表達(dá)意義，這種意義往往是模糊的、含混的，具有多重解釋的可能性。從另一個角度來看，由于詩要運(yùn)用形象思維，它由此也擺脫了意義的束縛，使我們關(guān)注其具體的生動的形象。因此詩的意義不像散文那樣是直截了當(dāng)?shù)模呛鉄o窮、值得回味，表現(xiàn)為一種“意蘊(yùn)”。太直白的詩就不像詩，而像押韻的散文。中國傳統(tǒng)的詩論強(qiáng)調(diào)作詩要含蓄蘊(yùn)藉，最好能做到“言有盡而意無窮”，如葉燮所說，“詩之至處，妙在含蓄無垠，思致微渺，其寄托在可言可不言之間，其指歸在可解不可解之會”[5]。在這方面詩歌的音律也起到了重要作用，它所造成的音樂效果能幫助營造詩意氛圍，使讀者在字面意義外產(chǎn)生更多的感發(fā)和聯(lián)想。黑格爾也強(qiáng)調(diào)，詩的語音因素能將嚴(yán)肅的內(nèi)容沖談或推遠(yuǎn)，使人擺脫其束縛，而上升到更高更優(yōu)美的境界?！坝靡袈傻纳⑽牟荒芩闶窃?，只能算是韻文，正如用散文來創(chuàng)作詩，也只能產(chǎn)生一種帶有詩意的散文。至于詩則絕對要有音節(jié)或韻，因?yàn)橐艄?jié)和韻是詩的原始的唯一的愉悅感官的芬芳?xì)庀ⅲ踔帘人^的意象的富麗辭藻還要重要?！盵6]

總而言之，詩歌是講究音律的語言藝術(shù)。當(dāng)代是一個詩歌泛濫的時代，但好詩又極少，文化空間中充斥著大量形形色色的假詩、冒牌詩、劣質(zhì)詩。只有將音律和藝術(shù)性結(jié)合起來的詩，才是真正的詩。

注釋：

[1]朱光潛.朱光潛全集（3）[M].合肥：安徽教育出版社.1987：112.

[2]同上，第121頁.

[3]王先霈、王又平主編.文學(xué)理論批評術(shù)語匯釋[M].北京：高等教育出版社.2006：317.

[4]朱自清.文藝常談·經(jīng)典常談[M].武漢：武漢出版社.2013：7.

[5]葉燮、沈德潛.原詩·說詩晬語.孫之梅、周芳批注[M].南京：鳳凰出版社.2010：35.

[6]黑格爾.美學(xué)（第三卷下冊）.朱光潛譯[M].北京：商務(wù)印書館.1981：68-69.