楊 辰，劉照輝，高長(zhǎng)寧，索濤濤，白文祖，鄭 茜

(蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

?

果嶺坪用質(zhì)量評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)易方法

楊 辰，劉照輝，高長(zhǎng)寧，索濤濤，白文祖，鄭 茜

(蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

摘要：果嶺是高爾夫球場(chǎng)中要求最精細(xì)的草坪區(qū)域，關(guān)系到場(chǎng)地的可打性，影響球場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)。簡(jiǎn)便實(shí)用的果嶺草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)方法有助于制定科學(xué)合理的球場(chǎng)養(yǎng)護(hù)管理策略，提高果嶺草坪質(zhì)量。本研究依據(jù)現(xiàn)有的草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)理論與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，選取果嶺速度、果嶺硬度、病害面積比例、修剪高度、平滑度和外觀質(zhì)量6個(gè)指標(biāo)因子，將評(píng)判法和打分法相結(jié)合，嘗試構(gòu)建較為科學(xué)簡(jiǎn)易的果嶺坪用質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，以期為高爾夫球場(chǎng)提供針對(duì)性的養(yǎng)護(hù)改進(jìn)意見(jiàn)。6月果嶺的綜合得分67分，對(duì)得分較低的指標(biāo)進(jìn)行重點(diǎn)養(yǎng)護(hù)管理，10月果嶺綜合得分提升到86分。研究表明，依據(jù)該方法提出的養(yǎng)護(hù)方式切實(shí)有效，有一定的實(shí)用性。

關(guān)鍵詞：果嶺；坪用質(zhì)量；養(yǎng)護(hù)

高爾夫行業(yè)進(jìn)入中國(guó)已有30余年，目前高爾夫俱樂(lè)部的會(huì)員以每年10%的比例增長(zhǎng)，消費(fèi)群體突破100萬(wàn)人，作為球場(chǎng)核心區(qū)域的果嶺自然也受到人們?cè)絹?lái)越多的關(guān)注。果嶺面積僅占球場(chǎng)面積的1.5%~2.0%，卻有75%的總標(biāo)準(zhǔn)桿數(shù)與其相關(guān)[1]，故有“高爾夫球場(chǎng)之眼”的別稱(chēng)。因而果嶺對(duì)草坪質(zhì)量的要求極其嚴(yán)格，除了要求具有良好的適宜性、可觀賞性外，還需有可忍受較低的修剪高度[2]、葉片質(zhì)地耐磨、均勻平坦等特點(diǎn)。其質(zhì)量的高低為高爾夫球場(chǎng)草坪整體質(zhì)量的反映，很大程度上直接決定了高爾夫球場(chǎng)的等級(jí)。由于草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，國(guó)內(nèi)外至今沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，且大多主觀性較強(qiáng)，測(cè)評(píng)過(guò)程較為復(fù)雜，用于評(píng)定的指標(biāo)多達(dá)十幾種[3]，但針對(duì)各種草坪類(lèi)型中管理最精細(xì)、技術(shù)含量要求最高的果嶺進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究較少。果嶺坪用質(zhì)量是高爾夫球場(chǎng)養(yǎng)護(hù)管理質(zhì)量的重要表現(xiàn)，因此對(duì)果嶺草坪進(jìn)行相應(yīng)的評(píng)價(jià)，可間接判斷一個(gè)球場(chǎng)的養(yǎng)護(hù)管理質(zhì)量和其他方面的服務(wù)管理水平。本研究結(jié)合草坪的坪用性和實(shí)用性，具體針對(duì)果嶺這一類(lèi)型的草地，簡(jiǎn)化并改進(jìn)前人的研究成果，嘗試建立較為簡(jiǎn)易合理的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，以期對(duì)果嶺養(yǎng)護(hù)工作提供科學(xué)有效的指導(dǎo)意見(jiàn)。

1材料與方法

1.1研究地概況

評(píng)價(jià)研究在西安秦嶺國(guó)際高爾夫球場(chǎng)完成，該球場(chǎng)位于西安市西南38 km處的戶縣草堂旅游區(qū)內(nèi)，地勢(shì)南高北低，海拔499~581 m。年平均降水量627 mm。降水的季節(jié)分配極不均勻，5-10月降水量占全年的78%，其中全年降水量的47%分布在7-9月期間，且時(shí)有暴雨出現(xiàn)。年平均無(wú)霜期216 d，年平均氣溫13 ℃，年平均相對(duì)濕度70%[4]。

1.2材料

測(cè)試材料為已建成兩年的果嶺，由匍匐翦股穎(Agrostisstolonifera)A1、A4兩個(gè)品種，按1∶1的比例于2012年4月混播建植。由于每個(gè)果嶺各具特色，造型千變?nèi)f化，使用隨機(jī)抽樣法無(wú)法客觀地評(píng)價(jià)果嶺草坪的整體坪用質(zhì)量，因此對(duì)球場(chǎng)所有18個(gè)果嶺均進(jìn)行測(cè)定。

施肥采用硫酸鉀型果嶺肥；農(nóng)藥采用有效成分含量75%的百菌清、有效成分含量50%的福美雙等。按照球場(chǎng)日程養(yǎng)護(hù)安排施用。

1.3研究方法

草坪質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，如彈性、高度、恢復(fù)性、強(qiáng)度和硬度等，強(qiáng)度和硬度較為相似，為了簡(jiǎn)化指標(biāo)，只保留果嶺硬度；由于高爾夫與足球運(yùn)動(dòng)的差異性，國(guó)際上對(duì)彈性沒(méi)有明確的要求；我國(guó)果嶺草種主要為匍匐翦股穎和狗牙根(Cynodondactylon)，再生性較強(qiáng)、生長(zhǎng)繁殖快，均可作為急需綠化的材料[5]，評(píng)定恢復(fù)力不能體現(xiàn)差異性。

本研究參考加權(quán)評(píng)分法，即以高爾夫球場(chǎng)果嶺坪用功能為標(biāo)準(zhǔn)，參考果嶺草坪草生長(zhǎng)點(diǎn)低、可忍耐低于5 mm的修剪高度、分蘗能力強(qiáng)、色澤優(yōu)美、質(zhì)地柔滑、形成的草坪表面平坦均一的特點(diǎn)[6]，篩選出果嶺速度、果嶺硬度、病害面積比例、修剪高度、平滑度和外觀質(zhì)量6項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)判法和打分法相結(jié)合量化指標(biāo)變量，結(jié)合實(shí)際養(yǎng)護(hù)經(jīng)驗(yàn)分配指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建高爾夫球場(chǎng)果嶺坪用質(zhì)量評(píng)價(jià)方法。

在2014年6月上旬對(duì)西安秦嶺國(guó)際高爾夫球場(chǎng)的果嶺坪用質(zhì)量進(jìn)行測(cè)評(píng)，并分析數(shù)據(jù)，對(duì)得分較低的指標(biāo)，重點(diǎn)進(jìn)行養(yǎng)護(hù)管理，在2014年10月中旬再次檢測(cè)改良措施的效果，以便明確該方法的客觀合理性。

1.3.1評(píng)價(jià)指標(biāo)及測(cè)定方法

高爾夫球場(chǎng)果嶺坪用質(zhì)量評(píng)價(jià)方法采用6個(gè)指標(biāo)因子，均采用5分制評(píng)定(表1)，分別是果嶺速度、果嶺硬度、病害面積比例、修剪高度、平滑度和外觀質(zhì)量。各指標(biāo)測(cè)量中，除病害面積、果嶺速度和平滑度以外，每個(gè)果嶺均隨機(jī)抽樣5組，每組3次重復(fù)。

1)果嶺速度：采用USGA建議的Stimpmeter果嶺測(cè)速儀進(jìn)行試驗(yàn)，上下坡分別測(cè)量3次,取各自的平均值，用斜坡校正公式計(jì)算：

Gs=2(Su×Sd)/(Su+Sd)。

表1　高爾夫球場(chǎng)果嶺坪用質(zhì)量評(píng)價(jià)體系及測(cè)定方法

式中，Gs為斜坡校正的果嶺速度，Su為上坡方向球滾動(dòng)的距離，Sd為下坡方向球滾動(dòng)的距離[7]。

2)果嶺硬度：采用土壤硬度計(jì)(TYD-1)進(jìn)行測(cè)定[8]，將儀器前端圓錐體完全插入土壤中，從表盤(pán)上讀數(shù)。

3)病害面積比例：采用CAD測(cè)量法，即在各個(gè)病害區(qū)域放置相適應(yīng)的標(biāo)尺，并對(duì)感染區(qū)垂直拍照，將照片導(dǎo)入CAD軟件中，描繪感染區(qū)域，依據(jù)參考物測(cè)量病害面積。

4)修剪高度：修剪高度一般需要精度控制在0.5 mm，甚至更低。采用游標(biāo)卡尺測(cè)量留茬高度。

5)平滑度：采用目測(cè)高爾夫球滾動(dòng)特性，記錄球在滾動(dòng)中彈跳次數(shù)，單位為次。

1.3.2指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

果嶺速度及硬度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)美國(guó)高爾夫球協(xié)會(huì)建議的通用標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合國(guó)內(nèi)球場(chǎng)實(shí)際的養(yǎng)護(hù)水平[12-13]，果嶺速度及硬度等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)制定見(jiàn)表2。

修剪高度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)果嶺剪草高度的一般標(biāo)準(zhǔn)和部分錦標(biāo)賽事對(duì)于修剪的要求，制定果嶺修剪高度等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，制定見(jiàn)表2。

平滑度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：果嶺平滑度主要體現(xiàn)在高爾夫球在滾動(dòng)過(guò)程中的彈跳次數(shù)。制定平滑度等級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[13]，制定見(jiàn)表2。

病害評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：考慮到在800~1 000m2的果嶺上病害分布不均勻，采用取樣法會(huì)導(dǎo)致誤差較大，故取樣為果嶺全部病害面積。依據(jù)作者實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，將病害面積占果嶺面積的0~10‰作為判斷有無(wú)病害的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)病害侵染超過(guò)10‰的果嶺面積時(shí)，不進(jìn)入評(píng)價(jià)程序，得分為零(表2)。

外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：外觀質(zhì)量的等級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要針對(duì)果嶺草坪的特點(diǎn)，并參考美國(guó)草坪草評(píng)價(jià)體系NTEP9分制評(píng)分法制定(表3)。

1.3.3評(píng)價(jià)體系權(quán)重及分值的確定果嶺坪用質(zhì)量評(píng)價(jià)的權(quán)重之和為20，以競(jìng)技性作為主要的標(biāo)準(zhǔn)，各指標(biāo)分配如下：外觀質(zhì)量有全面性，為6(占30%)，果嶺速度是直接表現(xiàn)，為4(占20%)，平滑度、果嶺硬度能夠作為打球的參考，權(quán)重相同且均為3(占15%)，修剪高度、病害面積比例占的權(quán)重相對(duì)較小，均為2(占10%)。

表2　果嶺速度、硬度、修剪高度、平滑度、病害面積比例等級(jí)評(píng)價(jià)表

表3　果嶺外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

該評(píng)價(jià)體系綜合得分的計(jì)算公式為：

Q=2×(A1+A2)+3×(A3+A4)+4×A5+6×A6

其中，Q為果嶺坪用質(zhì)量總得分；A1為病害面積比例，A2為修剪高度，A3為果嶺硬度，A4為平滑度，A5為果嶺速度，A6為外觀質(zhì)量。

Q作為分級(jí)的依據(jù)，劃分為5級(jí)：很差、差、一般、好、很好。

2結(jié)果與分析

2.1果嶺速度測(cè)定

2014年6月果嶺上球滾動(dòng)的平均距離為7.60 ft，介于7.50和9.00 ft之間，中等偏慢，查果嶺速度等級(jí)評(píng)價(jià)表得3分；2014年10月測(cè)定結(jié)果顯示，果嶺上球滾動(dòng)的平均距離明顯優(yōu)于6月份的，為9.10 ft，快偏下，得4分，已接近USGA規(guī)定的美國(guó)職業(yè)比賽區(qū)間。6月測(cè)定11號(hào)果嶺上球滾動(dòng)距離較短為6.93 ft，速度慢，針對(duì)這部分果嶺著重提高養(yǎng)護(hù)強(qiáng)度，10月測(cè)定結(jié)果顯示，11號(hào)果嶺滾動(dòng)距離達(dá)到9.03 ft，球速得到明顯的提升。相同月份，不同果嶺上球滾動(dòng)距離也有較大差異，如10月份16號(hào)和5號(hào)果嶺的滾動(dòng)距離分別為9.84和8.69 ft，16號(hào)果嶺在6月份果嶺硬度表現(xiàn)不甚理想，重點(diǎn)控制水分管理和鎮(zhèn)壓頻率，硬度在10月份相較其他果嶺處于較高水平，5號(hào)果嶺在6月份測(cè)定中整體坪用性質(zhì)量接近平均水平，故只進(jìn)行正常的養(yǎng)護(hù)改善處理(表4)。同時(shí)，養(yǎng)護(hù)人員依據(jù)實(shí)際情況，即16號(hào)果嶺是一個(gè)3桿洞，全部桿數(shù)均與果嶺有關(guān)，果嶺草坪損耗較大，相對(duì)適量增加該果嶺的施肥頻率和復(fù)壯更新，使得該果嶺速度較突出。

表4　2014年6和10月果嶺速度測(cè)定值

注：同行不同小寫(xiě)字母表示差異顯著(P<0.05)。表5同。

Note: Different lower case letters within the same line mean significant difference at 0.05 level. The same in Table 5.

2.2果嶺硬度測(cè)定

每個(gè)果嶺重復(fù)5次，包括在洞杯區(qū)測(cè)定1次，因所得數(shù)值顯著高于其余4次，故不納入平均值內(nèi)。2014年6月果嶺硬度平均值為70.3 kg·cm-2，介于70和80之間，果嶺硬度等級(jí)為軟，查果嶺硬度等級(jí)評(píng)價(jià)表可得4分；通過(guò)改進(jìn)意見(jiàn)定期鎮(zhèn)壓、嚴(yán)格控制灌溉強(qiáng)度、雨天及時(shí)排水，在10月中旬測(cè)定中果嶺平均硬度為83.4 kg·cm-2，介于80和110之間，適中，可得5分(圖1)。表明經(jīng)過(guò)測(cè)定數(shù)據(jù)提供的養(yǎng)護(hù)改良計(jì)劃具有良好的可行性。

2.3果嶺病害面積比例測(cè)定

2014年6月測(cè)定期間部分果嶺感染的病害以褐斑病為主，整體平均病害面積比例為4.7‰，介于2.5‰到5.0‰之間，適中，查果嶺病害等級(jí)評(píng)價(jià)表可得3分；10月氣溫有所回落，沒(méi)有出現(xiàn)往年的“秋老虎”，適宜匍匐翦股穎生長(zhǎng)，對(duì)病害抗性增強(qiáng)，平均病害面積比例為0.9‰，介于0到2.5‰之間，好，可得4分(圖2)。潮濕的環(huán)境易滋生病菌，依據(jù)改進(jìn)意見(jiàn)，將原本下午灌溉定為每天上午進(jìn)行，既滿足草坪需水量，也保持夜晚干燥，減少發(fā)病概率。

2.4修剪高度測(cè)定

2014年6月果嶺修剪高度平均值為5.5 mm，介于5.0和7.0 mm之間，對(duì)應(yīng)等級(jí)高，查果嶺修剪高度等級(jí)評(píng)價(jià)表可得2分； 2014年10月果嶺平均修剪高度為4.0 mm，介于3.5和4.5 mm之間，對(duì)應(yīng)等級(jí)低，可得4分。夏季匍匐翦股穎進(jìn)入休眠期，提升草坪修剪高度主要為了保持近地面較低的溫度，草坪草可以安全越夏，氣溫回落后，匍匐翦股穎恢復(fù)生長(zhǎng)，可以適當(dāng)減低修剪高度，提升競(jìng)技性。

2.5果嶺平滑度測(cè)定

為節(jié)省工作量平滑度與果嶺速度同時(shí)進(jìn)行測(cè)定。2014年6月果嶺平滑度平均為3，介于2和4之間，適中，查果嶺平滑度等級(jí)評(píng)價(jià)表可得3分； 2014年10月果嶺平滑度平均為2，介于2和4之間，適中，得3分(表5)。依據(jù)改進(jìn)意見(jiàn)，定期進(jìn)行覆沙鎮(zhèn)壓，補(bǔ)播草種增加密度，果嶺的平滑度逐步得到改善。因?qū)?號(hào)果嶺養(yǎng)護(hù)工作的重視度不足，覆沙量較低，導(dǎo)致該果嶺平滑度未得到明顯改觀，在以后養(yǎng)護(hù)中應(yīng)及時(shí)注意。

2.6外觀質(zhì)量評(píng)定

2014年6月果嶺的外觀質(zhì)量中各項(xiàng)指標(biāo)均為4，經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)人員商討最終綜合值為4；10月果嶺外觀質(zhì)量中各項(xiàng)指標(biāo)均為5，最終綜合值為5(表6)。10月外觀質(zhì)量各指標(biāo)較6月均有改善，其中草坪密度改良效果最顯著，補(bǔ)播草種處理、增加施肥頻率以及定期打孔促進(jìn)根系、匍匐枝條生長(zhǎng)，使得10月得分為5。

圖1　6和10月果嶺硬度測(cè)定值

圖2　6和10月果嶺病害面積比例測(cè)定值

times

2.7綜合評(píng)定

運(yùn)用公式，將各指標(biāo)得分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(表7)：2014年6月果嶺坪用性綜合得分為67，介于60和75之間，對(duì)應(yīng)等級(jí)為一般；2014年10月坪用綜合得分為86，介于75和90之間，對(duì)應(yīng)等級(jí)為好。說(shuō)明養(yǎng)護(hù)人員根據(jù)測(cè)定的數(shù)值，對(duì)得分較低的指標(biāo)進(jìn)行有針對(duì)性的重點(diǎn)養(yǎng)護(hù)管理，從而綜合得分提升改良效果明顯，各項(xiàng)指標(biāo)得分較為均一，具有相互關(guān)聯(lián)性。

3討論

3.1評(píng)價(jià)方法的權(quán)重

為了果嶺坪用評(píng)價(jià)方法的簡(jiǎn)易和普及，采用便于計(jì)算的百分制，由于各指標(biāo)因子得分均是5分制，故權(quán)重之和為20。在各類(lèi)評(píng)價(jià)方法中，外觀質(zhì)量各指標(biāo)出現(xiàn)得頻率較高[14]，該方法又是以競(jìng)技性作為首要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，競(jìng)技性包含在外觀質(zhì)量中，故其所占的權(quán)重最大；果嶺速度是高爾夫球手主要關(guān)注的指標(biāo)之一，可較為直觀地反映出果嶺狀態(tài)[15]，但不具備外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)的全面性，權(quán)重排在第二；果嶺硬度和平滑度雖然受到的重視不足，但均能夠直接影響高爾夫球的滾動(dòng)性能，球手在使用過(guò)程中可以直觀的做出判斷，并列排在第三；而修剪高度和病害面積比例在權(quán)重分配中排名末尾，小片的病害不影響球手的正常競(jìng)技和果嶺的整體形象。多數(shù)管理者認(rèn)為，修剪高度是直接影響果嶺速度的關(guān)鍵，但往往忽略草坪密度、水熱變化以及病害防治等方面的相關(guān)作用，從而會(huì)造成因下調(diào)修剪高度而出現(xiàn)對(duì)草坪草更大的損傷。將修剪高度的權(quán)重排在末尾，也是希望球場(chǎng)不要通過(guò)盲目地追求修剪高度來(lái)提升果嶺速度和質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)。

表6　2014年6和10月果嶺外觀質(zhì)量指標(biāo)測(cè)定值及得分

表7　2014年6和10月果嶺坪用質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)綜合表

3.2評(píng)價(jià)方法的優(yōu)缺點(diǎn)

其他草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)研究中，蔡曉華和沈大剛[16]構(gòu)建評(píng)價(jià)方法，測(cè)定5種運(yùn)動(dòng)草坪，9項(xiàng)指標(biāo)中主要依靠目測(cè)法和視覺(jué)評(píng)估法測(cè)定，相對(duì)儀器測(cè)量，省時(shí)省力，能夠?qū)Σ煌N類(lèi)的草坪草做出大致的評(píng)價(jià)，但精確性方面稍顯不足。劉曉靜[14]提出以密度、強(qiáng)度、質(zhì)地、顏色、蓋度、均一性6項(xiàng)指標(biāo)為參數(shù)的評(píng)價(jià)方法，主要針對(duì)草坪的外觀質(zhì)量，簡(jiǎn)單易行，便于生產(chǎn)中應(yīng)用，適用于觀賞、休憩草地，但對(duì)運(yùn)動(dòng)草地缺少相應(yīng)的評(píng)定指標(biāo)。鄭海金和華珞[17]提出草坪外觀-生態(tài)-使用的綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從養(yǎng)護(hù)管理角度較為全面地對(duì)草坪進(jìn)行評(píng)價(jià)，但需要測(cè)定的指標(biāo)較多，在實(shí)際運(yùn)用中耗時(shí)長(zhǎng)，操作不便。范海榮等[10]提出以密度、蓋度、綠色期、耐踐踏性、成坪速度等9項(xiàng)指標(biāo)的草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，在簡(jiǎn)化指標(biāo)參數(shù)的同時(shí)，兼顧了外觀質(zhì)量、生態(tài)質(zhì)量、使用質(zhì)量，具有較強(qiáng)的普遍適應(yīng)性，但用該方法依然無(wú)法滿足評(píng)定果嶺的要求。美國(guó)高爾夫協(xié)會(huì)對(duì)果嶺的簡(jiǎn)易評(píng)價(jià)，選取了光照、空氣流通性、均一性、打球人數(shù)、水質(zhì)、果嶺大小等11項(xiàng)指標(biāo)，分別用ABCDF進(jìn)行目測(cè)打分，雖然快速但主觀性較大，且缺少競(jìng)技性指標(biāo)[18]。王進(jìn)臣[12]針對(duì)高爾夫球場(chǎng)各類(lèi)草坪提出了較為系統(tǒng)的質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，但計(jì)算方法較為復(fù)雜，不便于養(yǎng)護(hù)人員掌握。索濤濤[13]從果嶺的坪用性和持續(xù)性入手，選取了16項(xiàng)指標(biāo)建立了質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，指標(biāo)較多，耗時(shí)耗力，影響實(shí)際操作中的運(yùn)用。以上這些質(zhì)量評(píng)價(jià)方法各有所長(zhǎng)，但針對(duì)果嶺使用功能的特殊性在評(píng)價(jià)中未盡完善，或較為繁瑣。與前人提出的各類(lèi)評(píng)價(jià)方法相比，本研究方法不僅選取常用的草坪質(zhì)量指標(biāo)，簡(jiǎn)化了冗長(zhǎng)的外觀指標(biāo)，還加入了高爾夫運(yùn)動(dòng)獨(dú)有的競(jìng)技參數(shù)，如果嶺速度、修剪高度等，能夠滿足對(duì)果嶺多功能性的評(píng)價(jià)。

本研究方法相比于球場(chǎng)一年一次對(duì)草坪費(fèi)時(shí)費(fèi)力全面繁瑣的測(cè)定，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)均分5個(gè)等級(jí)，依據(jù)測(cè)定結(jié)果便于找出相對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)；綜合結(jié)果采用百分制，在易于理解的基礎(chǔ)上，又可以反映出果嶺質(zhì)量微小的變化，較為簡(jiǎn)便，有利于球場(chǎng)養(yǎng)護(hù)人員掌握和實(shí)行；對(duì)草坪的傷害較小，尤其在測(cè)量密度時(shí)，采用內(nèi)徑為1 cm的塑料圓管選取樣方，在便捷的同時(shí)又不會(huì)影響果嶺的正常使用；耗時(shí)短，節(jié)省大量勞動(dòng)力，不會(huì)影響球手的正常打球，其中果嶺速度和平滑度還能夠同時(shí)測(cè)定，快速反映出草坪的不足之處，及時(shí)給予有針對(duì)性的養(yǎng)護(hù)管理措施。

高爾夫球場(chǎng)作為競(jìng)技休閑運(yùn)動(dòng)，其草坪主要是為了服務(wù)球手與顧客，因此在全面綜合選取評(píng)價(jià)指標(biāo)的條件下，同時(shí)加入了專(zhuān)業(yè)球手實(shí)地打球后對(duì)草坪的評(píng)價(jià)，使得本方法能夠更好地體現(xiàn)“以人為本”的思想，較之其他質(zhì)量評(píng)價(jià)，兼顧了果嶺養(yǎng)護(hù)者與使用者的觀點(diǎn)與利益。

由于本次評(píng)價(jià)試驗(yàn)的周期較短，短期內(nèi)的指標(biāo)數(shù)據(jù)穩(wěn)定性不夠，受外界干擾因素較多。建議使用本試驗(yàn)方法長(zhǎng)期追蹤測(cè)定，球場(chǎng)可運(yùn)用該質(zhì)量評(píng)價(jià)方法每年定期對(duì)果嶺進(jìn)行比較測(cè)定，記錄數(shù)據(jù)作為果嶺的歷史檔案，對(duì)其有更加長(zhǎng)效的養(yǎng)護(hù)管理指導(dǎo)作用。雖然果嶺的坪床結(jié)構(gòu)都是相同的，但是考慮到該方法主要針對(duì)種植匍匐翦股穎的北方及過(guò)渡帶地區(qū)的果嶺，對(duì)于以狗牙根為主的南方球場(chǎng)，因氣候、草種差異較大，選擇的指標(biāo)會(huì)有所不同，本方法部分指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)并不適應(yīng)，有一定的局限性。

3.3評(píng)價(jià)方法的實(shí)踐

利用建立的果嶺坪用質(zhì)量評(píng)價(jià)方法對(duì)西安秦嶺國(guó)際高爾夫俱樂(lè)部進(jìn)行檢測(cè)。2014年6月球場(chǎng)果嶺表現(xiàn)一般，分析數(shù)據(jù)究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：果嶺速度偏慢；果嶺硬度軟；留茬高度高，草坪的修剪高度會(huì)影響速度[19]；6月，西安地區(qū)高溫(19~32 ℃)高濕的條件易發(fā)生褐斑病[20]，部分果嶺遭受侵染，影響得分。

針對(duì)以上問(wèn)題，結(jié)合測(cè)定數(shù)據(jù)提出了一些養(yǎng)護(hù)改良措施：

在入夏前實(shí)施打孔覆沙作業(yè)。打孔有促進(jìn)草坪草生長(zhǎng)、增加土壤通氣性[21]等益處，同時(shí)施用肥料，提高養(yǎng)分的流動(dòng)性，利于草根的吸收。控制果嶺灌溉。入夏前，對(duì)果嶺進(jìn)行抗旱鍛煉，提高抗旱性。多采用快速取水閥，代替整體灌溉，并充分利用球場(chǎng)的再生水，馬莉等[22]發(fā)現(xiàn)再生水中富含的營(yíng)養(yǎng)元素不僅能顯著提高土壤的有機(jī)質(zhì)含量而且還能有效改善土壤速效養(yǎng)分供應(yīng)狀況，真正起到節(jié)約水資源的作用。冷季草越夏困難，午后進(jìn)行葉面噴霧，緩解夏枯現(xiàn)象[23]。做好病害的防治工作?？啥ㄆ趯?duì)果嶺施用生態(tài)硅，據(jù)研究，硅可有效提高草坪對(duì)褐斑病的抗性[24]。為了提高草坪的觀賞性，施用適量Fe肥，改善果嶺的外觀質(zhì)量。施用磷肥、鉀肥、硝酸銨態(tài)氮肥可增強(qiáng)草坪草的耐熱性[25]。提高修剪高度至6.0 mm，可有效促進(jìn)地下根的生長(zhǎng)，增強(qiáng)草坪草的抗旱性[26]；同時(shí)葉面積的增加，能夠減少太陽(yáng)對(duì)土壤表面的直接照射，降低溫度，提高草坪對(duì)病害的抗性。9月氣溫回落，下調(diào)修剪高度至4.0 mm，主要提高果嶺速度。平滑度方面，除了實(shí)施覆沙工作，還可與球場(chǎng)競(jìng)技部的球童合作，及時(shí)修復(fù)球疤，改善球滾動(dòng)的流暢性。10月對(duì)果嶺坪用質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出：西安秦嶺國(guó)際高爾夫俱樂(lè)部果嶺表現(xiàn)良好，各指標(biāo)數(shù)據(jù)反映出按照得分重點(diǎn)養(yǎng)護(hù)的計(jì)劃收效較好，球手及會(huì)員也對(duì)這一時(shí)期的果嶺較為滿意，與6月相比有明顯的改善。說(shuō)明該方法可以反映果嶺實(shí)際的坪用質(zhì)量，且對(duì)養(yǎng)護(hù)工作具有針對(duì)性的指導(dǎo)作用。

4結(jié)論

以高爾夫球場(chǎng)果嶺坪用功能為依據(jù)，結(jié)合我國(guó)球場(chǎng)的實(shí)際情況，參考果嶺草坪的特點(diǎn)確定了6項(xiàng)指標(biāo)因子，嘗試建立較為客觀簡(jiǎn)易的果嶺坪用質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，評(píng)價(jià)等級(jí)共分為5級(jí)：很差(20≤Q≤40)、差(41≤Q≤60)、一般(61≤Q≤75)、好(76≤Q≤90)、很好(Q≥91)。以秦嶺國(guó)際高爾夫俱樂(lè)部為例，運(yùn)用該方法對(duì)其果嶺進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，2014年6月測(cè)評(píng)結(jié)果表明，果嶺坪用質(zhì)量等級(jí)為一般，得分67。根據(jù)測(cè)定的數(shù)據(jù)，提出盡快打孔覆沙鎮(zhèn)壓、控制果嶺灌溉、做好病害防治、先提高后下調(diào)修剪高度等養(yǎng)護(hù)工作建議。于同年10月再次對(duì)果嶺進(jìn)行測(cè)評(píng)，數(shù)據(jù)顯示果嶺坪用質(zhì)量等級(jí)為好，得分86，給出的改良措施有效的提高對(duì)應(yīng)指標(biāo)的得分。結(jié)果表明，該體系能夠較為準(zhǔn)確、客觀、簡(jiǎn)易地評(píng)價(jià)果嶺坪用質(zhì)量的真實(shí)情況。依據(jù)測(cè)定的數(shù)據(jù)進(jìn)行的養(yǎng)護(hù)改良措施收效明顯，具有較高的使用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)(References)

[1]Tom F.Golf Course Design.New York:Harry N Abrams,Inc.,2000:98-110.

[2]謝廣先.中原地區(qū)高爾夫球場(chǎng)植物配置特點(diǎn)與工程實(shí)踐.鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010.

Xie G X.Plant configuration and engineering practice of golf course in central China.Master Thesis.Zhengzhou:Henan Agricultural University,2010.(in Chinese)

[3]劉建秀.草坪坪用價(jià)值綜合評(píng)價(jià)體系探討——Ⅰ.評(píng)價(jià)體系的建立.中國(guó)草地,1998(1):44-47.

Liu J X.Approach to the comprehensive assessment system of turf quality.Ⅰ.Assessment system establishment.Grassland of China,1998(1):44-47.(in Chinese)

[4]李舟.北過(guò)渡帶結(jié)縷草交播更換草坪的研究.蘭州：蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009.

Li Z.Study of turf renew by Zoysia grass overseeding in north transition zone.Master Thesis.Lanzhou:Lanzhou University,2009.(in Chinese)

[5]孫吉雄.草坪學(xué).北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2009.

[6]尹淑霞,韓烈保,茍樹(shù)屏.北方高爾夫球場(chǎng)草坪草種的選擇與配比.草原與草坪,2003(2):59-60.

[7]王太春,秦賡.修剪對(duì)高爾夫果嶺坪表面光滑度的影響.草業(yè)科學(xué),1999,16(3):29-33.

Wang T C,Qin G.Effects of cutting on the smoothness of golf green surface.Pratacultural Science,1999,16(3):29-33.(in Chinese)

[8]夏擁軍,丁為民.土壤機(jī)械阻力的測(cè)定及其應(yīng)用.農(nóng)機(jī)化研究,2006 (10):190-192,196.

Xia Y J,Ding W M.Measurement of soil mechanical resistance and its application.Journal of Agricultural Mechanization Research,2006(10):190-192,196.(in Chinese)

[9]National turf-grass evaluation program national bermuda grass test-1997.NTEP Progress Rep.No004,US-DA-ARS,1999.

[10]范海榮,華珞,王洪海.草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法探討.草業(yè)科學(xué),2006,23(10):101-105.

Fan H R,Hua L,Wang H H.Study on indices system and assessment of turf quality.Pratacultural Science,2006,23(10):101-105.(in Chinese)

[11]劉及東,陳秋全.草坪質(zhì)量評(píng)定方法的研究.內(nèi)蒙古農(nóng)牧學(xué)院學(xué)報(bào),1999,20(2):44-48.

Liu J D,Chen Q Q.Approach of assessment method of turf quality.Journal of Inner Mongolia Institute of Agriculture and Animal Husbandry,1999,20(2):44-48.(in Chinese)

[12]王進(jìn)臣.北京某高爾夫球場(chǎng)草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)研究.蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

Wang J C.Study on assessment of Beijing golf course turf quality.Master Thesis.Lanzhou:Gansu Agriculture University,2008.(in Chinese)

[13]索濤濤.高爾夫球場(chǎng)果嶺質(zhì)量評(píng)價(jià)探究與實(shí)踐.蘭州:蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013.

Suo T T.Research and application on assessment of quality of green of golf course.Master Thesis.Lanzhou:Lanzhou University,2013.(in Chinese)

[14]劉曉靜.草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)新方法——綜合外觀質(zhì)量法.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,39(6):651-655.

Liu X J.A new method of evaluating turf quality:Apparent quality evaluation.Journal of Gansu Agricultural University,2005,39(6):651-655.(in Chinese)

[15]宋崢.高爾夫球場(chǎng)果嶺養(yǎng)護(hù)措施對(duì)果嶺球速的影響研究.北京:北京林業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006.

Song Z.Effect of golf course maintenance on green speed.Master Thesis.Beijing:Beijing Forestry University,2006.(in Chinese)

[16]蔡曉華,沈大剛.安康市5種運(yùn)動(dòng)草坪質(zhì)量評(píng)價(jià)研究.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(16):6771-6772.

Cai X H,Shen D G.Study on the quality evaluation on 5 sport laws in Ankang City.Joural of Anhui Agriculture Science,2008,36(16):6771-6772.

[17]鄭海金,華珞.草坪質(zhì)量的指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2003,24(1):78-82，97.

Zhen H J,Hua L.A study on indices system and assessment of turf quality.Journal of Capital Normal University:Natural Science Edition,2003,24(1):78-82,97.(in Chinese)

[18]Moore J F.Helping your greens make the grade.USGA Green Section Record,1998,36(2):1-7.

[19]劉金榮.草坪綜合評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及干旱荒漠綠洲區(qū)草坪建植技術(shù)的研究.蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文,2008.

Liu J R.Establishment of comprehensive evaluative system for turf and study of establishment technology system for turf in arid hungriness oasis regions.PhD Thesis.Lanzhou:Gansu Agriculture University,2008.(in Chinese)

[20]王弘舫.草坪褐斑病的發(fā)生與防治.現(xiàn)代化農(nóng)業(yè),2005,1(1):8-9.

[21]陳惠英.冷季型草坪的夏季管理.安徽農(nóng)學(xué)通報(bào),2007,4(14):119-121.

[22]馬莉,謝曉蓉,劉鐵軍,劉譯鍇,楊有俊,劉金榮.蘭州地區(qū)再生水灌溉對(duì)冷季型草坪草土壤養(yǎng)分的影響.草業(yè)科學(xué),2015,32(2):182-187.

Ma L,Xie X R,Liu T J,Liu Y K,Yang Y J,Liu J R.Effect of reclaimed water on soil nutrient of cool-season turfgrass in Lanzhou.Pratacultural Science,2015,32(2):182-187.(in Chinese)

[23]王欣國(guó),劉照輝,范玉蓮.北過(guò)渡帶結(jié)縷草交播多年生黑麥草的競(jìng)爭(zhēng)研究.草業(yè)科學(xué),2009,26(12):152-156.

Wang X G,Liu Z H,Fan Y L.Study on competition between Zoysia and over-seeded perennial ryegrass in north transitional climatic zone.Pratacultural Science,2009,26(12):152-156.(in Chinese)

[24]蕭洪東,喻敏,王惠珍.硅對(duì)草坪草褐斑病抗性的研究.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2006,45(1):73-75.

Xiao H D,Yu M,Wang H Z.Effect of silicon on the resistance of seashore paspalum andCynodondactylonagainstRhizoctoniasotani.Hubei Agricultural Science,2006,45(1):73-75.(in Chinese)

[25]李良霞,李建龍,王艷,潘永年,王加真.不同氮源處理對(duì)高羊茅耐熱性的調(diào)控研究.草業(yè)科學(xué),2008,25(7):99-103.

Li L X,Li J L,Wang Y,Pan Y N,Wang J Z.Effects of different nitrogen forms on the heat tolerance ofFestucaarundinecea.Pratacultural Science,2008,25(7):99-103.(in Chinese)

[26]胡桂馨,賀春貴,王森山,杜文華.不同苜蓿品種對(duì)牛角花齒薊馬的抗性機(jī)制初步研究.草業(yè)科學(xué),2007,24(9):86-89.

Hu G X,He C G,Wang S S,Du W H.Study on resistance mechanism ofMedicagosativatoOdontothripsloti.Pratacultural Science,2007,24(9):86-89.(in Chinese)

(責(zé)任編輯武艷培)

The simple evaluation method establishment of golf green turf quality

Yang Chen, Liu Zhao-hui, Gao Zhang-ning, Suo Tao-tao, Bai Wen-zu, Zheng Qian

(College of Pastoral Agriculture Science and Technology, Lanzhou University, Lanzhou 730020, China)

Abstract:The green is the most carefully managed lawn in the golf course, and it influences the playability and operation of the golf course. A simple and practical turf quality evaluation method can help to select scientific golf course maintenance strategy and improve the quality of the green. In order to provide targeted and improved suggestions about maintenance, a reasonable and simple turf quality evaluation method of the green was established by combining evaluation and scoring of 6 index factors (speed, hardness, mowing height, smoothness, ratio of disease area and appearance quality) based on the existing turf quality evaluation theory and standards. The score of greens was 67 in June which had low score of mainly managing and increased to 86 in October which indicated that the selection of maintenance based on this evaluation method was feasible and effective.

Key words:green; turf quality; maintenance

Corresponding author:Liu Zhao-huiE-mail：joeleo333@126.com

中圖分類(lèi)號(hào)：S688.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-0629(2016)2-0192-09

通信作者：劉照輝(1962-)，男，上海人，高級(jí)工程師，研究方向?yàn)椴萜壕坝^規(guī)劃設(shè)計(jì)。 E-mail:joeleo333@126.com

基金項(xiàng)目：建立節(jié)能、生態(tài)和可利用型的草坪研究第一作者：楊辰(1991-)，男，上海人，在讀碩士生，研究方向?yàn)椴萜吼B(yǎng)護(hù)管理。E-mial:632642687@qq.com

*收稿日期：2015-04-08接受日期：2015-06-01

DOI:10.11829/j.issn.1001-0629.2015-0202

楊辰，劉照輝，高長(zhǎng)寧，索濤濤，白文祖，鄭茜.果嶺坪用質(zhì)量評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)易方法.草業(yè)科學(xué),2016,33(2)：192-200.

Yang C,Liu Z H,Gao Z N,Suo T T,Bai W Z,Zheng Q.The simple evaluation method establishment of golf green turf quality.Pratacultural Science，2016,33(2)：192-200.