沈　超

(杭州師范大學(xué) 藝術(shù)教育研究院，浙江 杭州 311121)

?

春柳社第二次公演《黑奴吁天錄》場地選擇初探

沈超

(杭州師范大學(xué) 藝術(shù)教育研究院，浙江 杭州 311121)

摘要：作為春柳社第二次公演《黑奴吁天錄》的場地選擇問題歷來是被很多研究者所忽視的，故針對春柳社在選擇本鄉(xiāng)座作為演出場地的配置、費用和相關(guān)資助人員等方面進行探究，使春柳社歷史的研究盡可能以一種真實的面貌還原在大眾面前。

關(guān)鍵詞：春柳社；《黑奴吁天錄》；本鄉(xiāng)座

春柳社作為第一個中國戲劇藝術(shù)團體，在中國戲劇史上的地位毋庸置疑。特別是在中國新劇史上的地位，在許多著作和論述中都有所涉及。例如：署名為春柳舊主的《春柳社之過去譚》、歐陽予倩的《自我演戲以來》、神瑛的《春柳社新劇志略》、劍嘯的《中國的話劇》、徐慕云的《中國戲劇史》以及黃愛華的《中國早期話劇與日本》等著述中都有詳細論述。這些著作一方面對春柳社的活動及演出給予很高的評價，另一方面針對各個著述中的一些問題也進行了詳細的考證。讀者不僅可以從各個角度全方位地去了解春柳社，而且圍繞著春柳社的中國早期戲劇社會大環(huán)境也在逐漸真實地還原給大眾。在眾多關(guān)于春柳社的研究中，筆者對春柳社每次重大公演的場所有著自己的興趣。演出場所作為一個藝術(shù)演藝團體展示的舞臺，在演出中占據(jù)著很重要的地位。而具體的選址對于一個有詳細演出方案的團體來說也很重要。筆者重點以春柳社第二次公演暨中國話劇史上第一部作品《黑奴吁天錄》為考察對象，對《黑奴吁天錄》公演的場所選擇進行探究。

1907年2月，春柳社進行了建社以來的第一次公演，演出的劇目是小仲馬的《茶花女》選幕，被翻譯成《匏止坪訣別之場》。這次演出普遍被認為是中國戲劇史上作為新興話劇的第一次公演。而演出的契機現(xiàn)在看來是兩方面：一是1906年冬，在中國長江、淮河流域發(fā)生大水災(zāi)，留日的中國學(xué)生通過日本的各種報道了解到這一情況，出于對故國的擔憂進行各種形式的募捐活動，賑災(zāi)演出作為一項具體的措施就在這時展開，而剛剛成立的春柳社文藝研究會決定為故國獻自己的愛心。二是春柳社的骨干人員李叔同和曾孝谷等一直醉心于日本新派劇，且都有各自演出的經(jīng)歷和經(jīng)驗，所以他們決定演出一場像日本新劇那樣的舞臺劇。從這里我們可以了解到，春柳社的第一次公演是賑災(zāi)性質(zhì)的，雖然春柳社的社員內(nèi)心有對于戲劇的熱愛和喜好，但是在這樣一個非常時刻，賑災(zāi)被列為首要的目的。演出在中華基督教青年會館內(nèi)舉行，地點位于東京神田土代町。這是一個“日本基督教青年會”的場所，“中國青年會”是在其內(nèi)部設(shè)立的。目的是通過基督教教育提高留學(xué)生的情操，在履行青年會中樞機構(gòu)機能的同時，白天講授日語及音樂，夜間專門講授英語，而且為提供高尚的娛樂情趣，還設(shè)置了游戲室，使留學(xué)生的品性和修養(yǎng)得到根本提高。這樣就為留日學(xué)生的集中提供了一個場所，而李叔同當時就率先加入該會，這為他認識其他創(chuàng)立春柳社的骨干人員提供了一個場所的可能。但是由于之前的場地比較狹小，特別是兩個機構(gòu)同時設(shè)立，所以新的會館就被建立起來了。新建筑為73.3坪，三層樓的會堂，供中國青年以及日本軍人使用。中國青年會租借會堂二樓、三樓三年，根據(jù)當時的記載，建筑一樓有理發(fā)室、浴室，二樓有事務(wù)室、教室以及娛樂室，三樓為大廳，有鏡框式的西式舞臺，可以容納二千多人。[1]38關(guān)于這點，我們可以從一些資料得到佐證，根據(jù)《時報》1907年3月20日(農(nóng)歷二月初七)關(guān)于《茶花女》演出的報道：

是日觀者約2000人，歐、米及日本男女亦接踵而至。

里面說到了演出當日的大約人數(shù)，根據(jù)資料和報道推測，我們也基本確認演出《茶花女》的中華基督教青年會館的三樓西式會堂的容量為二千人左右。根據(jù)當時國內(nèi)外的各大報道和若干學(xué)者的著述，春柳社的第一次公演是非常成功的，《時報》上說“臺下拍掌之聲雷動”并有歐美人和日本人前來觀看，由此可見演出的反響是非常熱烈的。隨即春柳社成立專門的演藝部，并努力去嘗試更大規(guī)模的公演。

大致了解春柳社第一次公演的時間、地點、契機以及演出的效果后，回到我們的主題上來。第一次公演選擇在青年會館不管是什么原因，至少這個事實是確認的。對于春柳社這一次“處女秀”來說，青年會館的這次演出必定被載入史冊。

《茶花女》演出的巨大成功以及春柳社的不斷壯大，不斷刺激著春柳社的骨干人員，也就是李叔同、曾孝谷他們努力地投身到第二次公演準備上的原因。第二次公演就是大家非常熟悉的《黑奴吁天錄》。關(guān)于這一次演出的研究很多著述有所涉及，本文不再敘述，只就選址問題進行探究。

根據(jù)李濤痕在《春柳社之過去譚》中的描述：

自三月由曾李二君編出《黑奴吁天錄》五幕腳本，集合社員，以分任腳色，讀腳本百余日，會演十余次。然后定期公演，卜地本鄉(xiāng)座。本鄉(xiāng)座者，東京大戲園也，演二日，預(yù)演一日。一切布景器具，皆與該園執(zhí)事人商洽，而租費極昂，出人意外，欲罷不能，若努力為之，又非留學(xué)生少數(shù)人所能籌辦。幸有某公允借五百元，乃敢定議。[2]

根據(jù)這段文字描述，我們知道《黑奴吁天錄》的演出從腳本的選擇、排練到最后的公演是3個月的時間。對于一個業(yè)余的學(xué)生團隊，能夠有這樣的成績值得稱贊。另外，場地已經(jīng)發(fā)生了改變，由之前的青年學(xué)生會館轉(zhuǎn)到東京的大戲院，也就是本鄉(xiāng)座。這個改變其實非常值得我們?nèi)ニ伎?，為什么選址發(fā)生了改變？對于載入春柳社歷史的第一次演出的青年會館為什么會棄之不用？當時東京除了本鄉(xiāng)座之外大大小小還有很多劇院*當時有稱為明治末期六大劇院，本鄉(xiāng)座為其中之一。。本鄉(xiāng)座作為一個戲院，是以演歌舞伎為主的，作為一個新式劇為何選在此演出？誠然，演出西方式的新劇，選用上文說到的即青年會館三樓鏡框式的舞臺更加方便，而本鄉(xiāng)座作為一個歌舞伎的舞臺，它的配置和西式舞臺是不一樣的。*西式舞臺是鏡框式舞臺，而歌舞伎舞臺基本配置是一個圓形的舞臺外加有歌舞伎演員用的花道等，而觀眾也是在舞臺下面，呈現(xiàn)一種凹陷式布局。春柳社的社員在選擇本鄉(xiāng)座之后，舞臺的舞美、布局、布景等的工作量勢必要比一般的舞臺大。此外，以后的演出是繼續(xù)選擇在本鄉(xiāng)座么？第二次公演的選址是否受到了其他人的影響呢？這些都是因為第二次公演場所的改變而產(chǎn)生的一系列疑問。

在論述上述的問題之前，先來了解一下本鄉(xiāng)座這個東京大戲院。根據(jù)黃愛華《中國早期話劇與日本》中的表述：

1000多人的大劇場*即本鄉(xiāng)座。，座無虛席，盛況空前?！捎谛麄鞴ぷ鞯轿?，公演那兩天，出現(xiàn)了空前的盛況。本鄉(xiāng)座這樣一個1500多個客席的大劇場，竟至座無虛席……[1]55,61

又根據(jù)日本著名喜劇評論家伊原青青園在看完戲的第二天，在《都新聞》上發(fā)表的觀后感上說：

二日的演出雖預(yù)定來客三千人，但是實際上超過三千，甚至走廊里也站得人山人海。*載明治40年6月3日《都新聞》(日本)第6923號，轉(zhuǎn)引自黃愛華《中國早期話劇與日本》，長沙：岳麓書社，2001年，第62頁。

根據(jù)這三組數(shù)字的報道，雖然前后出入較大，但筆者還是傾向于黃愛華的觀點，本鄉(xiāng)座應(yīng)該是1000人至1500人的劇場容量，因為伊原青青園的人數(shù)表述中明顯是算入了那些沒有座位的人數(shù)，即來者的數(shù)量。綜合上面引用的史料，我們可以知道本鄉(xiāng)座的規(guī)模即內(nèi)部容量大概是1000人至1500人左右。這個數(shù)字與之前青年會館三樓大廳容納2000人的容量相比，差距還是比較大的。這就產(chǎn)生出一個疑問，第一次公演《茶花女》的時候，觀眾人數(shù)為2000人，基本把三樓大廳的位置坐滿。春柳社考慮到第一次演出獲得巨大成功，決定第二次公演擴大規(guī)模和加大投入的時候理應(yīng)去考慮容量更大的場所才是，可為什么會選擇容量比之前的會館還小的本鄉(xiāng)座呢？這點在情理上是說不通的。另外，根據(jù)李濤痕的描述，租借本鄉(xiāng)座費用是非常昂貴的，甚至到了讓春柳社犯難的地步。結(jié)合《“春柳社”逸史稿》，可知道還有如下信息：

由于第一次演出取得了出人意外的成功，第二次公演春柳社從開始就訂立了一個很龐大的計劃。但是隨著事情的進展，出現(xiàn)了一千多日元的經(jīng)費缺口，計劃一時遇挫。不過令人高興的是，通過藤澤的斡旋，本鄉(xiāng)座以五百元的價格包攬了一切費用，最后出現(xiàn)了愿意貸款五百日元的熱心人。[3]37-38

根據(jù)上述資料，我們可以發(fā)現(xiàn)作為業(yè)余的留日學(xué)生演藝團體，在遇到具體的演出事項時，還是經(jīng)歷了一番苦惱的。最實際的就是經(jīng)費和場地的問題?？墒菫槭裁创毫缱罱K還是選擇了資費不菲以及場地不是太大的本鄉(xiāng)座呢？先說演出租借場地的費用問題。根據(jù)《“春柳社”逸事稿》，最終春柳社得到了時價500日元的貸款資助，費用問題最終得到解決。關(guān)于具體的價格，我們一方面可以根據(jù)當時日本和中國國內(nèi)物價水平有個直觀的了解(當時日元與中國國內(nèi)的匯率基本是1∶1，也就是基本上一塊大洋對應(yīng)一日元。1917年1月，蔡元培出任北大校長，月薪為600大洋)，可見500日元是一筆數(shù)額龐大的開支。另一方面，在春柳社第二次公演結(jié)束后，也就是1909年第五次公演時，我們知道了一些情況：

新春伊始，謝抗白、陸鏡若、歐陽予倩三個就開始著手《杜司克》的改編工作……資金籌措由陸鏡若負責，并成功以低價租用“東京座”，公演終于有望舉行。[3]64

歐陽予倩的回憶里也有蛛絲馬跡：

一切備辦齊全，租定了東京座，地方比春柳演《黑奴吁天錄》的本鄉(xiāng)座還要大些。[4]16

從這里我們可以直觀地了解到一些信息。首先，“東京座”和“本鄉(xiāng)座”都為當時東京同一級別的大劇院，地位上不分懸殊，且地方還比本鄉(xiāng)座大。另外，春柳社后期骨干人員陸鏡若以“低價”租用了場地，這里雖然只說“低價”，而之前說到具體的500日元，但兩段材料都為同一文章出處，可見這個“低價”是低于500日元的。故我們可以知道，春柳社在第二次公演的時候選用本鄉(xiāng)座絕不僅僅是因為資金方面的問題而會退縮，至少說資金方面的問題不是成為約束春柳社選擇其他場所作為第二次公演場所的理由，即春柳社的社員沒有試圖去尋找租金更加便宜且地方更加大的其他場所。再者，由于第一次在青年會館演出《茶花女》已經(jīng)非常成功，可以說春柳社的名氣已經(jīng)有了，那么演出地點也就是青年會館勢必也會被許多人知曉。退一步講，假設(shè)春柳社繼續(xù)選在青年會館進行第二次公演，一來場地要比本鄉(xiāng)座大，二來作為專門租借來給學(xué)生用的會館在價格方面一定也會有很大的優(yōu)惠，至少說不至于遇到上述的在資金方面犯難的問題了。這顯然不是一個合乎常理的選擇。

我們再回過頭來看一下春柳社第一次和第二次公演的一些情況。毋庸置疑，春柳社幾次的公演得到了日本友人的贊助，最典型也是最直接的就是藤澤淺二郎等的資助。這點也是得到很多學(xué)者和當事者證實的。特別是《黑奴吁天錄》的演出，他們在其中的作用是無論如何也繞不開的。先說藤澤淺二郎，許多著述說其正是利用自己在日本演劇界的名望與本鄉(xiāng)座的特殊關(guān)系，為春柳社在日本的順利公演竭盡心力。誠然，藤澤淺二郎在這次公演中給予的幫助很大，但是筆者通過比較春柳社之后的幾次演出依然發(fā)現(xiàn)了一些疑問。春柳社第二次公演獲得成功是前所未有的，不僅在參與人數(shù)還是觀眾數(shù)量上以及影響力上都不是后面幾次公演可以比擬的。關(guān)于第三次公演，歐陽予倩在其自傳《自我演戲以來》中有這樣的記述：

在演《吁天錄》那年的冬天，又借常磐館演過一次。一個戲叫《生相憐》，內(nèi)容我忘了……息霜本來瘦，就有人評量他的扮相，說了些應(yīng)肥應(yīng)什么的話，這可把他氣壞了。[4]12

當時的《時報》也有關(guān)于春柳社第三次公演的消息報道：

假日本橋萬町八番地常磐木俱樂部開懇親會，并演《生相憐》，計三幕。*載1908年5月5日《時報》。

根據(jù)這段描述我們知道在《黑奴吁天錄》演出結(jié)束之后，在常磐館進行了第三次公演，演出效果不是太好，而且作為骨干的李叔同受到了觀眾的一些批評，這似乎對李叔同帶來不小的煩惱。誠然，第二次公演太成功，之后由于這樣那樣的原因，比如人員的流失以及公使館的限制等，春柳社的演出漸漸變少了。但是筆者找尋春柳社第三次公演的信息，沒有資料明確顯示這次是受到日本友人等的贊助，只說這次是一個小規(guī)模的演出，觀眾也只有約300人，由于事先沒做什么宣傳，劇情也讓觀眾感覺陌生，所以收獲并不是很大。但是這一次演出中出現(xiàn)了春柳社后期的一位骨干人員，那就是陸鏡若。

陸鏡若加入春柳社之后，很快形成新的格局，因為李叔同等的離開，可以說給春柳社造成了很大的損失。但是陸鏡若曾在藤澤淺二郎的演員學(xué)校里學(xué)習(xí)過，所以他的演劇實力是很強的。春柳社在日本的第四次公演，應(yīng)該算是陸鏡若加盟之后，1909年初以“申酒會”的名義在錦輝館演出的《鳴不平》等幾個獨幕劇。歐陽予倩在《回憶春柳》里也有說過：

演出地點是錦輝館，一個借給人開會的地方。這一次也推銷了一點戲票，因為《鳴不平》演得相當好，演出還是比較成功的，這就鼓舞了我們大干一次的興致。[5]

根據(jù)當時的記載，李叔同沒有參加這一次的公演，曾孝谷擔任編劇，經(jīng)費是從陸鏡若姑媽那里借來的。因為一些原因，這次沒有使用春柳社的名號，而是使用了“申酉會”的名義演出。而這次也沒有資料明確顯示得到了日本友人的幫助。

春柳社的第五次演出是1909年在東京座演出的，劇目是《熱淚》(原名《杜司克》)，在這次公演中，由于陸鏡若的籌措，以低價租借到了東京座。歐陽予倩在談到《熱淚》時這樣記載：

一切備辦齊全，租定了東京座，地方比春柳社演《黑奴吁天錄》的本鄉(xiāng)座還要大些。租戲院的事當然又有藤澤先生幫忙。鏡若在日本戲班里是混得熟透了的，布景衣裝，辦得格外妥當。[4]16

根據(jù)這段記載，我們可以看出這一次公演暨春柳社第五次公演又明顯受到了藤澤的幫忙。

我們綜合上文說到的五次公演，如果以日本人藤澤為引線，我們可以發(fā)現(xiàn)，第二次和第五次公演受到了藤澤等日本友人的幫助，但是我們也會發(fā)現(xiàn)，這種幫忙似乎是沒有持續(xù)性的，我們也找不出資料顯示藤澤在第二次公演之后的第三次和第四次公演幫助過春柳社。

我們可以簡單總結(jié)一下前文說的幾點，以便我們把關(guān)系理得更加清楚：

其一，春柳社第二次演出選址舍棄了第一次的青年學(xué)生會館的便利條件，選擇了租金昂貴、座位相對不是太多、舞美工作量大的本鄉(xiāng)座，當然也放棄了其他的劇院。

其二，春柳社演出得到了日本友人藤澤等的不持續(xù)贊助，特別是在第二次和第五次公演之時。

其三，春柳社五次公演的地點以及場所的規(guī)模和大小都不一樣。根據(jù)文獻著述，可知每次演出場所都是根據(jù)具體情況來決定的。

上面三點還不夠，我們還得選擇其他一些證據(jù)去解釋文章開頭的那些疑問。

前面說到春柳社得到日本友人的幫助，似乎只說到了藤澤一個人，但是根據(jù)資料顯示遠不止藤澤一人，還有松居松葉和川上音二郎等，他們在春柳社公演中起到的作用也是不可忽視的。松居松葉(1870—1933)，日本明治大正時期的劇作家、戲劇評論家。1891年(明治24年)，坪內(nèi)逍遙主持的《早稻田文學(xué)》創(chuàng)刊，松葉任編輯，從此走上了文學(xué)道路。曾為初代市川左團次寫作《惡源太》《源三位賴政》等劇本，和二代市川左團次*日本歌舞伎人名，歌舞伎在日本實行世襲制，故用初代、二代、三代等名稱。結(jié)下了友誼。1906年(明治39年)赴歐洲考察歐美戲劇。在其慫恿下二代市川左團次1906年12月赴歐洲考察戲劇。1907年春柳社演出《茶花女》的時候松葉也來看了，而且對李叔同的演出給予了高度的評價。筆者仔細研究了松居松葉的劇本每次初次公演的記錄(截止到1911年，因為這一年是后面要說到的川上音二郎去世的年份)，地點選擇在東京。筆者列出來的目的也是想要找出他們?nèi)酥g的聯(lián)系。這里另需補充一點，因為本文的重點是關(guān)注演出的場地，故演出的劇目等中文翻譯等信息盡量保留日文原文。

《悪源太》、初代市川左團次、明治座(1899.1)

《山賊蕓者》、伊井蓉峰、河合武雄等、真砂座(1902.1)

《後藤又兵衛(wèi)》、初代左團次、明治座(1904.1)

《敵國降伏》、初代左團次、明治座(1904.5)

《粗忽の使者》、第二代市川左団次、明治座(1904.9)[初代左團次死后]

《江戸気性》、第二代左團次、明治座(1904.9)

ダンテ《フランチエスカの悲哀》、高田実等、本鄉(xiāng)座(1904.9)

ウィリアム · 兒 · キュー(William Le Queux)《虛無黨奇談》、伊井蓉峰、河合武雄等、真砂座(1904.9)

ユーゴー《エルナニ》、第二代左團次、明治座(1905.1)

《袈裟和盛遠》、第二代左團次、明治座(1908.1)

ホール · ケン(Hall Caine)《術(shù)ンドマン》(Bondman)、川上音二郎、本鄉(xiāng)座(1909. 1)

《見合い》、高田実 · 河合武雄等、本鄉(xiāng)座(1909.4)

オーガスタ · グレゴリー《曠噂のひろまり》(Thespreadingthenews)、文蕓協(xié)會生、文蕓協(xié)會演劇研究所(1910.1)

T. W. Roeston《デヴィッド · ガーリック》(DavidGarrick)、文蕓協(xié)會生、文蕓協(xié)會演劇研究所(1910.3)

《女》、河合 · 伊井 · 藤沢淺二郎等、本鄉(xiāng)座(1910.7)

《孤島的兄弟》、文蕓協(xié)會生、文蕓協(xié)會演劇研究所(1910.7)

《最愛的妻》、河合武雄、新富座(1911.7)

小仲馬《茶花女》、河合、伊井、藤沢等、帝國劇場(1911.4)

《結(jié)婚反対俱楽部》(Meaman)、帝劇女優(yōu)等、帝國劇場(1911.1)

《胡蝶之舞》、柴田環(huán)等、帝國劇場(1911.1)*見日本維基百科“松居松葉”，https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%BE%E5%B1%85%E6%9D%BE%E8%91%89。

我們通過觀察上面松居松葉寫的劇本第一次演出，可以發(fā)現(xiàn)以下幾個情況。

第一，演出地點以明治座居多，而且基本都是為初代市川左團次和第二代市川左團次寫的。

第二，我們發(fā)現(xiàn)與川上音二郎和藤澤淺二郎相關(guān)的劇目演出都是在本鄉(xiāng)座。

明治座這個場地在1893年被初代市川左團次所收購，故按照松居松葉和市川左團次之間的關(guān)系多次選擇在明治座演出也是很正常的。

我們雖然不可能很肯定地說從松居松葉、藤澤淺二郎和川上音二郎三者的交集來看，三者一定會選擇本鄉(xiāng)座作為演出的首選地，但是我們至少從松居松葉這里可以看到他們對本鄉(xiāng)座的偏好和喜愛。

川上音二郎本人對本鄉(xiāng)座的因緣就更加明顯了。川上早前以壯士劇和戰(zhàn)爭劇出名，轉(zhuǎn)折點在其1902年從歐美考察戲劇回國?；貒?，川上的戲劇也以通俗劇為主。

1903年(明治36年)川上音二郎的《奧賽羅》在東京座演出，后來，同為莎士比亞的《哈姆雷特》在本鄉(xiāng)座演出，取得成功。

1909年(明治42年)川上音二郎的戲劇《演奏者(バンドマン)》也在本鄉(xiāng)座演出，取得成功。

本鄉(xiāng)座在后期也發(fā)生了一些事情。1923年(大正12年)毀于關(guān)東大地震，第二年建成臨時劇場，第二代市川左團次以這里為據(jù)點進行演出，因為左團次要復(fù)建同樣被毀壞的明治座，本鄉(xiāng)座逐漸被廢棄。1930年(昭和5年)變成松竹電影院，第二次世界大戰(zhàn)中毀于東京大空襲。之后就再也沒有復(fù)建過。

根據(jù)資料，我們一方面了解了川上與本鄉(xiāng)座之間的因緣，作為其作品風格轉(zhuǎn)折的作品，特別是回國之后以一種新面貌創(chuàng)作戲劇，重要的都選擇在本鄉(xiāng)座。其次，本鄉(xiāng)座與明治座之間也有著千絲萬縷的聯(lián)系，特別是川上音二郎與之前提到的松居松葉的摯友市川左團次之間有著這樣或那樣的聯(lián)系，所以我們基本也可以知道一些上述這些人員選擇本鄉(xiāng)座的因緣。

最后再總結(jié)一下本文的觀點和發(fā)現(xiàn)：

其一，春柳社第二次演出選址舍棄了已有的便利條件，最終選擇了租金昂貴、座位相對不是太多、舞美工作量大的本鄉(xiāng)座，當然也放棄了其他的劇院。

其二，在背后一直支持春柳社公演的日本友人，即以藤澤淺二郎、川上音二郎、松居松葉為主的三人，以及順帶提到的市川左團次，各種發(fā)現(xiàn)表明他們都有選址傾向本鄉(xiāng)座的意圖。

至此，我們基本可以確認，春柳社在第二次公演選擇在本鄉(xiāng)座一定是有一些人引導(dǎo)的，而這些人在這次公演中也一定擔任著比較重要的職位。以筆者的推斷，三位日本友人最終導(dǎo)致了春柳社選擇本鄉(xiāng)座作為演出的場所，但是具體是誰，因為筆者沒有找到更加詳盡的資料去精確到某一個人，外加作為選擇場所本身這件事情來看，是一件非常主觀的事情，所以我們也只做一個探索，盡量找尋一些具體的材料去佐證以上的猜測，并有待以后新的資料發(fā)現(xiàn)后，再還原歷史中的每一個真實的細節(jié)。

本鄉(xiāng)座是一個非常重要的演出場所，特別是在日本近代戲劇史上，由伊井蓉峰、河合武雄以及藤澤淺二郎等開創(chuàng)了所謂的“本鄉(xiāng)座時代”。基于本鄉(xiāng)座的重要性，在這樣大環(huán)境下許多人都會考慮選擇本鄉(xiāng)座作為演出地點，但是筆者認為，這點并不足以導(dǎo)致一個有著自己完整的綱領(lǐng)和計劃的演藝團體去選擇它，特別是所謂的“本鄉(xiāng)座時代”也不是“壟斷”和“唯一”，至少演出場所還是有很多選擇的。但是我們也要知道，在100多年后的今天，我們面對著一個既定事實：春柳社第二次公演最終還是在本鄉(xiāng)座上演了，且非常成功。我們后人再去探究其背后的深意，似乎都有些主觀，但仍希望關(guān)于春柳社歷史的研究盡可能以一種真實的面貌還原在大眾面前。

參考文獻：

[1]黃愛華. 中國早期話劇與日本[M]. 長沙：岳麓書社，2001.

[2]春柳舊主. 春柳社之過去譚[J]. 春柳，1919(2):1-3.

[3]中村忠行. 春柳社逸史稿[G]//中村忠行，西槙偉. 新藝術(shù)的發(fā)軔：日本學(xué)者論李叔同與豐子愷. 西泠印社出版社，2000.

[4]歐陽予倩. 自我演戲以來[M]//歐陽予倩全集：第6卷. 上海：上海文藝出版社，1990.

[5]歐陽予倩. 回憶春柳[M]//歐陽予倩全集：第6卷. 上海：上海文藝出版社，1990:157.

(責任編輯：劉晨)

A Tentative Study of Why Hongoza Was Chosen by the Spring Willows Association as the Site of Its Second Performance ofUncleTom′sCabin

SHEN Chao

(Research Institute of Art Education, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China)

Abstract:In view of the fact that the choice of the site for Spring Willows Association’s second performance of Uncle Tom′s Cabin has received scant attention from researchers, this paper attempts to fill the gap by studying site-related factors like accessories, expenses and aid workers in the hope that research into the Spring Willows Association will present the public with authentic history.

Key words:Spring Willows Association; Uncle Tom′s Cabin; Hongoza

中圖分類號：J824

文獻標志碼：A

文章編號：2095-0012(2016)02-0070-06

作者簡介：沈超(1989—)，男，江蘇常州人，杭州師范大學(xué)藝術(shù)教育研究院碩士研究生，主要從事藝術(shù)史研究。

收稿日期：2015-11-16