趙訊薔

摘 要： 當(dāng)公司出現(xiàn)僵局時(shí)，解散公司之訴是對(duì)其最佳的救濟(jì)途徑。參考我國(guó)公司法及公司法解釋相關(guān)規(guī)定，本文從公司解散之訴的概念、事由、適格當(dāng)事人及公司解散中應(yīng)注意的事項(xiàng)等方面入手，探討公司解散之訴中發(fā)生的重要問(wèn)題及對(duì)策。

關(guān)鍵詞： 解散公司之訴 公司僵局 股東

一、解散公司之訴的概念

所謂解散公司之訴，是指符合法定條件的股東因法定事由請(qǐng)求人民法院解散公司的訴訟。有限責(zé)任公司的人合性，強(qiáng)調(diào)公司股東間的團(tuán)結(jié)一致，但公司股東常常由于經(jīng)營(yíng)理念、公司利潤(rùn)分配等因素，會(huì)產(chǎn)生很多矛盾，嚴(yán)重時(shí)會(huì)導(dǎo)致公司處于僵局之中。所謂公司僵局，是指公司在存續(xù)運(yùn)行過(guò)程中由于股東或董事之間發(fā)生分歧或糾紛，且彼此不愿妥協(xié)而處于僵持狀況，導(dǎo)致公司不能按照法定程序作出決策，從而使公司陷入無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)甚至癱瘓的事實(shí)狀態(tài)[1]。公司僵局無(wú)論是對(duì)公司還是對(duì)股東的利益，都會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害?；诖?，如何挽救公司窘?jīng)r，如何維護(hù)股東尤其是小股東的利益，《公司法》第183條規(guī)定了在特定條件下，股東可以請(qǐng)求人民法院解散公司，即解散公司之訴。

這是我國(guó)第一次通過(guò)立法的形式確認(rèn)了解散公司之訴，為解決公司僵局提供了有效的司法救濟(jì)途徑。但因法律條文規(guī)定較為簡(jiǎn)單，在實(shí)踐工作中存在許多盲點(diǎn)。所以，隨后出臺(tái)的《公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》對(duì)公司解散的事由、股東的資格等做了較明確的界定。至此，解散公司之訴的存在，不僅有明確的立法規(guī)定，更在實(shí)踐中對(duì)公司擺脫困境具有明確的指導(dǎo)和救濟(jì)意義。

解散之訴，有其本質(zhì)上的特殊性，在范疇上屬于公司解散中的自愿解散范疇，其存在最大的意義，在于為維護(hù)弱勢(shì)股東利益提供最有力的司法保護(hù)和救濟(jì)措施。公司是各種法律關(guān)系交織而成的綜合體，解除公司意味著既有公司法律關(guān)系的全面終止，這是與解除合同性質(zhì)類(lèi)似的訴訟請(qǐng)求[2]。因此，解散公司之訴，既不是確認(rèn)之訴，更不是給付之訴，而是變更之訴。

二、解散公司之訴的事由

關(guān)于解散公司之訴的事由，我國(guó)《公司法》采用概括式立法，具體表述為“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東權(quán)益受到重大損失”。由于其缺乏實(shí)踐操作性，隨即《公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》又予以補(bǔ)充規(guī)定，以列舉的方式列出四條可以解散的事由：（1）公司持續(xù)兩年以上無(wú)法召開(kāi)股東會(huì)或者股東大會(huì)，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（2）股東表決時(shí)無(wú)法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（3）公司董事長(zhǎng)期沖突，且無(wú)法通過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)解決公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難的；（4）經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形。

綜上，《公司法》和《公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》，采用概括和列舉相結(jié)合的方式，規(guī)定了公司解散之訴的事由，既忠實(shí)于立法精神，又便于實(shí)際操作，為解散公司之訴提供了強(qiáng)有力的法律支撐。

三、提起解散公司訴訟的適格當(dāng)事人

關(guān)于原告資格，《公司法》第183條規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司。由此，持有公司全部表決權(quán)百分之十以上的股東，具有原告資格。之所以規(guī)定一個(gè)持股比例，是因?yàn)椤豆痉ā妨⒎ū疽庠谟?，為了健全中小股東權(quán)益的保護(hù)機(jī)制，維護(hù)中小股東的合法權(quán)益；同時(shí)為了防止個(gè)別股東惡意訴訟，希望通過(guò)對(duì)股東所持股份比例的限制，在起訴股東和其他股東之間形成一種利益上的平衡。基于此，許多人認(rèn)為，只要公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生矛盾，股東間對(duì)公司解散無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，就可以提起解散公司之訴。但在實(shí)踐中，想通過(guò)訴訟方式解散公司，并非一件易事。因?yàn)椤豆痉ā分贿M(jìn)行了持股比例的限制，而關(guān)于持股期限未作明確規(guī)定。所以在司法實(shí)踐中，選擇解散公司之訴還是需要慎重對(duì)待。

關(guān)于被告主體資格的確認(rèn)，《公司法》183條規(guī)定了股東請(qǐng)求解散公司之訴的原告，卻沒(méi)有規(guī)定被告資格，也沒(méi)有規(guī)定其他利益關(guān)系人在訴訟中的地位。隨后出臺(tái)的《公司法若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》則彌補(bǔ)了這一空白，明確規(guī)定解散公司之訴以公司為被告，其他沒(méi)有提起訴訟的股東可以申請(qǐng)作為共同原告或者第三人身份參加訴訟。

綜上，在公司解散之訴中，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東為適格原告，公司作為被告，公司其他股東為訴訟第三人。

四、關(guān)于公司解散訴訟中的注意事項(xiàng)

（一）關(guān)于公司解散之訴的管轄

解散公司之訴一般由公司住所地人民法院管轄。公司住所地是指公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。公司辦事機(jī)構(gòu)所在地不明確的，由其注冊(cè)地人民法院管轄?；鶎尤嗣穹ㄔ汗茌牽h、縣級(jí)市或者區(qū)的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件；中級(jí)人民法院管轄地區(qū)、地級(jí)市以上的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件。

（二）關(guān)于解散公司之訴中調(diào)解的適用

一方面，公司作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體，涉及的并不僅僅是股東之間的個(gè)人利益，更包括公司債權(quán)人、公司員工、消費(fèi)者等一系列利益相關(guān)者的切身利益，其存續(xù)和發(fā)展對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序影響甚大。另一方面，絕大多數(shù)股東并不真正希望公司解散，只是希望自己的合法權(quán)益得以維護(hù)。因此，法院審理這類(lèi)案件時(shí)，需要考慮解散公司對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的沖擊，盡可能以維持公司存續(xù)為目的，充分發(fā)揮調(diào)解的作用，積極尋找必要的替代方案。調(diào)解過(guò)程不僅有利于窮盡救濟(jì)途徑，而且有利于高效地解決公司僵局。所以，在審理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持平衡原則，適時(shí)行使自由裁量權(quán)和釋明權(quán)，以最終解決公司僵局糾紛為目的，積極采取諸如告知當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求、促成當(dāng)事人自行救濟(jì)、提供中間救濟(jì)等措施[3]。法官一定要重視調(diào)解的作用，盡可能通過(guò)法院調(diào)解，幫助對(duì)立雙方把爭(zhēng)論焦點(diǎn)放在雙方真正的利益上，以便盡快解決公司僵局。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊威，郭靜.如何打破公司股東僵局[M].北京大學(xué)出版社，2013，10：47.

[2]齊奇，主編.公司法疑難問(wèn)題解析[M].法律出版社，2006，2：65.

[3]李永祥，張鳳翔.中國(guó)民商審判[M].法律出版社，第4卷：158.