【摘 要】 盧梭、休謨出生在相同的時(shí)代，但二者生活與寫作背景大不相同；二者同受洛克思想的影響，卻又對(duì)洛克思想產(chǎn)生了不同的理解。二者在理論上沒有過爭(zhēng)論，但從休謨所寫的文章中可以看出休謨對(duì)盧梭的社會(huì)契約論的觀點(diǎn)是不贊同的。二者兩種不同的理論對(duì)羅爾斯和邊沁的影響很大，最后形成了正義論和功利主義兩種不同的學(xué)說。

【關(guān)鍵詞】 洛克；社會(huì)契約論；正義論；功利主義

盧梭、休謨都出生在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，但二者的生活寫作背景卻大不相同。二者都深受洛克思想的影響，在對(duì)洛克思想的吸收和借鑒中，或是對(duì)洛克的思想接受或是對(duì)洛克的思想進(jìn)行批判，又都產(chǎn)生了不同的新思想。二者生活在同一個(gè)時(shí)代但并沒有進(jìn)行過理論上的交鋒，不過盧梭的觀點(diǎn)是休謨所不能接受的。二者的不同理論對(duì)后來歐美的思想家影響都很大，羅爾斯的正義論和邊沁的功利主義就是從他們的理論而來的。

一、生活寫作背景

1、讓·雅克·盧梭 （Jean-Jacques Rousseau，1712—1778）

盧梭生活的時(shí)代是法國(guó)的封建專制制度已經(jīng)不能再繼續(xù)維持下去的時(shí)代。當(dāng)時(shí)的歐洲各國(guó)相互混戰(zhàn)，法國(guó)控制的海外殖民地也幾乎被瓜分殆盡，專制政府的實(shí)力已經(jīng)不能與之前相比。此外，當(dāng)時(shí)法國(guó)的社會(huì)也相當(dāng)?shù)暮诎?，法?guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)制度等級(jí)森嚴(yán)。社會(huì)中的人被分為三個(gè)等級(jí)：第一等級(jí)是僧侶，第二等級(jí)是國(guó)王貴族，第三階級(jí)是農(nóng)民、手工業(yè)者以及資產(chǎn)階級(jí)。第一階級(jí)他們?nèi)藬?shù)少但是地位非常高，在政治文化等方面有特殊地位；第二階級(jí)他們擁有著極高的社會(huì)地位和權(quán)利，通過對(duì)第三等級(jí)的剝削與壓迫來獲得資產(chǎn)，維持其統(tǒng)治?？梢哉f，這三個(gè)階級(jí)不僅在身份，地位上不平等，在勞動(dòng)和財(cái)富上也是極其不平等的，并且這種不平等愈演愈烈。哪里有壓迫哪里就有反抗，那些受到壓迫最深也是反抗最強(qiáng)烈的。盧梭就一直生活在社會(huì)的最底層，深受第一、二等級(jí)的壓迫，所以他的這種生活感受讓他能夠?qū)Φ讓尤嗣竦纳钣猩钊氲牧私?，從而他的?nèi)心對(duì)他生活時(shí)代的這種封建制度產(chǎn)生了厭惡之情。

盧梭生活的法國(guó)，當(dāng)時(shí)啟蒙運(yùn)動(dòng)處于正盛時(shí)期。作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的中心，更是涌出一大批的有識(shí)之士，他們對(duì)封建專制以及宗教的愚昧無知進(jìn)行猛烈的批判，他們大力地宣傳自由，平等與民主。隨著啟蒙思想的發(fā)展，人們的思維進(jìn)一步拓展更加活躍，“人”的觀念逐漸深入民心，與宗教的“君權(quán)神授”相比，對(duì)“人”本身的探求更加深刻，自然法學(xué)說的發(fā)展，契約意識(shí)的形成，都對(duì)盧梭產(chǎn)生了非常深刻的影響。盧梭的思想是在這樣的時(shí)代背景和思想氛圍下產(chǎn)生的。

2、大衛(wèi)·休謨（David Hume，1711-1776）

休漠生活的時(shí)代也是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)展正盛的時(shí)代，他本人也是蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表。當(dāng)時(shí)，蘇格蘭封建制度已經(jīng)被消滅，所以他所在的啟蒙運(yùn)動(dòng)地的社會(huì)環(huán)境是比較寬松的。啟蒙思想家們的言論自由能得到充分的保證。因此，啟蒙思想家們?cè)趯W(xué)術(shù)上，思想束縛相對(duì)于同時(shí)期別的國(guó)家而言比較小，他們?cè)趯?duì)理論進(jìn)行深入研究和新的發(fā)展方面都充滿了熱情。他們積極的投入到自然和人類社會(huì)的研究當(dāng)中，不斷的取得理論學(xué)術(shù)上的進(jìn)步，敢于直言，即使面對(duì)一些敏感的政治話題他們也可以暢所欲言，積極的發(fā)表自己的意見。相對(duì)自由的學(xué)術(shù)和言論使得蘇格蘭的啟蒙運(yùn)動(dòng)蓬勃的發(fā)展。

另外，自然科學(xué)的發(fā)展對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展也具有很大的影響。這一時(shí)期，生產(chǎn)力的快速發(fā)展使得科技需求不斷增加，自然科學(xué)藉此獲得了巨大的發(fā)展。由于自然科學(xué)在理論和實(shí)踐上獲得了巨大的發(fā)展人文科學(xué)也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，啟蒙思想正是從自然科學(xué)的理論方法和實(shí)踐中汲取了經(jīng)驗(yàn)，成功的促進(jìn)了學(xué)術(shù)的進(jìn)步。休漠的思想是在這樣的時(shí)代背景和思想氛圍下產(chǎn)生的。

二、受洛克的影響和產(chǎn)生的不同觀點(diǎn)

洛克與盧梭二人都是契約論的代表者。二者在理論上有許多相似的地方。一是他們?cè)趪?guó)家起源的問題上是相同的—社會(huì)契約。二是他們?cè)趪?guó)家權(quán)力來源的問題上也是相同的—人民。三是他們都反對(duì)“君權(quán)神授”。

但盧梭和洛克的思想也存在很多方面的不同，他們?cè)趯?duì)自然狀態(tài)的理解上，對(duì)權(quán)利的讓渡等問題上都有所不同。

在對(duì)自然狀態(tài)的理解上，洛克跟霍布斯是一樣的，不過他所構(gòu)建的自然狀態(tài)是一種完備無缺的自由狀態(tài)。人們生活在這種自然狀態(tài)中，在相應(yīng)自然法的范圍內(nèi)，是享有充分的自由的。人們對(duì)自己的行動(dòng)、人身和財(cái)產(chǎn)的決定都是可以按照自己的意志來做，不需要他人的同意。同時(shí)，在這種自然狀態(tài)中，人人都是平等獨(dú)立的，任何人所享有的權(quán)利都是相同的，對(duì)他人的意志和權(quán)威也不是必須要去服從，人與人之間不存在從屬或受制關(guān)系。但他又認(rèn)為自然狀態(tài)并不是放任的狀態(tài)。在這個(gè)狀態(tài)中存在著人人都應(yīng)該遵守的自然法。這個(gè)自然法就是“理性”。他認(rèn)為“理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨(dú)立的任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)?！盵1]

但盧梭所理解的自然狀態(tài)跟洛克是不同的。他所理解的自然狀態(tài)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)，在那種狀態(tài)中人和人之間沒有任何聯(lián)系，也沒有道德的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但人的本性是善良的，人們之間只有自愛心和憐憫心，這種本性制約著人類的行為。他指出：“法的觀念，尤其是自然法的觀念，顯然就是關(guān)于人的本性的觀念?！盵2]在盧梭看來把自然法跟理性相等同。根本上是由于對(duì)人的本性沒有得到真正的認(rèn)識(shí)，對(duì)“自然人”跟“社會(huì)人”的區(qū)別也沒有分清楚，把那些應(yīng)該是“社會(huì)人”所擁有的相應(yīng)的觀念跟“自然人”所擁有的混為一談。

此外，二者都認(rèn)為國(guó)家的權(quán)力是來自于公民權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，不過對(duì)于權(quán)利轉(zhuǎn)讓的多少二者各不相同。洛克認(rèn)為人們?cè)谟喠⑸鐣?huì)契約時(shí)，人們轉(zhuǎn)讓的只是自己所擁有的一部分權(quán)利，他們?cè)谧匀粻顟B(tài)時(shí)就擁有的自由、生命、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利是不能轉(zhuǎn)讓的。而這些權(quán)利是完全屬于公民自身的，不受其他任何因素的制約，此外，政治社會(huì)的目的就是保護(hù)所有成員的權(quán)利。因此政府的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到限制，并且還要受到人們的監(jiān)督。

盧梭則持與之相反的觀點(diǎn)。他認(rèn)為人們?cè)谟喠⑸鐣?huì)契約時(shí)，人們的權(quán)利都必須毫無保留的轉(zhuǎn)讓出去。他指出：“人類由于社會(huì)契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對(duì)于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無限的權(quán)利；而他所獲得的，乃是社會(huì)的自由以及對(duì)于他所享有的一切東西的所有權(quán)?！盵3]只有權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓出去，才能杜絕個(gè)人擁有私人權(quán)利。

洛克與休謨也有很多相同的地方，他們都是自由主義的代表人物，也都是啟蒙運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)。美國(guó)獨(dú)立宣言、法國(guó)大革命中的一些指導(dǎo)思想都是受到了洛克自由理論的影響。休謨對(duì)經(jīng)濟(jì)方面主張自由，并且強(qiáng)調(diào)要尊重個(gè)人的自由，使個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得到維護(hù)等等，這些都體現(xiàn)了他思想的自由。他們還具有共同的追求。一是他們都為特定形式的政治權(quán)威辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)公民對(duì)它負(fù)有政治義務(wù)，這使得他們不同于無政府主義者。二是他們都為公民政治權(quán)利辯護(hù)，主張公民有反抗政府的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)政治權(quán)威與政治義務(wù)的限度，這使他們區(qū)別于君權(quán)神授論者和專制主義者。

休謨的思想在很多方面也跟洛克不同甚至是對(duì)立，休謨反對(duì)社會(huì)契約論，所以他與社會(huì)契約論者洛克的自然狀態(tài)以及對(duì)自由等方面的觀點(diǎn)大不相同。

洛克的學(xué)說是從“自然狀態(tài)”出發(fā)的。洛克所構(gòu)建的自然狀態(tài)是一種完備無缺的自由狀態(tài)，人們生活在這種自然狀態(tài)中是享有充分的自由的。“人的自由和依照他自己的意志來行動(dòng)的自由，是以他具有理性為基礎(chǔ)的，理性能教導(dǎo)他了解他用以支配自己行動(dòng)的法律，并使他知道他對(duì)自己的自由意志聽從到什么程度?！盵4]洛克所構(gòu)建的“自然狀態(tài)”之所以是一種“完備無缺的自由狀態(tài)”，是因?yàn)椋骸白匀粻顟B(tài)有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對(duì)它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人都不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)?！盵5]因此，在洛克所構(gòu)建的“自然狀態(tài)”中，對(duì)“自然法”的遵守是人們必須得做到的。

而休謨的學(xué)說是從人類生存的自然環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)考察開始的。在休謨看來人類所生存的自然環(huán)境既不富饒也不貧瘠，只是資源相對(duì)的稀缺，所以正義在這種狀況下是必須具備的。休謨認(rèn)為人類對(duì)于自然狀態(tài)的記載在歷史上在經(jīng)驗(yàn)上都是沒有的，“它沒有寫在羊皮紙上，也沒有刻寫在樹葉或樹皮上，它先于書寫文字和其他文明生活技藝?！盵6]所以，若是要探求明白國(guó)家和法律產(chǎn)生之前人類處于的那種生活狀態(tài)，只能靠猜想和推測(cè)了。他認(rèn)為，人類最開始是不可能獨(dú)立存在的，每個(gè)人如果要滿足自己的需求就必須依賴于一個(gè)集體，還得跟他人互相合作，因此，人類最開始就是處在一個(gè)社會(huì)的狀態(tài)中的?！叭藗?cè)谝粋€(gè)相互依賴的體系中結(jié)合得如此緊密，以至于任何人的完全獨(dú)立行為都是難以想象的。”[7]

洛克談到的自由跟休謨講到的也大不相同。洛克認(rèn)為的自由，是指在自然狀態(tài)下人們只受自然法的約束，在政治社會(huì)中只受立法權(quán)的約束，而不受其他的約束。據(jù)此，洛克將自由分成兩種形式—人的自由和社會(huì)中人的自由。他說“人的自然自由，就是不受人間任何上級(jí)權(quán)力的約束，不處在人們的意志或立法之下，只以自然法作為他的準(zhǔn)繩。處在社會(huì)中的人的自由，就是除經(jīng)人們同意在國(guó)家內(nèi)所建立的立法權(quán)意外，不受其他任何立法權(quán)的支配；除了立法機(jī)關(guān)根據(jù)對(duì)它的委托所指定的法律意外，不受任何意志的統(tǒng)轄或任何法律的約束?！盵8]在洛克看來，自由是一種性質(zhì)，是人們應(yīng)該具備的，而人們?cè)敢膺x擇進(jìn)入到政治社會(huì)中，是因?yàn)樽杂稍谶@種社會(huì)中能得到保障。建立政府的目的是為了保障個(gè)人的自由，一個(gè)政府的權(quán)威是否正當(dāng)就要看這個(gè)政府是不是以保障個(gè)人的自由為宗旨。洛克對(duì)神學(xué)的自由觀點(diǎn)進(jìn)行了否定，他認(rèn)為自由是一種本能或是天性，它與人自身內(nèi)在的理性是相關(guān)的，他說“脫離了理性的束縛，而且不受考察同判斷的限制，只使自己選擇最壞的，或?qū)嵭凶顗牡?，那并不是自由；如果那是自由，是真正的自由，則瘋子和愚人可以說是世上唯一的自由人”。[9]所以，理性的契約是一個(gè)自由人承擔(dān)道德責(zé)任的基礎(chǔ)。不過，洛克自然狀態(tài)下的自由是建立在跟上帝有關(guān)的基礎(chǔ)之上的。他認(rèn)為，“自然法也就是上帝意志的一種宣告”、“上帝的存在是可以由各方面觀察到的，而且我們對(duì)他所應(yīng)有的服從亦是同理性的光亮十分相契的”。[10]

在休謨看來，洛克之所以對(duì) “自由問題”厘不清楚，是因?yàn)樗麑?duì)自由本身的理解具有一定的問題。他認(rèn)為，自由應(yīng)該是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)而作出的推斷，不能是行為者的性質(zhì)。他強(qiáng)調(diào)，與其通過宗教或是別的來獲得自由還不如直接去自然中尋找。自由是人自然的本性，只要這個(gè)人不是天生的囚徒或是行動(dòng)受到限制，他就可以取得自由。此外，他還覺得自由是可以作為道德成立的前提條件的，“人類的行為如果沒有自由，也就沒有道德上的性質(zhì)，因而也就不能成為贊賞或厭惡的對(duì)象”。[11]所以，在自由的情形下道德責(zé)任才可能產(chǎn)生，而作為道德的基礎(chǔ)強(qiáng)制行為是不可取的。不過，這種自由不是以神學(xué)作為支撐的，而是合乎人之自然本性的。

三、二者理論形成新的不同學(xué)說

羅爾斯的正義論是針對(duì)盧梭社會(huì)契約論的缺陷以及倫理性質(zhì)，將盧梭的社會(huì)契約論推進(jìn)到道德契約論，并且把傳統(tǒng)的契約論提升到抽象水平，使傳統(tǒng)的社會(huì)契約論得到了揚(yáng)棄和發(fā)展。

羅爾斯對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)契約論的自然狀態(tài)進(jìn)行了改進(jìn)，他認(rèn)為，自然狀態(tài)不過是一種理論的假設(shè)而已，所以社會(huì)契約論也不過是一種假設(shè)。在他看來，自然狀態(tài)和社會(huì)契約，包含了從“自然狀態(tài)”經(jīng)過“社會(huì)契約”進(jìn)入到國(guó)家狀態(tài)的這種過程，這也只不過表述了人類的理性對(duì)國(guó)家起源的思考，僅僅是一種推理，不一定真的存在。他的這種修正，使人們對(duì)傳統(tǒng)契約論的種種質(zhì)疑得到了消除，這是是社會(huì)契約論在當(dāng)代的一大進(jìn)步。

羅爾斯認(rèn)為，社會(huì)正義不是先驗(yàn)的，而是人們選擇的結(jié)果。人們只有通過正義的程序，才能使條件的正義轉(zhuǎn)化為結(jié)果的正義。在他看來程序是比結(jié)果更為重要的，因?yàn)橹挥谐绦蛏鲜钦x的，那么結(jié)果也才能取得正義。但在傳統(tǒng)的社會(huì)契約論者的思想里，契約的成立一定是全體公民達(dá)成了一致，并且也強(qiáng)調(diào)人們?cè)谶_(dá)成契約時(shí)必須是自由和自愿的，不過他們更注重的是結(jié)果，而對(duì)契約的達(dá)成過程卻不太重視，這樣就很容易導(dǎo)致程序不正義的產(chǎn)生，進(jìn)而產(chǎn)生結(jié)果不正義。因此，羅爾斯的“兩個(gè)正義原則”使正義的程序和正義的結(jié)果能得到更好的保持。

羅爾斯明確宣稱：“我一直試圖做的就是要進(jìn)一步概括洛克、盧梭和康德所代表的傳統(tǒng)的社會(huì)契約理論，使之上升到一種更高的抽象水平?！盵12]他的這句話集中體現(xiàn)在他在《正義論》這本書中提出和論證了基于正當(dāng)程序基礎(chǔ)上的正義觀。雖然盧梭和羅爾斯都在試圖運(yùn)用正義學(xué)說去解決時(shí)代給出的種種現(xiàn)實(shí)課題，但從盧梭關(guān)注的實(shí)體正義到羅爾斯的程序正義的變化，都體現(xiàn)出了人類對(duì)正義的不斷思考、不斷提出新的思路和發(fā)展。

在休謨看來，盧梭的自然法和自然權(quán)利以及他的社會(huì)契約論都是沒有經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)去驗(yàn)證的假設(shè)，因此他的思想是不能對(duì)政治和社會(huì)的建設(shè)提供有用的論證的。而他自己的這些學(xué)說則展現(xiàn)的是跟盧梭完全不一樣的思考方法。他的學(xué)說為后來的功利主義的興起提供了理論依據(jù)，受其直接影響的是邊沁。首次提“功利”這個(gè)詞的不是邊沁，邊沁的功利思想的提出，主要是得益于休謨效用概念。他是在研讀完休謨的《人性論》和《道德原則研究》這兩本書之后，才把效用歸結(jié)成為功利的。在他所著的《政府片論》中，他明確的表達(dá)了休謨的思想對(duì)他功利觀點(diǎn)的影響，他說： “當(dāng)我讀了這本著作中有關(guān)這個(gè)題目（指一切善德的基礎(chǔ)蘊(yùn)藏在功利之中—譯者） 的部分，頓時(shí)感到眼睛被擦亮了。從那個(gè)時(shí)候起，我第一次學(xué)會(huì)了把人類的事業(yè)叫做善德的事業(yè)”。[13]因此休謨?cè)诮跫s論思想往功利主義思想的轉(zhuǎn)向中起到了非常重要的作用。

【注 釋】

[1] 洛克.政府論（下）[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

[2] 盧梭.論人類不平等的起源[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[3] 盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[4][5] 洛克.政府論（下）[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[6] 休謨.休謨政治論文選[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[7] Forbes D.Humes Philosophical Politics[M].London：Cambridge University Press，1975.

[8] 約翰.洛克.政府論（下）[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[9] 洛克.人類理解論：上[M].北京；商務(wù)印書館，1959.

[10] 約翰.洛克.政府論（下）[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

[11] 休謨.人類理解研究[M].北京：商務(wù)印書館，1957.

[12] 羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[13] 邊沁.政府片論[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

【作者簡(jiǎn)介】

王昭福（1991-），中共中央黨校研究生院2015級(jí)碩士研究生，法學(xué)理論專業(yè)，研究方向：法社會(huì)學(xué).