庹安寫

(貴州醫(yī)科大學人文學院，貴州　貴陽　550025)

?

貴州農(nóng)村留守老人社會支持、應對方式與心理健康現(xiàn)狀調查

庹安寫

(貴州醫(yī)科大學人文學院，貴州貴陽550025)

〔摘要〕目的調查農(nóng)村留守老人社會支持、應對方式與心理健康現(xiàn)狀。方法主要采用問卷調查和訪談法對1 487名黔南農(nóng)村留守老人社會支持、應對方式與心理健康現(xiàn)狀及其影響因素進行調查。結果農(nóng)村留守老人軀體化、強迫癥、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性因子得分與城市老年人存在顯著差異，他們社會支持的獲得呈年齡上的階段性特征，其受教育程度與心理健康總分顯著相關、年齡與精神性病因子顯著相關。他們與城市老年人相比在自責、幻想和合理化3因子的得分差異顯著(P<0.01)，農(nóng)村留守老人在解決問題、求助和退避3項因子分上存在顯著的性別差異(P<0.01)，其解決問題的應對方式與癥狀自評量表(SCL-90)除敵對因子外的其他各項得分均呈顯著的負相關(P<0.01)，其自責、幻想和合理化與抑郁、人際關系和其他等因子呈不同程度的正相關(P<0.05或P<0.01)。結論農(nóng)村留守老人心理健康狀況較差；受教育程度、年齡等人口學變量及社會支持是農(nóng)村留守老人心理健康的重要影響因素。城鄉(xiāng)、性別等因素影響著農(nóng)村留守老年人的應對方式，這些應對方式進而影響其心理健康狀況。

〔關鍵詞〕農(nóng)村留守老人；社會支持；應對方式；心理健康

伴隨留守老人身體衰老加劇與疾病增加，再加上其物質生活水平偏低和精神文化生活缺乏，其心理問題將嚴重影響到他們的生理功能和生活質量〔1，2〕，同時，他們所能獲得的社會支持及其對生活事件的應對方式也可能影響其心理健康狀況，這些問題如得不到妥善解決，農(nóng)村留守老人極易產(chǎn)生孤獨、焦慮、恐懼、抑郁等心理問題〔3，4〕。本研究旨在觀察貴州省中南部農(nóng)村留守老人的社會支持、應對方式及心理健康狀況。

1對象和方法

1.1對象2013年3~6月，分層隨機抽取貴州省中南部農(nóng)村6個地區(qū)，再以整群抽樣方法從4個地區(qū)中抽取56個自然村，共調查留守老人1 487名。另外，對如上4個地區(qū)隨機選取的578名地級市城市老年人進行了問卷調查。共2 065人，其中男占65.7%；受教育程度：文盲占12.6%，非文盲占87.4%；婚姻狀況：已婚占86.3%，喪偶占10.1%，再婚占3.6%；60~65歲占25.3%，66~70歲占24.5%，71~80歲占38.6%，>80歲占11.6%。

1.2方法由經(jīng)過統(tǒng)一培訓的調查員在說明研究目的并征得被調查者口頭知情同意后，由調查員入戶進行面對面詢問并填寫調查表。鑒于被調查農(nóng)村留守老人文化水平大多較低甚至部分為文盲的狀況，在征得留守老人同意后，由調查員將問題念給老人聽，對于一些過于書面化的術語轉化成當?shù)氐恼Z言或口頭語言。

1.3調查工具①社會支持評定量表(SSRS)〔5〕：共10個條目，包括客觀支持、主觀支持和對社會支持利用度3個維度。②應對方式問卷(CSQ)〔5〕：該問卷共設62個條目，包括解決問題、自責、求助、幻想、退避及合理化6個分量表，每個條目有“是”與“否”2個答案供選擇。③癥狀自評量表(SCL-90)〔5〕：共90個條目，按照1~5級進行評分，共包含軀體化、人際敏感、抑郁、強迫、敵對、焦慮、固執(zhí)、恐怖、精神病性和其他癥狀因子10個維度。所得總分超過160分或陽性項目超過43項或任何因子分超過2分者，定為陽性。以上量表均具有較高的信度和效度。

2結果

2.1農(nóng)村留守老人和城市老年人心理健康狀況比較農(nóng)村留守老人與城市老年人在軀體化、強迫癥、抑郁、焦慮、恐怖和敵對、偏執(zhí)和精神性病8個癥狀因子上差異顯著(P<0.05，P<0.01)，其中農(nóng)村留守老人在抑郁和焦慮因子上的得分顯著偏高于城市老年人。見表1。

表1　農(nóng)村留守老人和城市老年人SCL-90得分比較±s，分)

2.2農(nóng)村留守老人的社會支持對其心理健康的影響不同年齡組的農(nóng)村留守老人在其社會支持總分、主觀支持、客觀支持、支持利用度上的差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。60~65歲組與66~70歲組在獲得的主觀支持維度上，后者顯著大于前者(P<0.05)；60~65歲組在社會支持總分、主觀支持、客觀支持上的得分顯著低于71~80歲組(P<0.01或P<0.05)；60~65歲組在社會支持總分、客觀支持、支持利用度維度的得分上也顯著低于80歲以上組(P<0.05)；66~70歲組在客觀支持上的得分顯著低于71~80歲組(P<0.05)。農(nóng)村留守老人的不同婚姻狀況在社會支持總分、主觀支持上的得分差異顯著(P<0.01)。其中再婚組在社會支持總分和主觀支持上的得分顯著低于已婚組(P<0.01)，喪偶組在主觀支持上顯著低于已婚組(P<0.05)。見表2。

表2　農(nóng)村留守老人SSRS得分情況比較±s，分)

與60~65歲組比較：1)P<0.05,2)P<0.01；與60~70歲組比較：3)P<0.05;與已婚組比較：4)P<0.05,5)P<0.01

2.3農(nóng)村留守老人與城市老年人應對方式的比較農(nóng)村留守老人與城市老年人應對方式各項指標在自責、幻想和合理化3因子得分差異顯著(P<0.01)，見表3。

表3　農(nóng)村留守老人與城市老年人

2.4農(nóng)村留守老人不同性別組在應對方式各指標上的比較不同性別的農(nóng)村留守老人在解決問題、退避、求助和合理化這4項因子分上差異顯著(P<0.05)。見表4。

2.5農(nóng)村留守老人應對方式與心理健康相關分析農(nóng)村留守

老人解決問題的應對方式與其軀體化、抑郁、焦慮、強迫、人際關系、偏執(zhí)、恐怖、精神病性和其他等因子均呈顯著負相關(P<0.01)；其自責與軀體化、抑郁、人際關系和其他等4個因子呈正相關(P<0.05或P<0.01)，其中的自責與人際關系呈顯著正相關(P<0.01)；幻想與軀體化、抑郁、焦慮、強迫、人際關系、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和其他等因子呈正相關(P<0.05或P<0.01)，其中除焦慮因子外均呈顯著正相關(P<0.01)；合理化與強迫、人際關系、抑郁、恐怖、偏執(zhí)和其他等因子呈正相關(P<0.05)。見表5。

表4　不同性別組農(nóng)村留守老人CSQ得分的差異比較±s，分)

表5　農(nóng)村留守老人CSQ與SCL-90的相關分析結果(r值)

1)P<0.05；2)P<0.01

3討論

研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村留守老人軀體化、抑郁、焦慮和強迫癥狀均較嚴重，心理健康狀況較差，這和郭愛妹等〔6〕關于城鄉(xiāng)老年人心理健康水平之間差異顯著的研究結論比較一致。本研究與徐紅波等〔7〕關于農(nóng)村老年人心理健康的研究結論較為一致。訪談發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村留守老人的社會支持存在年齡階段性特征，隨著其年齡的增長，他們早期獲得更多的是尊重與理解等方面的主觀支持，而不是經(jīng)濟或物質上的客觀支持，到了70歲以上，經(jīng)濟或物質支持才有明顯的增加。這與被調查地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟貧困的現(xiàn)狀有關，調查中發(fā)現(xiàn)的農(nóng)村留守老人在老年早期仍在靠自己辛勤勞動獲取生活資料的事實也印證了這一點。同時還發(fā)現(xiàn)，和劉鶴妍等〔8〕關于空巢與非空巢老人心理健康狀況比較研究的結論比較相近。因此，在增加客觀支持的同時也需要給他們提供更多的尊重與安慰等主觀支持。

農(nóng)村留守老人應用較多的積極應對方式是解決問題、求助和合理化，這表明他們在面對各種生活事件時首先采用成熟的應對方式，這可能與他們所經(jīng)歷的人生磨難較多、閱歷豐富有關。部分留守老人選擇退避等消極應對方式，這可能與其貧困和年老等因素直接相關，由于經(jīng)濟狀況窘迫而習慣于采用退避等消極應對方式緩解壓力和穩(wěn)定情緒，但長期這樣將不利于問題的根本解決〔9〕。研究也發(fā)現(xiàn)，自責是他們采用最少的應對方式，這可能與自責不能起到解決問題和穩(wěn)定緊張情緒等有關。農(nóng)村留守老人中男性較女性更易采取解決問題、求助、退避和合理化的應對方式，這可能與男女在其持續(xù)社會化過程中的自我評價、成敗歸因和依賴性等方面存在差異有關。本研究表明消極應對方式不利于個體的心理健康，這個結果也支持了錢曉燕〔10〕關于蘇州部分老年人的相關研究結論。

4參考文獻

1白濤，武麗，姜雪錦，等.農(nóng)村地區(qū)老年人社會支持與抑郁關系〔J〕.中國公共衛(wèi)生，2012;28(8)：1044-7.

2崔維珍，王金東，張桂敏.我國農(nóng)村空巢老人心理健康狀況的概述〔J〕.四川精神衛(wèi)生，2011;24(4)：256-8.

3羅敏，姜倩，張菊英，等.農(nóng)村留守老人健康狀況的影響因素〔J〕.四川大學學報(醫(yī)學版)，2011;42(3)：409-12.

4汪全海，涅淼，姚應水.我國農(nóng)村留守老人主觀幸福感研究概述〔J〕.社區(qū)醫(yī)學雜志，2012;10(3)：9-11.

5雨帆.心理測試〔M〕.上海:文匯出版社，2008:143-56.

6郭愛妹，Daniel W.L.Lai.老年人抑郁癥狀的城鄉(xiāng)比較研究〔J〕.山東師范大學學報(人文社會科學版)，2001;56(1)：106-10.

7徐紅波，李亞紅.民族地區(qū)農(nóng)村老年人心理健康狀況及其影響因素研究〔J〕.中國健康心理學雜志，2012；20(10)：1489-91.

8劉鶴妍，邊文鑫，龔茴茴，等.天津市空巢與非空巢老人心理健康狀況比較〔J〕.中國老年學雜志，2009；29(14)：1792-4.

9張燕，張麗，唐根富.農(nóng)村老年人已于水平及其影響因素的研究〔J〕.中國社會醫(yī)學雜志，2012；29(1)：31-3.

10錢曉燕.蘇州部分老年人心理健康及其應對方式研究〔D〕.蘇州：蘇州大學，2010.

〔2014-11-09修回〕

(編輯杜娟)

〔中圖分類號〕B84.063

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1005-9202(2016)05-1190-03；

doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.05.076

基金項目：貴州省科技廳課題(No.黔科合丁字〔2013〕2048號)

第一作者：庹安寫(1976-)，女，副教授，碩士，主要從事心理健康教育和醫(yī)學心理學研究。