李永進

( 清華大學 馬克思主義學院，北京，100084 )

?

合并抑或合作：抗戰(zhàn)初期國共關(guān)于合作形式的話語論爭*①

李永進

( 清華大學 馬克思主義學院，北京，100084 )

抗日戰(zhàn)爭時期的國共合作，是兩黨繼大革命之后的第二次合作。從1937年初至1939年中，國共兩黨針對合作的組織形式問題，展開了激烈的話語論爭。國民黨先后提出了“國民革命同盟會”、“一個大黨”及“兩黨合并”等設(shè)想，希冀借共同抗日之機，以“政令軍令統(tǒng)一”取消中共的組織獨立性，與國民黨合并為一個黨派。中國共產(chǎn)黨則強調(diào)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要性，呼吁國內(nèi)各黨派平等合作，建立從共同抗日到共同建國的民族聯(lián)盟，商議共同遵守的政治綱領(lǐng)。合并與合作既是雙方論爭的焦點，也是各自所堅守的政治底線。底線的不可調(diào)和，使得國共兩黨只能維持松散的、遇事協(xié)商的戰(zhàn)時合作形式，也預(yù)示了這次合作不可能是長期的。

抗戰(zhàn)初期；共產(chǎn)黨;國民黨;合作形式；話語論爭

國際數(shù)字對象唯一標識符(DOI)：10.16456/j.cnki.1001-5973.2016.05.013

抗日戰(zhàn)爭時期的國共合作，是兩黨繼1924—1927年大革命之后的第二次合作。作為當時中國最主要的政治力量，國共兩黨能夠暫棄前嫌，共同合作抗御外侮，是這場民族戰(zhàn)爭能夠取得完全勝利的基本前提。1936年12月，西安事變和平解決后，國共雙方關(guān)于合作抗日的談判，進入到實際階段。在軍事和政權(quán)問題得以解決后，雙方以何種形式進行合作成為長期懸而未決的焦點。*關(guān)于抗戰(zhàn)初期的國共關(guān)系，特別是雙方由武力對抗向合作抗日的轉(zhuǎn)變過程，長期以來是學界關(guān)注的熱點問題。除了通史性質(zhì)的中國近代史、抗日戰(zhàn)爭史、中共黨史等著作外，楊奎松的《國民黨的“聯(lián)共”與“反共”》(社會科學文獻出版社2008年版)與《失去的機會？抗戰(zhàn)前后國共談判實錄》(新星出版社2010年版)；金沖及的《抗日戰(zhàn)爭初期的國共關(guān)系》，《中共黨史研究》1988年第1期；田克勤的《抗日戰(zhàn)爭期間國共關(guān)系特殊形式的運作及其特點》，《東北師大學報(哲學社會科學版)》1995年第4期；楊奎松的《論抗戰(zhàn)初期的國共兩黨關(guān)系》，《近代史研究》1996年第3期；林祥庚的《抗戰(zhàn)初期國共兩黨的團結(jié)合作》，《黨史研究與教學》2005年第6期；程中原的《中國共產(chǎn)黨與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2005年第3期；蔣建農(nóng)的《關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的若干問題研究》，《中共黨史研究》2013年第12期；金沖及的《抗戰(zhàn)期間國共合作中的聯(lián)合與斗爭(一)》，《中共黨史研究》2015年第7期，等等，都對該問題進行了綜合考評。但對抗戰(zhàn)初期兩黨合作形式的專門研究，目前成果尚不多見。其中，習五一的《抗戰(zhàn)前期兩黨共建一個“大黨”的談判》(《抗日戰(zhàn)爭研究》1996年第1期)，以兩黨關(guān)于“一個大黨”的談判為主線索，對抗戰(zhàn)初期兩黨關(guān)系作了全面概述。但該文僅以“一個大黨”為主題，尚不能完整體現(xiàn)這一時期國共關(guān)于合作形式論爭的演進邏輯，因此該問題的研究還需進一步深化。從1937年初至1939年中，兩黨圍繞組織形式問題展開了激烈的話語論爭。國民黨憑借其“一黨獨尊”地位，先后提出了“國民革命同盟會”、“一個大黨”及“兩黨合并”等設(shè)想，希冀借兩黨共同抗日之機，以“政令軍令統(tǒng)一”要求中共取消其組織獨立性，與國民黨合并為統(tǒng)一的黨派。中國共產(chǎn)黨則始終以抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線相號召，力求國內(nèi)各黨派平等合作，建立從共同抗日到共同建國的民族聯(lián)盟，商議共同遵守的政治綱領(lǐng)。在共產(chǎn)黨人看來，兩黨合作并非兩黨合并，更不能接受解散或取消政策。因此，是否堅持獨立性，能否實行“跨黨”，成為國共各自對合作問題所堅守的政治底線。也正是由于底線的根本沖突，加之十年內(nèi)戰(zhàn)累積的互不信任，致使雙方最終未能建立共同認可的合作組織，只能以松散的、遇事協(xié)商的形式維持合作。組織形式的不穩(wěn)定性，也從一定程度上決定了兩黨的這次合作不可能長久。

一、關(guān)于建立何種抗戰(zhàn)合作組織的分歧

國民黨圍剿共產(chǎn)黨的十年內(nèi)戰(zhàn)，終因西安事變的和平解決而結(jié)束，由此開啟了國共兩黨第二次合作的新階段。1937年2月10日，中共中央致電即將召開的國民黨五屆三中全會，提出了在國民黨確認停止一切內(nèi)戰(zhàn)、一致對外，實行民主自由，召集各黨各派各界各軍代表會議，迅速準備抗日和改善人民生活等五項要求的前提下，做出以下四項保證：“(一)在全國范圍內(nèi)停止推翻國民政府之武裝暴動方針；(二)蘇維埃政府改名為中華民國特區(qū)政府，紅軍改名為國民革命軍，直接受南京中央政府與軍事委員會之指導；(三)在特區(qū)政府區(qū)域內(nèi)實施普選的徹底的民主制度；(四)停止沒收地主土地之政策，堅決執(zhí)行抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線之共同綱領(lǐng)。”*中央檔案館：《中共中央文件選集》(第11冊)，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第157-158頁。這是中共在日益深重的民族危機面前，對國民黨做出的重大讓步，以促成“全民族御侮救亡之統(tǒng)一戰(zhàn)線”的實現(xiàn)。

在共產(chǎn)黨和國民黨內(nèi)進步分子的努力推動下，國民黨五屆三中全會對內(nèi)政外交政策做出了重要調(diào)整，基本確定了停止內(nèi)戰(zhàn)、國共合作抗日的原則，但對于削弱中共、取消紅軍和蘇維埃政權(quán)也并未完全放棄。大會宣言仍歷數(shù)中共“破壞國民革命”、“危害民國”的所謂“種種罪惡”，并提出了解決“赤禍”問題的“最低限度之辦法”：“第一，一國之軍隊，必須統(tǒng)一編制，統(tǒng)一號令，方能收指臂之效，斷無一國家可許主義絕不相容之軍隊同時并存者，故須徹底取消其所謂‘紅軍’，以及其他假借名目之武力。第二，政權(quán)之統(tǒng)一為國家統(tǒng)一之必要條件，世界任何國家斷不許一國之內(nèi)有兩種政權(quán)之存在者，故須徹底取消所謂‘蘇維埃政權(quán)’及其他一切破壞統(tǒng)一之組織。第三，赤化宣傳與以救國救民為職志之三民主義絕對不能相容，即與吾國人民生命與社會生活亦極端相背，故須根本停止其赤化宣傳。第四，階級斗爭以一階級之利益為本位，其方法將整個社會分成種種對立之階級，而使之相殺相仇，故必出于奪取民眾與武裝暴動之手段，而社會因以不寧，居民為之蕩析，故須根本停止其階級斗爭?！?榮孟源：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》(下冊)，北京：光明日報出版社，1985年，第435頁。國民黨認為，兩黨合作的前提是“統(tǒng)一”，包括軍隊、政權(quán)的有形統(tǒng)一和思想意識的無形統(tǒng)一，試圖以民族意識消解階級意識。這也從一個側(cè)面反映出本次國共合作暗含著復(fù)雜的現(xiàn)實矛盾與尖銳的話語沖突。

針對國民黨三中全會的相關(guān)決議，中共認為：“雖然指責我們，但提出了四個條件，表示可以進行談判，在他的四個條件與我們給三中全會的通電原則上是相當接近的，因此國共合作的原則是已確定?！?中央檔案館：《中共中央文件選集》(第11冊)，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第169頁。1937年3月26日，周恩來、潘漢年與蔣介石在杭州會談。周恩來表示：中共為國家和民族利益，謀求同蔣介石和國民黨合作，但決不能忍受投降收編之污蔑。重申中共中央提出的十五項談判條件，并提出了保證陜甘寧邊區(qū)完整及紅軍編制、防地等幾項具體要求。蔣介石認為具體問題好解決，他承認中共有民族意識、革命精神，是新生力量，但要中共檢討過去的決定。同時，提出不必談與國民黨合作，只是與他合作，擁護他為領(lǐng)袖。他希望這次合作應(yīng)該是永久的，要中共提出一個永久合作的辦法。周恩來表示制定共同綱領(lǐng)是最好辦法。*中共中央文獻研究室：《周恩來年譜(1898—1949)》(上卷)，北京：中央文獻出版社，2007年，第367頁。3月30日，周恩來攜帶同蔣介石聯(lián)系的密碼飛回西安。

在4月初的中共中央政治局擴大會議上，周恩來匯報了杭州會談的情況。會議決定在抗日救國十大綱領(lǐng)和國民黨一大宣言基礎(chǔ)上起草民族統(tǒng)一戰(zhàn)線綱領(lǐng)，并提議在綱領(lǐng)基礎(chǔ)上成立包括國共兩黨及贊成這個綱領(lǐng)的各黨派及政治團體的民族聯(lián)盟。*中共中央文獻研究室：《周恩來年譜(1898—1949)》(上卷)，北京：中央文獻出版社，2007年，第368頁。其后，周恩來著手修改由中宣部副部長吳亮平起草的《御侮救亡、復(fù)興中國的民族統(tǒng)一綱領(lǐng)草案》，作為民族聯(lián)盟的共同綱領(lǐng)。4月20日，周恩來在政治局會議上對綱領(lǐng)和民族聯(lián)盟作了說明。他提出統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本原則是：以共同綱領(lǐng)為行動的準則；建立聯(lián)合組織；在蔣介石承認此綱領(lǐng)的條件下，中共可以承認他為領(lǐng)袖。凡各黨派各革命團體均可參加民族聯(lián)盟；聯(lián)盟中保持各組織獨立性，允許自由退盟等。他還特別指出中共在黨的問題上堅持了獨立性、國際性和階級性三個原則，這些原則必須要在統(tǒng)一戰(zhàn)線中得到承認。*中共中央文獻研究室：《周恩來年譜(1898—1949)》(上卷)，北京：中央文獻出版社，2007年，第370頁。

6月8日至15日，周恩來就中共所擬綱領(lǐng)草案和合作組織問題，同蔣介石進行了多次會談。針對合作組織，蔣介石提出要成立國民革命同盟會，由蔣介石指定國民黨的干部若干人，共產(chǎn)黨推出同等數(shù)目之干部組合之，蔣介石為主席，有最后決定之權(quán)。兩黨一切對外行動及宣傳，統(tǒng)由同盟會討論決定，然后執(zhí)行。關(guān)于綱領(lǐng)問題亦由同盟會加以討論。同盟會在進行順利后，將來視情況許可擴大為國共兩黨分子合組之黨。同盟會可代替共產(chǎn)黨與第三國際發(fā)生關(guān)系，并由此堅固聯(lián)俄政策，形成民族國家間的聯(lián)合。對其他各黨派則不必談合作，由中央盡量收容，等等。*中央檔案館：《中共中央文件選集》(第11冊)，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第265-266頁。由此可以看出，“國民革命同盟會”即是蔣介石所希望兩黨“永久合作”的組織形式。這實際上是將國共合并為一個新的組織，進而取消中共的獨立性，其形式和性質(zhì)完全超出中共所提之設(shè)想。但為了國共合作的實現(xiàn)，周恩來沒有明確拒絕國民革命同盟會，只表示不能同意其組織原則。*中共中央文獻研究室：《周恩來年譜(1898—1949)》(上卷)，北京：中央文獻出版社，2007年，第373-374頁。對于蔣介石的提議，中共中央書記處在討論后認為：原則上同意組織國民革命同盟會，但要求先確定共同綱領(lǐng)，承認蔣介石依據(jù)共同綱領(lǐng)有最后決定權(quán)。為此，周恩來起草了《兩黨關(guān)系調(diào)整方案》，提出國民革命同盟會可負責調(diào)整兩黨關(guān)系，決定兩黨共同行動事項，但不能干涉兩黨內(nèi)部事務(wù)，兩黨均須遵守共同綱領(lǐng)，但又均保留各自的組織獨立性及政治批評和討論的自由權(quán)。*中共中央文獻研究室：《周恩來年譜(1898—1949)》(上卷)，北京：中央文獻出版社，2007年，第377頁。

7月7日，盧溝橋事變爆發(fā)。7月12日，中共中央向全國發(fā)出通電，號召“全中國同胞，政府，與軍隊，團結(jié)起來，筑成民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的堅固長城，抵抗日寇的侵略”*《中國共產(chǎn)黨為日軍進攻盧溝橋通電》(1937年7月8日)，《解放周刊》第1卷第10期，1937年7月12日。該《通電》落款日期是7月8日，即盧溝橋事變翌日，但實際公布時間為7月12日。。7月17日，蔣介石發(fā)表決心抗戰(zhàn)的廬山談話，為抵抗侵略進行準備，但并沒有完全放棄對日媾和的幻想，同時希望通過合作與改編來最大程度地限制、削弱中共及其領(lǐng)導的紅軍。

7月中旬，周恩來、博古、林伯渠至廬山繼續(xù)同蔣介石會談，轉(zhuǎn)達中共中央關(guān)于紅軍改編的具體意見，同時將由周恩來草擬的《中共中央為公布國共合作宣言》提交給蔣介石，建議以此為兩黨合作的政治基礎(chǔ)，盡快組織動員全國抗戰(zhàn)?！缎浴窂拿褡?、民權(quán)、民生三個方面提出了“奮斗之總的目標”，并且“再鄭重向全國宣言：一、孫中山先生的三民主義為中國今日之必需，本黨愿為其徹底的實現(xiàn)而奮斗。二、取消一切推翻國民政權(quán)的暴動政策及赤化運動，停止以暴力沒收地主土地的政策。三、取消現(xiàn)在的蘇維埃政府，實現(xiàn)民權(quán)政治，以期全國政權(quán)之統(tǒng)一。四、取消紅軍名義及番號，改編為國民革命軍，受國民政府軍事委員會之統(tǒng)轄，并待命出動，擔任抗日前線之職責”。*中共中央文獻研究室、中國人民解放軍軍事科學院：《周恩來軍事文選》(第2卷)，北京：人民出版社，1997年，第2頁。四項承諾是對國民黨五屆三中全會的進一步回應(yīng)，也是中國共產(chǎn)黨為推動兩黨合作而在政治和軍事上做出的重大妥協(xié)。

8月12日，朱德、周恩來同國民黨張沖、邵力子、康澤商談《宣言》內(nèi)容?？禎商岢觯翰惶崦裰?，取消對民族民權(quán)民生三條的解釋，不提與國民黨諒解、共赴國難等。顯然，國民黨方面認為中共雖然不再被視為“匪”，但也不可能獲得與其相互諒解的平等地位，更沒有資格來要求民主和對三民主義加以解釋?？禎傻囊庖?，遭到了朱德、周恩來嚴辭批駁。8月14日，中共中央特地致電朱德、周恩來，認為宣言可以修改，但決不能照康澤提案。*中共中央文獻研究室：《毛澤東年譜(1893—1949)》(中卷)，北京：中央文獻出版社，2013年，第13-14頁。其后，中共方面多次敦促國民黨迅速公開《宣言》，并要求蔣介石發(fā)表贊成《宣言》的談話。

驟然緊張的戰(zhàn)爭局勢成為加速兩黨合作談判進程的催化劑。7月底，平津相繼陷落。8月13日，日軍大舉進攻上海，直接威脅到國民黨統(tǒng)治的核心地區(qū)。14日，國民黨政府發(fā)布《自衛(wèi)抗戰(zhàn)聲明書》，表明：“中國為日本無止境之侵略所逼迫，茲已不得不實行自衛(wèi)，抵抗暴力”，“中國決不放棄領(lǐng)土之任何部分，遇有侵略，惟有實行天賦之自衛(wèi)權(quán)以應(yīng)之”。*復(fù)旦大學歷史系中國近代史教研組：《中國近代對外關(guān)系史資料選輯(1840-1949)》(下卷)第二分冊，上海：上海人民出版社，1977年，第11、14頁。22日，國民黨政府軍事委員會正式委任朱德、彭德懷為國民革命軍第八路軍總指揮、副總指揮。至此，關(guān)于紅軍改編等問題基本解決。

9月13日，中共中央機關(guān)刊物《解放周刊》發(fā)表了《抗日救國十大綱領(lǐng)》，提出：一、打倒日本帝國主義；二、全國軍事的總動員；三、全國人民的總動員；四、改革政治機構(gòu)；五、抗日的外交政策；六、戰(zhàn)時的財政經(jīng)濟政策；七、改良人民生活；八、抗日的教育政策；九、肅清漢奸賣國賊親日派，鞏固后方；十、抗日的民族團結(jié)。《綱領(lǐng)》特別在最后一條中提出：“在國共兩黨徹底合作的基礎(chǔ)上，建立全國各黨各派各界各軍的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，領(lǐng)導抗日戰(zhàn)爭，精誠團結(jié)，共赴國難。”*《抗日救國十大綱領(lǐng)》(1937年8月25日)，《解放周刊》第1卷第16期，1937年9月13日。中共繼續(xù)加強對民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的宣傳，將其作為推進國共合作的重要口號。

9月22日，國民黨中央通訊社發(fā)表了拖延已久的《中共中央為公布國共合作宣言》。次日，蔣介石對中共宣言發(fā)表談話，認為“此次中國共產(chǎn)黨發(fā)表之宣言，即為民族意識勝過一切例證。宣言中所舉諸項，如放棄暴動政策與赤化運動，取消蘇區(qū)與紅軍，皆為集中力量，救亡御侮之必要條件，且均與本黨三中全會之宣言及決議案相合；而其宣稱愿為實現(xiàn)三民主義而奮斗，更足證明中國今日只能有一個努力之方向?！瓕τ趪鴥?nèi)任何派別，只要誠意救國，愿在國民革命抗敵御侮旗幟之下，共同奮斗者，政府無不開誠接納，咸使集中于本黨領(lǐng)導之下，而一致努力”。*《對中國共產(chǎn)黨宣言發(fā)表后之談話》(1937年9月23日)，秦孝儀：《總統(tǒng)蔣公思想言論總集》(卷三十八)，臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1984年，第95-96頁。在中共看來，《宣言》的發(fā)表和蔣介石的談話，標志著中共合法地位的確立和兩黨統(tǒng)一戰(zhàn)線的正式形成。9月25日，中共中央發(fā)出《關(guān)于共產(chǎn)黨參加政府問題的決定草案》，提出：“共產(chǎn)黨中央及地方黨部與國民黨中央及地方黨部在一定的共同綱領(lǐng)并在完全平等的原則之下，可以組織統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織，如各種聯(lián)合委員會(例如國民革命同盟會，群眾運動委員會，戰(zhàn)地動員委員會等)；共產(chǎn)黨應(yīng)該經(jīng)過同國民黨的這種共同行動以達到國共兩黨的在一定綱領(lǐng)下親密合作。”*中央檔案館：《中共中央文件選集》(第11冊)，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第346頁。9月29日，毛澤東寫成《國共兩黨統(tǒng)一戰(zhàn)線成立后中國革命的迫切任務(wù)》一文，提出：“共產(chǎn)黨的這個宣言與蔣介石氏的這個談話，宣布了兩黨統(tǒng)一戰(zhàn)線的成立”，但是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線不能僅限于國共兩個黨，它應(yīng)該“是各黨各派各界各軍的統(tǒng)一戰(zhàn)線，是工農(nóng)商學兵一切愛國同胞們的統(tǒng)一戰(zhàn)線”。*毛澤東：《國共兩黨統(tǒng)一戰(zhàn)線成立后中國革命的迫切任務(wù)》，《激流》第1卷第1期，1937年11月15日。

可以看出，蔣介石所提出的“國民革命同盟會”，只限于國共兩黨的合作，甚至是中共與其個人的合作，“對其他各黨派不必談合作”。他希望的國共合作，實際上就是由國民黨接納、收編共產(chǎn)黨，實現(xiàn)“政令軍令統(tǒng)一”。而中共設(shè)想的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，則是包括全國各黨派和軍隊在內(nèi)的民族聯(lián)盟，各黨派在其中的地位是平等的，協(xié)定并遵守聯(lián)盟的共同綱領(lǐng)。國共兩黨合作由于戰(zhàn)爭形勢所迫而確立起來，但是雙方只解決了最為迫切的紅軍改編等軍事問題，對于合作形式及共同綱領(lǐng)等問題并未達成一致，甚至存在根本分歧。特別是國民黨方面始終不肯放棄對中共的敵視和不信任，希望通過兩黨合作來削弱、限制中共，這為本就不甚牢固的合作關(guān)系埋下了隱患。

二、圍繞是否應(yīng)新造“一個大黨”的較量

以“國民革命同盟會”作為國共合作共同組織的方案沒有實現(xiàn)，蔣介石又提出了“從新造成一個大黨”的設(shè)想，雙方圍繞“一個大黨”展開了新的話語較量。1937年12月21日，周恩來、王明、博古在武漢同蔣介石就協(xié)同合作事宜繼續(xù)會談。周恩來具體解釋了中共提出的成立國共兩黨關(guān)系委員會、商定兩黨共同綱領(lǐng)、出版報紙、建立國防軍事機關(guān)等兩黨合作的重要問題。對于建立合作的領(lǐng)導機構(gòu)，蔣介石表示：所談極好，照此做去，前途定見好轉(zhuǎn)，彼想的也不過如此，對于我們所談完全同意。彼也認為外敵不足慮，他欲(應(yīng)為愈—筆者注)前進困難愈多，軍事雖失利，并不足慮，只要內(nèi)部團結(jié)，勝利定有把握。今后兩黨關(guān)系已告陳立夫等同你們共商一切。*中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館：《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選集》(下冊)，北京：檔案出版社，1984年，第61頁。雙方就成立兩黨關(guān)系委員會達成協(xié)議，初步擬定中共方面以王明、周恩來、博古、葉劍英為代表，國民黨方面則是陳立夫、康澤、劉建群、張沖。*中國共產(chǎn)黨提出的“兩黨關(guān)系委員會”與大革命時期國民黨曾提出的國共兩黨“聯(lián)席會議”有類似之處。1926年5月，國民黨召開二屆二中全會，會議先后通過了四項整理黨務(wù)的決議案。在5月17日通過的《整理黨務(wù)第一決議案》中，提出：“為實現(xiàn)此基點之意義，解除本黨內(nèi)部之糾紛計，特提議組織國民黨、共產(chǎn)黨之聯(lián)席會議”。同日又通過了《聯(lián)席會議組織大綱案》，對會議的組織形式作了詳細規(guī)定：“(一)本會議以國民黨代表五名、共產(chǎn)黨代表三名組織之。(二)本會議之議題范圍為：審查兩黨黨員妨礙兩黨合作之行動、言論及兩黨黨員之糾紛問題，并協(xié)定兩黨有連帶關(guān)系之各種重要事件。(三)國民黨黨員對于共產(chǎn)黨黨員，或共產(chǎn)黨黨員對于國民黨黨員，有懷疑或不滿之處，應(yīng)呈訴或報告于各該黨中央執(zhí)行委員會，提交本會議審查后，交各該黨中央執(zhí)行委員會分別執(zhí)行。(四)聯(lián)席會議之代表，有代表其黨之全權(quán)。(五)聯(lián)席會議聘第三國際代表為顧問。(六)國民黨或共產(chǎn)黨之執(zhí)行委員會，對聯(lián)席會議議決案不滿時，得提交復(fù)議一次。(七)聯(lián)席會議之代表任期一年。(八)聯(lián)席會議無修改整理黨務(wù)案之權(quán)?！眳⒁姌s孟源主編：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》(上冊)，北京：光明日報出版社，1985年，第231-233頁。然二者亦有明顯區(qū)別，“聯(lián)席會議”主要側(cè)重消極方面，即解決兩黨合作過程中的紛爭，尤其針對國民黨內(nèi)部對中共“跨黨合作”的不信任問題；而抗戰(zhàn)時期中共提議的“兩黨關(guān)系委員會”則立意積極，希望使之成為國共共商各項合作事宜的組織機構(gòu)。12月26日，兩黨關(guān)系委員會會議推定劉建群、周恩來代表國共起草共同綱領(lǐng)。但是，在30日召開委員會會議上，國民黨方面代表卻將議題轉(zhuǎn)至希望中共幫助使蘇聯(lián)出兵援助中國抗日的問題上，而周恩來起草的《中國人民抗日救國綱領(lǐng)草案》則未及討論。1938年春，委員會又協(xié)商草就了一份共同綱領(lǐng)草案，但國民黨中央執(zhí)行委員會卻始終沒有提出正式意見。顯然，國民黨對中共堅持獨立性基礎(chǔ)上的合作并不滿意，對共同綱領(lǐng)亦不甚關(guān)心，因為此時蔣介石正在醞釀“一個大黨”的合作模式。

1938年春，國民黨計劃召開臨時全國代表大會，以期集中解決國內(nèi)黨派問題。會前，蔣介石多次談及各黨派合并事宜，以制造空氣。1938年2月5日，蔣介石對高級干部發(fā)表了“西安事變以來最重要的一次訓詞”，嚴厲批評部分國民黨干部驕奢淫逸、官僚作風嚴重。他指出：“我們國民黨的態(tài)度對于其他各黨各派，還是要求他們加入本黨，從新造成一個大黨；抑或聯(lián)合各黨派，在一個目標下共同努力，都要有適宜的決定。不論如何，我們現(xiàn)在總要設(shè)法使全國的力量，能夠統(tǒng)一集中，以促進抗戰(zhàn)建國的成功！我們要統(tǒng)一或聯(lián)合國內(nèi)各黨派，首先就要使本黨自身加以整頓改造。前次中央已通過組織三民主義青年團，意思就是使本黨以內(nèi)的青年干部——如過去黨部方面和力行社以及改組派兩部分的青年干部都要聯(lián)合起來，打成一片，立定一個重心，從新成立一個三民主義青年團?！?《對高級干部的期望》(1938年2月5日)，秦孝儀主編：《總統(tǒng)蔣公思想言論總集》(卷十五)，臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1984年，第117頁。時任蔣介石侍從室第二處主任的陳布雷在回憶臨時代表大會前后，蔣介石對國內(nèi)其他黨派的態(tài)度時，說道：“蔣公以為中國之問題，不僅在對外，而尤在對內(nèi)能否集中民族力量以建國，中國之困難，亦不在戰(zhàn)時而在戰(zhàn)后如何奠立民族久遠之生存，若當此抗戰(zhàn)而猶不能造成一個信仰，一個政黨，一個意志，則暴日驅(qū)除以后，內(nèi)部思想斗爭之排拒仍伏爭奪相殺之端，而眈眈旁伺者何止倭夷一國，又安保無第二次國際侵略之禍患。蔣公之理想，以為與其用政權(quán)力量抑制其他黨派或思想之存在，不如融合其他黨派于一個信仰——三民主義與一個組織之下，共為民族國家前途而努力。簡言之，即化多黨為一黨，而后公政權(quán)于誓行革命之民眾。顧猶慮其他黨派(如中國青年黨、國家社會黨及中國共產(chǎn)黨)以合并為嫌，不能使其黨徒諒解，因之主張茍各黨能贊成合并，則中國國民黨可更改黨名，或酌改組織，以泯吞并或降服之嫌猜。”*陳布雷：《陳布雷回憶錄》，北京：東方出版社，2009年，第189頁。蔣介石在此時提出“從新造成一個大黨”和成立三民主義青年團的方案，是希望在集中團結(jié)國民黨內(nèi)各派別的基礎(chǔ)上，整合全國各黨派，形成一個政黨、一個主義的局面。正是此時，國民黨控制的輿論也紛紛為“一個大黨”宣傳造勢。1月22日，曾為中共黨員、后投靠國民黨成為反共理論家的葉青發(fā)表文章，勸說包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的“各黨各派”應(yīng)該合并于國民黨。他認為：國民黨“一黨掌握政權(quán)，乃是歷史的決定”，“它以外的黨派，根本不能與它講平等”，因而“今天國民黨外的一切黨派都沒有獨立存在底理由。從它們底言論看來，不止今天，就是將來也沒有獨立存在底理由”。*葉青：《關(guān)于政治黨派》，《血路周刊》1938年第2期，第29-30頁?！稈呤巿蟆贰段錆h時報》《抗戰(zhàn)與文化》等報刊也大力宣傳鼓吹“一個主義、一個政黨、一個領(lǐng)袖”，要求以政治統(tǒng)一之名取消其他黨派。

針對國民黨“化多黨為一黨”的合作模式，國內(nèi)其他黨派相繼做出回應(yīng)。中國青年黨表示接受，國家社會黨認為可以考慮，只有中共對該提議堅決拒絕。*陳布雷：《陳布雷回憶錄》，北京：東方出版社，2009年，第189頁。1938年2月6日，中共中央代表團和中央長江局聯(lián)席會議向國民黨建議，指出其取消各黨派、限制信仰自由的錯誤，提議建立民族革命聯(lián)盟以鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線。*中共中央文獻研究室：《周恩來年譜(1898-1949)》(上卷)，北京：中央文獻出版社，2007年，第412頁。2月10日，周恩來同蔣介石見面，特別就《掃蕩報》一事問詢蔣介石。蔣介石表示：對主義的信仰并不準備加以限制，孫中山已經(jīng)說了共產(chǎn)主義與三民主義并不矛盾，任何人都不能修改與反對；也無意取消各黨派或不允許存在，為了“集中力量來應(yīng)付當前關(guān)系國家民族生死存亡的大戰(zhàn)”，國民黨“竭誠盼望各黨各派能夠合而為一，并且為實現(xiàn)這個舉國一致的新黨起見，雖具有光榮悠久歷史的‘國民黨’名義亦可以取消”。他特別強調(diào)：“我始終認定我們要對外戰(zhàn)勝，要革命成功，就只能有一個黨，一個團體。”對于蔣介石的提議，周恩來回應(yīng)道：黨不能取消，國共兩黨都不可能取消，只有從聯(lián)合中找出路。蔣介石認為可以研究。隨后，周恩來與陳立夫會談，陳立夫提出在兩黨外共同組織雙方都可以參加的三民主義青年團。*中共湖北省委黨史資料征集編研委員會、中共武漢市委黨史資料征集研委員會：《抗戰(zhàn)初期中共中央長江局》，武漢：湖北人民出版社，1991年，第156-157頁。并見中共中央文獻研究室編：《周恩來年譜(1898-1949)》(上卷)，北京：中央文獻出版社，2007年，第412頁。以目前所掌握資料看，尚不能明確成立三民主義青年團的設(shè)想，是否就是蔣介石所希望的“從新造成的一個大黨”計劃。*關(guān)于蔣介石成立三青團的原始動機問題，曾引起學界的探討和爭鳴。有學者認為蔣介石從合并國內(nèi)各黨派為一黨為出發(fā)點成立三青團，以替代先前提出的國民革命同盟會，而統(tǒng)一黨內(nèi)各派別、組織訓練全國青年則是次要原因。見馬烈：《試析蔣介石成立三青團的原始動機》，《民國檔案》1996年第4期。也有觀點認為，三青團的成立，其首要目的在于統(tǒng)一黨內(nèi)派別和組訓青年，且與成立一個大黨是平行的兩件事，僅是時間上有部分重合而已。見賈維：《三青團的成立與中共對策》，《近代史研究》1995年第2期；《也論蔣介石成立三青團的動機問題——與馬烈先生商榷》，《一九四○年代的中國》(上卷)，社科文獻出版社2009年版，第91-105頁。除此之外，還有學者提出排斥汪精衛(wèi)的改組派，加強蔣介石個人獨裁統(tǒng)治，也是蔣介石成立三青團的動機之一。見楊煥鵬：《三青團成立的動因再探——兼與馬烈先生商榷》，《安徽史學》2002年第1期。本文認為，蔣介石在此時提出成立三青團，其總動機是加強集中統(tǒng)一，造成一個以蔣介石為領(lǐng)袖的政治組織，既包括統(tǒng)一黨內(nèi)派別，也包括統(tǒng)一全國各黨派，也是要組織訓練全國青年，為國民黨提供優(yōu)秀的后備人員。但三青團構(gòu)想蘊含整合國內(nèi)各黨派之意，應(yīng)是無疑。周恩來在向中共中央報告會談情況的電報中，指出：蔣介石一個黨的思想仍有，但目前并無強制執(zhí)行意思。*中共湖北省委黨史資料征集編研委員會、中共武漢市委黨史資料征集編研委員會：《抗戰(zhàn)初期中共中央長江局》，武漢：湖北人民出版社，1991年，第157頁?？梢钥闯觯Y介石的首要目標是取消各黨派，共組一個大黨。此方案遭到中共的拒絕后，又以三民主義青年團相號召，作為共同的政治組織，以便于進一步合并。總之，蔣介石的主張是，不論抗戰(zhàn)還是建國，只能有一個主義，一個政黨，一個領(lǐng)袖，一個軍隊。

中共十分重視國民黨提出的“一個大黨”的說法。2月27日至3月1日，中共中央就此問題專門召開政治局會議。經(jīng)過討論，會議認為“只許一個黨合法存在同時不承認其他黨派合法并存的辦法，既為事實所不許；取消現(xiàn)存一切黨派而合并為一黨組織的辦法，亦為事實所不能”。因此，“解決此問題的唯一正確辦法，在于遵照中山先生的精神建立一種包括各黨各派共同參加的某種形式的民族革命聯(lián)盟。這種聯(lián)盟建立的基本原則，應(yīng)有下列三點：(一)各黨各派各團體擬定一統(tǒng)一戰(zhàn)線綱領(lǐng)作為各方宣傳行動共同遵守的方針；(二)由各方代表組成一由上而下的即中央與地方的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，以規(guī)劃抗日救國的大計和調(diào)整各黨派各團體間的關(guān)系；(三)參加此聯(lián)盟之各黨派仍保存其政治上和組織上的獨立”。*陳紹禹：《三月政治局會議的總結(jié)》(1938年3月11日)，《解放》第36期，1938年5月1日。按照政治局會議的討論，中共于3月24日發(fā)出《致國民黨臨時全國代表大會電》，明確表示：“繼續(xù)擴大與鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。首先即須發(fā)布以孫先生三民主義為基本原則的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同綱領(lǐng)，作為動員全國人民共同奮斗的明顯鵠的。再在這一綱領(lǐng)下，遵照孫先生過去聯(lián)共的精神建立一種各黨派共同參加的某種形式的民族解放同盟。只有這樣，才能使全國人民與全國各黨派最堅固的團結(jié)起來，增強抗戰(zhàn)力量到最高限度，任何其他取消一黨一派或一切黨派的勉強辦法，都是不能達到這個目的的?！?中央檔案館：《中共中央文件選集》(第11冊)，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第482頁。

1938年3月底至4月初，國民黨召開臨時全國代表大會。由于中共的反對，“一個大黨”計劃未能在會前得到落實。蔣介石在會議閉幕詞中指出：“這半年多以來，我們國內(nèi)團結(jié)已有良好基礎(chǔ)，現(xiàn)在的問題，就是如何鞏固這個團結(jié)，造成統(tǒng)一的力量，……也就是本黨如何領(lǐng)導全國團結(jié)各黨派的問題?！灰贿`反三民主義，服從本黨政府法令，都應(yīng)該推誠相與，使大家與我們團結(jié)一致，共同為抗戰(zhàn)建國來效命?！赃@個問題的關(guān)鍵，完全要看本黨同志今后能否自強自立，能否真正努力，由改造個人來改造本黨，復(fù)興本黨。如果本黨今后能日趨健全，日益充實，負得起革命建國的責任，不僅共產(chǎn)黨要尊重本黨，服從領(lǐng)導，國內(nèi)現(xiàn)存一切黨派都必然消融于三民主義之下，共同為完成國民革命而努力，絲毫沒有問題！”*榮孟源：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》(下冊)，北京：光明日報出版社，1985年，第511-512頁。大會決定成立三民主義青年團，指出：“本黨應(yīng)以執(zhí)政黨之地位，訓練全國青年，使人人信仰三民主義。故應(yīng)設(shè)立青年團，將預(yù)備黨員制取消?！?榮孟源：《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》(下冊)，北京：光明日報出版社，1985年，第476頁。在接著召開的五屆四中全會上，又通過了《三民主義青年團組織要旨案》，對三青團的組織形式作了規(guī)定。

國民黨所提出的“一個大黨”與中共倡導的“民族革命聯(lián)盟”，其根本區(qū)別仍在于組織原則之不同，即各參加政黨是否能夠保持自身的組織獨立性。蔣介石所希望的合作，不論組織名稱為何，無非就是要求取消中共作為政黨的獨立存在。而這恰恰是中共方面所堅守的底線。1938年4月5日，毛澤東在陜北公學的講演清楚地說明了這個分歧，駁斥了國民黨借“統(tǒng)一”而取消共產(chǎn)黨的謬論。他指出：中國現(xiàn)在有地主、資本家、工人、農(nóng)民等，因此有國民黨和共產(chǎn)黨的存在，目前誰也不能吞并誰，國民黨要取消共產(chǎn)黨是不可能的。兩個不同的政黨要統(tǒng)一起來就要有一個橋梁，組織一個共同的委員會，或者是另外組織一個黨，國共兩黨都參加進去，作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的上層組織。*中共中央文獻研究室：《毛澤東年譜(1893—1949)》(中卷)，北京：中央文獻出版社，2013年，第63-64頁。

成立三民主義青年團，蔣介石的本意是希望以此來統(tǒng)一黨內(nèi)各派別、組織訓練青年后備力量，在此基礎(chǔ)之上，再逐步吸收、整合國內(nèi)其他黨派團體。針對新成立的三青團，中共仍努力將其改造為實現(xiàn)民族聯(lián)合的重要渠道。1938年5月12日，毛澤東、張聞天等復(fù)電陳紹禹、周恩來，就三民主義青年團的性質(zhì)問題作了說明，指出：三民主義青年團為國民黨青年團，為國民黨候補黨員性質(zhì)的組織。強調(diào)中共對其方針為：一、使三民主義青年團實質(zhì)上成為各階級、各黨派廣大革命青年的民族聯(lián)合；二、經(jīng)過三民主義青年團去改造國民黨，一方面以青年團的力量推動國民黨進步，另一方面經(jīng)過它使大批革命青年加入國民黨，發(fā)展與鞏固國民黨內(nèi)部的革命力量。因此，建議陳紹禹、周恩來應(yīng)向國民黨提議擴大三青團團員范圍，其他團體會員入團后仍應(yīng)保持其本身的組織。*中共中央文獻研究室：《毛澤東年譜(1893—1949)》(中卷)，北京：中央文獻出版社，2013年，第71頁。中共要求擴大三青團為民族聯(lián)合，甚至保持其他團體團員的組織獨立性，顯然與蔣介石“為求國民革命新的力量之集中”而組織和訓練青年的初衷背道而馳。國民黨在6月16日頒布的《三民主義青年團團章》中，更是明確規(guī)定了團員的七條組織紀律，包括“不得加入其他任何黨派”，“不得發(fā)表有背本團宗旨之政治主張”以及“不得在本團體內(nèi)有任何小組織”等。*《三民主義青年團團章》(1938年6月16日)，三民主義青年團中央團部：《三民主義青年團團史資料第一輯初稿》(上編)，出版社不詳，1946年，第12頁。這種用以組織和規(guī)訓青年的團體，無論如何都不可能被改造為“各階級、各黨派廣大革命青年的民族聯(lián)合”，也不可能成為政黨統(tǒng)一的“橋梁”。

正是由于國共雙方在政治底線方面存在無法協(xié)調(diào)的根本沖突，使得蔣介石“從新造成一個大黨”的設(shè)想未能實現(xiàn)，而中共提出的各黨各派共同參加的民族革命聯(lián)盟亦難以推動。1938年，國共雙方關(guān)于陜甘寧邊區(qū)所轄區(qū)域、八路軍新四軍擴編等問題的談判陷入僵持，加之陜西、河北等部分地區(qū)發(fā)生的捕殺共產(chǎn)黨員及軍事摩擦，以及解散中共領(lǐng)導的群眾組織和《新華日報》被勒令?？龋仁箛搽p方尋求合作的新途徑。

三、針對“跨黨合作”還是“兩黨合并”的論爭

1938年6月3日，國民黨中央檢查委員會第十四次常委會通過了恢復(fù)陳獨秀等26人的國民黨黨籍的決議，其中包括毛澤東、周恩來、林伯渠、吳玉章、董必武、鄧穎超、葉劍英等7人，希望以此造成“一個大黨”的既成事實。由于恢復(fù)這些人的國民黨黨籍為國民黨單方面所為，事先并未與中共中央和當事人協(xié)商，同時還將上述7人與已經(jīng)被開除中共黨籍的陳獨秀、張國燾并列，因此中共方面拒絕接受該案。吳玉章和周恩來先后就此事同國民黨方面進行交涉。國民黨中央監(jiān)委張繼向吳玉章承認錯誤，后以國民黨中央委員會的名義發(fā)表聲明，取消了“恢復(fù)黨籍案”*黃修榮：《抗日戰(zhàn)爭時期國共關(guān)系紀事》，北京：中共黨史出版社，1995年，第321頁。。6月12日，毛澤東和譚政致電八路軍總部及各師、晉察冀邊區(qū)和新四軍軍部，對恢復(fù)黨籍一事作了分析說明。電報指出：“國民黨監(jiān)委會恢復(fù)毛、周等黨籍的舉動，表示國民黨在徐州失守武漢緊急的時候，進一步聯(lián)合我黨堅持抗日，將來趨勢有恢復(fù)十三年辦法之可能。但監(jiān)委會此舉尚須執(zhí)委會通過，并須先征求我們的意見。”*中共中央文獻研究室：《毛澤東年譜(1893—1949)》(中卷)，北京：中央文獻出版社，2013年，第78-79頁。所謂“十三年辦法”，指的是1924年(即中華民國十三年)國共第一次合作時期，共產(chǎn)黨員以個人名義加入國民黨，同時保留共產(chǎn)黨黨籍的合作形式，即“跨黨”合作。也就是說，中共這時候希望能以“跨黨”合作的方式來實現(xiàn)兩黨合作。

1938年9月29日至11月6日，中國共產(chǎn)黨在延安召開擴大的六屆六中全會，重申了加強兩黨組織合作的重要性。毛澤東在會上作了《論新階段》的政治報告和會議總結(jié)。關(guān)于國共兩黨合作問題，毛澤東在《論新階段》中設(shè)想了三種具體形式：

第一種，國民黨本身變?yōu)槊褡迓?lián)盟，各黨派加入國民黨而又保存其獨立性，但與第一次國共合作不同。如果國民黨同意共產(chǎn)黨員加入，我們將取何種態(tài)度呢？首先，我們是贊成這種辦法的，因為這是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線最好的一種統(tǒng)一組織形式，有利于抗日建國。不但共產(chǎn)黨，任何其他抗日黨派都可加入國民黨，只要國民黨同意，我們是決不反對的。如果這樣做，那我們可以實行同十三年合作不相同的辦法，即第一，所有加入國民黨的共產(chǎn)黨員都是公開的，將加入黨員之名單提交國民黨的領(lǐng)導機關(guān)。第二，不招收任何國民黨員加入共產(chǎn)黨，有要求加入的，勸他們顧全大局，不要加入。第三，如果我們的青年黨員得到國民黨同意，加入三民主義青年團的話，也是一樣，不組秘密黨團，不收非共產(chǎn)黨員入黨。用這種辦法，可以大家相安，有利無害。這是第一種統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式。

第二種統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式，就是各黨共同組織民族聯(lián)盟，擁戴蔣介石先生作這個聯(lián)盟的最高領(lǐng)袖，各黨以平等形式互派代表組織中央以至地方的各級共同委員會，為著執(zhí)行共同綱領(lǐng)處理共同事務(wù)而努力。這也是一種很好的形式，我們也是贊成的。這種形式，我們很早就提議了，可惜還沒有實行。

第三種統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織形式，就是現(xiàn)在的辦法，沒有成文，不要固定，遇事協(xié)商，解決兩黨有關(guān)之問題。但這種形式太不密切，許多問題不能恰當?shù)丶皶r地得到解決。例如許多大政方針之推行，下級磨擦問題之調(diào)整，都因沒有一種固定組織，讓它延緩下去，所以這種辦法對于長期合作是不利的。然而如果第一二種辦法不行，這種辦法暫時也只得仍之。*毛澤東：《論新階段》(1938年10月12日-10月14日)，《解放》第57期，1938年11月5日。

毛澤東在報告的最后又特別強調(diào)了中共在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中要堅持獨立性原則。他指出：“如果中國只有一個階級，一個黨派，那就再不要什么統(tǒng)一戰(zhàn)線。所謂統(tǒng)一戰(zhàn)線，就是拿兩個以上的階級與黨派之存在作前提的?！仨毐３旨尤虢y(tǒng)一戰(zhàn)線中的任何黨派在思想上政治上與組織上的獨立性，不論國民黨也好，共產(chǎn)黨也好，其它黨派也好，都是一樣。三民主義中的民權(quán)主義是什么呢？在黨派問題上說來，就是容許聯(lián)合統(tǒng)一，同時又容許其獨立共存?！?毛澤東：《論新階段》(1938年10月12日-10月14日)，《解放》第57期，1938年11月5日。

根據(jù)毛澤東的報告，中共六屆六中全會通過了《抗日民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展的新階段》的政治決議。決議宣稱：“中國共產(chǎn)黨認為國共兩黨合作的最好的組織形式是共產(chǎn)黨員加入國民黨和三民主義青年團，并將加入國民黨和青年團的共產(chǎn)黨員的名單交給國民黨領(lǐng)導機關(guān)，并且不在國民黨及青年團中進行征收共產(chǎn)黨員的活動。第二種形式則是由兩黨組織各級的共同委員會來進行兩黨合作的事宜?！?《抗日民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)展的新階段》(1938年11月6日)，《解放》第57期，1938年11月5日?？梢哉f，六屆六中全會對抗戰(zhàn)一年多來國共雙方合作形式問題作了總回答，也是中共抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線話語的全面表述。與“十三年辦法”相比，六中全會仍然堅持在加入國民黨的同時，必須保持自身獨立性的組織原則，但具體的組織方式則比大革命時期更為公開透明。然而，即便是這種公開的“跨黨”方式，也是蔣介石絕不能接受的。

隨著1938年10月下旬廣州、武漢相繼失陷，抗戰(zhàn)進入長期對峙相持的階段，國共兩黨關(guān)系也出現(xiàn)了一些新變化。1938年底，日本近衛(wèi)內(nèi)閣先后兩次發(fā)表聲明，提出了“善鄰友好”、“共同防共”、“建設(shè)東亞新秩序”等口號，加強對國民黨政府的政治誘降。12月19日，國民黨副總裁汪精衛(wèi)出逃越南，后發(fā)電公開響應(yīng)近衛(wèi)聲明，主張“和平救國”，停止抗戰(zhàn)，對日求和。蔣介石雖然繼續(xù)堅持抗戰(zhàn)，但是在他看來，日本的軍事威脅已經(jīng)大大減輕，從而將更多精力轉(zhuǎn)到如何限制中共日益壯大的敵后根據(jù)地和軍事力量，在國共合作問題上的態(tài)度也愈發(fā)強硬。

為鞏固兩黨關(guān)系，1938年12月，周恩來、王明、董必武、博古等又先后同蔣介石進行了兩次會談，蔣介石仍堅持以國共合并為合作之唯一形式。在12月6日的會談中，蔣介石表示：跨黨不贊成，中共既行三民主義，最好合成一個組織；如果此點可談，蔣擬約毛澤東面談；如全體做不到，可否以一部分中共黨員加入革命而不跨黨。對此，周恩來明確答復(fù)道：(一)中共實行三民主義，不僅因為這是抗戰(zhàn)的出路，而且因為這是達到社會主義的必要之路，國民黨員則不都如此想，所以國共終究是兩個黨。(二)跨黨，我們不強求，如認為時機未到，可采用他法。(三)加入國民黨，退出共產(chǎn)黨，這是不可能和做不到的。(四)少數(shù)人退出共產(chǎn)黨而加入國民黨，不僅失節(jié)失信仰，而且于國家有害無益。蔣表示：如果考慮合并事不可能，就不必約毛澤東到西安會談。*中共中央文獻研究室：《周恩來年譜(1898—1949)》(上卷)，北京：中央文獻出版社，2007年，第437頁。12月12日，王明、董必武等再次同蔣介石舉行會談。在給中共中央書記處的報告中，他們再次指出蔣介石對國共合并的決絕態(tài)度。對兩黨問題，蔣介石說：共產(chǎn)黨員退出共產(chǎn)黨，加入國民黨，或共產(chǎn)黨取消名義將整個加入國民黨，我都歡迎，或共產(chǎn)黨仍然保存自己的黨我也贊成，但跨黨辦法是絕對辦不到。我的責任是將共產(chǎn)黨合并國民黨成一個組織，國民黨名義可以取消，我過去打你們也是為保存共產(chǎn)黨革命分子合于國民黨，此事乃我的生死問題，此目的如達不到，我死了心也不安，抗戰(zhàn)勝利了也沒有什么意義，所以我的這個意見，至死也不變的。共產(chǎn)黨不在國民黨內(nèi)發(fā)展也不行，因為民眾也是國民黨的，如果共產(chǎn)黨在民眾中發(fā)展，沖突也是不可免，三民主義青年團章程如果革命需要，可以修改，不過這是枝節(jié)問題。根本問題不解決，一切均無意義。中共代表分別解釋一個組織辦法做不到，如跨黨辦法做不到，則可采取我們提議的其他方式合作。蔣答：其他方式均無用。*中央檔案館：《中共中央文件選集》(第12冊)，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第5-6頁。實際上，除了共產(chǎn)黨員加入國民黨，實現(xiàn)跨黨合作外，中共方面認為的“其他方式”，就是“由兩黨組織各級的共同委員會”了。但從之前已經(jīng)成立并運行的情況看，確實與蔣介石要求取消中共的打算相去甚遠，不可能令其滿意。

為何兩黨合并事宜在這時成為蔣介石的“生死問題”了呢？一方面，武漢會戰(zhàn)后日本對國民黨政府的攻勢有所減緩，使得國民黨政府有了喘息之機；一方面，中共的敵后根據(jù)地和武裝力量不但沒有被日軍的掃蕩所削弱，反而日益發(fā)展壯大。蔣介石在1938年12月31日的日記中寫道：“共黨乘機擴張勢力，實為內(nèi)在之殷憂”，“共黨禍亂成性，叛跡日著，明年惟對此為最大問題之一，倭寇實已不能再為深患矣”。*金沖及：《抗戰(zhàn)期間國共合作中的聯(lián)合與斗爭(二)》，《中共黨史研究》2015年第8期。正是出于對不斷壯大的共產(chǎn)黨力量的擔心，使得蔣介石對兩黨合并表現(xiàn)得愈益迫切和強硬。

1939年1月，國民黨籌備召開五屆五中全會。1月21日，也就是在五中全會召開的前一天晚上，蔣介石約見周恩來，再次提出將兩黨合并為一個大黨之事。在得到周恩來不可能的回答后，蔣介石仍執(zhí)意要求周恩來請示延安。周恩來將此時各地發(fā)生的反共捉人事件要蔣解決，蔣反說根本問題不解決，不僅敵人造謠，即下級也常不安定，影響上級。同時，蔣還認為汪精衛(wèi)的出走，是兩黨團結(jié)的好機會，即暫不成統(tǒng)一也要有新辦法。周問有何具體辦法。蔣答曰尚未想得。*中央檔案館：《中共中央文件選集》(第12冊)，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第7頁。蔣介石所說的“根本問題”，即指兩黨合并。合并問題如果在五中全會得不到解決，那么受下級不安定的影響，此次全會可能會做出不利于中共的決定。蔣介石對周恩來的這次談話，不啻就合并之事對中共下達了最后通牒。

作為對蔣介石要求的正式回復(fù)，中共中央于1月24日、25日連續(xù)發(fā)出《致國民黨總裁及五中全會電》和《為國共關(guān)系問題致蔣介石電》，明確表示：兩黨應(yīng)堅持團結(jié)抗戰(zhàn)，“但兩黨為反對共同敵人與實現(xiàn)共同綱領(lǐng)而進行抗戰(zhàn)建國之合作為一事，所謂兩黨合并，則純?yōu)榱硪皇?。前者為現(xiàn)代中國之必然，后者則為根本原則所不許。共產(chǎn)黨誠意的愿與國民黨共同為實現(xiàn)民族獨立、民權(quán)自由、民生幸福之三民主義新中華民國而奮斗，但共產(chǎn)黨絕不能放棄馬克思主義之信仰，絕不能將共產(chǎn)黨的組織合并于其他任何政黨。此不論根據(jù)抗戰(zhàn)建國之根本利益，根據(jù)兩黨長期合作之要求，根據(jù)中國社會歷史之事實，根據(jù)三民主義中民權(quán)主義之原則，以及孫中山先生之遺訓，都非如此不可”。*中央檔案館：《中共中央文件選集》(第12冊)，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第17-18頁。電報再次亮明了中共的底線，即信奉三民主義不等于放棄馬克思主義，兩黨合作不等于兩黨合并，即使共產(chǎn)黨員加入國民黨，也要保持自身的組織獨立性，甚至還搬出了一向被國民黨視為金科玉律的“國父遺教”來辯護說明。

1939年1月21日至30日，國民黨召開五屆五中全會。26日，蔣介石作了《外交趨勢與抗戰(zhàn)前途》的報告，提出：“對于共產(chǎn)黨問題，國民黨不再采取武力摧殘或斗爭之手段；但須以嚴正之態(tài)度處之，共產(chǎn)黨有不當之行為，當糾正指責之。國民黨尤不可重蹈民國十五、十六年之覆轍，且決不能接受共產(chǎn)黨最近所提跨黨之辦法。”*呂芳上：《蔣中正先生年譜長編》(第六冊)，臺北：國史館、國立中正紀念堂管理處、財團法人中正文教基金會，2014年，第14頁。會議公開發(fā)表的《宣言》更直接提出：“本會議鄭重聲明，吾人絕不愿見領(lǐng)導革命之本黨發(fā)生二種黨籍之事實，更不忍中國實行三民主義完成革命建國一貫之志業(yè)，因信仰不篤與意志不堅，致生頓挫?！焙翢o疑問，這是對中國共產(chǎn)黨“跨黨”合作提議的明確回絕，仍然希望通過主義和理論的話語宣傳來限制、消融中共。1939年3月12日，國民黨政府公布《國民精神總動員綱領(lǐng)及其實施辦法》，更直截了當?shù)靥岢鰢窬窀脑斓臉藴室?guī)范：“(一)不違反國民革命最高標準之三民主義，(二)不鼓吹超越民族之理想與損害國家絕對性之言論，(三)不破壞軍政軍令及行政系統(tǒng)之統(tǒng)一，(四)不利用抗戰(zhàn)形勢以達成國家利益之外的任何企圖。”“一切思想言論，悉以此為準繩，有違此義，則一體糾繩，共同摒絕?！?《國民精神總動員綱領(lǐng)及其實施辦法》(1939年3月12日)，《總統(tǒng)蔣公思想言論總集》(卷三十一)，臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1984年，第26頁。其后，又相繼頒布了《限制異黨活動辦法》(1939年4月)、《共黨問題處置辦法》(1939年6月)等一系列反共的政策性文件，各地也接連不斷發(fā)生軍事摩擦。至此，經(jīng)過兩年多的談判協(xié)商，國共兩黨關(guān)于合作形式問題的論爭基本告一段落。

四、結(jié)語

抗戰(zhàn)初期國共合作的建立，是兩黨為共御外侮而相互妥協(xié)的結(jié)果，也是繼大革命和十年內(nèi)戰(zhàn)后雙方處理黨際關(guān)系的又一次政治嘗試。西安事變的和平解決，使合作抗日的談判進入到實質(zhì)階段，國共都希望通過某種形式的合作實現(xiàn)抗戰(zhàn)建國。由于戰(zhàn)爭的迅速擴大，雙方率先完成了紅軍改編等亟待解決的軍事問題。但是，對于兩黨合作的具體組織形式，卻始終未能達成一致。中共以各黨派共同成立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線相號召，先后提出“民族革命聯(lián)盟”、“兩黨關(guān)系委員會”以及參加國民黨等形式；國民黨則希望通過“國民革命同盟會”、“一個大黨”以及“兩黨合并”等方案，將中共融于其中。概言之，雙方論爭的焦點即合作抑或合并。具體來說，就是各黨派在合作共同體中的地位是否平等，是否允許各參加黨派繼續(xù)保持其自身獨立性。中共堅持各黨派在平等基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的民族聯(lián)盟，即便在1938年下半年同意參加國民黨，也要保持共產(chǎn)黨的組織獨立性，并改造國民黨為民族聯(lián)盟性質(zhì)，這類似于大革命時期實行的“跨黨合作”。然而，國民黨為維護其一黨獨尊地位，決不允許“跨黨”。它將中共的妥協(xié)讓步當作“輸誠”，視改編紅軍為“收編”，強調(diào)“政令軍令統(tǒng)一”以消除中共的獨立性，甚至不惜以取消國民黨來實現(xiàn)合并。

事實上，在國共第一次合作期間，能否“跨黨”就曾引發(fā)兩黨的激烈爭論。1923年11月，孫中山計劃吸收共產(chǎn)黨員改組國民黨時，國民黨臨時中央執(zhí)行委員、大本營建設(shè)部長鄧澤如等11人，即反對“聯(lián)俄容共”政策，認為鮑羅廷和共產(chǎn)黨人幫助改組國民黨是“借國民黨之軀殼，注入共產(chǎn)黨之靈魂”。*羅家倫、黃季陸主編，秦孝儀、李云漢增訂：《國父年譜(增訂本)》(下冊)，臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1994年，第1409頁。其后，國民黨右派分子又頻頻發(fā)出對中共的檢舉案、彈劾案，反對“黨內(nèi)有黨”。1925年，戴季陶在《國民革命與中國國民黨》中更是將共產(chǎn)黨的跨黨比作“寄生政策”，要求共產(chǎn)黨人“要真把三民主義，認為唯一的理論，把國民黨認為唯一救國的政黨”，“要實際的導指國民革命，非誠心誠意犧牲了自己的空想，脫離一切黨派，作單純的國民黨黨員不可”*戴季陶：《國民革命與中國國民黨》，明東書局，出版地及出版時間不詳，第60、56頁。。這種對中共固有認識的歷史慣性，使得國民黨在抗戰(zhàn)時期的合作中，仍堅定認為跨黨合作方式極不可取。加之雙方在十年內(nèi)戰(zhàn)中所累積的互相不信任，兩黨終究未能建立一個共同認可的政治組織。*關(guān)于國共兩黨互不信任問題，中共方面也并不避諱。1938年10月，張聞天在中共六屆六中全會的報告中指出：“過去的長期的斗爭，又在兩黨間造成了很深的成見與鴻溝；共產(chǎn)黨方面怕國民黨‘反水’；國民黨方面怕共產(chǎn)黨‘爭奪領(lǐng)導權(quán)’；相互間存在的互相防范與警戒；特別是國民黨的‘聯(lián)共’與‘防共’政策的矛盾性。而在共產(chǎn)黨手里，也有武裝與政權(quán)。這些均是摩擦的來源?！甭甯Γ骸蛾P(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的與黨的組織問題》(1938年10月15日)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》(第11冊)，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第667頁。合作的基本形式也只能是毛澤東所提之“第三種形式”，即“沒有成文，不要固定，遇事協(xié)商，解決兩黨有關(guān)之問題”。也正是由于這種戰(zhàn)時不密切的組織形式，使得長期合作基本不可能。因此，當抗戰(zhàn)即將勝利之時，國共雙方圍繞戰(zhàn)后政權(quán)分配問題又引發(fā)了新的論爭，以至最終分道揚鑣，再次走上兵戎相見的道路。

責任編輯：寇金玲

Cooperation or Combination: the Discourse Debate on the Cooperation Form between the KMT and the CPC during the Early Period of Anti-Japanese War

Li Yongjin

(School of Marxism, Tsinghua University, Beijing, 100084)

The cooperation of the KMT and the CPC during the Anti-Japanese War was the second cooperation of the two parties after the National Revolution (1924-1927). However, there was a fierce discourse debate on the cooperation form between them from the beginning of 1937 to the middle of 1939. The KMT put forward several proposals, such as the National Revolution Allies, One Party and Combination of the Two Parties, with the attempt to annul the independence of the CPC. At the same time, the CPC called for the establishment of National United Front, in which all the parties could cooperate equally to complete the task of the Anti-Japanese War and found a new nation. Thus, cooperation or combination became the focus of the debate. Due to the contradiction between the different political principles, the two parties had to maintain a loose form of cooperation, which foretold that this cooperation would not last long.

National United Front; National Allies；One Party；cross-party cooperation

2016-08-20

李永進(1988— )，男，山東濟南人，清華大學馬克思主義學院博士研究生。

①本文為國家社科基金重點項目“馬克思主義和平理論研究”(13AGJ002)的階段性成果。

D231

A

1001-5973(2016)05-0137-13