林國強

(河南科技大學 法學院，河南　洛陽　471023)

?

法學專業(yè)就業(yè)被亮紅牌的反思*

林國強

(河南科技大學 法學院，河南洛陽471023)

法學專業(yè)就業(yè)連續(xù)多年被亮紅牌，是我國法學教育出現(xiàn)問題的反映。我國法學教育存在的問題包括，法學專業(yè)設(shè)立標準不明確;法學教育的定位模糊與趨同化嚴重；法學教育課程體系和內(nèi)容設(shè)置不合理；法學教育方法落后。相應的改革路徑應當是，控制法學專業(yè)招生人數(shù)，設(shè)定專業(yè)設(shè)立標準；法學教育定位應多層次、多元化；改進教學內(nèi)容和方法。

法學專業(yè)教育；就業(yè)；問題；改革

[DOI] 10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2016.07.020

法學專業(yè)就業(yè)率連續(xù)幾年被亮紅牌，盡管不能僅用就業(yè)率這個標準來衡量一個專業(yè)的設(shè)置，但連續(xù)多年的低就業(yè)率不得不讓法學教育工作者反思我國法學教育究竟陷入了怎樣的困境。本文就我國法學教育存在的問題進行分析并提出相應的改革建議。

一、我國法學教育存在的問題

法學專業(yè)的低就業(yè)率是法學教育“生病”的外在“癥狀”，造成這一癥狀的病因是多方面長期累積的結(jié)果。這些“病因”主要有以下幾個方面。

(一)法學專業(yè)設(shè)立標準不明確

在我國，高校設(shè)立法學專業(yè)并未確立強制性標準，導致許多不具備條件的院校開設(shè)法學專業(yè)。一度出現(xiàn)“七八個人辦專業(yè)”，只要有教師、教室即可辦法學專業(yè)的現(xiàn)象，甚至一些教師根本不具有法學專業(yè)背景。據(jù)筆者了解，目前有些院校的法學專業(yè)，仍然存在連16門核心課程也無法實現(xiàn)專業(yè)化講授，一名任課教師跨專業(yè)講授多門課程的現(xiàn)象?？梢哉f，法學專業(yè)的設(shè)立門檻低，成本小，由此必然導致低水平重復建設(shè)，數(shù)量泛濫，損害法學教育質(zhì)量。這樣的法學教育所能提供的只能是低端的、應用能力不強的畢業(yè)生，由此也必然導致法學畢業(yè)生就業(yè)難。

(二)法學教育的定位模糊與趨同化嚴重

“應該培養(yǎng)什么樣的人才”是我國法學教育的核心問題。然而，對此問題，各個設(shè)立法學專業(yè)的院校并未認真思考。目前，我國設(shè)立法學本科專業(yè)的高等院校達六百多所，涵蓋了不同層次和不同類別的院校。不同院校之間在師資力量、生源質(zhì)量、辦學條件等方面存在差異，有些院校對此卻視而不見，抱著“先設(shè)立再說”的態(tài)度，對本院校設(shè)立法學專業(yè)應如何定位并未認真思考。同時，在種類繁多的法學教育層次中，各層次的教育目標并非十分清晰，各個層次間也沒有互相銜接。這種現(xiàn)象嚴重影響了法學教育質(zhì)量的提高，也在一定程度上損害了法學教育的整體形象[1]。

我國法學教育除了定位模糊外，還存在定位嚴重趨同的現(xiàn)象。不論是重點院校與非重點院校、全國性院校還是地方性院校、綜合性院校還是非綜合性院校，在法學教育定位上并無太大區(qū)別。其中，為數(shù)不少的院校在定位上屬于模仿其他院校的“抄襲式”定位。

(三)法學教育課程體系和內(nèi)容設(shè)置不合理

由于對法學教育定位趨同化嚴重，導致各院校在法學教育內(nèi)容的設(shè)置上雷同。目前，我國法學本科教育的課程設(shè)置包括專業(yè)課程和非專業(yè)課程，專業(yè)課程以16門專業(yè)核心課為基礎(chǔ)，以此為基礎(chǔ)又輻射出專業(yè)選修課。這種課程設(shè)置缺乏層次性與漸進性，設(shè)置隨意，內(nèi)容重復雷同，無法實現(xiàn)課程所要達到的效果。在專業(yè)課程設(shè)置上，理論課設(shè)置遠多于實務課程設(shè)置。在為數(shù)不少的院校，實務課程僅為點綴。非專業(yè)課程包括公共必修課和選修課，這些課程的設(shè)置目的是進行通識和素養(yǎng)教育，培養(yǎng)學生多元化、復合型的知識背景。然而這些課程的設(shè)置沒有打通法學專業(yè)和其他專業(yè)的聯(lián)系，較隨意，許多情況下為開設(shè)而開設(shè)，沒有契合法學教育的需要。

在法學課程內(nèi)容上表現(xiàn)為以下幾方面的輕重失衡：第一，重法學理論的講解和法條的闡釋，輕對我國司法實踐現(xiàn)狀的關(guān)注，這一點反映在我國目前編寫的法學教材中。第二，重理論上對立法的批判，輕司法實踐中法律適用的講解。第三，在實務課程中，重個案的具體分析，輕職業(yè)技能的系統(tǒng)傳授。

因此，整體上看，我國的法學教育在課程體系和內(nèi)容設(shè)置上很難滿足其定位的要求，所培養(yǎng)出來的“產(chǎn)品”，只是一定程度上了解掌握法學專業(yè)知識的人，與市場對法律人才的需求還有較大差距。

(四)法學教育教學方法落后

法學是一門實踐性很強的學科，任何人都不會否認法學教育內(nèi)容應包括實踐性和應用型的教學內(nèi)容，因此，在教學方法上應引入注重培養(yǎng)學生實踐能力的方法。然而，目前的法學教育方法以單向的灌輸式傳授為主，這種方法很難適應“應用型”法律人才的培養(yǎng)目標。于是，法律診所教育、模擬法庭、案例教學等西方法學教育方法被引入我國。但是，引入我國的實踐教學方法存在兩方面的問題：一是大多法學教師并未真正掌握這些方法的真諦，導致方法變異，如案例教學方法引入我國后似乎更近似于“例證”教學，并非真正的案例教學[2]。另一問題是這些方法未能真正落實。盡管設(shè)立法學專業(yè)的院校均強調(diào)實踐性教學和專業(yè)技能培養(yǎng)的重要性，但真正落到實處時大都“蜻蜓點水”。據(jù)筆者觀察，許多院校為配合法學專業(yè)建設(shè)設(shè)立了模擬法庭、法律診所，在培養(yǎng)方案中也設(shè)計了實習環(huán)節(jié)，但幾乎淪為擺設(shè)和點綴，實習等于“放羊”。另外，這種實踐性的教學方法需要師生之間的互動，然而，目前大都為大班上課，學生數(shù)量較多根本無法操作。

二、 我國法學教育未來的改革發(fā)展路徑

為全面實現(xiàn)建設(shè)中國特色社會主義法治體系和建設(shè)社會主義法治國家的總目標，黨的十八屆四中全會提出了“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制”的總要求。這一重大背景既為我國法學教育改革提供了利好條件，也為我國法學教育改革提出迫切要求。因此，未來一段時期是我國法學教育必須作出實質(zhì)性改革的時期，以更好地服務于全面推進依法治國的總目標。具體而言，未來我國法學教育改革應從以下著手。

(一)控制法學專業(yè)招生數(shù)，設(shè)定專業(yè)設(shè)立標準

目前，我國法學專業(yè)每年畢業(yè)人數(shù)在10萬人左右，在就業(yè)市場上供過于求。有觀點認為，目前我國的法學畢業(yè)生就業(yè)難，數(shù)量過剩是相對過剩，不是絕對過剩。一方面表現(xiàn)為產(chǎn)品緊缺和過剩的結(jié)構(gòu)性矛盾。緊缺的是高端法律人才，過剩的是低端法學畢業(yè)生。另一方面，中國的法學教育還不能滿足中國農(nóng)村或經(jīng)濟相對落后地區(qū)的法治需要[3]。筆者認為，這一判斷有一定道理，但是，中國的大多數(shù)法學院校根本無力培養(yǎng)高端法律人才，大都定位于傳統(tǒng)就業(yè)領(lǐng)域，如公檢法機關(guān)。在該領(lǐng)域，人才供應過剩，在未來很長時間內(nèi)，這一現(xiàn)狀無法改變。另外，法科學生畢業(yè)后，大都希望留在城市、發(fā)達地區(qū)從事法律工作，不可能去滿足農(nóng)村或經(jīng)濟落后地區(qū)的法治需要。這種觀念在短時間內(nèi)難以改變。

因此，從就業(yè)的角度，作為法學教育改革的短期目標是控制甚至適當縮減招生人數(shù)。一方面，國家有關(guān)部門應對一段時期內(nèi)的法學(律)人才市場的需求量做較為精確的調(diào)查，根據(jù)需求確定法學專業(yè)招生人數(shù)；另一方面，根據(jù)師資力量，確定招生規(guī)模。同時，設(shè)立法學專業(yè)需要底線性的辦學標準和要求，避免設(shè)置的隨意性。這就需要建立一個科學、合理、可操作的法學專業(yè)設(shè)立標準。全國法學教育應該有一個總體規(guī)劃，完善各類法學教育的準入制度。同時，還應建立針對法學教育質(zhì)量和規(guī)模的動態(tài)評估和調(diào)控體系，進而促使法學人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。2014年，教育部對此進行了初步嘗試，高等學校法學類專業(yè)教學指導委員會于2014年12月公布了《法學類專業(yè)教學質(zhì)量國家標準》，內(nèi)容涵蓋了法學專業(yè)人才培養(yǎng)目標、培養(yǎng)規(guī)格、課程體系、教學規(guī)范、教師專業(yè)背景與水平要求、教學條件以及質(zhì)量保障體系，該標準的出臺對規(guī)范法學專業(yè)設(shè)置，促進法學專業(yè)良性發(fā)展，保證法學人才培養(yǎng)質(zhì)量具有指導意義。但該標準的制定存在一個較大的問題，即沒有廣泛征求意見。該標準的制定是由國內(nèi)實力強大的法學院校主導，而其他院校在標準制定中幾乎沒有話語權(quán)，由此必然導致產(chǎn)生該標準是否真正具有普適性、是否能在其他院校法學專業(yè)中落實的疑問。因此，該標準的執(zhí)行情況有待進一步觀察。

(二)法學教育定位應多層次、多元化

在當前法學教育同質(zhì)化嚴重的情況下，特色辦學的價值得以凸顯。這不僅僅是法學教育自身發(fā)展的要求，也是各法學教育單位適應市場競爭所面臨的挑戰(zhàn)[4]?？梢哉f，只有辦出特色，才能持續(xù)發(fā)展。因此，我國不同院校的法學教育定位不應趨同化，甚至盲從名校。每個院校應根據(jù)自身特點、優(yōu)勢制定恰當?shù)膶哟味ㄎ唬苊馇Ｒ幻?。對那些師資力量強大、國際化水平較高的高校而言，在定位上可以側(cè)重高端的國際化法律人才的培養(yǎng)。在此點上，一些高校已經(jīng)開始推進，如清華大學、上海交通大學。而對那些非著名院校，筆者認為，在培養(yǎng)基本知識、基本技能基礎(chǔ)上，以突出特色為重點。比如一些理工院校的法學專業(yè)應當注重培養(yǎng)文理滲透、有法律和技術(shù)雙重知識背景的法律人才，外語院校應當注重培養(yǎng)具有較好的外語基礎(chǔ)、有較強國際交往能力的法律人才。只有保持和發(fā)展這種多樣性，才能使法學教育呈現(xiàn)出勃勃生機和活力[5]。

在我國的法學教育改革中，值得注意的是2011年教育部和中央政法委關(guān)于“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”的出臺。該計劃對實施卓越法律人才教育培養(yǎng)作出了整體戰(zhàn)略性部署，提出了我國高等法學教育人才培養(yǎng)的目標，即“復合型、應用型法律職業(yè)人才”。應該說作為法律人才培養(yǎng)的理想目標，這一定位是恰當?shù)?，但要實現(xiàn)這一目標必須改革目前法學教育體制。具體而言有兩種方案：一是取消法學本科教育，在取得一個非法學學位后再接受法學教育，類似于美國的法學教育模式；二是延長法學本科教育時間，由現(xiàn)在的本科4年改為6—7年。此期間根據(jù)教學內(nèi)容分為兩個階段：前一階段是法學基本理論和技能的學習；后一階段是復合型知識背景的養(yǎng)成和職業(yè)技能的提升。

(三)教學內(nèi)容和方法的改進

作為融合了高等教育和職業(yè)教育特點的法學人才培養(yǎng)，應體現(xiàn)這兩個特點的要求。筆者對主張把法學教育改為完全職業(yè)化教育的觀點不敢茍同。因為教育注重的是對人的綜合能力的培養(yǎng)和潛在能力的開發(fā)，如果僅僅把教育單純地當作獲得實用技能的手段和過程，教育便失去了它的本意[6]。若將法學教育完全改造為職業(yè)教育，則其應承載的高等教育功能便會部分喪失，有滑向庸俗化的危險。

基于此，在教學內(nèi)容上，一方面應進一步完善實現(xiàn)高等教育的通識性教育和素養(yǎng)教育功能；另一方面應著重加強職業(yè)教育，除了專業(yè)理論知識的傳授，應更加注重實踐技能的培養(yǎng)；再一方面，重視特色知識的培養(yǎng)。相應的，在課程體系的設(shè)計上，一方面在通識教育和素養(yǎng)教育方面，應安排與法學特點相契合的課程，如營銷推介、商務禮儀、談判技巧等；另一方面，在職業(yè)教育方面，開設(shè)律師、法官、檢察官等實務技能，有條件的院校還可以開設(shè)更為細致的實務課程，如金融法律實務、醫(yī)療糾紛法律實務等；再一方面，結(jié)合院校特點，通過專業(yè)融合途徑，將其他與法學具有關(guān)聯(lián)性的特色課程引入法學課程體系。在具體教學方法上，除了傳統(tǒng)的講授式方法外，應更加注重案例教學法、診所教育法、模擬法庭、實習等方法的運用。這些方式相比傳統(tǒng)的灌輸更為直接有效，也更加符合法學教育教學的基本規(guī)律。

教學內(nèi)容和方法改進的具體路徑：一是加強實務型師資力量建設(shè)。目前，法學專業(yè)的教師大都屬于理論研究型，實務職業(yè)技能較為欠缺，這是目前法學教育中最為明顯的短板。為彌補這一缺陷，除了鼓勵教師通過兼職律師、“雙千計劃”平臺深入了解司法實務，掌握職業(yè)技能外，還需要“借力發(fā)展”，切實加強與法律實務部門的多方位合作，精心打造專兼職結(jié)合的法學專業(yè)教學團隊，共同制定培養(yǎng)目標，共同設(shè)計課程體系，共同建設(shè)實踐基地[7]。二是完善實習環(huán)節(jié)建設(shè)。一方面實施假期實習項目，另一方面加強畢業(yè)實習環(huán)節(jié)管理，避免實習即“放羊”的弊端，使學生能夠從實習中獲得職業(yè)經(jīng)驗和技能。

我國法學教育存在的問題是長期累積的結(jié)果，這些問題的解決也并非一日之功，既需要國家從宏觀層面的頂層改革，也需要各院校在中觀層面對培養(yǎng)目標、培養(yǎng)方案、課程設(shè)置等方面的完善，還需要每一位法學教師不斷提升自身的專業(yè)知識水平與司法實踐能力，認真負責對待法學教育。只有多管齊下，我國的法學教育才會逐漸走出困境，為全面推進依法治國提供人才支持。

[1] 韓大元.全球化背景下中國法學教育面臨的挑戰(zhàn)[N].人民法院報,2010-09-10(7).

[2] 何美歡.理想的專業(yè)法學教育[M]∥清華法學：第9輯.北京:清華大學出版社,2006:127.

[3] 蔣安杰.中國法學教育面臨挑戰(zhàn)：朱蘇力教授訪談[N].法制日報,2007-06-03(13).

[4] 徐顯明.中國法學教育的發(fā)展趨勢與改革任務[J].中國大學教育,2009(12):5.

[5] 王利明.關(guān)于當前我國法學教育教學改革的幾點建議[EB/OL].(2012-05-18)[2016-01-30]. http:∥www.lawinnovation.com/html/zgfx50rlt/6816.shtml.

[6] 杜琪.試論我國法學教育中的新誤區(qū)及其析正[J].法制與社會,2012(22):219-220.

[7] 袁貴仁.創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機制[N].人民日報,2014-12-12(7).

Considerations on Major of Law Being Listed As One Least-welcome in Employment

LIN Guoqiang

(LawSchool,HenanUniversityofScienceandTechnology,Luoyang471023,China)

The fact that the major of law has been listed successively for many years as one least-welcome in employment is the reflection of problems in the legal education of China. The problems arising in the legal education in our country are presented as follows: neither the standards for the establishment of law nor the positioning of legal education is clear enough; convergence of law education is serious; the curriculum system and the content is unreasonably set; and the legal education methods are not modern enough. To deal with these shortcomings, there should be some corresponding reform paths, which include controlling the enrollment of law students, setting professional standards，trying multi-level and diversified positioning of legal education, apart from the improvement of teaching contents and methods.

law education;employment;problems;reform

2016-04-17

林國強(1979-)，男，河南安陽人，河南科技大學講師，法學博士。研究方向：訴訟法學。

G640

A

1008-6285(2016)07-0077-03

*河南科技大學博士科研基金資助(4015-13480008)。