李 建 武

(廊坊師范學院 社會發(fā)展學院，河北 廊坊 065000)

明代鎮(zhèn)守內(nèi)官群體的性質及特點

李 建 武

(廊坊師范學院 社會發(fā)展學院，河北 廊坊 065000)

摘要：明代鎮(zhèn)守內(nèi)官是一個有鮮明特色的群體。他們分布廣泛，存在時間較長，但始終屬于欽差官，未形成穩(wěn)定的體制。鎮(zhèn)守內(nèi)官任職于地方，建有專門的鎮(zhèn)守衙門或公署，肩負著維護地方安危的重責，對地方的管理產(chǎn)生了一定的影響。由于身份的特殊性，鎮(zhèn)守內(nèi)官呈現(xiàn)出諸多與其他文、武官員不同的特點。

關鍵詞：明代；鎮(zhèn)守內(nèi)官；群體特點；地位

鎮(zhèn)守內(nèi)官是指明代由內(nèi)廷派出,駐扎于各地，肩負鎮(zhèn)守職責的內(nèi)官。它是一個相對獨立的群體，有著明確的范疇，與其他因事(如監(jiān)槍、監(jiān)倉、采辦等)差遣的內(nèi)官有著明顯的區(qū)別。鎮(zhèn)守內(nèi)官固定駐于地方，擁有專門的鎮(zhèn)守衙門。

“鎮(zhèn)守內(nèi)官”一詞在《明實錄》中最早出現(xiàn)。在明仁宗即位后，最初設于南京、甘肅等地，后逐漸普設于全國。到嘉靖十八年左右，鑒于鎮(zhèn)守內(nèi)官群體急劇膨脹而產(chǎn)生的消極影響，明世宗下令裁撤了各省及各邊的鎮(zhèn)守內(nèi)官，僅保留南京、鳳陽等地守備內(nèi)官①。

明代鎮(zhèn)守內(nèi)官的分布極其廣泛。南京、鳳陽等地設有守備太監(jiān)，各布政司鎮(zhèn)守內(nèi)官駐于省城，湖廣、四川分別在鄖陽、建昌設有分守內(nèi)官。各邊在鎮(zhèn)城設有鎮(zhèn)守內(nèi)官，薊鎮(zhèn)、宣府、大同、遼陽等鎮(zhèn)設有分守內(nèi)官，部分城鎮(zhèn)設有守備內(nèi)官。明代鎮(zhèn)守內(nèi)官的設置與派出既是此前內(nèi)官干政的進一步發(fā)展，也是明代內(nèi)官出外行事的必然結果。

一、明代鎮(zhèn)守內(nèi)官群體的性質

鎮(zhèn)守內(nèi)官雖然固定活動于地方，但始終屬于欽差官、添設官的范圍，充分體現(xiàn)皇帝特派的性質，并不屬于地方官序列，雖有制度化的趨勢，但沒有形成固定的制度。

(一)明代各種典章體史籍未單獨列舉“鎮(zhèn)守內(nèi)官”

明代各種官方典制體史書中沒有將“鎮(zhèn)守內(nèi)官”歸為一類，內(nèi)府的二十四監(jiān)局是正式而規(guī)范的內(nèi)官體制。王世貞《弇山堂別集》記載有明代各官年表，是明代官職類最為全面的總結與記載。該書卷64列有南京外守備、協(xié)同守備、參贊文官，并沒有內(nèi)守備的相關記載。

《大明會典》是明代最重要的典制體史書，分文職衙門和武職衙門兩大類，而以文職為重，“本朝設官，大抵用周制。雖文、武并置，而政事皆歸文職”。內(nèi)官則不見于記載。嘉靖年間，詹事霍韜等奉命重修，曾上疏請將內(nèi)官職數(shù)載入其中，言：

按內(nèi)臣監(jiān)局官員，伏讀《皇明祖訓》，置職甚詳。惟弘治年間儒臣失考，不及纂述，致我圣明圣制所以嚴內(nèi)外之限、慎宮閫之防、建昭代之規(guī)、立萬代之極者人不得知之。伏望敕下禮部，行司禮監(jiān)備查，洪武年間各監(jiān)局職掌何如，員數(shù)何如，列圣以來欽差事例何如，今日員數(shù)何如，送館稽纂焉。臣等竊觀周禮內(nèi)臣之職統(tǒng)之天官，今監(jiān)局事例多由禮部，若欽遵《祖訓》添修內(nèi)臣職掌，請編列禮典，亦圣朝以禮制治之理也。[1]543

若霍韜建議得到準許，則將會保存很多珍貴的內(nèi)官史料。但該建議引起內(nèi)官的猜忌與恐慌，遭到激烈反對，“內(nèi)臣曰：張璁、桂萼與霍韜修《大明會典》，查內(nèi)臣原額，他日額數(shù)既定，則將盡革額外冗員也，以致內(nèi)臣人人自危”[1]546?；繇w忙上疏以辯解：“修《會典》所以必查內(nèi)臣員額者，將以見祖宗家法之善，足法萬代，又使內(nèi)臣各知職守，勿惹外事以招物議，又使文官勿過攻內(nèi)臣以激禍變耳，豈有裁革內(nèi)臣之理也?！盵1]546《明會典》所載乃各朝通行之例，若將內(nèi)官員數(shù)、職掌等列于其中，則內(nèi)官將循例而行。遺憾的是霍韜的建議最終被否決，內(nèi)官并未列于《會典》之內(nèi)。但從保存史料的角度看，霍韜的建議非常有價值，“按文敏所議最為卓見，竟格不行，而累朝《會典》不載內(nèi)臣職掌，何也。夫亦當時纂修諸臣避中貴之嫌而不欲載耶，使圣朝洪謨漸成煙廢，吾于政府不能無遺憾矣”[2]151。

(二)鎮(zhèn)守內(nèi)官始終帶有強烈的欽差性

鎮(zhèn)守內(nèi)官的職銜始終帶著“欽差”等字樣，隸屬于內(nèi)庭，可以說是明代欽差官的一種。無論在正式公文中，還是碑刻題名中，鎮(zhèn)守內(nèi)官之署名均有“欽差”字樣，其基本樣式為“欽差鎮(zhèn)守××(等處)地方××監(jiān)××(銜)××(人名)”。如倪岳《青溪漫稿》卷12“災異”疏，記有各地匯報災異情況，其中有從內(nèi)府抄出二疏，乃“欽差鎮(zhèn)守寧夏地方內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)張僴題”“欽差鎮(zhèn)守遼東御馬監(jiān)太監(jiān)韋朗題”[3]140。

鎮(zhèn)守內(nèi)官的管理權始終掌握在內(nèi)庭。鎮(zhèn)守內(nèi)官的升遷、降調均由司禮監(jiān)奏請皇帝進行，外官擬定內(nèi)官功罪易被視為專擅。成化二年(1466)四月，湖廣苗賊糾合廣西猺獞攻劫，焚毀淑浦縣治，殺掠軍民1300余人。兵部參奏鎮(zhèn)守太監(jiān)郭閔、巡按御史王瀛、三司掌印等官汪澤等及分巡、分守官俱失機誤事，宜置于法。兵部分別擬定王瀛、汪澤及其他地方官的罪狀，鎮(zhèn)守內(nèi)官則不敢擅擬，“(郭)閔乃內(nèi)臣，取旨裁決”[4]573。憲宗是其言，令郭閔用心殄賊，以贖前罪。

(三)并未形成穩(wěn)定的體制，不時遭到裁革，隨意性較大

全國各地并未形成整齊劃一的鎮(zhèn)守內(nèi)官體制，而是因地因時，各有差異。遇到災異修省，或新帝即位寬赦天下時，限制鎮(zhèn)守內(nèi)官通常是朝廷上下的共同認識。尤其到成化至嘉靖年間，鎮(zhèn)守內(nèi)官群體的膨脹引起朝廷上下?lián)鷳n，新設之守備內(nèi)官已被視為“冗官”。伴隨著內(nèi)官群體的膨脹，文官開始對鎮(zhèn)守內(nèi)官進行限制與調整，在由內(nèi)閣起草的皇帝即位詔書中，多次提及鎮(zhèn)守內(nèi)官的問題；科道官此時針對鎮(zhèn)守內(nèi)官引起的問題，也開展了大量的彈劾。

明孝宗時期，裁革內(nèi)官冗員被視為御虜安邊之一策。弘治十四年(1501)二月，兵部奉旨會議御虜安邊事宜，其一謂裁冗官：“薊州、宣府、大同地方，相距不過千里，而設內(nèi)官共二十三人，役占軍士以數(shù)千計。乞如遼東、延綏之制，照數(shù)罷革?！盵5]3115孝宗置之不理。同年六月，府部等衙門以災異再言31事，其一謂汰冗官：“欲將景泰以后添設內(nèi)、外官員，如鎮(zhèn)守、守備、協(xié)守、分守并兵備、屯田等項，悉與裁革?！盵5]3201孝宗僅令疏奏以聞，未作變動。

鎮(zhèn)守內(nèi)官群體的不穩(wěn)定性還體現(xiàn)在部分邊鎮(zhèn)之分守及守備內(nèi)官經(jīng)常因為文官的彈劾而被裁撤。如正德十五年(1520)，司禮監(jiān)傳旨，令太監(jiān)晁進分守蘭州，楊保分守肅州，引起內(nèi)閣及科道官之彈劾。大學士楊廷和請求免設：

臣等照得各處分守等項官員應否設置，累朝以來自有定規(guī)。今若分外添設，非惟事體紛更，抑且官多民擾。況二處地方切臨邊境，軍民疲困，關系匪輕。合無仍照舊規(guī)不必差官分守，其晁進、楊保候有他處相應員缺奏請差用，庶幾事體不乖，地方安靖，臣等仍將原票封進，伏乞圣裁。[6]775

兵科都給事中汪玄錫亦上疏劾奏。[7]3667

(四)省級地方志中雖有相關記載，但并不作為地方官之列

嘉靖十八年以前，鎮(zhèn)守內(nèi)官普遍存在于各邊、各省，對地方影響較大，因此各地方志不可避免地須將鎮(zhèn)守內(nèi)官列于其中。有將其列為“秩官”者，如弘治《八閩通志》、嘉靖《廣西通志》、嘉靖《廣東通志》等。上述方志“秩官”含義廣泛，各個朝代所有官職皆在其中，僅有前后安排順序的差別。亦有將其列為“使職”者，鎮(zhèn)守內(nèi)官從各方面而言，與地方三司官有本質區(qū)別，因此二者歸屬不同類。嘉靖《江西通志》所列官員可分三類：命使、部使、秩官。鎮(zhèn)守內(nèi)官屬于命使之類，“若總制、撫鎮(zhèn)、巡按、清軍、刷卷及諸部使有事茲土者，皆列于三司秩官之前，尊王命、別內(nèi)外也”[8]3。部使則是供職于九江鈔關的戶部官。秩官包括三司等。若無法分類，則統(tǒng)之以“宦績”，如正德《云南通志》。

部分地方志則不予記載，如胡謐所修成化《山西通志》、陸釴所修嘉靖《山東通志》。在這些地方志的編修者眼中，各地管理體制完備，鎮(zhèn)守內(nèi)官實為冗員，如《山東通治》里說：“布政司視十二牧，古方岳之任，按察以糾庶官，都司治衛(wèi)所，撫按則天子之臺臣、古使臣之職，而又統(tǒng)攝乎諸司，可謂備矣?！盵9]87嘉靖《山東通志》卷十“職官”首列巡撫都御史及巡按、治河、清軍等御史，次列布、按、都三司等，僅在碑刻及人物等部分，鎮(zhèn)守內(nèi)官有寥寥數(shù)處記載。

二、鎮(zhèn)守內(nèi)官群體特點

鎮(zhèn)守內(nèi)官身兼內(nèi)監(jiān)職銜而活動于地方，與文、武官員有著諸多不同。

(一)勢體尊嚴，不容侵犯

鎮(zhèn)守內(nèi)官身為皇帝欽差，勢體尊嚴。地方奏疏署名以內(nèi)官為首，皇帝頒發(fā)敕諭，亦內(nèi)官在前；地方會議坐次，內(nèi)官居中，文武分列兩邊。

地方官須以禮節(jié)拜見鎮(zhèn)守內(nèi)官。鎮(zhèn)守內(nèi)官赴任或赴京返回時，地方官須迎接行禮。正統(tǒng)年間，鎮(zhèn)守大同內(nèi)官郭敬曾朝京受恩，“奉命而還，天光下臨，寅采官僚莫不踴躍，兵民老稚奔走迓迎”[10]462。天順四年(1460)七月，英宗差少監(jiān)陳政赴浙江，同鎮(zhèn)守浙江太監(jiān)盧永共理政事。陳政“于六月十二日至，彼三司官俱出城，迎接行禮”[11]6621。部分鎮(zhèn)守內(nèi)官甚至借此勒索，“初任有拜見，歲時有節(jié)禮”[12]867。嘉靖年間，御史喬祺劾鎮(zhèn)守浙江內(nèi)官鄧文說：“知府以下官員，勒要拜見銀兩，方許進見，地方軍民甚是不堪”[13]卷四。正德十四年九月，武宗南巡至山東，鎮(zhèn)守內(nèi)官黎鑒有所索于有司，巡撫都御史王珝阻之，黎鑒遂入泣上前，武宗曰：“都御史何敢輒辱爾，爾必有求?！盵14]2673武宗雖知其由而不能禁。

辱罵內(nèi)臣則會遭到一定的懲罰。據(jù)《外史》記載：“永樂秀才罵內(nèi)使，皆充軍。成化三學罵內(nèi)使，幾罹辟始”[15]卷六。景泰六年(1455)，守備獨石奉御黃整赴馬營清點官軍操練人數(shù)，見協(xié)同指揮王鼎名下役占軍人52名，把總管步隊指揮劉俊手本內(nèi)開軍伴154名，欲將王、劉二人依軍令處治，不期“王鼎、劉俊抗拒不服，毀罵奔走”[16]702。于是，黃整上疏彈劾說：“若不具題，誠恐下人仿效。遇有警急，難以調度，乞將王鼎、劉俊拿送法司，明正其罪，以警其余”[16]702。巡撫都御史葉盛核實，乃二人不合所致，“黃整平日在邊，與臣等同心協(xié)力辦事，止是一時稍迫，未能待下以寬。其王鼎武夫，亦系得力將官，止是一時不曾心悅誠服，不能事上以禮，是以交構，情謂未免，皆有過，當別無重情”[16]702。守備內(nèi)官因武官不服命令，以辱罵內(nèi)臣之名而奏請拿問武官，顯然在維護內(nèi)官所代表的尊嚴。

(二)因事而設，因勢而置

明代鎮(zhèn)守內(nèi)官的設置多依據(jù)各地軍事形勢，是有選擇性的，并非隨意亂設。鎮(zhèn)守內(nèi)官的設置與明代都司、行都司的分布存在高度的一致性，均設于軍事地位非常重要之地。

多數(shù)內(nèi)省鎮(zhèn)守內(nèi)官乃因捕盜而設，如山東、浙江、福建、廣東、貴州等地均是如此。最初部分鎮(zhèn)守內(nèi)官駐地乃設于戰(zhàn)事前線，如湖廣，鎮(zhèn)守內(nèi)官最初駐于辰州。辰州乃湖廣與廣西交界，苗夷眾多，天順初因苗賊叛亂，朝廷遣內(nèi)官隨武官出征，平定后，監(jiān)軍內(nèi)官轉為鎮(zhèn)守內(nèi)官，駐于地方，成化以后才移至省城。

兩廣總鎮(zhèn)內(nèi)官的設立充分體現(xiàn)出明代鎮(zhèn)守內(nèi)官設置的選擇性。原本廣東、廣西各設有鎮(zhèn)守內(nèi)官，但廣西流賊經(jīng)常輕易進入廣東，兩地官員相互推諉，賊情嚴重，“兩廣事不協(xié)一，殘賊日熾”[17]459。由此，成化六年于兩廣之交——梧州成立總府，統(tǒng)一協(xié)調兩廣的軍事行動。

宣府、大同地區(qū)同為邊境重鎮(zhèn)。成化十八年二月，憲宗曾命太監(jiān)汪直“總鎮(zhèn)大同、宣府等處”[4]3854，時大同、宣府各有鎮(zhèn)守內(nèi)官，再加兩地總鎮(zhèn)內(nèi)官，實為冗員；并且凡鎮(zhèn)守內(nèi)官的設置，必有相應的文、武官與之同事，此則汪直一人，不合慣例。因此汪直任命不足6日，憲宗再令“總督大同宣府太監(jiān)汪直專鎮(zhèn)守大同，調大同太監(jiān)陳政鎮(zhèn)守延綏，延綏少監(jiān)韋敬鎮(zhèn)守寧夏，令龔榮還京師”[4]3855。由于不具備成熟的條件，宣大總鎮(zhèn)內(nèi)官最終夭折。

(三)自成系統(tǒng)，約束較少

鎮(zhèn)守內(nèi)官的任命、升遷、調動均由皇帝與司禮監(jiān)決定，與外廷無關。若文官擅自擬定，則易被視為專擅。內(nèi)官亦無固定的任期，任內(nèi)無嚴格的考核，對其任職沒有政績的要求。

鎮(zhèn)守內(nèi)官在外并不受地方官的約束，由此作威作福者居多。即使有犯，也多得宥免?！睹鲗嶄洝分杏涊d，在憲宗至武宗時期，各邊鎮(zhèn)守內(nèi)官因失機而宥免的例子比比皆是。同事的總兵官、巡撫則要承擔相應責任，即使處罰，文、武官處罰較重，內(nèi)官也要輕很多。最常見的處罰是召回京或調其他地方，稍重則發(fā)南京閑住、孝陵充凈軍。[18]113

內(nèi)官奏疏經(jīng)由驛遞直接傳至御前，奏疏內(nèi)容議處的程序亦與文、武官不同。文、武官所上奏疏先經(jīng)各部覆奏，再由皇帝決定是否執(zhí)行；而鎮(zhèn)守內(nèi)官奏疏明顯不同，“凡有章奏，無不先允而后議，該部承行，不復審處”[5]936。奏疏先經(jīng)皇帝批準，各部僅負責承旨執(zhí)行，自然無有不從。弘治初，在吏部侍郎彭韶的建議下，禮部奏請“自今近侍人員，凡有陳奏請求事務，必須各付所司，查奏定奪。不必先允后下，致令所司難于審處”[5]937。以此試圖糾正上述弊政。

三、鎮(zhèn)守內(nèi)官在明代政治體制中的地位

鎮(zhèn)守內(nèi)官在明代體制中的地位與其出現(xiàn)的背景有關。明代鎮(zhèn)守內(nèi)官雖然正式出現(xiàn)于仁宗即位后，但其設置與明成祖大量使用內(nèi)官出外行事的政策有密切的聯(lián)系。明成祖即位后，大力削藩，北邊各“塞王”不再成為各邊軍事行動的統(tǒng)帥，其任務逐漸由鎮(zhèn)守總兵官承擔。為防武官尾大不掉，內(nèi)官出鎮(zhèn)勢在必行：

我太祖高皇帝注意邊服，既簡勛賢之臣以總戎務，而又分封親藩監(jiān)之，蓋欲以同姓而制異姓，涉慮遠矣。我太宗皇帝慮親藩弊于尾大，始解兵柄，更出中禁近侍之臣，托以腹心之寄，鎮(zhèn)守其地，蓋又欲以異姓而制同姓。其為計也，益遠益密，善美盡矣。[19]41

如此而言，鎮(zhèn)守內(nèi)官主要為監(jiān)視藩王、制衡外官而設。趙翼《廿二史札記》卷35記載：“且以西北諸將，多洪武舊人，不能無疑慮，乃設鎮(zhèn)守之官，以中人參之?！盵20]808

但監(jiān)督作用并不是對鎮(zhèn)守內(nèi)官的全部概括。眾所周知，朝廷每年派遣巡按御史赴各地，負責對各地官員的監(jiān)察，如嘉靖《遼東志》所載：“慮事無統(tǒng)理，則臨以重臣，鎮(zhèn)以中貴，監(jiān)以御史，分以藩臬，畜牧供億，各有司存。”[21]7云南“有黔國公世守其土，已足為朝廷腹心之托，非他省比也。又有巡撫以總之，巡按以監(jiān)之，三司以領之，諸軍衛(wèi)有司以承之，責各有歸，事無不濟”[22]345。

鎮(zhèn)守內(nèi)官實作為皇帝控制之術未盡的補充而出現(xiàn)?！白栽O立武衛(wèi)之后，次第添置，撫之以臺臣，馭之以將領，佐之以禆監(jiān)，替之以督理。尤慮安攘之術未盡，首命中臣寅同鎮(zhèn)守，蓋欲參知戎務、心腹朝廷、防閑內(nèi)外之深意也。”[19]40此外，明中期以后，內(nèi)地的軍事防御形勢不容樂觀，隱瞞奏報的現(xiàn)象多有發(fā)生，為更好督促外官，各省鎮(zhèn)守內(nèi)官設置成為常態(tài)。“夫承平日久，釁蘗旁生。正統(tǒng)、景泰間先皇帝深懼其患，招徠群策，欲為久安長治之術，妙運宸衷而獨斷之，參以京師三廠之宜，特示諸藩，增置鎮(zhèn)守，擇以中官之才且賢者領之，重以璽書，尤隆腹心之托?？傊T司、董百官，上下承徳，罔有不率?！盵23]398鎮(zhèn)守內(nèi)官的出現(xiàn)，并非完全由皇帝意愿所決定，而是明代政治、軍事形勢變化帶來的必然產(chǎn)物。

四、結語

鎮(zhèn)守內(nèi)官沒有形成固定的制度，升遷、調動、職責等方面均沒有明確的制度可循，多憑皇帝的意愿。由于沒有制度性的保障，導致其沒有能夠被列入《會典》。文官的頻繁彈劾及裁革，也透漏出對鎮(zhèn)守內(nèi)官的否定態(tài)度。同時，鎮(zhèn)守內(nèi)官也沒有形成穩(wěn)定而完整的體系，從洪熙正式出現(xiàn)開始，直到正德年間，鎮(zhèn)守內(nèi)官設置的區(qū)域及數(shù)量一直有所變化，除駐扎于各邊鎮(zhèn)城及各地省城的鎮(zhèn)守內(nèi)官設置比較固定外，其他各路分守內(nèi)官、各城守備內(nèi)官均存廢不常。從所發(fā)揮的作用來看，鎮(zhèn)守內(nèi)官更像是執(zhí)行皇帝使命的工具。

明代鎮(zhèn)守內(nèi)官起源于前代的監(jiān)軍，但其作用、影響遠非監(jiān)軍可比，它糅合了欽差官與地方官兩種類型：具有欽差官的身份，所理乃地方事務。使用內(nèi)官鎮(zhèn)守，而地方政務由三司分理，這與北魏、南漢等用內(nèi)官直接擔任知縣、知州等地方官有較大的差別。既保持內(nèi)官使用的靈活性，又不出現(xiàn)如前代擅權者，穩(wěn)定性也遠超臨時派遣的監(jiān)軍，實為明代政治管理乃至內(nèi)官歷史的一大創(chuàng)舉?！拔魸h季以宦者封侯，唐季以宦者監(jiān)軍，皆因事間起，初非常設，且為后世所譏。我明以宦者鎮(zhèn)守，則與文、武官員并置，因襲為常，又漢唐所無者?！盵24]1626不僅此前漢唐所無，后來清朝亦未出現(xiàn)內(nèi)官鎮(zhèn)守的現(xiàn)象。

鎮(zhèn)守內(nèi)官作為一個獨立的群體，存在了大約200多年的時間。從執(zhí)行皇帝命令、加強地方控制、監(jiān)督地方官作為的角度來說，鎮(zhèn)守內(nèi)官完成了其歷史使命。但鎮(zhèn)守內(nèi)官并非救國之器，明末試圖通過重設各邊鎮(zhèn)守內(nèi)官來抵御外敵、扭轉軍事形勢的做法最終沒有成功。鎮(zhèn)守內(nèi)官伴隨著明代滅亡而走完其歷史進程。

注釋：

①明代鎮(zhèn)守內(nèi)官的含義及特征可參看拙文《走出宮門的內(nèi)官：明代“鎮(zhèn)守內(nèi)官”釋義及其獨特性》(《商丘師范學院學報》2015年第11期)。

參考文獻：

[1]霍韜.渭厓文集[M]//四庫全書存目叢書：集部第68冊.濟南：齊魯書社，1997.

[2]來斯行.槎庵小乘[M]//四庫禁毀書叢刊：子部第10冊.北京：北京出版社，1997.

[3]倪岳.青溪漫稿[M]//文淵閣四庫全書：第1251冊.臺灣：商務印書館，1986.

[4]劉吉.明憲宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[5]李東陽.明孝宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[6]楊廷和.楊文忠公三錄[M]//文淵閣四庫全書：第428冊.臺灣：商務印書館，1986.

[7]費宏.明武宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[8]林庭.江西通志[M]//四庫全書存目叢書：史部第182冊.濟南：齊魯書社，1997.

[9]陸釴.山東通志[M]//四庫全書存目叢書：史部第188冊.濟南：齊魯書社，1997.

[10] 羅亨信.覺非集[M]//四庫全書存目叢書：集部第29冊.濟南：齊魯書社，1997.

[11]李賢.明英宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[12]張居正.明世宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[13]賈三近.皇明兩朝疏抄[M].明萬歷刻本.

[14]何喬遠.名山藏[M].福州：福建人民出版社，2010.

[15]汪有典.史外[M].清乾隆十四年淡艷亭刻本.

[16]葉盛.葉文莊公奏議[M]//四庫全書存目叢書：史部第58冊.濟南：齊魯書社，1997.

[17]韓雍.襄毅文集[M]//文淵閣四庫全書：第1245冊.臺灣：商務印書館，1986.

[18]李建武.明代鎮(zhèn)守內(nèi)官研究[D].天津：南開大學，2015.

[19]管律.寧夏新志[M].銀川：寧夏人民出版社，1982.

[20]趙翼.廿二史札記[M].北京：中華書局，1984.

[21]任洛.遼東志[M]//續(xù)修四庫全書：第646冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[22]萬表.皇明經(jīng)濟文錄[M]// 四庫禁毀書叢刊：集部第19冊.北京：北京出版社，1997.

[23]萬祥.粵西詩文載[M]//文淵閣四庫全書：第1466冊.臺灣：商務印書館，1986.

[24]陳子龍.皇明經(jīng)世文編[M].北京：中華書局，1962.

【責任編輯：韋琦輝】

收稿日期：2016-04-20

基金項目：河北省高等學校人文社會科學研究青年基金項目“鎮(zhèn)守內(nèi)官與明代邊疆管理”(編號：SQ161116)。

作者簡介：李建武(1986—)，男，山西長治人，講師、博士，主要從事明代制度史研究。

中圖分類號：K248

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3600(2016)07-0050-04