戴玉金

龍巖學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建龍巖，364012

“鏡像”理論視角下島崎藤村《破戒》的身份構(gòu)建

戴玉金

龍巖學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建龍巖，364012

為了探究島崎藤村長(zhǎng)篇小說(shuō)《破戒》中主人公“我”的身份構(gòu)建，在“鏡像”理論指導(dǎo)下，從我“與父親的鏡像關(guān)系”以及我“與朋友的鏡像關(guān)系”進(jìn)行分析，塑造了一個(gè)“教師”的新身份和一個(gè)回歸“穢多”的真實(shí)身份，折射出部落差別的意識(shí)，揭示了父親與“我”、友人與“我”的雙重關(guān)系。正是在這樣的“自我·他者”的立場(chǎng)下，為追尋自我身份而始終徘徊在矛盾之中的“我”，最后實(shí)現(xiàn)了自我身份的認(rèn)同。

島崎藤村；《破戒》；鏡像理論；人物身份

作為日本近代史最具影響力的作品之一，島崎藤村的長(zhǎng)篇小說(shuō)《破戒》自問(wèn)世以來(lái)就倍受關(guān)注。這部小說(shuō)不僅是島崎藤村文學(xué)地位的奠基之作，亦是一部極具深刻的社會(huì)意義和批判精神的劃時(shí)代杰作。圍繞這部小說(shuō)，有研究者站在文學(xué)的近代性立場(chǎng)，剖析這部小說(shuō)的敘事形式和思想內(nèi)涵，提出了自然主義和現(xiàn)實(shí)主義的沖突[1]；或以基督教為切入點(diǎn)，試圖揭示近代日本身份制度的歧視問(wèn)題[2]；或是站在文學(xué)地理學(xué)的立場(chǎng)，探討這部小說(shuō)潛藏的雙重性的地理空間建構(gòu)、自然景象乃至隱喻的表現(xiàn)手法[3]。這一系列研究為探索島崎藤村小說(shuō)的文學(xué)價(jià)值以及島崎藤村個(gè)人的社會(huì)觀等提供了豐富的理論基礎(chǔ)。

但是，圍繞這部小說(shuō)的主人公——瀨川丑松的自我身份構(gòu)建問(wèn)題，尤其是主人公究竟在一個(gè)什么樣的鏡像下展開(kāi)自我身份的建構(gòu)，相關(guān)研究不曾涉及。就此而言，法國(guó)思想家拉康的“鏡像理論”可為解讀與剖析這部小說(shuō)提供一個(gè)嶄新的視角。換言之，作品中主人公瀨川丑松是如何為自我與他者的“鏡像”所包圍，在“守戒”與“破戒”的矛盾之中構(gòu)建起了自我的主體意識(shí)，從而謀求自我身份的確立？對(duì)此，可用拉康的鏡像理論來(lái)解讀。

1 鏡像理論介紹

當(dāng)代法國(guó)著名精神分析學(xué)家和魔幻式的原創(chuàng)性思想家拉康早期提出了著名的“鏡像”理論。拉康認(rèn)為，自我的建構(gòu)離不開(kāi)自我的對(duì)應(yīng)物——他者，即來(lái)自鏡中自我的影像，自我通過(guò)與這個(gè)影像的認(rèn)同而實(shí)現(xiàn)[4]。這一理論以自我意識(shí)和自我身份認(rèn)同的思想意識(shí)為主要對(duì)象，認(rèn)為自我意識(shí)并不是獨(dú)立存在的，它的產(chǎn)生和發(fā)展需要以他者為媒介進(jìn)行溝通交流，進(jìn)而形成“鏡像自我”[5]。換言之，他者不僅存在于自我認(rèn)識(shí)的整個(gè)形成過(guò)程之中，還對(duì)主體自我認(rèn)同意識(shí)的完善與構(gòu)建具有“鏡像”作用。這一理論有助于剖析《破戒》的主人公在進(jìn)行自我身份的建構(gòu)之際，是如何以父親或者朋友這樣的“他者”為媒介，以他者認(rèn)識(shí)作為自我認(rèn)識(shí)的反射和鏡像[6]15，以及是如何在矛盾與缺失中不斷完善起來(lái)。由此，亦可認(rèn)識(shí)到島崎藤村針對(duì)日本社會(huì)的不滿和批判，從而認(rèn)識(shí)到這部小說(shuō)文學(xué)敘事的獨(dú)特魅力。

2 島崎藤村與《破戒》

島崎藤村(1872-1943年)被譽(yù)為日本近代三大家之一，在其長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)文學(xué)創(chuàng)作生涯中，通過(guò)采用浪漫主義、自然主義、現(xiàn)實(shí)主義的寫(xiě)作手法，為世人留下許多膾炙人口的佳作?！镀平洹烦霭嬗?906年3月，收錄在《綠蔭叢書(shū)第一編》，被日本著名作家夏目漱石評(píng)價(jià)為“明治時(shí)代的第一部小說(shuō)”[7]，也被推崇為日本近代文學(xué)史上紀(jì)念碑式的長(zhǎng)篇小說(shuō)[8]3，開(kāi)拓了日本近代現(xiàn)實(shí)主義研究，從此日本迎來(lái)了批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)[9]。

《破戒》塑造了一個(gè)熱心教育事業(yè)的青年教師瀨川丑松的形象。這部小說(shuō)以第一人稱(chēng)“我”講述主人公身為“部落民”——新平民起初為避免社會(huì)的歧視而隱瞞出身，之后由于接受了平等思想的影響，公開(kāi)了自己的身份，以致不能繼續(xù)擔(dān)任教師的經(jīng)歷。這部作品體現(xiàn)了明治時(shí)代部落民在人權(quán)自由、身份平等、社會(huì)地位上處于最底層的位置，反映了在封建制度下部落民倍受歧視、遭受壓迫的悲慘命運(yùn)。

歷史上，明治維新之后，即明治四年，通過(guò)不徹底的社會(huì)改革，日本表面上廢止了身份制度。曾經(jīng)被稱(chēng)為“穢多”“非人”等一批部落民，盡管在法律上獲得了“新平民”的身份，但是由于封建主義殘余勢(shì)力以及封建制度等級(jí)思想的根深蒂固，部落民群眾遭受鄙視的歷史并沒(méi)有結(jié)束，部落差別的問(wèn)題也沒(méi)有得到根本性解決，反而讓更多的部落民失去了生存的機(jī)會(huì)，生活上得不到保障，精神上備受歧視。在這樣的社會(huì)背景下，曾經(jīng)生活在“新平民區(qū)”數(shù)年的島崎藤村經(jīng)常耳聞目睹“新平民”遭受的非人待遇，出于同情與憤慨，執(zhí)筆創(chuàng)作了這部小說(shuō)，由此成就了島崎藤村在近代日本文學(xué)史上的地位。

3 “鏡像”理論下的人物身份

3.1 “我”與父親的鏡像關(guān)系：維護(hù)“教師”的新身份

在拉康的鏡像理論中，嬰兒通過(guò)看到鏡中的自己獲得一種超前的自我意識(shí)，而且這種鏡像的認(rèn)識(shí)不只在嬰兒時(shí)期發(fā)揮作用，人在成長(zhǎng)過(guò)程中會(huì)受到外界事物的強(qiáng)烈影響，會(huì)將他者的影像投射在鏡面中，而這個(gè)他者影像通常是與主體最親密的人——父母[10]。父母的言行舉止對(duì)孩子的成長(zhǎng)起著至關(guān)重要的作用?？梢哉f(shuō)，父母是家庭生活中的第一個(gè)“鏡像”，對(duì)自我意識(shí)的形成起著重要的“鏡像”作用。在島崎藤村的《破戒》中，父親對(duì)主人公瀨川丑松“我”獲得教師這一新身份具有重要的影響。

小說(shuō)中，“我”的母親始終沒(méi)有出場(chǎng)，父親主宰孩子的一切?！拔摇钡母赣H是位“樸實(shí)、勤勞而又剛毅”的人。小時(shí)候曾聽(tīng)父親說(shuō)，“我”屬于“穢多”子孫，“穢多”子孫的血統(tǒng)來(lái)源于古代武士的敗逃者，不少人聚居在“小諸向街”即“穢多街”?！胺x多”子孫的社會(huì)地位低賤，命運(yùn)悲慘，經(jīng)常受人凌辱、遭人拋棄。為了能像正常人一樣有尊嚴(yán)地活著，不少“穢多”身份的人隱瞞出身，遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，到陌生的地方安家謀生。“我”的父親就是一位這樣的人。因?yàn)椤拔摇笔歉赣H的獨(dú)生兒子，所以父親為了“我”的前途，為了“我”將來(lái)不受身份的歧視，舉家搬到一個(gè)幾乎沒(méi)有人認(rèn)識(shí)的地方。唯有這樣，“我”才能像普通人一樣正常地升學(xué)讀書(shū)，直至師范畢業(yè)，成為一名為學(xué)生愛(ài)戴的小學(xué)教員。

對(duì)父親來(lái)說(shuō)，“除了祈求兒子將來(lái)能夠出人頭地之外，再?zèng)]有什么別的指望和慰藉了”[8]66。父親離開(kāi)塵世，來(lái)到遠(yuǎn)離城市的荒無(wú)人煙的牧場(chǎng)，與牛群為伍，過(guò)著隱士般的寂寥日子。即使到發(fā)生意外、面臨死亡的最后時(shí)刻，還囑托自己的弟弟：“我受苦一輩子，就是為了那孩子。先前我叮囑他要牢牢記住的話，等孩子回來(lái)你再照樣給他說(shuō)一遍，叫他不要忘記?！盵8]79這里提到的不要忘記的戒語(yǔ)是：“不管碰到什么事，不管遇到什么人，千萬(wàn)不可吐露真情。要知道，一旦因憤怒或悲哀而忘記了這條戒規(guī)，那就會(huì)立刻被社會(huì)拋棄?！盵8]7可以說(shuō)，父親為兒子盡到了做父親的職責(zé)，也付出了非同尋常的“父愛(ài)”，即生前甘愿在山溝里受苦，死后無(wú)悔地長(zhǎng)眠于牧場(chǎng)。

成為教師新身份的“我”，起初亦想遵從父命爭(zhēng)得在社會(huì)上的一席立足之地，因此拼命工作。同時(shí)，也極力隱瞞自己的“穢多”身份，經(jīng)常提醒自己：“無(wú)論在什么場(chǎng)合，都要嚴(yán)守戒規(guī)，決不破戒?！盵8]35而后，由于經(jīng)歷了新潮思想的不斷影響和感化，“我”對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)產(chǎn)生一定的反抗性，萌生了“破戒”的念頭，曾多次想在朋友面前告白自己的真實(shí)身份。但是，亡父的遺囑以及叔父的忠告，讓“我”一次次地躊躇放棄并害怕，害怕“破戒”后失去現(xiàn)有的一切。于是，“我”以各種各樣的方式或理由進(jìn)行自我嘲解、自我安慰，陷入一種反復(fù)的糾結(jié)矛盾中，徘徊在“覺(jué)醒者的自我苦惱”中，變得處事更加小心謹(jǐn)慎。

在此，可以看出父親與“我”的鏡像性的對(duì)立。在“我”的成長(zhǎng)過(guò)程中，父親作為鏡像中的“他者”，一方面貫穿于“我”的人生，對(duì)“我”的自我意識(shí)構(gòu)建起著決定性作用；另一方面則是“我”主體意識(shí)的延續(xù)，是“我”的“自我延長(zhǎng)線上的另一個(gè)自我”[6]20。

3.2 “我”與朋友的鏡像關(guān)系：回歸“穢多”的真實(shí)身份

日本學(xué)者山室信一認(rèn)為，他者認(rèn)識(shí)作為自我認(rèn)識(shí)的放射像和鏡像，同時(shí)還需要更多的他者的視角納入思考范圍[11]。在此，可以認(rèn)為作為多重性的他者可以是朋友或者周邊的人。任何一個(gè)孩子步入社會(huì)，朋友及周邊的人都有可能成為這個(gè)孩子接觸外面世界的第一個(gè)鏡像。通過(guò)“朋友”這個(gè)鏡像，從對(duì)方身上看到自身的特性，認(rèn)識(shí)到自己存在某些方面的缺失，進(jìn)而自我完善，完成自我認(rèn)識(shí)的整個(gè)構(gòu)建過(guò)程，引領(lǐng)讀者在鏡像關(guān)系中對(duì)人物身份的深入理解。

小說(shuō)中，主人公亦提到了一個(gè)深刻影響自己的重要人物：出身部落民又敢于在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中與不合理現(xiàn)象進(jìn)行斗爭(zhēng)的新思潮的代表——豬子蓮太郎。通過(guò)與他的多次交往接觸，“我”開(kāi)始崇拜他的勇敢與真實(shí)。豬子蓮太郎雖然出身與“我”一樣，但他不會(huì)自慚自己的卑微身份，而是通過(guò)演講、出書(shū)等方式倡導(dǎo)人人面前身份平等的理念。他在思想表達(dá)上“十分顯豁，宛如凌厲的山巖，具有撼動(dòng)人心的力量[8]8。豬子蓮太郎就是這樣積極地活躍在人們的視野中，給人留下一種活得既有尊嚴(yán)又充實(shí)自在的印象。

這種生活對(duì)于受到西方先進(jìn)思想影響的“我”來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是夢(mèng)寐以求而又可望不可及的。與之不同，“我”則是一個(gè)自小聽(tīng)?wèi)T父親的叮囑，一直在“守戒”之中唯唯諾諾地生活的人。受到豬子蓮太郎思想、行為和作品的感召，“我”的思想意識(shí)開(kāi)始發(fā)生變化：“看著蓮太郎的舉止，耳聽(tīng)著蓮太郎的談吐，受到的感化也就越深，從而禁不住對(duì)精神自由的愛(ài)慕?！盵8]103不久之后，“我”骨子里產(chǎn)生的一股莫名“勇氣”使“我”想擺脫現(xiàn)狀，活得真實(shí)自在。由此，意識(shí)到命運(yùn)對(duì)自己的不公，覺(jué)悟到“既然同樣是人。那就沒(méi)有光是自己這一族人受鄙視的道理?！盵8]9

引起“我”革命性行為的契機(jī)，是父親的過(guò)世。對(duì)“我”來(lái)說(shuō)，第一“鏡像”已不存在，但是父親的戒語(yǔ)卻一直閃現(xiàn)在腦海中，使得“我”幾次想向豬子蓮太郎告白自己真實(shí)的身份，最終都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。在得知豬子蓮太郎因幫市村律師競(jìng)選參選議員進(jìn)行演講而被政敵高柳利三郎派的打手殺害時(shí)，“我”深受這位前輩行為的感化，終于鼓起勇氣，沖破隱忍已久的“告誡”，向自己的學(xué)生和同僚告白了自己是“穢多”的身份，請(qǐng)求在場(chǎng)人的寬恕。但是，“破戒”后的“我”未能得到周邊人群的認(rèn)可，只好選擇前往遙遠(yuǎn)的美國(guó)德克薩斯州。

在此，可以提示出第二個(gè)比較性的鏡像：作為朋友的豬子蓮太郎以其正義之行為感化了“我”，使“我”的思想意識(shí)發(fā)生了質(zhì)的變化，由當(dāng)初的害怕、小心翼翼、屈服于現(xiàn)狀到對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不滿以及抗?fàn)帲灾隆拔摇睆拿芗m結(jié)的“守戒”中解脫出來(lái)，并大膽地進(jìn)行了身份告白，回歸到真實(shí)身份的“自我”。這種“破戒”行為折射出一種時(shí)代思想的進(jìn)步、自我完善的覺(jué)醒以及對(duì)封建等級(jí)制度下差別身份的否定，同時(shí)也體現(xiàn)了“我”是如何在自我與他者的主體意識(shí)中確立了自我身份。但是，這種行為只是一種個(gè)體行為，不能代表當(dāng)時(shí)社會(huì)的整體部落民，這種局限性反映了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的殘酷性以及個(gè)人力量的無(wú)抗衡性。

4 身份折射的部落差別意識(shí)

主人公“我”從一開(kāi)始隱瞞真實(shí)的“穢多”身份，到成為受人尊敬的教師新身份，再到坦白“穢多”身份后不被人接受而遠(yuǎn)走美國(guó)，這一身份的轉(zhuǎn)變可以說(shuō)與部落差別意識(shí)存在重要的關(guān)系。部落亦稱(chēng)“穢多村”，是指賤民即“穢多”人聚居的村落?；仡櫄v史，部落差別意識(shí)根深蒂固，至今不曾改變。幕府時(shí)期，日本曾明文規(guī)定：“禁止賤民與他們生活圈子以外的人通婚，也禁止他們?cè)谫v民隔離區(qū)以外生活，他們只能居住在指定的貧民區(qū)?！盵12]江戶(hù)時(shí)期，“四民”之外的賤民，即“非人”，被禁止從事一般的商業(yè)，以乞討為生；不可穿木屐，不許梳與普通日本人一樣的發(fā)式，不可結(jié)發(fā)和用冠，而且衣服被限制用棉布。明治二年，武士、“四民”身分制被加以廢除，一律被視為平民。明治四年，新政府頒布了“解放令”：廢除“穢多”“非人”等稱(chēng)呼，其身分職業(yè)均與平民相同[13]。但是，受封建等級(jí)差別思想的影響，所謂的平等不過(guò)是布告上的平等而已。

即使是到了現(xiàn)在，作為資本主義強(qiáng)國(guó)的日本，部落差別問(wèn)題依舊未能得到徹底解決。部落民同屬日本大和民族，卻過(guò)著飽受歧視的生活。盡管部落民為改善他們的社會(huì)地位不斷地努力抗?fàn)幹?，開(kāi)展了不少轟轟烈烈的部落解放運(yùn)動(dòng)，如最為人所知的“水平社運(yùn)動(dòng)”(1922年)[14]，但是作為日本社會(huì)特殊群體的部落民，至今仍然掙扎在日本社會(huì)的最底層。以政治家野中廣務(wù)為例，野中2001年參加日本總理選舉，由于部落出身被“差別”(歧視)，與總理一職失之交臂。之后，野中在與辛淑玉合著的《差別與日本人》一書(shū)之中提及自身經(jīng)歷，證實(shí)日本“差別歷史尚未結(jié)束”[15]?？梢?jiàn)，部落差別意識(shí)一直深刻地影響著日本社會(huì)。

5 結(jié) 語(yǔ)

作為拉康理論的重要構(gòu)成部分，“鏡像理論”是研究自我、探索自我身份形成的重要理論依據(jù)。自我的身份認(rèn)同和他者理論是“鏡像理論”的核心部分，自我主體的構(gòu)建是建立在與他者的關(guān)系基礎(chǔ)之上的，沒(méi)有他者的介入，也就不能成為自我。就此而言，《破戒》這部小說(shuō)揭示了父親與“我”、友人與“我”的雙重關(guān)系，正是在這樣的“自我·他者”的立場(chǎng)下，為追尋自我身份而始終徘徊于矛盾之中的“我”，最后構(gòu)建了自我身份的認(rèn)同。島崎藤村亦通過(guò)一系列“我”的心理變化的細(xì)致描寫(xiě)，讓讀者身臨其境地體會(huì)了一種糾結(jié)、苦悶的矛盾痛苦心態(tài)，也反映了被歧視的“穢多”身份的悲慘現(xiàn)實(shí)，折射出日本社會(huì)部落差別意識(shí)的根深蒂固及其深遠(yuǎn)影響。

《破戒》以其廣闊的社會(huì)背景，為讀者呈現(xiàn)了部落民為人權(quán)努力抗?fàn)幍亩嘀禺?huà)面，亦深刻地影響到了現(xiàn)今的日本社會(huì)。當(dāng)今社會(huì)提倡人權(quán)平等，因此，作為社會(huì)的一個(gè)成員不管出身何處，都不能因?yàn)槠湎茸嬖?jīng)是被差別的身份而被否定一切。時(shí)代在不斷向前邁進(jìn)，社會(huì)在不斷發(fā)展，人們的思想也在不斷進(jìn)步。文明、平等的和諧社會(huì)需要社會(huì)的每個(gè)成員一起努力、共同建造。只要擯棄腐舊思想，平等待人，深信在不久的將來(lái)，日本社會(huì)的部落差別意識(shí)問(wèn)題也會(huì)逐漸消除直至徹底解決。

[1]張劍.論《破戒》文學(xué)傾性[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2012(5)：129-132

[2]劉金舉,孟慶樞.島崎藤村《破戒》與等級(jí)社會(huì)的對(duì)決[J].山東社會(huì)科學(xué)，2014(10)：99-102

[3]劉霞.《破戒》的雙重地理空間及其自然意象的隱喻作用[J].世界文學(xué)評(píng)論，2012(2)：173-177

[4]張一兵.不可能的存在之真：拉康哲學(xué)映像[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,2006：120

[5]謝玲.從鏡像理論剖析莫里森小說(shuō)的自我意識(shí)[J].芒種，2012(8)：61-62

[6]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究會(huì).中國(guó)與日本的他者認(rèn)識(shí)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004

[7]文潔若.島崎藤村的《破戒》：一部為“賤民”的人權(quán)呼吁的小說(shuō)[J].日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究，1996(3)：53-54,74

[8]島崎藤村.破戒[M].北京：人民文學(xué)出版社，2008

[9]葉渭渠,唐月梅.日本文學(xué)簡(jiǎn)史[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007：173

[10]羅玲.被他者閹割后的自我變異：從拉康鏡像理論淺析《獻(xiàn)給艾米麗的玫瑰》[J].福建論壇，2010(4)：229-230

[11]吳光輝.他者之眼與文化交涉[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2013：12

[12]蔣葦葦.從島崎藤村的《破戒》解讀日本的部落問(wèn)題[J].長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(9)：12-13

[13]吳建華.日本部落解放運(yùn)動(dòng)的歷史考察[J].日本問(wèn)題研究，1996(3):48-52

[14]齊贗軍.戰(zhàn)后日本的部落問(wèn)題探析[J].外國(guó)問(wèn)題研究，2013(1)：42-48

[15]叢惠媛.從小說(shuō)《破戒》看日本社會(huì)的“差別(歧視)”問(wèn)題[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(3)：74-78

(責(zé)任編輯：胡永近)

10.3969/j.issn.1673-2006.2016.12.015

2016-09-28

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“現(xiàn)代日本學(xué)者想象與重構(gòu)中國(guó)形象的研究”(15BWW022)。

戴玉金(1971-)，女，福建龍巖人，副教授，研究方向：日本語(yǔ)言文學(xué)。

I106

A

1673-2006(2016)12-0054-04