陳　富　張榮華

(山西師范大學教師教育學院，山西 臨汾 041000)

?

教師教育

職業(yè)倦怠在農(nóng)村教師中分布狀況的監(jiān)測、識別與評估

陳富張榮華

(山西師范大學教師教育學院，山西 臨汾 041000)

[摘要]識別和定期監(jiān)測教師職業(yè)倦怠的狀況及變化態(tài)勢是對之有效應對的前提。利用教師職業(yè)倦怠量表對山西省Z縣890名義務教育階段農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠狀況及其群體分布差異進行了系統(tǒng)性識別與評估。結果表明：約20%農(nóng)村教師正在承受著中等程度以上職業(yè)倦怠的困擾，50%的農(nóng)村教師情緒衰竭現(xiàn)象較為嚴重；民辦學校教師、女教師、教齡為11~20年的教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象更為明顯、普遍和嚴重；當周課量達到8節(jié)及以上時農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠程度明顯提升。

[關鍵詞]義務教育；農(nóng)村教師；職業(yè)倦??；識別與評估

教師職業(yè)倦怠是教師不能有效解決工作壓力的一種反應，它已經(jīng)成為影響教師身心健康的重要因素。“倦怠的感受正在打擊著無數(shù)有愛心、有理想、樂于奉獻的教師們——教師們已在逐漸地放棄他們的專業(yè)工作。”[1]職業(yè)倦怠不僅會極大地危害教師們的身心健康，還會波及與教師密切接觸的其他群體，最為典型的群體是學生和其他教師，最終會損害教育事業(yè)和社會的健康發(fā)展。農(nóng)村教育一直是薄弱環(huán)節(jié)，農(nóng)村教師是農(nóng)村教育發(fā)展的關鍵。本研究擬對義務教育階段農(nóng)村教師職業(yè)倦怠狀況進行調(diào)查分析。

一、研究設計

1.研究工具與計分方法

研究采用的測量工具為教師量表，該量表由三個分量表構成：情緒衰竭、低成就感和去人格化。量表采用李克特五點計分方法，得分越高表示教師職業(yè)倦怠程度越嚴重。就單項題目得分而言，以3分為研究的理論中值，得分在3分及以上表示教師職業(yè)倦怠程度在中等程度以上。

2.數(shù)據(jù)采集與處理

研究主要采用問卷收集數(shù)據(jù)。共發(fā)出問卷1 283份，收回問卷1 023份，共檢出有效問卷890份。數(shù)據(jù)采用專業(yè)性錄入軟件Epidata3.1錄入，運用SPSS19.0軟件統(tǒng)計分析。

3.樣本描述

研究的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來自于山西省Z縣義務教育階段的890名農(nóng)村教師。Z縣共有人口14萬余人，位于山西省西部，屬于國家級貧困縣，下轄5鎮(zhèn)2鄉(xiāng)100個行政村。這890名教師全部來自于Z縣的5個鎮(zhèn)2個鄉(xiāng)和25個村。其中公辦教師641名，民辦教師249名；小學教師696名，初中教師194名；男性教師200名，女性教師679名，另有11名教師性別值缺失(主教科目情況見表1)。

表1　Z縣農(nóng)村教師主教科目情況

二、結果分析

1.約20%農(nóng)村教師正在承受著中等程度以上職業(yè)倦怠的困擾

表2呈現(xiàn)了Z縣890名農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠測查得分的總體情況。從表2中可以看出，這890名農(nóng)村教師職業(yè)倦怠得分的平均值為2.459 4，標準差為0.569 46。其中情緒衰竭這一分量表的得分均值最高，為2.957 8，標準差為0.685 69。

表2　Z縣農(nóng)村教師職業(yè)倦怠總體描述

進一步分析表明，在890名農(nóng)村教師中，有182名教師的職業(yè)倦怠總均分在3分及以上，占總體比例的20.5%。從分量表來看，情緒衰竭得分均數(shù)在3分及以上的教師數(shù)為450名，占總體比例的50.6%；低成就感得分均數(shù)在3分及以上的教師數(shù)為128名，占總體比例的14.4%；去人格化得分均數(shù)在3分及以上的教師數(shù)為207名，占總體比例的23.3%。同時，本研究進一步的檢驗表明，樣本教師的職業(yè)倦怠在教師性別、教齡、周課節(jié)數(shù)和所在學校性質(zhì)等變量間均不存在兩兩交互效應，故接下來逐一按照教師群體的上述不同背景變量逐一呈現(xiàn)研究結果。

2.民辦學校教師職業(yè)倦怠程度顯著高于公辦教師

近年來，民辦教育在我國義務教育階段獲得了快速發(fā)展，學校數(shù)量、教師和學生數(shù)量均呈現(xiàn)出快速增長的態(tài)勢。尤其是在公辦教育資源嚴重不足的區(qū)縣，民辦中小學的大量涌現(xiàn)極大程度地彌補了公辦教育資源的不足，扭轉(zhuǎn)了教育資源配置不均的局面，較好地滿足了人民群眾及其子女有學上的基本需求，同時也滿足了部分家庭為子女獲取優(yōu)質(zhì)教育資源而擇校的迫切愿望。

表3　不同性質(zhì)學校農(nóng)村教師職業(yè)倦怠比較

注：***表示P<0.001。

從表3可以看出，教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象在民辦學校與公辦學校中的分布存在顯著差異。無論是從教師職業(yè)倦怠總量表還是三個分量表來看，均表現(xiàn)出民辦學校教師職業(yè)倦怠程度顯著高于公辦教師。為了能夠更好地理解這一問題，我們有必要了解民辦學校的管理模式及其教師工資待遇。民辦學校為了追求不斷升高的升學率目標，進而吸引更多的生源、傾斜性政策和其他優(yōu)質(zhì)教育資源，往往容易采取高度統(tǒng)一的模式化管理，這樣就要求師生在行動上更為統(tǒng)一和集中，他們在校園內(nèi)的生活也更加程式化；另外一個好處是可以最大程度地避免發(fā)生這樣或那樣的問題。與此同時，民辦學校的教師也被許諾更高的工資、福利和津貼，實際上，他們的月工資收入的確高于他們公辦學校的同事。本研究的數(shù)據(jù)表明，民辦學校教師的人均月工資收入為2 403元，而公辦學校教師則為2 294元，相差109元，經(jīng)獨立樣本t檢驗發(fā)現(xiàn)，二者存在顯著差異。這109元的差距在城市教師或其他群體高收入人群間也許不算什么，但對于一個身處國家級貧困縣的教師群體來說，其存在的意義卻是非常明顯和重大的，其中既有實際購買力的意義，也有教師工作被認可的象征意義。民辦學校教師在獲得更高工資收入的同時，也比公辦學校的教師承擔更大的責任和更高強度的職業(yè)緊張感。因為民辦學校的工作節(jié)奏和氛圍一般會比公辦學校更加緊湊和緊張，且更少容忍教師對領導者和管理者的阻抗和拖延及對某個政策的打折扣執(zhí)行。實際上，民辦學校的現(xiàn)有管理體制和運行機制除了對教師造成更多的精神壓力之外，也造成了其他方面的危害，其表現(xiàn)在《民辦中小學“非常規(guī)擴張”現(xiàn)象透視及對策建議——以山西省Y縣為例》一文中得到了較好的說明。[2]

3.女性教師職業(yè)倦怠程度顯著高于男性教師

農(nóng)村教師職業(yè)倦怠與性別間的復雜關系是研究者們關注較多的一個話題，但由于抽樣方法、樣本數(shù)量、樣本所在地域差異及樣本自身特征等方面存在差異，所以此二者間究竟有無關系或者屬于何種關系，還存在著較大的爭議。關于教師職業(yè)倦怠與性別間的關系，大致有兩種相反的觀點：一種觀點認為，男性教師比女性教師所經(jīng)歷和承受的職業(yè)倦怠更為嚴重，其理由是中國傳統(tǒng)文化對男性成員和女性成員的要求和期望并不相同，經(jīng)年累月，這種差別性要求形成了男女兩性在職業(yè)劃分和勞務分工上“男主外、女主內(nèi)”的兩性文化。習慣上，男性成員主要承擔著一個家庭的經(jīng)濟責任和社會責任，女性成員負責家務勞動和子女的家庭教育工作。這種不同的期待和要求不斷地被人們認可、接受和內(nèi)化，并長期沿襲。因為男性成員通過所從事的工作獲得家庭生活所需物資的主要部分甚至全部，所以他們所承受的壓力明顯更大。如果他們不能為這個家庭貢獻其被期許的經(jīng)濟份額，那么他的整個家庭將會面臨生存危機或重組的風險，所以他們只能拼命工作，其所承受的工作壓力也極大。而工作壓力則會直接導致中小學教師出現(xiàn)情緒衰竭和人格解體(去人格化)癥狀，工作壓力越大，則教師出現(xiàn)情緒衰竭和人格解體狀態(tài)的程度就越嚴重。[3]另一種觀點則剛好相反，認為女性教師所遭受的職業(yè)倦怠現(xiàn)象更為嚴重。原因在于，傳統(tǒng)社會那種“男主內(nèi)、女主外”的性別文化已經(jīng)不適用于現(xiàn)代社會和教師行業(yè)。一是現(xiàn)代女性已經(jīng)走出家庭進入社會職場，不再停留在家中接受、托管并消費來自配偶分配于己的生活物資，她們要通過自身的努力在勞動市場上換取經(jīng)濟上和其他方面的獨立，同時也為家庭經(jīng)濟總量的增加和經(jīng)濟份額的多元化做出了自己的貢獻。對于農(nóng)村女性教師而言，她們實際上除了完成和應對大量甚至全部家務勞動外，還要完成學校的工作。二是在學校的工作內(nèi)容上女性教師并不比男性教師更少，任務要求上女性教師也不比男性教師要求更低。這可以從各學校在對教師的教學評估與考核、職稱晉升與評審標準等方面的無差別性上得到印證。

為了更深入地認識農(nóng)村教師職業(yè)倦怠在不同性別教師中的分布情況，本研究以Z縣義務教育階段農(nóng)村教師的經(jīng)驗數(shù)據(jù)對此做了進一步探索與驗證(結果如表4所示)。

表4　不同性別農(nóng)村教師職業(yè)倦怠比較

注：**表示P<0.01，***表示P<0.001，下同。

從表4可以看出，本研究中的經(jīng)驗證據(jù)更加支持第二種觀點，即農(nóng)村女性教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象更為嚴重，顯著重于農(nóng)村男性教師。這一發(fā)現(xiàn)與王芳和許燕[4]的研究結論相反，與趙玉芳和畢重增[5]以中學教師為研究對象的發(fā)現(xiàn)也不一致。這一現(xiàn)象揭示出教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象在不同背景變量教師群體中的分布所具有的復雜性和多樣性，同時也提醒人們對該問題的認識和應對要區(qū)別對待，不可以點帶面、以偏概全、籠而統(tǒng)之。就本研究而言，除了上述原因外，形成上述現(xiàn)象的另一重原因是部分教師正在經(jīng)歷的候鳥式的工作生活現(xiàn)狀，這種現(xiàn)象在別的研究中也得到了證實。[6]研究發(fā)現(xiàn)，尤其是當教師的工作場所與生活所在地在空間上隔離開來時，職業(yè)倦怠現(xiàn)象在女性教師身上引發(fā)的范圍和程度均更為普遍和嚴重。

4.教齡為11~20年教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象最嚴重

從職業(yè)倦怠感的內(nèi)涵和定義可以得知，教師職業(yè)倦怠是一個變量，它會隨著時間的變化而不斷變化。為了更加準確地了解教師職業(yè)倦怠的易發(fā)和高發(fā)期，選取教師的教齡作為自變量，以期了解和揭示職業(yè)倦怠現(xiàn)象在不同教齡組的教師中的分布情況(結果如表5所示)。從表5可以看出，教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象在不同教齡的農(nóng)村教師中具有明顯不同的分布。從教師職業(yè)倦怠的三個分量表來看，均表現(xiàn)出11~20 年教齡農(nóng)村教師的倦怠現(xiàn)象高于其他教齡組教師的趨勢，尤其是在情緒衰竭這一維度，11~20年教齡組農(nóng)村教師的表現(xiàn)顯著高于6~10年和21年以上教齡組的農(nóng)村教師。總體來看，也呈現(xiàn)出11~20 年教齡組農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠程度顯著高于6~10年和21年以上教齡組的農(nóng)村教師。這一發(fā)現(xiàn)與王芳和許燕較早時期的研究發(fā)現(xiàn)相一致。[4]教齡在11~20年的這些農(nóng)村教師可能正處于職業(yè)發(fā)展成熟階段的高原期，情感具有鮮明的消極性。[7]而且這一時期的教師剛好承擔著較為沉重的家庭負擔，因此，他們的職業(yè)倦怠感更為嚴重。

表5　不同教齡組農(nóng)村教師職業(yè)倦怠差異性檢驗

注：教齡組：1為1~5年；2為6~10年；3為11~20年；4為21年及以上。

5.周課量在8節(jié)及以上教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象最為嚴重

平均每周課時量對農(nóng)村小學教師的職業(yè)倦怠程度有影響，這已經(jīng)得到了部分實證研究的支持和證實。[8-9]沿此思路，本研究繼續(xù)探討周課量對義務教育階段農(nóng)村教師職業(yè)倦怠感的影響。表6呈現(xiàn)了不同周課量教師職業(yè)倦怠的差異性分布情況。從表6可以看出，就情緒衰竭層面而言，不同周課時量的農(nóng)村教師間其職業(yè)倦怠的分布存在明顯的結構性特征，即周課時量為8~12節(jié)和13~20節(jié)教師的職業(yè)倦怠感程度明顯高于周課時量為1~7節(jié)的教師，盡管周課時量為21~30節(jié)教師的職業(yè)倦怠與1~7節(jié)周課時量的教師間的差異尚未達到顯著水平，但也呈現(xiàn)出周課時量越多其職業(yè)倦怠得分越高的趨勢。就低成就感和去人格化這兩個層面而言，也表現(xiàn)出周課時量為8~12節(jié)和13~20節(jié)教師的職業(yè)倦怠得分高于周課時量為1~7節(jié)教師的趨勢，只是還沒有達到顯著程度?？傮w來看，教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象在不同周課時量的農(nóng)村教師中具有明顯不同的分布，且表現(xiàn)出隨著周課時量的增加，其職業(yè)倦怠現(xiàn)象趨于嚴重的跡象。這組數(shù)據(jù)還可以表明當周課時量在多于8節(jié)時農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠程度明顯提升。

表6　不同周課量教師職業(yè)倦怠差異性檢驗

注：A為1~7節(jié)；B為8~12節(jié)；C為13~20節(jié)；D為21~30節(jié)；E為31節(jié)及以上。

另外還需注意的是，盡管周課時量為13節(jié)及以上的教師與周課時量為1~7節(jié)教師間的職業(yè)倦怠得分均值差異在統(tǒng)計學上尚未達到顯著水平，但這絕不等同于教師每周上課數(shù)量超過13節(jié)與上課數(shù)量控制在7節(jié)以內(nèi)對他們身體和心理上造成的壓力并無二致，乃至其教育教學效果也無差異，也不意味著他們上課數(shù)量越多越好。在一些農(nóng)村學校，教師的工作負荷是十分繁重的，有的教師兼任數(shù)門課程的教學工作，其中部分教師還要擔任班主任工作或其他繁雜工作。其中原因非常復雜，如果單從師生比來衡量現(xiàn)有農(nóng)村教師數(shù)量和配置的話，就會發(fā)現(xiàn)除了少數(shù)地區(qū)學校教師短缺外，多數(shù)地區(qū)學校的教師數(shù)量并不低于標準的生師配比。但由于多種現(xiàn)實的原因，如一些教師被借調(diào)到縣教育行政部門或其他部門，另一些教師長期請假等，導致一些學校教師的實際數(shù)量又不能很好滿足所需課程開齊開足的現(xiàn)實要求，如音樂、體育、美術、心理健康教育等較少進入考試內(nèi)容的科目常被視為副科和被邊緣化，其專任教師在農(nóng)村中小學十分短缺，但由于體制和財政等原因無法及時補充進來，原有教師的工作負荷必然會加重。

三、結論與啟示

1.結論

不同學校、不同時期教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象的表征不盡相同。本研究采用教師職業(yè)倦怠量表收集了890名山西Z縣義務教育階段農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠及其分布差異的經(jīng)驗數(shù)據(jù)。結果表明：約20%農(nóng)村教師正在承受著中等程度以上職業(yè)倦怠的困擾，50%的農(nóng)村教師情緒衰竭現(xiàn)象較為嚴重；民辦學校教師的職業(yè)倦怠程度顯著高于公辦教師；農(nóng)村女教師更容易受職業(yè)倦怠的侵襲和困擾；教齡為11~20年的農(nóng)村教師職業(yè)倦怠現(xiàn)象最嚴重；當周課量達到8節(jié)及以上時農(nóng)村教師的職業(yè)倦怠程度明顯提升。此外，本研究還表明，在影響教師職業(yè)倦怠的多種因素中，有些因素具有更大的自然性成分，如教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象會隨著教齡的變化而變化；但有些因素卻具有很大的“人為”性成分，如民辦學校的統(tǒng)一性和執(zhí)行度高的管理政策和緊湊、緊張和程式化的校園生活，以及部分教師所承受的大劑量的課程安排，正是這些“人為”性因素不同程度地影響了教師職業(yè)生涯的倦怠感，促成甚至加重了教師的職業(yè)倦怠。

2.啟示

對于教師職業(yè)倦怠感的預防和應對，已經(jīng)有不少較為成熟可行的策略和方式，本研究不再重復。但在此需要著重強調(diào)的是，定期監(jiān)測、識別與評估不同群體教師的職業(yè)倦怠是有效應對職業(yè)倦怠問題的基礎和前提。教育領導部門和教師專業(yè)發(fā)展促進組織應該有針對性地對特定群體教師的職業(yè)倦怠總體狀況及分布差異做出監(jiān)測與評估，以盡早發(fā)現(xiàn)和識別出職業(yè)倦怠在教師群體中的發(fā)展態(tài)勢及正在遭遇倦怠感長期困擾的教師群體。同樣重要的是，在造成農(nóng)村教師職業(yè)倦怠的主客觀因素中，主觀因素占有很大比例，起到很大作用。今后在幫助他們緩解和應對職業(yè)倦怠的過程中，應該優(yōu)先考慮重新配置教師資源，為教師減輕工作負荷，營造更加寬松的工作環(huán)境與和諧輕松活潑的校園生活，而不能單純強調(diào)讓教師們學會自我調(diào)適以適應當前的工作環(huán)境。

[參 考 文 獻]

[1] 楊秀玉，楊秀梅.教師職業(yè)倦怠解析[J].外國教育研究，2002，29(2)：56-60.

[2] 肖軍虎，王一濤，李麗君.民辦中小學“非常規(guī)擴張”現(xiàn)象透視及對策建議：以山西省Y縣為例[J].教育發(fā)展研究，2015(6)：26-31.

[3] 劉曉明.職業(yè)壓力、教學效能感與中小學教師職業(yè)倦怠的關系[J].心理發(fā)展與教育，2004(2)：56-61.

[4] 王芳，許燕.中小學教師職業(yè)枯竭狀況及其與社會支持的關系[J].心理學報，2004，36(5)：568-574.

[5] 趙玉芳，畢重增.中學教師職業(yè)倦怠狀況及影響因素的研究[J].心理發(fā)展與教育，2003(1)：80-84.

[6] 李濤.政策誤區(qū)讓農(nóng)村教師崗位成過渡[N/OL].[2015-10-8].http://zqb.cyol.com/html/2015-09/21/nw.D110000zgqnb_20150921_1-10.htm

[7] 楊玲.中小學教師職業(yè)認同的階段發(fā)展論[J].教師教育研究，2014，26(2)：56-64.

[8] 高山，許燕.農(nóng)村小學教師職業(yè)枯竭及其與抑郁的關系[J].中國特殊教育，2004(8)：46-49.

[9] 陳富.甘肅省農(nóng)村中小學教師工作壓力現(xiàn)狀之調(diào)查分析[J].教育測量與評價，2012(8)：15-19.

[責任編輯：陳學濤]

[文獻標志碼]A

[文章編號]1002-1477(2016)02-0087-06

[中圖分類號]G465

[作者簡介]陳富(1981-)，男，山西天鎮(zhèn)人，博士，講師；張榮華(1969-)，女，山西臨汾人，博士，教授。

[基金項目]教育部人文社科一般項目(11YJA880172)。

[收稿日期]2015-10-13

[DOI]10.16165/j.cnki.22-1096/g4.2016.02.022