李井銘

(山東師范大學(xué) 歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358)

?

明代家族成員被連坐罪名考述

李井銘

(山東師范大學(xué) 歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358)

明代法律是在中國歷代法律的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，同時(shí)也體現(xiàn)了明代自身的特色?！斑B坐”作為明代法律刑罰的重要組成部分，同樣也有相同的特點(diǎn)。明代涉及家庭成員被連坐的罪名主要有謀反大逆、謀叛、奸黨、殺一家非死罪三人、采生拆割人、造畜蠱毒殺人等，這些罪名加上明代獨(dú)有的時(shí)代背景，使得社會(huì)出現(xiàn)了大量的黑暗景象。連坐制度的施行，對(duì)于統(tǒng)治者維護(hù)自身統(tǒng)治，加強(qiáng)君主專制都有重要意義。

明代；家族；連坐；罪名

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于連坐制度的研究，主要集中于秦漢和隋唐時(shí)代，有關(guān)的文章或者專著眾多，但對(duì)于明代連坐制度的研究，尚無專著，僅在一些通論性著作中多有涉及，如瞿同祖的《中國法律與中國社會(huì)》、魏道明的《始于兵而終于禮——中國古代族刑研究》等的部分章節(jié)。與連坐相關(guān)的論文有馬作武的《族刑論》，張仁璽的《秦漢家族成員連坐考略》，張維迎、鄧峰的《信息、激勵(lì)與連帶責(zé)任——對(duì)中國古代連坐、保甲制度的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》等。相關(guān)的碩博論文有李偉《唐代連坐制度初探》、楊利峰《秦漢連坐制度初探》等。通過對(duì)相關(guān)著作與文章的研讀，發(fā)現(xiàn)對(duì)于明代連坐制度的研究很多方面值得深入探究?！爸袊糯傻闹饕卣鞅憩F(xiàn)在家族主義和階級(jí)概念上。二者是儒家意識(shí)形態(tài)的核心和中國社會(huì)的基礎(chǔ)，也是中國法律所著重維護(hù)的制度和社會(huì)秩序”[1]導(dǎo)論1。連坐制度的施行，是中國封建社會(huì)特有的產(chǎn)物。

一、連坐制度概論

在中國這個(gè)宗法社會(huì)里，家庭成員之間聯(lián)系密切，“一榮俱榮，一損俱損”觀念已經(jīng)深入人心。一人犯罪，免不了追究家庭其他成員的責(zé)任，“連坐”便成了這一名詞的代稱。

“連坐”一詞，歷來有廣義與狹義之分。《辭?！穼ⅰ斑B坐”定義為:“入罪曰‘坐’，連坐，謂牽連入罪也?！妒酚洝ど叹齻鳌?‘令民為什伍，而相收司連坐?！藶槭玻迦藶槲?，此謂什伍中一人有罪，他人并連坐被刑也。舊律犯大逆等重罪者并須連坐其親族”[2]2849?！掇o源》的定義是:“一人犯法其他人連帶一同受罰。《史記》六八《商君傳》:‘(秦孝公)卒定變法之令，令民為什伍，而相收司連坐。’《索隱》:‘一家有罪而九家連舉發(fā)，若不糾舉，則十家連坐’”[3]1662。從《辭?！放c《辭源》的定義中我們可以知道，廣義的“連坐”的范圍不僅包括親屬、宗族，而且包括鄰里、同僚、師生朋友等，不可謂不廣。從狹義上講，臺(tái)灣學(xué)者戴炎輝先生在其著作《中國法制史》中的解釋最為典型，他認(rèn)為:“唐律以來，緣坐指正犯的親屬或家屬亦被處罰，而連坐乃正犯的同職或伍保負(fù)連帶責(zé)任”[4]55-56。明代也有關(guān)于連坐的記錄，可見狹義的連坐僅指與犯罪人沒有血緣關(guān)系的同僚或伍保等，不涉及與自己有血緣關(guān)系的親屬。但參之于《明史》等明代相關(guān)著作中關(guān)于家族成員被連坐的案例，本文的“連坐”一詞多采用廣義上的解釋。

其實(shí)，家族成員被連坐早在夏代《尚書·甘誓》中就已經(jīng)出現(xiàn)，而商鞅實(shí)行的什伍連坐法代表著嚴(yán)密的連坐法的形成。秦漢至明清的中國歷代統(tǒng)治者，為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的自身利益，繼承并發(fā)揚(yáng)了家族成員被連坐的制度，成為恐怖統(tǒng)治的重要工具，對(duì)當(dāng)時(shí)和以后的中國法律產(chǎn)生了重要影響。

二、家庭成員被連坐的罪名

明代的法律有《大明律》《大誥》三編及《大誥武臣》《大明會(huì)典》等，考之于這些律典，可知明代涉及家庭成員被連坐的罪名主要有：

(一)謀反大逆

所謂的謀反大逆，即指陰謀危害社稷、謀毀皇室宗廟、山陵及宮闕等，這種行為直接涉及最高統(tǒng)治者的利益。因而統(tǒng)治者對(duì)這種行為的處罰相當(dāng)嚴(yán)重，明代對(duì)家庭成員實(shí)施連坐的案件主要集中于這一罪名?！洞竺髀伞分缎搪伞べ\盜》“謀反大逆”條規(guī)定：“凡謀反及大逆，但共謀者，不分首從皆凌遲處死，祖父、父、子、孫、兄弟及同居之人不分異姓，及伯叔父、兄弟之子不限籍之同異，年十六以上，不論篤疾、廢疾，皆斬；其十五以下，及母、女、妻、妾、姊妹，若己之妻、妾，給付功臣之家為奴，財(cái)產(chǎn)入官……”[6]卷168《刑律九·賊盜》,56。明代有關(guān)謀反罪典型的案例有：明朝初年，朱元璋實(shí)行“重典治國”政策，大殺功臣宿將，僅胡惟庸、藍(lán)玉謀反案，株連被殺人數(shù)近四萬，“于是元功宿將相繼盡矣。凡列名《逆臣錄》者，一公、十三侯、二伯。葉升前坐事誅，胡玉等諸小侯皆別見。其曹震、張翼、張溫、陳桓、硃壽、曹興六侯，附著左方”[5]卷132《列傳第二十》；明成祖因靖難稱帝，凡不忠于自己的建文朝舊臣，全部以謀反的罪名處死，親屬或被殺、或流放。其中最為悲慘的當(dāng)屬方孝孺的“誅十族”，“坐死者八百七十三人，謫戍絕徼死者，不可勝計(jì)”[7]292。明朝初年的謀反案件之廣，可謂駭人聽聞，明代也有宦官自恃皇帝恩寵而謀反者?！扒锲咴赂樱偠骄I太監(jiān)曹吉祥及昭武伯曹欽反，左都御史寇深、恭順侯吳瑾被殺，懷寧伯孫鏜師兵討平之。癸卯，磔吉祥于市，夷其族，其黨湯序等悉伏誅”[5]卷12《本紀(jì)第十二》。明代不僅有宦官謀反，還出現(xiàn)了鮮有的宮婢逆殺皇帝的現(xiàn)象，即“壬寅宮變”。明代雖然對(duì)婦女犯罪蒙優(yōu)待，但由于楊金英等弒逆世宗，她們的家族成員還是被連坐受罰，可見明代對(duì)侵犯皇帝權(quán)威的行為絕不姑息。

(二)謀叛

所謂謀叛，即背叛本國而投靠外國。對(duì)于這個(gè)罪名的處罰，雖然較謀反大逆輕，但較其他罪名仍較重，親屬仍受牽連?！洞竺髀伞分缎搪伞べ\盜》“謀叛”條規(guī)定：“凡謀叛，但共謀者，不分首從皆斬，妻妾子女給付功臣之家為奴，財(cái)產(chǎn)并入官；父母、祖孫、兄弟不限籍之同異，皆流二千里安置”[6]卷168《刑律九·賊盜》,56-57。這類罪名多見于邊衛(wèi)守將身上，“庚戌年，樞臣丁汝夔、督臣楊守謙，以失誤軍機(jī)罪，本人處斬，妻流三千里，子鐵嶺衛(wèi)充軍……癸亥年，督臣楊選，以接應(yīng)奸細(xì)罪，非時(shí)處斬梟示，妻子流二千里……壬子年，咸寧侯仇鸞，以通虜戮尸，傳首九邊，父母妻子俱斬，妾、女及孫，發(fā)功臣為奴……近日樞臣石星，以東事壞，上謂其媚倭誤國，論極刑，妻、子亦坐流徙……”[8]卷18《刑部》,“罪臣孥戮”條。他們都是當(dāng)時(shí)邊關(guān)重將、督臣，但因與外國有或者被懷疑有某種聯(lián)系，身首異處，家族受到牽連。明代由于倭寇騷擾等的因素，實(shí)行閉關(guān)鎖國政策，限制沿海人民出海。但是一些沿海居民看到海外經(jīng)商帶來的巨額利益，不惜出海與他國經(jīng)商，汪直、徐海等就是當(dāng)時(shí)著名的沿海奸豪，他們?yōu)榱私?jīng)商牟利，甚至組建軍隊(duì)、勾結(jié)倭奴與明王朝對(duì)抗，最終以謀叛罪名被殺或者流亡海外。

(三)奸黨罪

明清兩代，為了嚴(yán)禁臣下結(jié)黨和內(nèi)外官交結(jié)而在律法中專門設(shè)立了“奸黨”專條?！洞竺髀伞分独袈伞ぢ氈啤贰凹辄h條”規(guī)定：“凡奸邪進(jìn)讒言左使殺人者斬?！粼诔賳T，交結(jié)朋黨，紊亂朝政者，皆斬，妻子為奴，財(cái)產(chǎn)入官。若刑部及大小各衙門官吏，不執(zhí)法律，聽從上司主使出入人罪者，罪亦如之……”另有“交結(jié)近侍官員”條規(guī)定：“凡諸衙門官吏，若與內(nèi)官及近侍人員互相交結(jié)，漏泄事情，夤緣作弊，而符同奏啟者，皆斬，妻子流二千里安置?！薄吧涎源蟪嫉抡睏l規(guī)定：“凡諸衙門官吏及士庶人等，若有上言宰執(zhí)大臣美政才德者，即是奸黨，務(wù)要鞫問窮究來歷明白，犯人處斬，妻子為奴，財(cái)產(chǎn)入官。若宰執(zhí)大臣知情與同罪，不知者不坐”[6]卷162《吏律三·職制》，718。從律條中，我們可知明代開國者朱元璋對(duì)奸黨的高度重視，因而也大興黨獄，像胡惟庸案、藍(lán)玉案，很多功臣宿將無辜地因黨獄受到牽連。但是到了明代中后期，宦官王振、劉謹(jǐn)、魏忠賢等先后操縱朝政，與內(nèi)外官相互勾結(jié)，專橫跋扈到了登峰造極的地步，明律中所制定的有關(guān)奸黨的條文便成為一紙空文。王振權(quán)傾一時(shí)，但“土木之變”后，“郕王命臠王山于市，并振黨誅之，振族無少長皆斬”[5]卷314《宦官一》。于謙對(duì)明王朝有功，但英宗復(fù)辟后遭誣陷結(jié)黨，于謙本人被殺，其他正直派官員也被誣陷。劉瑾無惡不作，劉黨下場同樣悲慘。

(四)惡意殺人罪

一般殺人僅僅追究到個(gè)人，但是《大明律》中的“殺一家三人”“采生拆割人”“造畜蠱毒殺人”三條則要牽連到親屬?！胺矚⒁患曳撬雷锶?，及肢解人者，凌遲處死，財(cái)產(chǎn)斷付死者之家，妻子流二千里；為從者斬?！薄胺膊缮鸶钊苏?，凌遲處死，財(cái)產(chǎn)斷付死者之家，妻子及同居家口雖不知情，并流二千里安置；為從者斬。若已行而未曾傷人者亦斬，妻子流二千里，為從者杖一百，流三千里?！薄胺苍煨笮M毒堪以殺人及教令者，斬；造畜者財(cái)產(chǎn)入官，妻子及同居家口雖不知情，并流二千里”[6]卷168《刑律九·人命》,68。明代中期以后，對(duì)“殺一家三人”“采生拆割人”“造畜蠱毒殺人”的罪犯，雖死仍戮尸當(dāng)然也有個(gè)別例外，“指揮孫璟鞭殺戍卒，其妻女哭之亦死。他卒訴璟殺一家三人。……命璟償其家葬薶費(fèi)，璟感激。后參將遼東，追敵三百里，事李秉為名將”[5]卷177《列傳第六十五》。對(duì)指揮孫璟的處罰似乎過輕，并未按照法律條文辦事。

三、明代家庭成員被連坐的特點(diǎn)及影響

連坐制的誕生是中國宗法社會(huì)的產(chǎn)物。明代處于中國封建社會(huì)的后期，這一時(shí)期家庭成員被連坐具有以下特點(diǎn)：

(一)罪及親屬的范圍及標(biāo)準(zhǔn)的變更

關(guān)于這一點(diǎn)，魏道明先生在他的著作《始于兵而終于禮——中國古代族刑研究》中，指出了三點(diǎn)：“一是處罰‘謀反大逆’‘謀叛’嚴(yán)酷程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了唐、宋律；二是除去了唐宋律中‘征討告賊消息’適用族刑的條款，而新增了‘奸黨’‘交結(jié)近侍官員’‘上言大臣德政’等適用族刑的條款；三是改變了唐宋律中‘謀叛’罪以是否‘率部眾百人以上’為標(biāo)準(zhǔn)而罪及的親屬范圍不同的規(guī)定，只要是謀叛，一律刑及正犯三代宗親與祖孫”[9]137-138。這里的族刑，是魏道明先生認(rèn)為的家庭共同刑事責(zé)任制度的較好代稱，即家庭成員被連坐的刑罰。明朝為了維護(hù)封建統(tǒng)治，受株連的范圍可謂不斷擴(kuò)大，有的滅三族、滅九族，甚至出現(xiàn)了歷史罕見地“滅十族”。有的不僅親屬受株連，甚至攀連到左右鄰里、鄉(xiāng)里，謂之“瓜蔓抄”。明代的“重典治國”策略雖然維護(hù)了統(tǒng)治，但給社會(huì)蒙上了重重的陰暗。

(二)特務(wù)統(tǒng)治導(dǎo)致法外用刑普遍

明王朝的特務(wù)體系包括錦衣衛(wèi)、東廠、西廠等，錦衣衛(wèi)下設(shè)詔獄，專門用來羈押各類犯人。明代的特務(wù)體系直接由宦官操縱，聽從皇帝的旨意。明代的各類大獄必有宦官參與，而明代的宦官多為陰險(xiǎn)毒惡之類，因而他們一旦得勢，被誅殺之人就更多。朱元璋雖是明君，但由于“重典治國”，僅胡藍(lán)黨獄、空印案、郭桓案，利用特務(wù)機(jī)構(gòu)殺戮共計(jì)五六萬人；“靖難之役”大殺建文忠臣又有數(shù)萬人，實(shí)行瓜蔓抄，村里為墟；萬歷時(shí)，派大量的礦監(jiān)稅使到全國各地搜刮，對(duì)于反抗他們的人將之關(guān)入詔獄，嚴(yán)刑拷打?？傊鞔锰貏?wù)機(jī)構(gòu)，大肆法外用刑，造成了極嚴(yán)重的后果。

(三)明代從初期重族刑到中后期重充軍，并廣施贖刑

明代前期，由于“重典治國”，家族受族誅的現(xiàn)象較為普遍，后來隨著統(tǒng)治者策略的改變及衛(wèi)所制度的需要，充軍刑發(fā)展起來。一些人犯罪，為了擺脫死罪，可以贖刑。至于充軍刑的具體詳情，吳艷紅女士在其著作《明代充軍研究》中對(duì)這一現(xiàn)象做了較為細(xì)致的研究，“充軍刑的適用日益普遍，在國家司法中的地位日益重要”[10]241。

四、結(jié)語

連坐制度有著悠久的歷史，其自商鞅變法得以正式確立至清末新政時(shí)廢止，前后延續(xù)了兩千多年。明代連坐更嚴(yán)厲、更具典型性、更能專制集權(quán)，在這一時(shí)期達(dá)到了巔峰。明代的家庭成員被連坐制度，是明王朝在歷代王朝法律的基礎(chǔ)上演變而來的，雖有自己的特點(diǎn)，但它始終是明王朝維護(hù)其統(tǒng)治的產(chǎn)物，對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)都產(chǎn)生了重大影響。但是“從現(xiàn)代法的法理上講，一個(gè)人只應(yīng)當(dāng)為其自身所犯的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，這叫‘罪責(zé)自負(fù)’”[11]137。正是由于連坐的這種不公平性，使得其在現(xiàn)代法中消失殆盡，連坐也成為歷史。

[1] 瞿同祖．中國法律與中國社會(huì)[M]．北京：中華書局，1981．

[2] 舒新城．辭海[M]．北京：中華書局，1981．

[3] 辭源編修組,商務(wù)印書館編輯部．辭源合訂本[M]．北京：商務(wù)印書館，1998．

[4] 戴炎輝．中國法制史[M]．臺(tái)灣：三民書局，1979．

[5] 張廷玉．明史[M]．北京：中華書局，1974．

[6] 《續(xù)修四庫全書》編纂委員會(huì)．續(xù)修四庫全書·史部·政書類之大明會(huì)典[M]．上海：上海古籍出版社，1995.

[7] 谷應(yīng)泰．明史紀(jì)事本末[M]．北京：中華書局，1977．

[8] 沈德符．萬歷野獲編[M]．上海：上海古籍出版社，2012．

[9] 魏道明．始于兵而終于禮：中國古代族刑研究[M]．北京：中華書局，2006．

[10] 吳艷紅．明代充軍研究[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

[11] 張仁璽．秦漢家族成員連坐考略[J].思想戰(zhàn)線，2003(6).

[責(zé)任編輯袁培堯]

2015-12-10

李井銘(1990- )，男，山東濱州人，山東師范大學(xué)2014級(jí)碩士研究生，主要從事中國古代史、明清史研究。

K248

A

1671-8127(2016)03-0139-03