汪韋韋

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 法律碩士教育中心，湖北 武漢 430073)

?

論國家侵權(quán)之精神損害賠償

汪韋韋

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 法律碩士教育中心，湖北 武漢 430073)

精神損害分為民事侵權(quán)精神損害和國家侵權(quán)精神損害，其中，國家侵權(quán)精神損害，是指因國家侵權(quán)行為侵害自然人的人身權(quán)，致使其精神活動出現(xiàn)障礙而產(chǎn)生的身體上和精神上的痛苦。國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)囊謩e為主體、行為、損害后果、因果關(guān)系要件。國家賠償?shù)脑瓌t有法定賠償原則、公平合理原則、主客觀相統(tǒng)一原則、適當(dāng)限制賠償原則、自由裁量原則等。國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)墓δ転檠a償填補損害、預(yù)防、制裁、調(diào)整。

國家賠償；精神損害；要件；原則

一、國家侵權(quán)精神損害賠償概述

(一)國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)母拍?/p>

廣義上的精神損害，是指主體因遭受侵權(quán)而產(chǎn)生的精神痛苦和精神利益的喪失或者減損。狹義上的精神損害，僅指公民個人所遭受的精神痛苦。因此，廣義說承認(rèn)法人因財產(chǎn)利益遭受破壞而產(chǎn)生的精神賠償；狹義說認(rèn)為精神損害僅指物理性的精神痛苦，其主體僅包括自然人。

從導(dǎo)致精神損害的原因行為的不同，可將精神損害細(xì)分為民事侵權(quán)精神損害和國家侵權(quán)精神損害。民事侵權(quán)精神損害是指某一民事主體侵犯另一民事主體人身權(quán)而致使對方所遭受的精神痛苦[1]63，其主要存在于具有平等地位的民事主體之間。國家侵權(quán)精神損害是指自然人的人身權(quán)因國家行為遭受損害，從而導(dǎo)致自然人精神活動出現(xiàn)障礙進而引發(fā)的身體及精神上的痛苦。國家侵權(quán)精神損害與民事侵權(quán)精神損害雖然在侵權(quán)行為的形式、后果及賠償?shù)确矫娲嬖谥欢ǖ穆?lián)系及相似，但也有較為明顯的區(qū)別。

(二)國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)臉?gòu)成要件具體包括主體要件、行為要件、損害結(jié)果和因果關(guān)系要件[2]39-40。

1．主體要件

國家賠償中精神損害賠償?shù)闹黧w要件包括賠償責(zé)任主體和賠償請求人[3]4-5。賠償責(zé)任主體是指國家機關(guān)，即行政機關(guān)、公檢法等司法機關(guān)，同時還包括法律、法規(guī)授權(quán)的事業(yè)單位或組織以及受國家機關(guān)委托行使公權(quán)力的社會團體、組織。賠償請求人，則指依法有權(quán)向國家請求精神損害賠償?shù)娜?，即因其合法?quán)益遭受國家機關(guān)或者國家機關(guān)工作人員的侵害，造成精神損害且有權(quán)向有關(guān)機關(guān)請求賠償?shù)墓?、法人和其他組織。

2．行為要件

關(guān)于國家賠償中精神賠償制度直接適用國家賠償法的有關(guān)規(guī)定，必須要求是國家機關(guān)及其工作人員在行使公權(quán)力的情況下，即國家機關(guān)及其工作人員在行使公務(wù)范圍內(nèi)對主體所造成精神痛苦或者精神利益的減損或者喪失。同時還必須滿足國家機關(guān)的工作人員造成主體精神損害的前提必須是其在執(zhí)行公務(wù)，如果不是在執(zhí)行公務(wù)而僅僅是利用公權(quán)謀取私利，其所造成的精神損害將不屬于國家賠償?shù)姆秶?/p>

3．損害結(jié)果

損害結(jié)果是指法律所保護的權(quán)益因侵權(quán)行為的侵犯所造成一定的危害結(jié)果產(chǎn)生的客觀事實。在國家行為中，公權(quán)力相對于個體的私權(quán)利來說是強大的、處于優(yōu)勢地位和不對等的。因此，國家侵權(quán)行為對個體造成的精神損害因通常危及公民的人身權(quán)，其對個體所造成的精神痛苦、名譽的損害、心理的壓力和損傷要比一般的民事侵權(quán)程度嚴(yán)重得多。

4．因果關(guān)系

因果關(guān)系是指作為客觀現(xiàn)象之間引起與被引起的關(guān)系，它是客觀存在的，并不以人們主觀為轉(zhuǎn)移。國家賠償中的因果關(guān)系，實質(zhì)是國家機關(guān)與受害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。只要國家機關(guān)侵害了權(quán)利人法律上的權(quán)益并因此導(dǎo)致其損害，且權(quán)利人無法通過其他途徑受償?shù)?，我們就認(rèn)為存在國家賠償責(zé)任中的因果關(guān)系。只有與損害結(jié)果有直接聯(lián)系的原因，才是賠償責(zé)任的因果關(guān)系中的原因。

二、國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)脑瓌t

(一)法定賠償原則(依法賠償原則)

法定賠償原則是貫穿于整個國家賠償法的基本原則。從致害行為的范圍到可賠償利益的范圍，從致害主體的范圍到賠償請求人的范圍，從免責(zé)事由到追責(zé)條件，從賠償方式到計算標(biāo)準(zhǔn)，均由法律適當(dāng)限定，視為法定賠償原則。國家賠償?shù)哪康牟粌H是填平受害人的損失、規(guī)范公權(quán)力運行、依法追究相關(guān)人員，同時也要兼顧社會經(jīng)濟發(fā)展水平、國家管理活動的良好運行以及確保公務(wù)員隊伍的穩(wěn)定有序?！秶屹r償法》第35條原則規(guī)定了精神損害賠償適用的主體、客體、行為范圍，概括設(shè)定了精神損害賠償責(zé)任成立條件和不同責(zé)任方式的適用條件。堅持法定標(biāo)準(zhǔn)，就是不任意擴大或縮小其適用范圍，也不任意增設(shè)或否棄其適用條件。

(二)公平合理原則

這一原則的內(nèi)在要求是，注意精神損害賠償?shù)墓叫?、合理性和可持續(xù)性，堅持同等情況同等對待，不同情況區(qū)別處理，要在尊重個案具體情況的同時，自覺衡平地區(qū)差異和個案差異。精神撫慰金的確定，需要綜合考慮個案的具體差異、受害人個體的差異以及地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異等多種相關(guān)因素，同樣的侵權(quán)行為作用到不同的人身上，可能會發(fā)生不同的結(jié)果。

(三)主客觀相統(tǒng)一原則

司法機關(guān)在日常工作中，要堅持以能夠反映內(nèi)在精神損害的人身自由、生命健康、名譽榮譽等遭受損害的事實為主要考量因素，綜合其他各種相關(guān)因素確定精神損害賠償具體責(zé)任方式和責(zé)任大小。主客觀相統(tǒng)一原則對于判斷是否屬于嚴(yán)重后果、嚴(yán)重后果達(dá)到何種具體程度都非常有必要，特別是后者。相比較之下，判斷是否屬于嚴(yán)重后果時，對其他相關(guān)因素的考量要少一些，但并非不考量。

(四)適當(dāng)限制賠償原則

該原則的內(nèi)在要求是確定精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)有一定的限制性條件，當(dāng)然，這些限制條件主要針對最終的數(shù)額。民事侵權(quán)精神損害賠償目前并未限制最低額和最高額。但是在國家賠償實務(wù)中，限制最低額獲得了較為普遍的認(rèn)可，差異在于具體的金額，目前有1000元說和國家上年度職工平均工資1倍說。

三、國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)墓δ?/h2>

我國民法學(xué)界對精神損害賠償?shù)墓δ苡兄T多學(xué)說，包括單一功能說、雙重功能說、三重功能說等。筆者認(rèn)為，國家侵權(quán)精神損害賠償中的精神損害賠償具有補償(撫慰)和預(yù)防兩個主要功能，其中補償(撫慰)是首要功能， 另外也兼具制裁和調(diào)整功能，但沒有懲罰功能[4]120。

(一)補償與填補損害功能

精神損害具有不可逆性，但通過給予補償，它可以使受害人在其他方面得到精神的享受，撫平其精神創(chuàng)傷，慰藉其感情損害。通過改變受害人的外環(huán)境而克服其內(nèi)環(huán)境，即心理、生理以及精神利益損害所帶來的影響，恢復(fù)身心健康。在國家賠償領(lǐng)域，撫慰還有另一層含義，即不是完全賠償，畢竟我國仍是發(fā)展中國家，國家財政尚不足以全面照顧各個領(lǐng)域。

(二)預(yù)防功能

預(yù)防意味著損害賠償(補償)的震懾作用可以使?jié)撛诘倪`法人行為更加謹(jǐn)慎，以預(yù)防未來損失，其背后的哲學(xué)觀念是預(yù)防損害的利益在于避免損害的成本比造成損害的成本低。預(yù)防和教育功能通常是結(jié)合在一起的。雖然制裁、懲罰功能也能震懾潛在違法人，但更重視對侵權(quán)人本人的責(zé)罰。

(三)制裁功能

雖然《國家賠償法》實行違法歸責(zé)、結(jié)果歸責(zé)和過錯歸責(zé)相結(jié)合的歸責(zé)原則體系，與過錯掛鉤的制裁功能似乎被減弱，但實際上違法歸責(zé)、結(jié)果歸責(zé)是為降低賠償請求人舉證過錯的難度，在賠償范圍或責(zé)任大小上，還是應(yīng)當(dāng)考慮過錯、違法，而且在追償程序中，過錯更是核心考量因素。

(四)調(diào)整功能

第一，國家賠償實行法定賠償，但現(xiàn)實生活復(fù)雜多變，一部僅42個條文的《國家賠償法》要規(guī)范三大賠償?shù)膶嶓w和程序，不可能面面俱到。在具體案件中，不僅賠償請求人，審判人員也常常自感精神損害賠償以外的財產(chǎn)賠償、人身賠償?shù)牟蛔?。賦予精神損害一定的調(diào)整功能，有利于在不突破既有制度的前提下，更好地實現(xiàn)制度目的。第二，我國正處于改革發(fā)展的重要時期，社會矛盾多發(fā)，信訪維穩(wěn)壓力較大。但是，信訪維穩(wěn)基金的適用，尚未納入法治化規(guī)定。一些國家賠償案件中，法定賠償金數(shù)額低于信訪救助金，形成腦體倒掛的怪現(xiàn)象。在當(dāng)前強調(diào)法治思維、法治方式的大環(huán)境下， 確認(rèn)并行使精神損害撫慰金的調(diào)整功能，吸收一部分信訪救助費用，不失為一個妥當(dāng)方式，也更容易給納稅人以合理交代。

四、國家侵權(quán)精神損害賠償?shù)囊饬x

(一)法治精神發(fā)展的內(nèi)在要求

在民法等部門法中，針對公民精神損害賠償?shù)闹贫认鄬∪虼?，針對國家行為侵?quán)精神損害賠償之規(guī)定更是法律體系完善之要求。在國家侵權(quán)行為中，對行為相對人所造成的損害不僅僅局限于身體創(chuàng)傷、經(jīng)濟損失或者物質(zhì)損失，其往往會伴隨對相對人、受害人人格尊嚴(yán)與自由的侵害，從而引發(fā)巨大的精神創(chuàng)傷或者心理創(chuàng)傷，而這種創(chuàng)傷理應(yīng)得到法律的保障。如此，國家侵權(quán)精神損害賠償制度正是從該角度出發(fā)，著力于全面保障公民之權(quán)利，與法治發(fā)展的內(nèi)在精神相一致。

(二)法律原則的必然體現(xiàn)

1.權(quán)利平等法律原則

平等權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利，其基本含義為法律面前人人平等，禁止差別對待，不允許存在超脫法律之外或者凌駕于法律之上的存在。國家侵權(quán)精神損害賠償將國家工作人員在行政行為、司法行為等國家行為中的違法行為納入法律的規(guī)制范圍，其體現(xiàn)的是法律的公平公正平等精神——即國家與公民，在法律責(zé)任的承擔(dān)上，處于平等地位。

2.權(quán)利救濟與違法歸責(zé)相對應(yīng)原則

法治的目的之一在于 “權(quán)利救濟”，而與“權(quán)利救濟”相對應(yīng)的則是“違法歸責(zé)”。對國家行為中國家工作人員的違法行為進行追懲與賠償，以國家名義對其違法行為所造成的損害后果進行物質(zhì)賠償之外的精神損害賠償，體現(xiàn)的是對公民權(quán)利的救濟，更是對國家行為不當(dāng)?shù)臍w責(zé)。國家行為的不當(dāng)性，理應(yīng)在法律上予以規(guī)制并設(shè)置完善嚴(yán)密的歸責(zé)機制，這不僅符合法治的內(nèi)在精神，更符合法的內(nèi)在精神。

(三)國家責(zé)任的體現(xiàn)

精神損害賠償是物質(zhì)發(fā)達(dá)、經(jīng)濟進步、社會發(fā)展以及法治進步的產(chǎn)物。社會物質(zhì)生活水平的發(fā)展以及法治的進步，促使公民法律意識不斷提升，對權(quán)益的維護愈加需求。國家在社會發(fā)展中扮演的角色使得國家侵權(quán)行為不可避免，而附隨的精神創(chuàng)傷往往也不可避免。法律將國家侵權(quán)精神損害納入規(guī)制范圍，讓國家侵權(quán)所造成的精神損害能夠得到實質(zhì)性的補償和安慰，不僅僅是法治進步的體現(xiàn)，更代表著一國對自身行為的正視，對公民訴求的正視，是國家責(zé)任的體現(xiàn)。

五、結(jié)語

隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)已日趨成熟和完善，市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的成熟和完善對市場運行規(guī)則的要求會愈加嚴(yán)格，由此對立法和司法提出了更大的挑戰(zhàn)。與此同時，經(jīng)濟繁榮度的提升，國家公權(quán)力的擴張是必然的趨勢，而公權(quán)力的觸角伸得越遠(yuǎn)，對社會公民、法人或者其他組織私權(quán)領(lǐng)域的沖擊便不斷加劇，侵權(quán)與損害便更為頻繁，對精神損害賠償?shù)脑V求也隨之增長。從立法和司法實踐來看，我國精神損害賠償法律制度研究起步較遲,在經(jīng)過近幾年的努力和探索之后,已經(jīng)逐步建立一個較為完善的精神損害賠償法律制度,但其缺陷與不足亦不可避免。解決這種缺陷和不足，不僅應(yīng)從立法的角度出發(fā)，不斷完善我國精神損害賠償制度，同時還應(yīng)細(xì)化司法實踐中國家精神損害賠償數(shù)額的規(guī)則，不斷完善精神損害賠償?shù)姆?、法?guī)，更好地保護受害人的權(quán)益[5]。

[1] 馬懷德,張紅．論國家侵權(quán)精神損害賠償[J]．天津行政學(xué)院學(xué)報，2005(01).

[2] 王海燕．論國家賠償中精神損害賠償制度之構(gòu)建[D].濟南：山東大學(xué)，2007.

[3] 金麗．論國家賠償中精神損害賠償制度的完善[D].武漢：中南民族大學(xué)，2012.

[4] 楊臨萍．國家賠償案件中精神損害賠償制度疑難問題研究[M].北京：中國法制出版社，2014.

[5] 百度百科.精神損害賠償[EB/OL].[2015-10-10].http://baike.baidu.com/link?url=YO-9Zi9XegM4o 08b890zPOhofb2OISZfKu5eb_H-O4oBFoA1dJcrU RyetOU_V0-Ef 27IP52cCAwzAvExxTaH0a.

[責(zé)任編輯樂知]

2015-12-17

汪韋韋(1988- )，男，安徽安慶人，中南財經(jīng)政法大學(xué)法律碩士教育中心在讀碩士研究生，主要從事刑法學(xué)研究。

D922.291.91

A

1671-8127(2016)03-0039-03