□ 杜　航

(遼寧警察學院，遼寧 大連 116036)

?

【刑事偵查與技術(shù)】

影響刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量的主要原因及對策

□ 杜航

(遼寧警察學院，遼寧 大連 116036)

“佘祥林案”一石激起千重浪，刑事案件質(zhì)量問題再度引起全社會深度關(guān)注。困擾公安機關(guān)提高刑事案件質(zhì)量的問題到底在哪里？解決問題的有效辦法是什么？從剖析影響刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量的原因入手，在著重理清刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量、刑事案件質(zhì)量、刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量監(jiān)督、刑事案件質(zhì)量審核等概念的含義及其相互關(guān)系的基礎(chǔ)上，解析影響刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量的主要原因，探討提高刑事案件質(zhì)量的對策。

刑事執(zhí)法；辦案質(zhì)量；原因；對策

隨著我國刑事訴訟制度改革進程的加快和公民法律意識的明顯提高，人權(quán)意識已經(jīng)深入人心并越來越深刻地影響著我國刑事訴訟制度的改革發(fā)展方向。刑事執(zhí)法的公正性、刑事案件的質(zhì)量問題越來越受到整個社會的廣泛關(guān)注。從“佘祥林案”，再到“呼格吉勒圖案”等一批冤假錯案被相繼披露后，人們不禁要問：還有多少冤假錯案沒有被揭露？為什么會有這么多駭人聽聞的冤假錯案？作為執(zhí)法機關(guān)，我們不得不深刻思索，這些冤假錯案究竟是怎么造成的？現(xiàn)行的辦案體制能夠確保今后不再發(fā)生新的冤假錯案嗎？盡管為解決刑事執(zhí)法辦案中存在的質(zhì)量問題，各級公安機關(guān)相繼出臺了許多諸如法律審核、把關(guān)辦法和類似“三率”(批捕率、起訴率、退查率)的刑事案件質(zhì)量標準，這些做法和標準雖然對促進刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量的提高起到了一定的積極作用，但卻不能從根本上解決刑事案件質(zhì)量方面存在的問題。本文試從剖析影響刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量的因素入手，探討提高刑事案件質(zhì)量的對策。

一、影響刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量的主要原因

(一)實施刑事執(zhí)法辦案監(jiān)督的機構(gòu)職責不明

根據(jù)公安部關(guān)于推進隊伍正規(guī)化建設的總體部署要求，當前公安隊伍正規(guī)化建設的重點是“四統(tǒng)一”、“五規(guī)范”。即統(tǒng)一考錄制度、統(tǒng)一訓練標準、統(tǒng)一紀律要求、統(tǒng)一外觀標識，規(guī)范機構(gòu)設置、規(guī)范職務序列、規(guī)范編制管理、規(guī)范執(zhí)法值勤、規(guī)范行為舉止。[1]為了加大對刑事執(zhí)法辦案的監(jiān)督力度，有些地方公安機關(guān)曾嘗試實行“四統(tǒng)一”制度工作改革，即各級公安機關(guān)在辦理刑事案件過程中，由法制部門統(tǒng)一管理法律文書、統(tǒng)一管理案件“出口”、統(tǒng)一辦理對外有關(guān)法律事務、統(tǒng)一掌握主要執(zhí)法情況。但是，由于各地公安機關(guān)法制部門的機構(gòu)設置、人員編制不統(tǒng)一等問題，這一制度始終沒有得到有效落實。同時，從法制部門制定的對刑事案件監(jiān)督、檢查的項目和環(huán)節(jié)看，其更確切的職責應當是對刑事執(zhí)法辦案活動進行監(jiān)督、檢查，其中并沒有制定出科學、系統(tǒng)的刑事案件的質(zhì)量標準和刑事執(zhí)法監(jiān)督的具體責任要求。這種方式雖然對刑事執(zhí)法辦案活動進行了有效的監(jiān)督、檢查，對刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量也確實是一種有效的救濟性保障措施，但就保證刑事案件的質(zhì)量方面，還存在一定的方式上的盲目性和結(jié)果上的不確定性。因此，既使完全執(zhí)行了“制度”要求，也仍然無法從根本上保證刑事案件的質(zhì)量。實際上，各地對刑事案件質(zhì)量情況進行收集、檢查、監(jiān)督的大部分工作仍然是由刑偵部門承擔。這種做法不僅與各級公安機關(guān)的要求不一致，而且，由于刑事執(zhí)法辦案監(jiān)督機構(gòu)的職責不明，造成了有關(guān)領(lǐng)導和偵查民警的錯覺：把刑事案件質(zhì)量審核與刑事執(zhí)法辦案監(jiān)督混為一談，認為實施了刑事執(zhí)法辦案監(jiān)督就解決了刑事案件的質(zhì)量問題。在實際工作中，實施刑事執(zhí)法辦案監(jiān)督的部門與實施刑事案件質(zhì)量審核的部門形成了多頭管理，重復審批的混亂局面。提高了辦案成本，浪費了警力資源，加重了偵查部門民警的工作負荷。

(二)負責刑事案件質(zhì)量的機構(gòu)體制不順

各級公安機關(guān)對刑事案件質(zhì)量進行審核的做法不同。有的公安機關(guān)規(guī)定由法制部門對刑事執(zhí)法辦案情況進行監(jiān)督、檢查的同時，還負責對刑事案件質(zhì)量進行審核；而大部分公安機關(guān)則根據(jù)當?shù)貙嶋H工作需要成立了“特勤隊”、“案審隊”“預審科”等專門機構(gòu)，負責刑事案件質(zhì)量工作；還有個別公安機關(guān)根本就沒有專門負責刑事案件質(zhì)量的機構(gòu)。上述機構(gòu)有的隸屬于刑偵部門，有的隸屬法制部門，有的相對獨立，形成無明確主管部門的混亂局面。上述機構(gòu)名目繁多，雖然職責大同小異，運作方式卻五花八門，形成了案件質(zhì)量沒有實際的具體責任人的局面。其主要原因是混淆了“刑事執(zhí)法辦案監(jiān)督”和“刑事案件質(zhì)量審核”兩個概念，并在實際操作中將刑事執(zhí)法辦案監(jiān)督和刑事案件質(zhì)量審核的兩種不同職能混為一體。簡言之，刑事執(zhí)法辦案監(jiān)督的對象是刑事執(zhí)法辦案活動，而刑事案件質(zhì)量審核的對象才是刑事案件質(zhì)量。顯而易見，刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量和刑事案件質(zhì)量是兩個既有聯(lián)系，又有區(qū)別的概念，不能混為一談。二者的關(guān)系主要表現(xiàn)為：刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量的高低，制約著刑事案件質(zhì)量的優(yōu)劣；刑事案件質(zhì)量的優(yōu)劣，反映了刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量的高低。提高刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量是提高刑事案件質(zhì)量的前提和必要條件，但不是充分條件。長期以來，我們一直因為對上述幾組概念的含義、職能及其相互關(guān)系模糊不清并交叉行使，從而無法找到影響刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量的真正原因，當然也就找不到提高刑事案件質(zhì)量的根本辦法。而且，由于沒有具體的案件質(zhì)量責任的壓力，由刑事執(zhí)法監(jiān)督部門代行刑事案件質(zhì)量審核之職蛻變?yōu)橛行螣o實，只行使監(jiān)督檢查權(quán)力，不承擔案件質(zhì)量責任，從而造成了實際上案件質(zhì)量無明確主管單位的局面。由于各級公安機關(guān)負責刑事案件質(zhì)量的機構(gòu)設置不統(tǒng)一，體制不順暢，導致上級公安機關(guān)的有關(guān)刑事案件質(zhì)量的要求難以有效地貫徹落實。一旦案件質(zhì)量出了問題，難以確定具體的案件質(zhì)量責任人，追究案件質(zhì)量過錯責任也就成了一大難題：不追究責任，無法向各方交代；追究了責任，處理誰都不盡合理。

(三)各級公安機關(guān)領(lǐng)導對刑事案件質(zhì)量問題重視不夠

在辦理刑事案件工作中，各級公安機關(guān)領(lǐng)導普遍存在著“重破案、輕辦案”的錯誤傾向。把大量人力、物力投入到了破案工作中，卻沒有對收集、固定、完善證據(jù)這一重要工作給予足夠重視?！叭嗳佟爆F(xiàn)象普遍存在，即“過問案件偵破的多，過問案件質(zhì)量的少；研究如何破案的多，研究如何提高辦案質(zhì)量的少；破案后總結(jié)經(jīng)驗的多，總結(jié)案件質(zhì)量問題的少”。在檢查、考核、評比、評先中也往往以刑拘數(shù)、逮捕數(shù)的多少作為唯一標準，而很少把案件質(zhì)量的優(yōu)劣納入實際的考核內(nèi)容。因為辦案能力強、辦案質(zhì)量高而受重獎或者得到提拔重用的情況更是少之又少。這種認識和做法不僅嚴重挫傷了案審民警對案件質(zhì)量的責任心和工作積極性，也對偵查部門和偵查民警產(chǎn)生了錯誤導向：只要會抓人破案就是優(yōu)秀偵查員，案件質(zhì)量問題跟自己沒有關(guān)系。沒有樹立“案件質(zhì)量是辦出來的，而不是破出來”的質(zhì)量意識，更沒有意識到如果案件質(zhì)量出了問題，造成訴訟困難，最后降格處理甚至放人，破獲的再精彩的案件也只能是空歡喜一場，其負面社會效應是不可估量的，公安機關(guān)打擊犯罪的職能作用因此會被大大削弱。不少公安機關(guān)的案審部門由于得不到起碼的人力和經(jīng)費保障，應付日常工作已經(jīng)舉步維艱，確保案件質(zhì)量顯得力不從心，更不愿再深挖余罪、擴大戰(zhàn)果，同樣影響了公安機關(guān)職能作用的發(fā)揮。

(四)偵查專業(yè)民警的素質(zhì)不能更好地適應高質(zhì)量的辦案要求

當前的訴訟制度和公安工作改革，對偵查民警的業(yè)務素質(zhì)提出了很高的要求。然而，絕大部分偵查民警的“法律意識、訴訟意識、證據(jù)意識、程序意識”仍然十分薄弱。部分偵查民警的法律功底單薄，執(zhí)法觀念陳舊落后，缺乏依法保護自身執(zhí)法權(quán)利和合法利益的能力和意識，其預審辦案水平根本不能更好地適應一般的刑事執(zhí)法辦案要求，能夠辦出真正“鐵案”、精品案件的難度非常大。而所謂的“鐵案”和精品案件的標準也無非是辦理任何刑事案件本來就應該達到的起碼標準?；鶎觽刹檗k案單位能夠獨立完成從接受案件登記到移送審查起訴全部程序的偵查員在其單位所占的比例微乎其微。審訊、調(diào)查取證工作不規(guī)范、不到位現(xiàn)象屢見不鮮。導致上述現(xiàn)象普遍存在的直接原因是：偵查人員沒有具體明確的案件質(zhì)量責任壓力和案件質(zhì)量品牌榮譽感。

(五)沒有建立健全完整系統(tǒng)的案件質(zhì)量考評和案件質(zhì)量責任認定制度和標準

為了體現(xiàn)各級公安機關(guān)領(lǐng)導對刑事案件質(zhì)量的重視，有的公安機關(guān)出臺了追究有關(guān)領(lǐng)導責任的辦法。如某地公安機關(guān)規(guī)定：“執(zhí)法質(zhì)量一年不合格的，單位一把手就地免職，主管副局長作檢討，連續(xù)兩年不合格的，主管副局長引咎辭職；執(zhí)法監(jiān)督不力，執(zhí)法質(zhì)量一年不合格的，法制主任就地免職，主管副局長作檢討，連續(xù)兩年不合格的，主管副局長引咎辭職……”。從刑事案件質(zhì)量責任問題的實際分析，從執(zhí)法單位負責人、法制負責人到主管副局長,究竟他們應對刑事案件質(zhì)量負什么責任，負多大責任？如果上述領(lǐng)導個人辦案水平較高，對辦案人和審核人也提出有具體、明確的案件質(zhì)量要求，但確實由于具體的辦案人和審核人的個人思想作風和業(yè)務水平問題影響了刑事案件質(zhì)量，不分青紅皂白追究有關(guān)領(lǐng)導的刑事案件質(zhì)量責任，是不合適的，也是不公正的。他們至多能負制度不健全、培訓不到位的責任，但僅靠他們能完成此項繁雜龐大的立制、培訓的系統(tǒng)工程嗎？導致類似現(xiàn)象發(fā)生的主要原因是沒有建立起完整系統(tǒng)的案件質(zhì)量考核和案件質(zhì)量責任認定的制度和標準。比如：刑事案件質(zhì)量標準，刑事案件質(zhì)量責任的劃分及認定標準，刑事案件質(zhì)量過錯責任追究細則，主辦偵查員的選聘、考核、晉升、獎懲制度等辦案機制。

二、提高刑事案件質(zhì)量的對策

(一)明確機構(gòu)，理順關(guān)系

既然刑事執(zhí)法辦案監(jiān)督和刑事案件質(zhì)量審核是兩個截然不同的概念，其各自的職能作用也當然不同。對刑事執(zhí)法辦案的監(jiān)督和對刑事案件質(zhì)量的審核應當機構(gòu)明確、職能具體，各級公安機關(guān)的相應機構(gòu)設置應當統(tǒng)一。刑事執(zhí)法辦案的監(jiān)督機構(gòu)主要職能應當是：對刑事執(zhí)法辦案的諸多環(huán)節(jié)中容易發(fā)生違法違紀的環(huán)節(jié)進行監(jiān)督檢查；制定提高刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量的規(guī)范性文件；監(jiān)督、檢查規(guī)范性文件的落實情況。因此，刑事執(zhí)法辦案的監(jiān)督機構(gòu)只承擔對刑事執(zhí)法辦案活動監(jiān)督不力的責任，不負責刑事案件的質(zhì)量問題。刑事案件質(zhì)量的審核機構(gòu)主要職能應當是：對刑事執(zhí)法辦案中存在的影響案件質(zhì)量的問題進行調(diào)查研究；對刑事案件質(zhì)量情況進行評比、檢查；對刑事案件質(zhì)量的過錯責任進行認定；考核、管理主辦偵查員。很明顯，刑事案件質(zhì)量的審核機構(gòu)應當承擔刑事案件的質(zhì)量責任。各級公安機關(guān)應成立案審大隊、案審中隊等專門的案審機構(gòu)，全力解決刑事案件質(zhì)量存在的所有問題。這一舉措對提高刑事案件質(zhì)量和偵查民警的辦案水平必將產(chǎn)生積極而深遠的影響。

(二)強力推進各級領(lǐng)導轉(zhuǎn)變觀念

領(lǐng)導觀念的轉(zhuǎn)變是提高刑事案件質(zhì)量的根本保障。通過大力度、高強度、全方位、多層次的培訓、觀摩與交流，扭轉(zhuǎn)“重破案、輕辦案”的觀念和“不轉(zhuǎn)變觀念，案件照樣訴出去”得過且過的錯誤認識。刑事案件質(zhì)量是辦出來的，而不是破出來的，更不是監(jiān)督、審核出來的?？墒?，現(xiàn)實情況往往是各級領(lǐng)導只對抓人破案感興趣，案件一經(jīng)破獲，皆大歡喜，偵查員及相關(guān)領(lǐng)導的光榮與夢想集中在這一時刻全部變成了現(xiàn)實。此后的更加艱苦細致的搜集、固定、完善、核實、鏈接證據(jù)的預審工作則無人問津，只有等案件質(zhì)量出了問題，才有領(lǐng)導過問，有的領(lǐng)導由于根本不了解案件后期預審工作所面臨的種種困難，往往是批評一通具體的辦案人了事，挨批的具體辦案人委屈而無奈。長此以往，越來越多的偵查員不愿從事預審工作，提高刑事案件質(zhì)量只能是一種永遠不可能實現(xiàn)的空想。因此，只有各級領(lǐng)導切實重視刑事案件的辦理工作，在人力、物力、財力上加大辦案投入，才能真正為提高刑事案件質(zhì)量提供強有力的保障。

(三)強化預審職能，培養(yǎng)高素質(zhì)預審人才

過去改革中取消預審部門，建立偵審合一制度，使部分領(lǐng)導和偵查民警產(chǎn)生了取消預審職能的錯誤認識。根本不知道“預審”的基本含義是什么，不少偵查員錯誤地認為“預審”就是對犯罪嫌疑人的預先審訊。預審作為刑事訴訟程序中的一個必經(jīng)階段，它與偵查的關(guān)系應該是：預審是偵查的繼續(xù)，偵查是預審的開端。預審是相對于公訴機關(guān)的審查起訴而言，由偵查機關(guān)自身對案件質(zhì)量(包括實體和程序)的預先審核。包括審查核實案件的證據(jù)材料的客觀性、真實性；程序的合法性；接觸審訊犯罪嫌疑人，核實其認罪態(tài)度的優(yōu)劣；甄別供詞的真?zhèn)?；研究罪行性質(zhì)的認定以及適用法律條文是否正確；防止和糾正冤假錯案等。由于對預審工作的重要性以及預審工作與案件質(zhì)量的相互關(guān)系缺乏正確的認識，不僅造成原有預審人才的嚴重流失，而且放松了對青年預審人才的培養(yǎng)，結(jié)果是導致刑事案件質(zhì)量沒有了保障。因此，在現(xiàn)階段，要提高刑事案件質(zhì)量，必須大力加強案件審理專業(yè)隊伍的建設，從人力、物力、財力上予以充分保障，使其切實履行好下列基本職責：一是對案件質(zhì)量進行辦案式審核，把好“出口關(guān)”；二是與檢、法機關(guān)溝通、協(xié)調(diào)，分析研究刑事案件中存在的質(zhì)量問題，制定出針對性措施；三是培養(yǎng)出高素質(zhì)的預審人才，通過他們的積極影響促進其他民警辦案業(yè)務素質(zhì)的提高，全面提升案件審理能力和刑事案件質(zhì)量。

(四)建立健全案件質(zhì)量的監(jiān)督、考核機制，落實考核結(jié)果的使用和責任追究制度

任何監(jiān)督、審核形式都不能徹底解決刑事執(zhí)法辦案的質(zhì)量問題。要真正解決刑事執(zhí)法辦案和刑事案件的質(zhì)量問題，還必須依靠辦案實體內(nèi)部建立科學的長效機制，進一步完善對公安機關(guān)一把手、分管領(lǐng)導、執(zhí)法部門領(lǐng)導和執(zhí)法民警的刑事執(zhí)法責任制，將刑事執(zhí)法辦案質(zhì)量的各項指標任務，層層量化分解到各部門、各辦案單位直至民警。刑事案件質(zhì)量的基本載體是卷宗材料，因此，對案件質(zhì)量的評價，一般以卷宗質(zhì)量進行評價，而卷宗質(zhì)量又體現(xiàn)在每一份卷宗材料的質(zhì)量和每份材料之間的邏輯關(guān)系上。所以，案件質(zhì)量責任實際上是十分明確的：什么材料出現(xiàn)了問題，影響了案件質(zhì)量，獲取、制作該材料的偵查員就是當然的第一責任人；證據(jù)鏈條出現(xiàn)了鏈條脫節(jié)等問題，責任人就是主辦偵查員(負責預審并向檢察機關(guān)移送案件的偵查員)；程序上、定性上出現(xiàn)問題，責任人是相關(guān)領(lǐng)導。因此，完全可以將刑事案件的質(zhì)量責任分解量化為上述三個層次，實行簡便易行的“刑事案件的質(zhì)量責任三級負責制”。這樣一來，所有參與辦案的偵查員及相關(guān)領(lǐng)導都承擔了相應的明確具體而又無法推卸的責任，每一個辦案參與人都會感到“一份材料入卷，責任直到永遠；簽署一次意見，責任直到永遠”的壓力，質(zhì)量責任意識自然增強。同時，抓好考核結(jié)果和責任追究制度等配套措施的落實——納入績效考核內(nèi)容，用一整套切實有效的運行機制，確保刑事案件質(zhì)量提高。

(五)嚴格遵守全程錄音、錄像規(guī)定，科學研判視頻偵查等電子證據(jù)

在實施偵查訊問時應該全程錄音錄像，勘查提取時,要獲取目標系統(tǒng)中的所有文件,包括現(xiàn)有的正常文件、已經(jīng)被刪除但仍存在于磁盤上(即還沒有被新文件覆蓋)的文件、隱藏文件、受到密碼保護的文件和加密文件等,要注意將電子技術(shù)手段與普通勘查手段相結(jié)合,電子證據(jù)的取證規(guī)則、取證方式都有別于傳統(tǒng)證據(jù),需要通過特定的技術(shù)手段進行分析和獲取。[2]利用高新技術(shù)為偵查辦案服務,提高審訊、取證水平,增強突破案件和獲取證據(jù)的能力,更加自覺、主動地運用包括電子證據(jù)在內(nèi)的科技手段和方法,為案件順利查辦尋找最佳途徑,達到技術(shù)手段和偵查理念有機融合。目前，如何高效利用海量視頻資源信息發(fā)現(xiàn)犯罪證據(jù)成為辦案實踐中亟需破解的難題。只有全面通過對調(diào)取的視頻圖像等信息，分析、研判嫌疑人的活動軌跡、作案過程、體貌特征、涉案物品、涉案車輛牌號、行為特征，分析其職業(yè)、經(jīng)濟狀況等社會屬性，[3]科學引導現(xiàn)場訪問重點、摸排布控方向，結(jié)合網(wǎng)偵、技偵等其它偵查手段來開展工作?！敖谊枠寶⒔痪浮?、“廣州火車站砍人事件”等大案的成功偵破，都得益于視頻偵查技術(shù)。

(六)改進獎勵、評比辦法，強力推行主辦偵查員制度

扭轉(zhuǎn)“對破案有功人員獎勵多、對辦案質(zhì)量優(yōu)秀人員獎勵少”的現(xiàn)象，對業(yè)務素質(zhì)高、辦案質(zhì)量優(yōu)秀的人員要加大獎勵力度。在評比中，糾正單純以逮捕數(shù)等作為指標的傳統(tǒng)做法，應將案件質(zhì)量的優(yōu)劣同樣作為考核、評先、獎懲和選拔使用的重要依據(jù)，有效地促進偵查民警的訴訟意識、證據(jù)意識和質(zhì)量責任意識的強化。由于主辦偵查員在實際工作中，對保證案件質(zhì)量起著十分重要的作用，他們待遇平平，操心最多，責任最大，所以，很多偵查員不愿當主辦偵查員。因此，必需建立并推行主辦偵查員制度和與之配套的主辦偵查員晉聘、考評、優(yōu)待機制，使主辦偵查員政治上有榮譽感，經(jīng)濟上得到實惠，內(nèi)懼案件質(zhì)量責任壓力，外樹執(zhí)法質(zhì)量品牌形象，逐步形成人人爭當主辦偵查員的競爭激勵機制，徹底扭轉(zhuǎn)“沒‘材料’的人管材料”的尷尬局面。

(七)加強刑事技術(shù)工作

刑事訴訟制度的改革，對刑事訴訟活動提出了更高的要求。大量實踐證明，加大科技投入，走科技強偵之路，是現(xiàn)階段及今后提高破案率、交付審判率的關(guān)鍵。高素質(zhì)的技術(shù)人材、高科技含量的刑事技術(shù)，不僅提高了刑偵破案能力，而且對搜集、固定證據(jù)，確保案件辦成“鐵案”發(fā)揮著越來越重要的作用。特別是新的刑事訴訟制度實施以后，大規(guī)模的排查被視為擾民，非法證據(jù)排除規(guī)則、證人出庭作證等新的刑事訴訟制度的刑事法律確認，通過刑事科學技術(shù)手段收集的客觀物證必將被大量使用到訴訟程序中并發(fā)揮關(guān)鍵的核心證明作用。沒有客觀物證的案件不可能是高質(zhì)量的刑事案件。成立專業(yè)視頻偵查技術(shù)隊伍，掌控監(jiān)控分布、整合監(jiān)控軟件、統(tǒng)一影像儲存、提高影像處理技術(shù)、全面快速調(diào)取監(jiān)控資料、提升案件串并效率等技術(shù)，[4]充分發(fā)揮視頻影像這一新興偵查手段的作用,提取、固定、保全證據(jù)。廣東省公安廳刑偵局視頻偵查專家楊武杰介紹，視頻偵查技術(shù)已成為廣東公安機關(guān)偵查破案的重要常規(guī)技術(shù)手段，很多重特大案件及路面搶劫、搶奪、盜竊等案，都選擇視頻偵查并成功破獲。在有效應對動態(tài)化信息條件下的刑事犯罪中，視頻偵查技術(shù)發(fā)揮了巨大的作用。

(八)加強業(yè)務培訓，提高專業(yè)素質(zhì)

堅持向教育培訓要警力，向素質(zhì)要戰(zhàn)斗力。努力打造“學習型”的刑事偵查隊伍，把學習活動規(guī)范化、制度化、經(jīng)?；?。通過以老帶新、互幫互學、案件研討、旁聽庭審、知識競賽、案卷展評、專題講座、與檢法機關(guān)相互派員觀摩交流等多種形式，抓好對偵查民警的培訓工作。充分挖掘偵查民警潛意識中的積極動能，逐步營造在大教育、大培訓背景下不斷再學習、再提高的刑警文化氛圍。

[1]秦友友.公安部將逐步規(guī)范派出所外觀形象[N/OL].(2005-06-08)[2015-09-21].http://www.mps.gov.cn/n16/n1237/n1342/119559.html.

[2]王安利.偵查中電子證據(jù)取證的規(guī)范化研究[EB/OL].(2015-05-26)[2015-09-21]. http://www.jcrb.com/procuratorate/theories/practice/201505/t20150526_1509970.html.

[3]視頻偵查研判如何開[EB/OL].(2014-11-13)[2105-09-20].http://wenku.baidu.com/view/62d4aae7cc22bcd126ff0ca3.html.

[4]錢文攀.視頻偵查：從影像中挖出真相[N].南方法治報，2015-09-07.

(責任編輯：黃美珍)

Causes of Affecting Criminal Law Enforcement and Cases Handling Quality and Countermeasures

DU Hang

(Liaoning Police College，Dalian 116036，China)

Quality of criminal cases drew the depth attention again just because of the case of SHE Xiang-lin. The paper started from the causes of affecting criminal law enforcement and cases handling quality, cleared the connotations of criminal law enforcement and cases handling quality, criminal cases quality, supervision on the criminal law enforcement and cases handling quality and checking on criminal cases quality and the relations among them, analyzed the main causes of affecting criminal law enforcement and cases handling quality and discussed the countermeasures of improving criminal cases quality.

criminal law enforcement; cases handling quality; causes; countermeasure

2015-10-12

遼寧省教育廳項目“《視頻偵查》課程教學模式改革研究”(UPRP20140573)

杜航(1967-)，女，遼寧阜新人，遼寧警察學院偵查系副主任，教授，從事經(jīng)濟犯罪偵查研究。

D918

A

1671-685X(2016)01-0061-05