紀(jì)淑璐

(華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建 泉州 362021)

?

政治·法律

論小額訴訟程序

紀(jì)淑璐

(華僑大學(xué) 法學(xué)院，福建 泉州 362021)

小額訴訟法律制度的制定使糾紛得到及時化解，讓更多的人民擁有了接近正義的機(jī)會。但小額訴訟自身也存在著一定的局限性，一審終審和禁止上訴的規(guī)定使基層法院和法官在適用小額訴訟程序時仍存在著顧慮，在司法實(shí)踐中仍存在一些問題亟需解決。本文在對小額訴訟法理分析的基礎(chǔ)上，對存在的問題予以分析并提出解決措施。

小額訴訟；程序選擇權(quán)；效率

1 小額訴訟的法理基礎(chǔ)

1.1 接近正義

人們告別了刀耕火種，告別了殘忍的同態(tài)復(fù)仇以眼還眼以牙還牙的社會，當(dāng)遇到糾紛時更傾向于用一種平和的方式請求中立的第三方協(xié)助解決，這種方式即為訴訟。訴訟即法院在雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛時，以審判權(quán)的方式結(jié)束雙方當(dāng)事人的權(quán)力義務(wù)沖突，起到定紛止?fàn)幍淖饔?。然而司法活動具有被動性，司法活動的慣常機(jī)制是“不告不理”，司法程序的啟動離不開權(quán)利人或特定機(jī)構(gòu)的提請或訴訟，但司法者從來都不能主動發(fā)起訴訟，因?yàn)檫@與司法權(quán)的性質(zhì)相悖。這樣做，只能使司法機(jī)關(guān)混同于實(shí)施管理、調(diào)查或處罰等職務(wù)行為的行政機(jī)關(guān)[1]。沒有原告的起訴，法院就不能主動地發(fā)動訴訟或主動審理案子。當(dāng)事人必須親力親為或訴訟代理人代替其向法院提起訴求。獲得裁判請求權(quán)是現(xiàn)代法治社會賦予公民的一項(xiàng)憲法性權(quán)利，是當(dāng)事人程序保障的基本內(nèi)容之一。小額訴訟程序給公民提供了一種便捷的解決糾紛的方式，掃清了訴訟中的障礙，實(shí)現(xiàn)了民眾不論年輕年長、受教育程度、家庭背景、工作經(jīng)歷、擁有社會財(cái)富的不同，都有平等機(jī)會通過訴訟來維護(hù)自己的合法權(quán)益免受不法侵害。同時，可接近性減少了民眾對法庭的畏懼感，進(jìn)而有信心去咨詢法律工作者，后者向民眾解釋法庭的情況以及展示使用法庭等基礎(chǔ)知識，這一點(diǎn)就如法庭旨在實(shí)現(xiàn)接近民眾的目的一樣，對民眾接近法庭而言是有重要意義的。如何建立我國的司法根基，不僅僅是靠處理大案、要案、疑難案件來樹立司法權(quán)威，讓公民知法、懂法、守法，還要依托貼近群眾生活的小案件小事情使人們更能接近正義接近司法。

1.2 費(fèi)用相當(dāng)性原則

費(fèi)用相當(dāng)性原則,是指“當(dāng)事人利用訴訟程序或由法官利用審判制度之過程中,不應(yīng)使法院(國家)或當(dāng)事人(公民個人)遭遇不可能之浪費(fèi)或利益犧牲,否則,顯受如此浪費(fèi)或犧牲之人即得拒絕使用此種程序制度”。費(fèi)用相當(dāng)性原則揭示了訴訟費(fèi)用與訴訟效益之間的關(guān)系，二者的平衡對訴訟當(dāng)事人程序的選擇起著重要作用。小額訴訟雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)明確，爭議標(biāo)的額較小，因此，無需花重大的成本對案件進(jìn)行深入調(diào)查，而人總是趨利避害的，在進(jìn)行一場訴訟時人們傾向于計(jì)算其“投入”與“產(chǎn)出”是否成正比，通過一場訴訟之后自己是否會有盈余，如果是虧損或收支平衡，那是否要進(jìn)行這場訴訟當(dāng)事人定會忖度一番。當(dāng)然不排除有“不蒸饅頭，爭口氣”的現(xiàn)象存在，但數(shù)量還是占少數(shù)。雖然我國的法治水平不斷提高，司法人員也不斷增加，但司法資源還是有限的，并非取之不盡用之不竭的，怎樣使有限的司法資源得到最高效能的利用，解決更多的矛盾沖突，使每位納稅人在需要時能夠獲得應(yīng)有的司法救濟(jì)，值得人們深思。

訴訟程序和訴訟制度是當(dāng)事人權(quán)利獲得保護(hù)的必要保障。當(dāng)事人對自己的權(quán)利通過訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)時往往具備一定的條件，即當(dāng)事人必須具備承擔(dān)訴訟費(fèi)用的能力。在通常情況下，人們在進(jìn)行某項(xiàng)活動時總會考量其花費(fèi)的時間、精力和物力，同樣一個訴訟案件，除非當(dāng)事人為了從勝訴中獲得精神上的“快感”，否則不會選擇民事訴訟作為維權(quán)的途徑。但是在現(xiàn)實(shí)社會中，當(dāng)事人無法預(yù)計(jì)參與某一民事訴訟所需投入的訴訟成本究竟是多少，因此在與他人發(fā)生法律糾紛時，多傾向于息事寧人、自認(rèn)倒霉，抑或在被迫卷入訴訟時因缺乏經(jīng)濟(jì)承擔(dān)能力而處于無助的境地[2]。正如龐德所指出的那樣，隨著城市化的發(fā)展，產(chǎn)生了愈來愈多的小額訴訟，對百姓而言，對小額爭議的民事裁判逐漸成為解決糾紛的場所。

1.3 訴訟公正與訴訟效率的有力協(xié)調(diào)

從語義上分析，英語中的“司法”與“正義”(justice)是同一個詞。通過司法實(shí)現(xiàn)正義無疑是正義的各種實(shí)現(xiàn)方式中最為公正、最令人信服的一種，也是西方法學(xué)家著力追求和探索的一種公正，因?yàn)樗瑫r包含著對正義實(shí)現(xiàn)的結(jié)果和過程的要求，因而是比較可靠的、有保障的公正[3]。要達(dá)到當(dāng)事人所要期待的公正，我們必須明確法律的真實(shí)與客觀真實(shí)是相對的。通過訴訟程序所再現(xiàn)的事實(shí)，并非是“那種作為物自體而存在的事實(shí)真相，法官只能根據(jù)他聽證或獲得關(guān)于事實(shí)的‘印象’而判斷認(rèn)定”[4]。由于人類知識的局限性和時間的不可逆性，我們很難將案件發(fā)生時的細(xì)枝末節(jié)進(jìn)行歷歷再現(xiàn)，只能根據(jù)案件當(dāng)事人即爭執(zhí)法律關(guān)系的雙方主體的供訴和提供的證據(jù)來查明真相，分清是非對錯，而爭議雙方作為案件事實(shí)的親歷者，為了防止承擔(dān)不利的訴訟后果，也會提供充分證據(jù)來證明業(yè)已逝去的事實(shí)。而小額訴訟事實(shí)清楚，爭議不大，法院沒有必要投入更多的人力財(cái)力物力。法院使用這種程序的目的便是以低成本高效率的方式解決訴訟糾紛，誠然，在案件的調(diào)查審判過程中，投入越多的時間越會接近事實(shí)真相，但對當(dāng)事人而言，案件久拖不決，不免會使其對案件的積極性產(chǎn)生懈怠，正所謂“遲來的正義非正義”，小額訴訟爭議的標(biāo)的額本來不大，快速結(jié)案，能夠使當(dāng)事人在短時間內(nèi)得到判決結(jié)果，不僅有利于司法機(jī)關(guān)公信力的提高，也有利于法治的宣傳教育。

2 小額訴訟現(xiàn)實(shí)存在的缺陷

2.1 實(shí)行一審終審剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)

為能夠快速解決糾紛，法律強(qiáng)制規(guī)定小額訴訟案件實(shí)行一審終審，對我國民事訴訟制度中的兩審終審原則進(jìn)行了突破性的規(guī)定，當(dāng)事人上訴權(quán)被剝奪。民事訴訟法作為公法程序法解決的是人們私權(quán)的問題，而當(dāng)事人對人民法院的裁判不服，認(rèn)為自己的私權(quán)并未得到很好的保護(hù)，被侵害的權(quán)益未得到合法的伸張時不能提起上訴。2015年頒布的《民事訴訟法司法解釋》中規(guī)定“人民法院受理再審申請后，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第200條、第201條、第204條等規(guī)定，對當(dāng)事人的主張的再審事由進(jìn)行審查”，此司法解釋對小額訴訟的救濟(jì)方式進(jìn)行了說明，即再審救濟(jì)。立法機(jī)關(guān)對小額訴訟中當(dāng)事人進(jìn)行上訴的救濟(jì)方式予以明確禁止，當(dāng)事人救濟(jì)的方式只能是再審。上訴權(quán)的剝奪、救濟(jì)途徑的缺失雖然客觀上使審理速度變得高效并節(jié)約了司法成本，但對當(dāng)事人的訴訟平等原則無疑是一種損害。

2.2 當(dāng)事人無程序的選擇權(quán)

在新修訂的《民事訴訟法中》規(guī)定法院是小額訴訟程序的啟動主體，當(dāng)事人只能被動接受。在2015年頒布的《民事訴訟法》司法解釋280條(因當(dāng)事人申請?jiān)黾踊蛘咦兏V訟請求、提出反訴、追加當(dāng)事人等，致使案件不符合小額訴訟案件的，應(yīng)當(dāng)適用簡易程序的其他規(guī)定審理)和281條(當(dāng)事人對按照小額訴訟案件審理有異議的，應(yīng)當(dāng)在開庭前提出。人民法院經(jīng)審查，異議成立的，適用簡易程序的其他規(guī)定處理；異議不成立的，告知當(dāng)事人，并記入筆錄)對小額訴訟程序轉(zhuǎn)變的情況進(jìn)行了規(guī)定，在280條中所闡述的幾種情況因當(dāng)事人增加變更訴訟請求、提出反訴、追加當(dāng)事人的情況使案情變得復(fù)雜，不再符合小額訴訟程序的特點(diǎn)，理應(yīng)變更程序。在281條中所規(guī)定當(dāng)事人對適用小額訴訟程序存在異議向法院提出申請予以改變的情形，但最終對異議是予以采納還是駁回，其裁量權(quán)都在法官的手中，這無疑增加了法官的自由裁量權(quán)。對小額訴訟的適用在很大程度上可以加快法官審理案件的速度，但隨著我國改革的不斷深入，許多矛盾也在不斷地浮出，案件在伊始未進(jìn)行全面的審核調(diào)查，只是憑借審前的初步審查，就自行決定是否運(yùn)用小額程序，從而忽略當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，這將會是對我國司法監(jiān)督機(jī)制的一種無形的削弱。小額訴訟的特點(diǎn)在于其靈活性，與普通程序中法官中立裁判的角色相比，法官更加積極主動，在聽取雙方當(dāng)事人的陳詞答辯后會引導(dǎo)雙方當(dāng)事人向既定的軌道上前進(jìn)，這種方式必然會使法官的自由裁量權(quán)增大和職權(quán)主義色彩加重。無可厚非，在法治高度發(fā)達(dá)、人們對法律極其信仰、對法官特別尊重的信任條件下，人們會在司法權(quán)威下對法官的積極主動行使職權(quán)的行為表示認(rèn)同。

3 對小額訴訟制度的完善措施

3.1 加強(qiáng)調(diào)節(jié)、建立審執(zhí)一體

調(diào)節(jié)作為多元化糾紛解決方式之一，是在雙方當(dāng)事人自愿平等的基礎(chǔ)上建立的，并不排除當(dāng)事人本身的訴權(quán)，調(diào)解依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，在以上幾種依據(jù)都沒有的情況下，才依據(jù)社會道德進(jìn)行調(diào)解。因此，調(diào)解不僅有利于雙方當(dāng)事人緩和彼此之間的矛盾，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)步發(fā)展，還有利于對當(dāng)事人進(jìn)行普法教育。法律和社會道德作為一種社會規(guī)則，通過調(diào)解增進(jìn)了普通大眾對法律法規(guī)的了解，使其法律觀念法治素養(yǎng)不斷提升，同時在糾紛解決過程中以一種平和不帶情緒化的態(tài)度去看待雙方之間的糾紛，有利于充分揭露和糾正雙方之間的矛盾，更真實(shí)更全面地還原客觀事實(shí)真相，增強(qiáng)公民自覺守法意識，使社會主義法治進(jìn)程又好又快發(fā)展。通過調(diào)節(jié)可以又好又快地解決人民內(nèi)部矛盾，防止矛盾進(jìn)一步激化產(chǎn)生不必要的后果。調(diào)解能快速解決糾紛，小額訴訟程序雖有審限短、高效的特點(diǎn)，但結(jié)案也需三個月，而調(diào)解結(jié)案的糾紛一般一個月便可以。另外，以調(diào)節(jié)方式解決的糾紛是雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的合議，雙方當(dāng)事人會自覺履行，切實(shí)做到“案結(jié)事了”，不存在執(zhí)行難的問題。

執(zhí)行是當(dāng)事人請求人民法院協(xié)助本人使對方當(dāng)事人履行既定義務(wù)的一種方式。在現(xiàn)實(shí)生活中，以調(diào)解結(jié)案的糾紛因建立在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，一般會自動履行，不存在執(zhí)行難的問題，更不會有“法律白條”現(xiàn)象發(fā)生。而作為以判決方式結(jié)案的案件，其裁判結(jié)果主要是為了彌補(bǔ)一方當(dāng)事人在糾紛中的損失，其賠償數(shù)額并非完全自愿接受，不免會產(chǎn)生抵制情緒。一方當(dāng)事人不自覺執(zhí)行生效的法律文書，而另一方當(dāng)事人去法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，如若執(zhí)行成本過高，勢必會與我國立法機(jī)關(guān)設(shè)置小額訴訟這一特別訴訟程序的初衷相違背。小額訴訟的快速審判結(jié)果不能得到及時執(zhí)行，再加上小額訴訟所具有的一審終審的特點(diǎn)，人們就會對小額訴訟程序的可靠性保障性產(chǎn)生質(zhì)疑?；氐桨讣旧硖攸c(diǎn)來看，之所以叫小額訴訟，究其原因是標(biāo)的額小，不存在財(cái)產(chǎn)難找、人難尋等一系列執(zhí)行難的問題，因此，可建立審執(zhí)一體化，對于原告勝訴的案件直接進(jìn)入執(zhí)行程序，減少原告再次申請強(qiáng)制執(zhí)行所花費(fèi)的不必要的時間成本。

3.2 賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)

案件糾紛是否適用小額訴訟程序應(yīng)給予訴訟主體雙方適當(dāng)?shù)某绦蜻x擇權(quán)，而小額訴訟程序的適用并非由雙方訴訟主體進(jìn)行自主選擇，職權(quán)主義色彩太濃，忽略了當(dāng)事人在訴訟程序中的主導(dǎo)地位。小額訴訟的強(qiáng)制適用，在訴訟糾紛不斷增多的今天無疑會產(chǎn)生分流案件、提高訴訟效率的效果，但這與先進(jìn)的訴訟民主的法治思想大相徑庭，對當(dāng)事人權(quán)利是一種強(qiáng)制性的剝奪。在新《民事訴訟法司法解釋》中281條規(guī)定的當(dāng)事人的異議救濟(jì)，雖是對當(dāng)事人的一種救濟(jì)，但此種救濟(jì)方式過于形式，最終程序是否可以進(jìn)行轉(zhuǎn)換，其決策者是法官，當(dāng)事人仍未能有真正的程序選擇權(quán)。因此，當(dāng)案件符合小額訴訟標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)賦予當(dāng)事人一定的程序選擇權(quán)，對適用普通程序還是適用小額程序提出自己的主張，在適用小額訴訟程序后出現(xiàn)訴訟請求變更的情形，當(dāng)事人雙方之間也可以對是否依舊適用原程序進(jìn)行合議，在程序選擇前要讓當(dāng)事人對小額訴訟制度的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了解，在小額訴訟程序選定之后法院要制作《小額訴訟程序確認(rèn)書》，通過書面形式提示小額訴訟程序的核心內(nèi)容，使當(dāng)事人明確自己選擇的法律涵義及其相關(guān)后果。

3.3 完善當(dāng)事人的救濟(jì)途徑

小額訴訟實(shí)行一審終審有很大的不足之處，一審終審不利于當(dāng)事人的自主救濟(jì)，當(dāng)判決存在嚴(yán)重的法律使用問題時，應(yīng)給予當(dāng)事人進(jìn)行救濟(jì)的途徑，對于小額訴訟程序是否實(shí)行一審終審，應(yīng)根據(jù)案件的不同情況進(jìn)行變通。對此，美國和日本對小額訴訟做出了當(dāng)事人可以提出異議的規(guī)定，即當(dāng)事人可以向原審法院對關(guān)于法律適用問題提出異議，若成立則按普通程序進(jìn)行重新審理，但審理時對本案涉及到的新訴訟請求事實(shí)和理由不予審理，此審理為終局審理，當(dāng)事人不得再次起訴，但對于此美國各個州的規(guī)定也不盡相同。日本對小額訴訟的上訴和異議提出進(jìn)行了嚴(yán)格的限定，即當(dāng)事人不能既提出上訴又提出異議，因?yàn)樵试S上訴與小額訴訟的立法目的相違背，而無救濟(jì)則會產(chǎn)生實(shí)體上的不公正。我國可以借鑒美國或日本的做法，在法院對小額訴訟程序進(jìn)行裁判后規(guī)定一定的異議期限，當(dāng)事人提出異議后法院在15日內(nèi)進(jìn)行書面形式的復(fù)審，經(jīng)審查其結(jié)果與原判決相符則適用原判決，若與原判決存在差異則適用異議判決，對于異議判決不得提起上訴。即原則上對小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，但允許當(dāng)事人在一定期限內(nèi)提出復(fù)審的請求，請求成立予以書面審查，請求不成立予以駁回。

3.4 加強(qiáng)司法資源的本土化

小額訴訟程序并非我國自古以來就有的法律制度，而是從國外移植來的舶來品。法律移植的基本意思是在鑒別、認(rèn)同、調(diào)試、整合的基礎(chǔ)上，引進(jìn)、吸收、采納、攝取、同化外國的法律(包括法律概念、技術(shù)、規(guī)范、原則、制度和法律觀念等)，使之成為本國法律體系的有機(jī)組成部分，為本國所用[5]。而隨著世界全球化的進(jìn)程，跨文化跨領(lǐng)域的法律移植在不同國家之間時有發(fā)生，而異國的法律制度與本國的法律體系是否能夠融合，兩國的法律制度環(huán)境差異性大小等都是不容忽視的因素。如果異國的優(yōu)良法律制度不能融入本土的司法制度中，那么終將成為僵化的法律條文，不僅不利于本國司法制度的改變，反而是對我國有限司法資源的浪費(fèi)。法律本身也具有滯后性，一種法律制度離開了它適宜的社會環(huán)境，不免會變得黯然失色。小額訴訟程序可以說是地方性的，例如在美國各個州對小額訴訟程序的規(guī)定也有差異，德國對不同州是否對調(diào)解程序進(jìn)行強(qiáng)制設(shè)置也讓其自行決定。雖然我國城鎮(zhèn)化的速度在不斷加快，但東西部、沿海與內(nèi)陸之間司法解決糾紛的方式方法還是存在著不小的差異，這便要求我們在小額訴訟制度本土化的過程中找到自己的立足點(diǎn)和發(fā)展的方向，在司法實(shí)踐中不斷創(chuàng)新改進(jìn)，使小額訴訟程序本身涉及到的法學(xué)理念不斷與我國的社會主義法治理念相互契合，在小額訴訟基本的理念和框架下，不同地區(qū)可根據(jù)自身的差異性進(jìn)行區(qū)別對待、靈活運(yùn)用，達(dá)到異曲同工的效果，從而使小額訴訟在司法實(shí)踐中更具有可操作性，以適應(yīng)社會發(fā)展的需求。

4 結(jié)語

小額訴訟制度作為起源于美國的訴訟制度，其引薦到我國后，在特定的司法環(huán)境下仍需進(jìn)行調(diào)節(jié)，小額訴訟設(shè)立的初衷是為了便于民眾接近司法，是為了使正義之路暢通無阻，但這并不代表要以限制當(dāng)事人的上訴權(quán)和程序選擇權(quán)為代價。一個正當(dāng)?shù)某绦虿粦?yīng)以當(dāng)事人權(quán)利的受損來換取程序的高效便捷，不拘于形式又彰顯正義才是當(dāng)今法治現(xiàn)代化的共同追求。

[1] 肖建國. 司法公正的理念與制度研究[M]. 北京：中國人民公安大學(xué)出版社, 2006：10.

[2] 左衛(wèi)民. 訴訟權(quán)研究[M]. 北京：法律出版社, 2003：50.

[3] 肖建國. 司法公正的理念與制度研究[M]. 北京：中國人民公安大學(xué)出版社, 2006：47.

[4] 蘇 力. 法治及其本土資源[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社, 1996：162.

[5] 張文顯. 法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社, 2001：269.

(編輯：余承忠)

The Study of Small Claim

JI Shu-lu

(Law School, Huaqiao University, Quanzhou 362021, China)

Petty lawsuit system can settle the dispute in time so that more citizens have the access to righteousness. Nevertheless, petty lawsuit system has its limitation, such as one-final trial and no-appeal principal in petty lawsuit system make the court waver, which is badly in need of solution. This paper attempts to analyze and solve the problem based on the jurisprudence analysis of petty lawsuit system.

small claims; program option; efficiency

2016-06-15

紀(jì)淑璐(1989—)，女，山東濟(jì)寧人，碩士研究生.

D915.18

A

2095-8978(2016)04-0005-04