李松齡

（湖南大學經(jīng)濟研究中心，湖南長沙410079）

?

國有大型企業(yè)改革的思考

李松齡

（湖南大學經(jīng)濟研究中心，湖南長沙410079）

摘要：國有資產(chǎn)流失一直是國有企業(yè)改革的難點。國有大型企業(yè)改革應(yīng)該在所有者難以到位的情況下，分類推進和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，把該面向市場的企業(yè)推向市場，把該國有的企業(yè)通過創(chuàng)新行政制度和市場制度抑制其合謀尋租行為，維護國有資產(chǎn)保值增值。

關(guān)鍵詞：國有大型企業(yè);改革;國有資產(chǎn);合謀尋租;制度安排

改革開放以來，我國為了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的需要，就一直在進行國有企業(yè)改革。通過體制變革，絕大部分國有中小型企業(yè)都完成了轉(zhuǎn)制的任務(wù)。現(xiàn)在，我國把國有大型企業(yè)的改革提上議事日程。十三五發(fā)展規(guī)劃建議提出，國有大型企業(yè)改革是為了增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力和抗風險能力。但就具體的改革措施來說，無非是分類推進國有大型企業(yè)改革，完善現(xiàn)代企業(yè)制度，理論上沒有什么比國有中小企業(yè)改革特別的地方。就我的理解而言，一是國有大型企業(yè)或者它的一部分應(yīng)該面向市場的還沒有面向市場，需要通過改革推向市場；二是國有大型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失或被管理者侵吞的現(xiàn)象時有發(fā)生，需要通過完善現(xiàn)代企業(yè)制度解決。我想就第二個問題闡述我的一些不成熟的看法，就教于理論界的朋友。

一、公有產(chǎn)權(quán)與私有產(chǎn)權(quán)

國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是公有產(chǎn)權(quán)，非公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是私有產(chǎn)權(quán)，這一點沒有多大的爭議。但是，就公有產(chǎn)權(quán)來說，說它產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊，就一直是個有爭議的問題。有人認為，國有資產(chǎn)的所有權(quán)屬國家或全民所有，這是再明白不過的事情，怎么能說公有產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊呢？確實，國有資產(chǎn)所有權(quán)歸屬國家或全民，這是解放以來就這么說的，從而人們都認可的事情。但國有資產(chǎn)所有權(quán)和國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)雖然二者有聯(lián)系，卻不是兩個相同的概念。如果二者的意義完全相同，理論界在所有權(quán)概念早就出現(xiàn)之后，就沒有必要再提出產(chǎn)權(quán)的概念。顯然，產(chǎn)權(quán)是一個不完全等同于所有權(quán)的概念，需要我們重新認識。所有權(quán)歸國家或全民所有，這句話沒有錯，但國家和全民是人民的集合體，我有所有權(quán)和你有所有權(quán)，只是名義上的，而缺乏實質(zhì)性的內(nèi)容。從理論上說，所有權(quán)具有排他性和完整性特征。國有資產(chǎn)所有權(quán)你有份，我也有份，排他性是不具備的。理論上稱這種現(xiàn)象為所有權(quán)的排他性失效。因為所有權(quán)的排他性失效，你我之間的所有權(quán)關(guān)系是不清晰的，或者說是模糊的。當我運用手中的權(quán)力侵吞國有資產(chǎn)時，你會依據(jù)所有權(quán)的排他性維護國有資產(chǎn)嗎？我想大多數(shù)人因為感受不到國有資產(chǎn)權(quán)益，而不可能制止我的侵吞行為，更何況我在侵吞國有資產(chǎn)時，因為信息不對稱和知識的專用性，你也沒法維護國有資產(chǎn)所有權(quán)的排他性。所以，我認為現(xiàn)代企業(yè)制度是在企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)的完整性和排他性都具備的前提下才能充分發(fā)揮作用的；否則，即便國有大型企業(yè)建立了現(xiàn)代企業(yè)制度，也難以阻止國有資產(chǎn)的流失。事實上也是如此，那些國有控股的企業(yè)不是都或多或少地出現(xiàn)了國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象嗎？

非公有制企業(yè)的財產(chǎn)所有權(quán)屬企業(yè)主所有。從自身的利益出發(fā)，企業(yè)主絕對不會允許他人以各種方式侵犯他的財產(chǎn)權(quán)益。也就是說，企業(yè)主會運用法律或者其他認為有效的手段維護財產(chǎn)所有權(quán)的完整性和排他性。不過，也不是說非公有財產(chǎn)的權(quán)益就不會出現(xiàn)被侵犯的現(xiàn)象。在企業(yè)主受信息不對稱和資產(chǎn)專業(yè)性的限制下，尤其是在法律法規(guī)還不健全的條件下，其權(quán)益受損的現(xiàn)象也時有發(fā)生。同公有財產(chǎn)權(quán)益明知受侵害而且也有法律可依的情況下，卻沒有具體的經(jīng)濟人或者說全民所有者出面維護，是兩種不同類型的情況。我還沒有聽說過，在非公有企業(yè)中所有者知道自己的財產(chǎn)權(quán)益受侵害，卻若無其事地任人宰割的事件。所以，當非公有企業(yè)上市，建立現(xiàn)代企業(yè)制度之后，因為財產(chǎn)所有權(quán)的完整性和排他性，很少聽說它的財產(chǎn)權(quán)益被人任意分割的問題。要說有，也是在財產(chǎn)所有者不知情的情況下發(fā)生的，即前面提到的信息不對稱的情況下出現(xiàn)的現(xiàn)象。從這種意義上說，國有大型企業(yè)推行現(xiàn)代企業(yè)制度，需要在如何維護財產(chǎn)所有權(quán)的完整性和排他性上下功夫。這是一個理論和實踐都難以解決的問題。

有人可能會問，現(xiàn)代企業(yè)制度不是把財產(chǎn)所有權(quán)區(qū)分為法人所有權(quán)和最終所有權(quán)，其中，法人所有權(quán)歸企業(yè)法人所有，他擁有占有、使用、收益和處置實物資本的法人權(quán)利；最終所有權(quán)歸投資者，他擁有占有、使用、收益和處置資本股份的權(quán)利，二者不是都有完整性和排他性嗎？理論上確是如此，可是，在國有大型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度之后，投資者是國家，委派的董事長也是代表國家利益，行使法人所有權(quán)，同非公有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度之后的投資者是個人，只是代表個人利益，在制度安排上還是有很大的區(qū)別。前者雖然有完整性和排他性的最終所有權(quán)，因為最終所有者——全民之間的權(quán)益關(guān)系模糊，同后者相比，維護最終所有權(quán)的動力，或者說主動性和積極性要小得多。而且，因為行政體制和人事制度，甚至法律法規(guī)與現(xiàn)代企業(yè)制度不完全協(xié)調(diào)，用所謂的信息不對稱、資產(chǎn)專用性和機會主義行為等理論難以完全解釋國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象，需要我們進一步研究和探討。

二、國有資產(chǎn)流失原因分析

對公有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)的初步分析只是為探討國有資產(chǎn)流失的原因作理論準備。盡管私有財產(chǎn)權(quán)益也會因為信息不對稱、資產(chǎn)專用性和機會主義行為等原因而出現(xiàn)被侵犯的現(xiàn)象，但沒有像公有財產(chǎn)權(quán)益被損害的現(xiàn)象那樣普遍、那樣嚴重。因此，有必要在國有大型企業(yè)深化改革的時期，探討不同于私有財產(chǎn)權(quán)益外溢的國有資產(chǎn)流失的特殊原因。只有把國有資產(chǎn)流失的特殊原因弄清楚了，才能有針對性地作出相應(yīng)的制度安排，堵塞國有資產(chǎn)流失。

前面已經(jīng)提到過，國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的一大特征，就是國家或全民擁有財產(chǎn)所有權(quán)。所有權(quán)的主體是虛擬的而不是具體的經(jīng)濟人。即使全民也是人的組合，也因為全民所有者是一個整體，即一個一個所有者的集合，相互間沒有明確的責權(quán)利關(guān)系，因而缺乏維護公有財產(chǎn)權(quán)益的動力。這是維護國有資產(chǎn)權(quán)益不力的一個方面。國家委派的董事長雖然不是虛擬的而是具體的人，但只是代表國家行使公有財產(chǎn)的法人所有權(quán)。盡管他負有國有資產(chǎn)保值增值的責任，但在最終所有者缺位和法律法規(guī)不健全的情況下，也很有可能運用他的法人所有權(quán)侵犯最終所有者的權(quán)益。這是維護國有資產(chǎn)權(quán)益不力的又一個方面。同時，國有大型企業(yè)的經(jīng)理雖然是在董事會的委托和監(jiān)督下經(jīng)營國有資產(chǎn)，但也是行政任命的，與董事長處在同等的行政級別上。如果法人監(jiān)督不力，且有租可尋，他就會通過尋租的方式獲取更多的利益，而不大愿意苦心經(jīng)營干那費力不討好的事情。這種在行政上是同志、在公司管理上是監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系，很難對經(jīng)理發(fā)揮有效的監(jiān)督，這是維護國有資產(chǎn)不力的又一個方面。

更有可能的是，在最終所有者缺位和法律法規(guī)不健全的情況下，這種行政關(guān)系很有可能導(dǎo)致董事長與經(jīng)理合謀尋租。合謀尋租可以說是一種機會主義行為，但機會主義行為是要在信息不對稱或資產(chǎn)專用性的條件下才有可能實現(xiàn)?？墒牵麻L與經(jīng)理是在信息對稱，不存在資產(chǎn)專用性的情況下實現(xiàn)合謀尋租的。所以，合謀尋租的一大特點，外部是所有者缺位或者不到位，內(nèi)部是信息對稱和不存在資產(chǎn)專用性。要是董事長和經(jīng)理之間存在信息不對稱和資產(chǎn)專用性，這種機會主義行為的合謀尋租是不大可能形成的，或者即使形成，也很有可能因為分成不合理而破滅。從已經(jīng)出現(xiàn)的國有資產(chǎn)流失的情況來看，應(yīng)該說幾乎沒有董事長瞞著經(jīng)理，或者經(jīng)理瞞著董事長而吃獨食的。否則的話，國有資產(chǎn)流失的案情會敗露得更快。在國有資產(chǎn)流失的問題上，二者之間沒有信息或?qū)I(yè)知識的阻礙。要說有信息不對稱和資產(chǎn)專用性的問題，也只是出現(xiàn)在企業(yè)與國家的層面上。一般來說，組織和行政委派的董事長和經(jīng)理在仕途上不大可能再有大的發(fā)展，委任經(jīng)濟職務(wù)也可以說是一種補償，這給二者合謀尋租提供了一種機會。在國有大型企業(yè)改革的進程中，要減少國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象，如何形成突破合謀尋租的行政機制和市場機制，是一個較大的理論和現(xiàn)實難題。

三、國有大型企業(yè)改革的制度安排

人們擔心，國有企業(yè)改革會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。所以，設(shè)計相應(yīng)的制度安排是保障國有大型企業(yè)改革順利進行的前提和條件。我認為，正如“十三五”規(guī)劃建議所提出的那樣，首先是要分類推進國有企業(yè)改革，將那些應(yīng)該面向市場或者部分能夠面向市場的國有企業(yè)推向市場，國家不一定要投資成為它的最終所有者。這些企業(yè)或者企業(yè)部分通過市場競爭，能夠不斷地創(chuàng)新和調(diào)整結(jié)構(gòu)，適應(yīng)市場的發(fā)展，提高經(jīng)濟效益。即使它們難以適應(yīng)市場，或者被市場淘汰，也是結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要和必須做出的犧牲品。大多數(shù)國有大型企業(yè)在幾十年的市場經(jīng)濟中，不僅有關(guān)系國計民生的產(chǎn)業(yè)，也為了自身的利益需要，發(fā)展了能夠參與市場競爭的產(chǎn)品。房地產(chǎn)在前幾年是一個利潤非常豐厚的行業(yè)，許多國有大型企業(yè)就有相關(guān)的部門從事房地產(chǎn)開發(fā)。各地的地王，尤其是北京地區(qū)的地王幾乎被國有大型企業(yè)所囊括，就是一個證明。而且，很有可能把本來用于關(guān)系國計民生產(chǎn)業(yè)的資金用來發(fā)展房地產(chǎn)，在市場上形成不平等競爭，不利于房地產(chǎn)的健康發(fā)展。更有甚者，將競爭虧損的堤外資金由堤內(nèi)資金來補，虧空國家，肥了自己。所以，需要把諸如此類的企業(yè)或企業(yè)部分分類出來，推向市場，讓關(guān)系國計民生的國有大型企業(yè)更好地發(fā)展。這樣做也能使國家集中精力、人力和物力，管理好關(guān)系國計民生的國有大型企業(yè)。如何準確分類，是國有大型企業(yè)需要精心安排，國家需要妥善設(shè)計的重要方面。盡可能地避免把該推向市場的留下來，把不該推向市場的推向市場，導(dǎo)致改革的不徹底。

國有企業(yè)的分類工作做好了，剩下的就是要把關(guān)系國計民生的國有大型企業(yè)真正實現(xiàn)企業(yè)制度。這是一個比分類工作更難的改革課題。前面已經(jīng)說過，現(xiàn)代企業(yè)制度能否正常運轉(zhuǎn)，所有權(quán)的完整性和排他性非常重要。國有資產(chǎn)的最終所有權(quán)屬于國家或全民，沒有落實而且也不可能落實到具體的人，所有者的位置其實就是虛置的，即所有者缺位或不到位。對于公有財產(chǎn)來說，如果找一個具體的人來行使所有權(quán)，豈不變成了私有財產(chǎn)，不能用這樣的辦法解決所有者缺位或者不到位的問題。國有資產(chǎn)管理部門是一個行政單位，只是承擔管理責任，不可能承擔經(jīng)濟責任；不然的話，行政職能和經(jīng)濟職能捆綁一塊，容易形成腐敗。剩下來的問題就是在所有者難以到位的情況下，如何選派有公心的董事長和經(jīng)理。組織和行政委派，不能說錯，但在一個沒有競爭，只有領(lǐng)導(dǎo)偏好的制度安排下，能否把真正有公心的董事長和經(jīng)理選拔出來，沒有百分之百的把握。而更有可能的是領(lǐng)導(dǎo)偏好的干部選拔上了，正直而有公心的干部沒有選拔上，助長的是走后門等不正之風。如果把一些仕途無望的干部委派為董事長和經(jīng)理，則更是國有大型企業(yè)的不幸了。

我認為組織和行政可以推薦一些干部參與市場競爭，實行優(yōu)勝劣汰。這是一種五湖四海選拔人才的制度安排，能夠把有才能的人選拔到董事長和經(jīng)理位置上來，既可以考慮組織和行政的干部安排，也不至于遺漏社會上的有用之才。所以，必須建立和健全這樣一個選拔董事長和經(jīng)理的人才市場。如果市場不完善，正直而有公心的人才也不可能選拔上來。應(yīng)該說，這種市場不能說我國沒有，但卻是不完善的，需要通過市場制度創(chuàng)新實現(xiàn)。如果相應(yīng)的法律法規(guī)不完善，即便正直而有公心的人才選拔出來了，也不能保證他在一個不健康的環(huán)境中不變壞。仕途無望的干部，不能說他不正直和沒有公心，但在一個缺乏所有者的嚴格監(jiān)督和法律法規(guī)不健全的環(huán)境中，他也難以保證不起貪心。國有資產(chǎn)的所有者不可能完全到位，唯一可靠的制度安排就是健全法律法規(guī)。證券法和審計法是兩部監(jiān)督董事長和經(jīng)理行為的重要法律。所有者難以到位，公正的審計員每年是可以到位的。嚴格的查處制度是可以避免合謀尋租的制度安排。至于公正審計員的選拔則是另外一個需要研究的話題。我認為，在現(xiàn)代企業(yè)制度不斷完善的過程中，證券法和審計法更需要不斷健全起來。

參考文獻：

[1]“十三五”規(guī)劃建議發(fā)布（全文）.新華網(wǎng),2015- 11- 03.

[2]胡錦濤．高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗[M].北京：人民出版社，2007.

[3]李松齡.價值理論與經(jīng)濟制度[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2002.

（責任編輯：周小紅)

Thoughts on Reform of Large State-owned Enterprises

LI Song-ling
(Economic Research Center, Hunan University, Changsha, Hunan 410079)

Abstract：Loss of state-owned assets has always been a difficult problem in the reform of large state-owned enterprises. Large state-owned enterprises should promote and improve modern enterprise system, pushing market-oriented enterprises to the market and curbing the collusive rent-seeking behavior of state-owned enterprise by innovating administrative system and market system, thus maintaining and increasing the value of state-owned assets.

Key words：large state-owned enterprise; reform; state-owned assets; collusive rent-seeking; institutional arrangement

作者簡介：李松齡（1948—），男，湖南安仁人，湖南大學經(jīng)濟研究中心教授，博士生導(dǎo)師。

收稿日期：2015-11-16

中圖分類號：F279.271

文獻標識碼：A

文章編號：1008- 2107(2016)01- 0005- 03