陳澤泓

志書體裁與體例研究析論

陳澤泓

本文對(duì)已見方家研究方志體裁、體例的定義，體裁與體例的關(guān)系，體裁對(duì)志書編纂工作的制約等問題的研究作進(jìn)一步探討。確定狹義的志書體裁是廣義的志書體裁的組成部分。如何創(chuàng)新有利于維護(hù)方志體裁的體例，應(yīng)成為志書體例結(jié)構(gòu)討論中心基本點(diǎn)。志書體裁的形成及存在的最主要的價(jià)值，在于存真求實(shí)的“存史”功能，應(yīng)當(dāng)圍繞強(qiáng)化這一功能，調(diào)整體例，完善規(guī)范。各種嘗試只要不脫離這一方向，就不必否定。

志書；體裁；體例；研究

志書編纂實(shí)踐與理論研究中，離不開志書體裁、體例問題。體裁、體例是關(guān)系志書質(zhì)量的重大問題，對(duì)其涵義卻有不同認(rèn)識(shí)，本文擬對(duì)已見方家研究方志體裁、體例的定義，體裁與體例的關(guān)系，體裁對(duì)志書編纂工作的制約等問題的論點(diǎn)研究作進(jìn)一步的探討。

一、析體例

“體例”一詞，為方志界所常用，列為《中國(guó)方志大辭典》的詞目，該詞目釋義：“原指綱領(lǐng)制度和內(nèi)容細(xì)則，用于著述則指體裁體例，一部書的綱目組織的原則上，包括著書的體制、格局、格式、規(guī)矩。新編地方志的體例，包括志書的類型、名稱、編纂宗旨、指導(dǎo)思想、內(nèi)容范圍、斷限稱謂、篇目結(jié)構(gòu)、層次分布局、排列分類、規(guī)則格式以及文字體裁等等?！雹佟吨袊?guó)方志大辭典》，浙江人民出版社1988年版，第109頁(yè)。這一釋義存在不當(dāng)之處。首先，所謂“綱領(lǐng)制度和內(nèi)容細(xì)則”的說法，依據(jù)當(dāng)來自《辭?！穼?duì)“體例”一詞的釋義?！掇o?！丰尅绑w例”為：“1.綱領(lǐng)制度和內(nèi)容細(xì)則?！稌x書·李重傳》：‘臣以革法創(chuàng)新，當(dāng)先盡開塞利害之理，舉而錯(cuò)之，使體例大通而無否滯，亦未易故也?！薄?.著作的規(guī)范格式。用以保證書稿的規(guī)格整齊和內(nèi)容層次分明。常用于辭書編寫中，包括立目和釋義兩個(gè)方面，狹義專指釋文的模式，主要包括：條目的分級(jí)和各級(jí)條目的字?jǐn)?shù)，釋義原則，釋文程式，釋文技術(shù)規(guī)格等?！雹凇掇o海》，上海辭書出版社1995年版普及本，第644頁(yè)。從《辭?！丰屃x所舉例子上下文，可見其所說的“綱領(lǐng)制度和內(nèi)容細(xì)則”指的是政事，非指著作。因此，《中國(guó)方志大辭典》條目在采用這一說法時(shí)，加上個(gè)“原”字以轉(zhuǎn)為“用于著述上”。然而《辭?！丰屃x中本來有適用于方志的“著作的規(guī)范格式”的說法，反而不被《中國(guó)方志大辭典》所采用。其次，將“體例”釋為“體裁體例”，不但解釋不了概念，反而將詞語(yǔ)范圍擴(kuò)大了，造成混淆概念的混亂。再次，所謂“著書的體制”也不好解。

與《中國(guó)方志大辭典》出版于同時(shí)的《中國(guó)地方志詞典》，未設(shè)“體例”詞目，但設(shè)有“體例變通”、“體例標(biāo)準(zhǔn)”兩個(gè)詞目。詞目?jī)?nèi)容，說的是謀篇立目、采用體裁、編寫方法。并強(qiáng)調(diào)“方志是一種體例特殊的著作”。①《中國(guó)地方志詞典》，黃山書社1988年版，第428、429頁(yè)。間接反映出其對(duì)體例的理解更為恰當(dāng)。

上述《辭海》對(duì)“體例”的釋義，本身就存在不清晰之處，釋義之一在現(xiàn)代也已罕有人使用。估計(jì)因此之故，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》只釋“體例”為“著作的編寫格式；文章的組織形式?！雹凇冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館2005年版，第1342頁(yè)。這是現(xiàn)代對(duì)“體例”較通用的理解，比《辭?！返尼屃x更為通俗好懂，也切合實(shí)際。

從上述析義，志書體例應(yīng)該是志書的編寫規(guī)范或志書內(nèi)容的組織形式。

林衍經(jīng)提出：“地方志的體例，就是一種全面記載一方自然和社會(huì)的歷史與現(xiàn)狀的廣泛內(nèi)容的特殊著作形式?！雹哿盅芙?jīng)：《方志學(xué)綜論》，華東師大出版社1988年版，第149頁(yè)。黃勛拔提出：“方志的體例，就是表現(xiàn)方志內(nèi)容的特有的形式?！雹茳S勛拔：《方志編纂學(xué)論綱》，廣東人民出版社2000年版，第50頁(yè)。還有一種提法，提出“體例”“指方志的體式、模式或規(guī)定法則，是方志內(nèi)容和形式的統(tǒng)一”。⑤《方志百科全書》（送審稿），第28頁(yè)。這一提法不如黃勛拔提出的定義清晰準(zhǔn)確，體式、模式屬于形式的范疇，表述為“內(nèi)容和形式的統(tǒng)一”也不恰當(dāng)。

總而言之，體例是著作內(nèi)容的表現(xiàn)形式。中國(guó)地方志指導(dǎo)小組頒發(fā)的《地方志書質(zhì)量規(guī)定》中，設(shè)有“體例”一章，規(guī)定了“堅(jiān)持志體。橫排門類，縱述史實(shí)，述而不論”，“體例科學(xué)、規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，適合內(nèi)容記述的要求”，并具體作出關(guān)于志書凡例、書名、運(yùn)用體裁、篇目設(shè)置、布局結(jié)構(gòu)、標(biāo)題等方面的質(zhì)量規(guī)定，這些都是關(guān)于體例的方面，充分體現(xiàn)了體例是內(nèi)容的表現(xiàn)形式的觀點(diǎn)，是相對(duì)于內(nèi)容的概念，反映了對(duì)此概念正確理解在指導(dǎo)編纂中所起作用。

二、析體裁

“體裁”一詞，原來只是指文學(xué)體裁?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》釋為：“文學(xué)作品的表現(xiàn)形式?！雹蕖冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館2005年版，第1341頁(yè)?！掇o?！丰尀椋骸?.指文章的風(fēng)格。”“2.又稱‘樣式’。指文學(xué)的類別，如詩(shī)、散文、小說、戲劇文學(xué)等。每一類別又可按作品規(guī)模、性質(zhì)、內(nèi)容來劃分，如長(zhǎng)篇、中篇、短篇小說；雜文、隨筆、小品文；敘事詩(shī)、抒情詩(shī)、史詩(shī)等?！雹摺掇o海》，上海辭書出版社1995年版普及本，第645頁(yè)。概而言之，體裁的釋義，一是風(fēng)格表現(xiàn)；二是樣式類別。在當(dāng)代語(yǔ)言中，“體裁”并不限于使用于文學(xué)領(lǐng)域，而是廣泛使用于各種著作文獻(xiàn)上，用于指不同性質(zhì)的類型，如在方志編纂上就常見不鮮。其準(zhǔn)確意義，應(yīng)該是指著作的樣式類別。

權(quán)威的辭典對(duì)“體裁”釋義不能直接適用于方志，而方志界又常用著此詞，那就只能從方志著述中去尋找解答。

黃葦認(rèn)為：“方志體裁是一方歷史與現(xiàn)狀的文字表述方式和組織形式”。“志書內(nèi)部用以統(tǒng)括各種人事物的統(tǒng)類，則是方志的狹義體裁。歷史上，志書之體，至周應(yīng)合《景定建康志》分圖、志、表、傳四篇，而體裁始備”，“方志體裁（或稱統(tǒng)類）主要有如下十三種：序、跋、圖、表、紀(jì)、記、書（志）、考（略）、譜（錄）、傳，此外還用簿、典、編、類、部、篇等體裁。志兼諸體是方志發(fā)展之必然?！雹帱S葦?shù)戎骸斗街緦W(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社1993年版，第321、345頁(yè)。上述論斷，對(duì)“體裁”的釋義有二，一為“文字表述方式和組織形式”，二為組成方志的文體類別（或稱統(tǒng)類）。筆者認(rèn)為，前一釋義，使體裁混同于體例，并不恰當(dāng)，只贊同后一釋義。并贊成所提出的“狹義的方志體裁”的概念。承認(rèn)這一概念，是因?yàn)橄鄳?yīng)有一個(gè)“廣義的方志體裁”的概念，即方志體裁有廣義、狹義之分。廣義的方志體裁，是指方志作為一種著述或稱文體組織形式的整體而言；狹義的方志體裁，是指構(gòu)成一部志書的各個(gè)文體，是作為方志著述的局部組成部分而言。

《當(dāng)代志書編纂教程》設(shè)有“方志的體裁”一章，該章開首稱：“關(guān)于方志的體裁，主要有志體、述體、記體、傳體、圖體、表體、錄體以及序體、凡例和索引等?！雹僦袊?guó)地方志指導(dǎo)小組辦公室編：《當(dāng)代方志編纂教程》，方志出版社2010年版，第46頁(yè)。就其表述看來，所說“方志的體裁”就只限于狹義的方志體裁。但該章“志體”一節(jié)中，又說“廣義的志體，就是志書體，它是指以志為主體，綜合運(yùn)用上述各種體裁（按，指志體、述體、記體、傳體、圖體、表體、錄體以及序體、凡例和索引等體裁）而編纂的地方志書。”②中國(guó)地方志指導(dǎo)小組辦公室編：《當(dāng)代方志編纂教程》，方志出版社2010年版，第46頁(yè)。此即肯定了所說的“方志的體裁”只是狹義的方志體裁，而志書整體是廣義的方志的體裁的說法。值得指出的是，此段話中出現(xiàn)的“志”一詞，“志體”說的是廣義體裁的“志”，“以志為主體”說的是狹義體裁的“志”，顯示了區(qū)別在志的概念上廣義、狹義體裁的實(shí)際意義。

狹義的方志體裁，除了上述所說的組成方志的文體類別，還有另一種情況，就是在方志作為一類體裁之下的分類，這種分類，可以是一部獨(dú)立的著述，也可以是在方志分屬之下的一種體裁。例如，在方志屬下的總志與地方志、專志、分志等各類志體?！啊畬Ｖ尽仟M義的方志體裁之一；‘志書’，則是廣義的方志體裁的體現(xiàn)”。③陳澤泓：《關(guān)于方志體裁的思考》，《羊城今古》1997年第3期。在地方志中，通志、府志、縣志，又各為分支體裁，它們的體例是同中有異。

總而言之，方志的體裁有廣義與狹義之分，前者指方志的文體種屬，后者指組成方志著作的文體類型，或指方志這一種屬中不同門類的分支，其涵義視具體情況而定。

三、析體裁體例關(guān)系

綜上所述，方志的體裁是文體類型；體例是這種文體的表現(xiàn)形式，是區(qū)別文體的特征。體裁與體例的關(guān)系，是類屬與形式的關(guān)系。體裁與體例各有其明確范疇，不宜混淆使用。明白了這個(gè)意思，對(duì)于區(qū)分體裁與體例的范疇有決定性的意義。區(qū)別一個(gè)詞語(yǔ)是體裁還是體例，就在于其具體所指的是著作類別還是指表現(xiàn)形式。有的詞語(yǔ)，可以用作為體例，也可以用作為體裁，其區(qū)別也就看其是用于指辨類別還是指表現(xiàn)形式。如紀(jì)傳體，作為史書的一種類型，是體裁，作為寫作的一種規(guī)范，是體例。如此區(qū)別起來，并不復(fù)雜。當(dāng)我們說志書體裁時(shí)，是指此一著作的類屬；當(dāng)我們說志書體例時(shí)，是指此一著作的寫作形式。

在一些論著中，常見有一種表述，那就是體例包括體裁。例如，黃勛拔認(rèn)為，“體例是表現(xiàn)內(nèi)容的”，方志的體例“包括三點(diǎn)，第一點(diǎn)是體裁（方志一般采用記、志、述、傳、圖、表、錄等體裁）；第二是篇目及其結(jié)構(gòu)；第三是文字表現(xiàn)形式。”④黃勛拔：《方志編纂學(xué)論綱》，廣東人民出版社2000年版，第50頁(yè)。這里確實(shí)說的是體例包括體裁，但只要從上下文辨析，其要表述的意思應(yīng)該是：方志的體例包括對(duì)各種（狹義）體裁的采用，而不是說方志的體例包括體裁。這種說法，常見于述及方志體例的著述，其實(shí)都是這個(gè)意思，都是從志書組成的角度來闡述體例與體裁的關(guān)系的。如：“所謂志書的體例是由三個(gè)要素構(gòu)成的：一是體裁；二是結(jié)構(gòu)；三是章法（即對(duì)撰寫的一般要求）。”⑤歐陽(yáng)發(fā)、丁劍：《新編方志十二講》?！绑w例是指志書的表達(dá)形式，包括體裁、結(jié)構(gòu)和門類設(shè)置三大類……”⑥史繼忠：《方志叢談》?！胺街倔w例，……主要包括體裁、格局結(jié)構(gòu)和文字表現(xiàn)形式等?！雹咄鯊?fù)興：《方志學(xué)基礎(chǔ)》?！胺街倔w例，……具體體現(xiàn)在志書的種類、體裁、結(jié)構(gòu)、編纂等各方面。”①王曉巖：《方志體例古今談》。“志書的體例包括……體裁體式……”②中國(guó)地方志指導(dǎo)小組辦公室編：《中國(guó)方志通鑒》，方志出版社2010年版，第948頁(yè)。上述各說，大同小異，其原意都是將采用體裁作為體例的表現(xiàn)形式之一，只不過在語(yǔ)言表述上不夠嚴(yán)謹(jǐn)造成了誤解。體裁的采用，是志書體例的一個(gè)重要方面，這與《中國(guó)地方志辭典》將志書采用體裁的要求列為“體例標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)際上是同一理解，此處的“體裁”是狹義而不可能是廣義的，采用體裁是體例之一。論者說到方志中的記、述、志、傳、錄、圖、表之類的體裁時(shí)，是具有相對(duì)獨(dú)立的表現(xiàn)形式的體例的本體，作為整體的志的體裁與這些構(gòu)成整體的分支體裁的關(guān)系，是不同層次的本體之間的關(guān)系，是整體與局部組成的關(guān)系。如何采用狹義的體裁即下一層次的本體，組成方志的總體體裁即整體的本體，表現(xiàn)出來的形式，對(duì)方志來說就是體例?！吨袊?guó)地方志辭典》“體例標(biāo)準(zhǔn)”條所說的“體裁要全”，③《中國(guó)地方志辭典》，黃山書社1986年11月版，第429頁(yè)。講的是采用的體裁類型要齊全，是從體例的角度進(jìn)行表述。因此，對(duì)于體例與這一層次的體裁關(guān)系的準(zhǔn)確表述，應(yīng)該使用“采用體裁”或“運(yùn)用體裁”的說法，而不能說“體例包括體裁”?！兜胤街緯|(zhì)量規(guī)定》“體例”章規(guī)定：“體裁運(yùn)用得當(dāng)，以志為主”，正是體現(xiàn)了對(duì)此觀點(diǎn)的正確理解及運(yùn)用。

體裁與體例，應(yīng)以體裁為先決，體裁決定了其固有的表現(xiàn)形式，因此是體裁決定了體例。方志的體裁有一個(gè)發(fā)展歷程，在方志發(fā)展史上，所謂方志定型，就是方志這種體裁有了一定規(guī)范的表現(xiàn)形式，也就是有了相應(yīng)完善和相對(duì)固定的體例規(guī)范。在此基礎(chǔ)上，才會(huì)在判斷志書質(zhì)量時(shí)出現(xiàn)以“體例規(guī)范”作為基本要求。按照志書規(guī)范來編纂出來的著作，才能說是志，或者說，判斷一部著作是不是志，就看其是否按志的規(guī)范編寫出來。要使編出的志書成為一部樸實(shí)的、嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的資料匯集，就必須遵循規(guī)范的記述體例。在廣義的體裁的方志這一層面上，體裁是本體，體例是本體的表現(xiàn)形式。本體的種屬是定性的，就是說，不能說同一著述既是志書也不是志書，那樣就無法討論下去了。表現(xiàn)形式則可以有一定的靈活性，不過這種靈活性不能超出影響本體的定性范圍。近年來出版的一些地區(qū)性百科全書，如《廣東百科全書》、《廣州百科全書》，無疑是名副其實(shí)的一方之百科全書，但它們不是志書，采用的也不是志書體例。同樣，志書也不能照搬這些一方之百科全書的體例。志書必須有其區(qū)別于其它各種體裁（包括百科全書、史書）的定義。因此，將志書說成是“一方之百科全書”“一方之全史”等提法，都只能是一定意義的比較貼切的比喻，卻不是完全的等同，更不是這一著述既可以說是百科全書又可以說是方志，否則，談何一門獨(dú)立的體裁，方志學(xué)又何來一門獨(dú)立的學(xué)科？

另一方面，方志之所以能夠稱為一種獨(dú)立的體裁，是因?yàn)槠渚邆溆衅洫?dú)有的系統(tǒng)的體例，因此，方志體裁的形成，有其孕育期、發(fā)展期到成熟定型期，只有在其體例發(fā)展到一定的規(guī)模和規(guī)范，才能將方志稱為一種獨(dú)立的體裁?！皬母鱾€(gè)時(shí)期地方志書的體例來看。它是逐步發(fā)展的，由全國(guó)性區(qū)域總志而到地記、圖經(jīng)、史志合一的方志體，就是這樣一個(gè)演變發(fā)展的歷史過程。就各個(gè)地區(qū)的地方志書而言，即使是同一歷史時(shí)期編寫出來的，也因所記的地域范圍和內(nèi)容不同，而有程度不等的體例上的差異。正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，我國(guó)地方志苑囿中才呈現(xiàn)出花團(tuán)錦簇、絢麗多姿的景色”。④林衍經(jīng)：《方志學(xué)綜論》，華東師范大學(xué)出版社1988年版，第149頁(yè)。應(yīng)當(dāng)看到“志”在它的發(fā)展過程中，當(dāng)其未發(fā)展為成熟的一門獨(dú)立學(xué)科時(shí)，曾經(jīng)出現(xiàn)在一定程度上相似于史書、地理書、百科全書的各種形態(tài)，“志書的志體，從橫分門類到縱述史實(shí)都絕無例外地承襲了紀(jì)傳體史書的志體以及典制專史的編纂方法”，⑤中國(guó)地方志指導(dǎo)小組辦公室編：《當(dāng)代方志編纂教程》，方志出版社2010年版，第48頁(yè)。而在方志體裁成熟之后，就應(yīng)該有自己的特有的規(guī)范。狹義體裁屬于可以較為靈活動(dòng)的使用，但是這種靈活也必須限定在或者說必須體現(xiàn)出志與其他體裁的區(qū)別，所以才將采用體裁作志書體例的一個(gè)重要方面來要求。

從這一點(diǎn)上說，作為一種著作，其體裁與體例是相輔相成的，因?yàn)榫邆溆幸欢ㄒ?guī)范的體例，才能被確定為某種體裁；也正因?yàn)榇_定為某種體裁，就決定了其必須采用一定的規(guī)范體例。

四、研究體裁體例析義的作用

如開頭所說，研究方志的體裁體例，對(duì)于方志理論研究有理論意義，對(duì)于方志編纂實(shí)踐，具有現(xiàn)實(shí)意義。

從理論上說，方志體裁區(qū)分為廣義與狹義的不同范疇，使方志的概念得以與地方志、總志、專志、分志等體裁的區(qū)別與聯(lián)系得以明晰，而不致糾纏不清。這就能夠使長(zhǎng)期以來在論述中總志不是地方志，專志不是地方志的這類令人尷尬的問題得以妥善解決，使總志、專志找到了歸屬，使方志中存在分志被質(zhì)疑為“志中志”的問題也得到了合理的解釋，也使方志學(xué)、方志理論、方志編纂理論等在論述中得以從廣義的方志體裁的角度涵蓋各類志體。

單獨(dú)使用志的概念時(shí)，是方志的廣義體裁。將志定義為一種獨(dú)立的體裁，才有相應(yīng)的志體、志書、志論、志學(xué)等詞語(yǔ)。作為廣義的體裁，從學(xué)術(shù)規(guī)范上對(duì)方志如何下一個(gè)準(zhǔn)確的定義，是一個(gè)不容易的問題，新方志編修以來有不少講話、著述涉及這個(gè)問題。胡喬木提出地方志是“一部實(shí)用性的文獻(xiàn)”、“地方志應(yīng)當(dāng)提供一種有系統(tǒng)的資料。這種有系統(tǒng)、有組織的資料，應(yīng)是一個(gè)有機(jī)的整體”，“地方志不是評(píng)論書，不是史論”，“一部樸實(shí)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、科學(xué)的資料匯集”。①胡喬木：《在全國(guó)地方志第一次工作會(huì)議閉幕會(huì)上的講話》，《中國(guó)地方志文獻(xiàn)匯編》，方志出版社1999年版，第26、27頁(yè)。這些論斷，值得研討新方志的體裁定義時(shí)認(rèn)真考慮。在研究中將方志的范疇確定為廣義的體裁，才有可能承認(rèn)方志學(xué)是區(qū)別于歷史學(xué)、地理學(xué)等其它學(xué)科的一門獨(dú)立學(xué)科的地位，才有可能劃分一部志書與一部史書、一部地理書、一部文學(xué)作品的區(qū)別。章學(xué)誠(chéng)在強(qiáng)調(diào)史家要博學(xué)時(shí)，提出了“經(jīng)部宜通，子部宜擇，集部宜裁，方志宜選，譜牒宜略”的論斷，②章學(xué)誠(chéng)：《報(bào)孫淵如書》，轉(zhuǎn)引自謝保成《史學(xué)史話》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第142頁(yè)。在這里，是將方志與經(jīng)、史、子、集區(qū)分開來，成為一種相對(duì)獨(dú)立的體裁。傅振倫論及“方志之種類”時(shí)明確提出“古今方志，有通紀(jì)，有斷代，而通紀(jì)最多。就其記事之范圍言，又可別為下列諸類”，諸類包括一統(tǒng)志、總志、通志、郡縣志、合志、鄉(xiāng)土志、都邑志、雜志等。③傅振倫：《中國(guó)方志學(xué)通論》，北京燕山出版社1988年版，第3、4頁(yè)。在明確方志為一類體裁的總稱之后，這些分類就自然而然地包含進(jìn)來了。而倉(cāng)修良提出：“作為一個(gè)工廠、一個(gè)醫(yī)院，如果也修了志，這個(gè)志也都只能理解為史，因?yàn)樗鼈儽旧聿⒉粚儆诜街痉懂?。”他還提出：“像上海世博會(huì)這樣大規(guī)模博覽會(huì)，就是在世界歷史上也是具有重大意義，寫一部書全面加以記載讓其永載史冊(cè)，那是非常必要的，但是若將這種書也作為方志來寫，那就非常不妥當(dāng)了，如果一定要稱《上海世博會(huì)志》，那也未嘗不可，但是，這個(gè)‘志’只能解釋為史的意思?！边@一論斷，與他在同一文中所說的“看一部著作是否屬于方志，要先看其內(nèi)容和著作體例，而不能用名稱來定其是與不是”就相左，④倉(cāng)修良：《〈湖州方志提要〉序》，《中國(guó)地方志》2013年第9期。如果說，工廠志、醫(yī)院志、《上海世博會(huì)志》的內(nèi)容和著作體例是按照方志的要求來編纂的，為什么就不屬于方志范疇，就只能理解為史，解釋為史呢？如果說，有哪些方面的內(nèi)容不適于編纂志，那么，歷史上，以重大事件為記述對(duì)象的明萬歷《厓山志》出現(xiàn)了，那是道道地地的志書。志書中就有寺廟志、書院志一類，為什么就不能有工廠志、醫(yī)院志呢？倉(cāng)文以浙江大學(xué)設(shè)有校史編纂室為例說明學(xué)校只能編史，但問題不在于編纂機(jī)構(gòu)的名稱，而在于所編成的著述是否按方志的規(guī)范來編纂，這才是判斷其是志還是史的根本標(biāo)準(zhǔn)。

確定方志“體裁”有廣、狹義之分，有助于我們?cè)谘杏?、評(píng)論方志體裁問題時(shí)澄清對(duì)于方志發(fā)展史上一些糾纏不休的問題，劃清一些復(fù)雜關(guān)系的概念之間的界限，從而注意到：必須在同一層次（即廣義還是狹義）上來評(píng)論各種體裁關(guān)系。比如，我們所說的史志區(qū)別，應(yīng)該是平行的學(xué)科和平行的體裁。它們之間的關(guān)系是既密切而又相對(duì)立的。不同層次的體裁，則可以互為從屬，如史書中包含有狹義的“志”的體裁（《漢書》中就有“地理志”“五行志”“天文志”“食貨志”等）；志書中也含有狹義的“史”的體裁（志書中的“大事記”“人物傳”，分別采用編年史、紀(jì)傳體體裁）。

從實(shí)踐上說，明確體裁與體例的相互關(guān)系，能使地方志編纂者保持清醒的意識(shí)，從開始策劃編纂一部志書，體例的問題就擺上了議事日程，“修志之道，先嚴(yán)體例。義不先立，例無由起，故志家必以凡例冠之”。①傅振倫：《中國(guó)方志學(xué)通論》，北京燕山出版社1988年版，第105頁(yè)。作為體例規(guī)范的基本規(guī)定的凡例，必須先予擬定。然而，新方志編修中，不重視凡例，不先立凡例的情況并不鮮見，由此而造成了編纂的走彎路及影響志書質(zhì)量，是應(yīng)引起注意。

確定狹義的體裁是廣義的體裁的組成部分，狹義的體裁的采用是方志體例的一個(gè)重要方面，對(duì)于編纂人員重視志書體例，善于區(qū)別志與其他體裁的的同中之異，在繼承與創(chuàng)新中維護(hù)方志體裁，掌握主動(dòng)性和保持自覺性，具有重要的意義。修志中就有“體例派”之稱，其主張為“注重地方志書體例結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)保持方志體裁的特有形式，但論點(diǎn)各有不同。有的主張平列名目，不相統(tǒng)屬；有的主張不分門類，以全書為一篇文字；也有的主張先分大類，再分細(xì)目，以類統(tǒng)目?！雹凇吨袊?guó)方志大辭典》，浙江人民出版社1988年版，第102頁(yè)。我認(rèn)為不管是不是體例派，都應(yīng)該重視志書體例結(jié)構(gòu)，《地方志書質(zhì)量規(guī)定》是把“體例嚴(yán)謹(jǐn)”擺在重要位置的。那么，如何創(chuàng)新有利于維護(hù)方志體裁的體例，就應(yīng)成為討論中的中心基本點(diǎn)。志書這種體裁的形成及存在的最主要的價(jià)值，就在于存真求實(shí)的“存史”功能，應(yīng)當(dāng)圍繞強(qiáng)化這一功能，調(diào)整體例，完善規(guī)范。各種嘗試只要不脫離這一方向，就不必否定，對(duì)于“志中有史”的情況，也就不會(huì)視為異端，而會(huì)從有利于存史的角度上去處理這種情況。再如，方志的發(fā)展歷史，曾經(jīng)經(jīng)過以地圖為重要部分的圖經(jīng)初期，再到以文字為主體的方志定型時(shí)期，在新方志編修中，出現(xiàn)了圖志這一體裁的志種，反映了方志表現(xiàn)形式的多元化，只要是符合志的體裁宗旨，全面實(shí)施了志的規(guī)范體例，那就應(yīng)予以肯定。

K29

陳澤泓，廣州市人民政府文史研究館 （廣東廣州 510045）

劉雪芹）