周后春

(廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

經(jīng)濟全球化與國際私法的變革
——李雙元教授國際私法思想評析*

周后春

(廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006)

經(jīng)濟發(fā)展的全球化使得以涉外民商事關(guān)系為調(diào)整對象的國際私法出現(xiàn)了新的變革。李雙元教授在國際私法的趨同化，國際民商新秩序的構(gòu)建，國際社會本位理念，國際私法的人權(quán)保障，財產(chǎn)法體系的構(gòu)建等方面所提出的系列觀點順應(yīng)了經(jīng)濟全球化的時代特點，在和平與發(fā)展的時代大背景下將得到不斷發(fā)展。

經(jīng)濟全球化;國際私法;變革

經(jīng)濟全球化是當(dāng)代國際社會經(jīng)濟發(fā)展最顯著的特征之一。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，跨國人口流動不斷增加，國際民商事流轉(zhuǎn)關(guān)系不斷加快。在這樣的時代背景下，以涉外民商事關(guān)系為調(diào)整對象的國際私法必然會發(fā)生一些新的變化。對于國際私法隨著時代的發(fā)展而產(chǎn)生的一些新的變化，我國著名國際私法學(xué)者李雙元教授提出過一系列觀點，本文將對經(jīng)濟全球化背景下國際私法所產(chǎn)生的變革進行闡述，并對李雙元教授的國際私法思想進行評析。

一、國際私法的趨同化走勢

一國的國際私法立法是堅持自己的民族特色，拒絕學(xué)習(xí)與借鑒外國國際私法，保持本國的獨立性與特色，還是堅持融入國際社會，吸收、學(xué)習(xí)與借鑒外國國際私法，盡量與國際社會的普遍實踐保持一致，并積極參與國際法律的統(tǒng)一化？對于這個問題，李雙元教授明確地指出一國的國際私法立法應(yīng)堅持趨同化的路線，并創(chuàng)造性地提出了“國際私法趨同化”及“法律趨同化”的概念。李雙元教授指出，國際私法的趨同化，乃指各國的國際私法隨著國際民商事關(guān)系的迅猛發(fā)展，逐漸相互吸收、相互滲透，從而趨于接近甚至趨于一致的現(xiàn)象。其表現(xiàn)是在國內(nèi)法制的創(chuàng)制和運作過程中，越來越多地涵納國際社會的普遍實踐與國際慣例，并積極參與國際私法統(tǒng)一的活動等等*〔2〕〔5〕李雙元.國際私法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.73-74.。對于當(dāng)代國際私法趨同化走勢的動因，李雙元教授指出，當(dāng)代國際私法所表現(xiàn)出來的這種趨同傾向的加強，主要是根植于國際政治、經(jīng)濟形勢的新發(fā)展。在當(dāng)今國際社會，“和平”和“發(fā)展”已成為兩大潮流。就整個國際社會來看，如果要謀求共同的發(fā)展，不去努力建立起反映國際經(jīng)濟秩序的國際法律環(huán)境，那也是肯定達(dá)不到目的的。國際私法的趨同化傾向的加強便正是在這種各國競相改善自己國內(nèi)、國際法律環(huán)境的活動中出現(xiàn)的。當(dāng)代國際私法趨同化傾向的加強，還由于為了求得經(jīng)濟的迅速發(fā)展，全世界各種區(qū)域性經(jīng)濟共同體經(jīng)濟聯(lián)盟不斷涌現(xiàn)，它們都致力于消除妨礙經(jīng)濟共同體聯(lián)盟內(nèi)部法律歧異的障礙。當(dāng)前國際私法發(fā)展中所表現(xiàn)出的這種趨同化傾向的加強，還與法律文化的交流速度與規(guī)模隨著國際社會的客觀需要和信息資料的傳播手段迅速發(fā)展而日益擴大有著直接的關(guān)系〔2〕。在國際私法趨同化的基礎(chǔ)上，李雙元教授進一步提出了法律趨同化的概念。李雙元教授指出：所謂法律趨同化，是指不同國家的法律，隨著社會需要的發(fā)展，在國際交往日益發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，逐步相互吸收、相互深透，從而趨于接近甚至一致的現(xiàn)象。在國內(nèi)法律的創(chuàng)制和運作過程中，法律趨同化主要表現(xiàn)為越來越多的涵納國際社會的普遍實踐與國際慣例。在國際法律的創(chuàng)制和運作過程中，主要表現(xiàn)為積極參與國際法律統(tǒng)一的活動和接受或加入已有的國際造法條約。法律趨同化現(xiàn)象的產(chǎn)生決不是偶然的，它既有著深刻的社會的、經(jīng)濟的、政治的因素的影響，也有法律自身發(fā)展演變的必然要求*李雙元等. 中國法律趨同化問題之研究[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報，1994，(3).。李雙元教授還從哲學(xué)中矛盾的同一性與斗爭性的角度對法律趨同化理論進行了論述。李雙元教授指出：在研究矛盾的斗爭性和同一性問題時，雖然，一方面，我們必須承認(rèn)，世界上的萬事萬物，毫無疑問，確是包含著矛盾，通過矛盾雙方的斗爭，舊的矛盾解決了，但新的矛盾又產(chǎn)生了。但是也必須看到，斗爭結(jié)果，只是在于建立一種新的同一和和諧。而從人類社會的歷史進程來看，表現(xiàn)為革命或者變革的斗爭的目的，也只是為了建立起一種新的至少相對于原來的來說更有利于社會進步和生產(chǎn)力發(fā)展的更為和諧的社會秩序或社會制度。因而在斗爭性和同一性二者之間，建立新的同一性是目的，而斗爭只是手段。李雙元教授還指出：我們應(yīng)該堅決摒棄斗爭哲學(xué)就是最高的哲學(xué)，斗爭就是一切的觀點，應(yīng)盡全力建立一種穩(wěn)定祥和的國內(nèi)、國際社會秩序，并把發(fā)展經(jīng)濟、改善人民生活，推動社會全面發(fā)展擺在至高無上的地位*李雙元等. 當(dāng)代國際社會法律趨同化的哲學(xué)考察[J].武漢大學(xué)學(xué)報，1998,(3).。對于國際私法的趨同化，李雙元教授并沒有采取絕對化的觀點，他認(rèn)為，國際私法的趨同化既然只是一種趨同化傾向，只是一種走向協(xié)調(diào)或一致的趨勢，那就絕不是說，各個國家的國際私法的民族的、歷史的、經(jīng)濟的及社會的種種差異已經(jīng)不復(fù)存在，國際私法已經(jīng)或最終完全變成了國際法〔5〕。

筆者認(rèn)為，在當(dāng)今經(jīng)濟全球化的大背景下，國際私法的趨同化應(yīng)該說是當(dāng)代國際私法發(fā)展的趨勢。在當(dāng)今的經(jīng)濟全球化時代，各國法律制定應(yīng)盡量的走向趨同。如果各國的法律差異太大，那么當(dāng)一個國家的國民走向另一個國家時，如果適用行為地法律或者其他與他本國差異太大的法律，則他肯定會感到不適應(yīng)，不協(xié)調(diào)，會出現(xiàn)無窮無盡的矛盾與沖突。正如有的學(xué)者所指出的，法律體系的劃分嚴(yán)重地妨礙了商品與服務(wù)的國際流通。如果所有的交易適用的法律在全世界都是統(tǒng)一的，那么世界將變得更加美好，統(tǒng)一的法律使人們在法律上具有更多的可預(yù)見性和安全感*[英]施米托夫. 國際貿(mào)易法文選[M].趙秀文選譯.北京：中國大百科全書出版社，1993.98.。從法理學(xué)的角度來看，人類傾向于生活在一個有規(guī)則的世界當(dāng)中，如果人類對自己的行為沒有合理的預(yù)期，那么他面對反復(fù)無常的規(guī)則就會變得無所適從。正如有學(xué)者所指出的，自然進程所具有的占支配地位的規(guī)則性對人類生活大有益處。如果沒有這種規(guī)則性，我們就會生活在一個瘋狂混亂的世界。在這個世界中，我們會被反復(fù)無常且完全失控的命運折騰得翻來覆去，似同木偶一般*〔12〕〔13〕博登海默. 法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.221.322-323.330.。從經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，一個國家要發(fā)展本國經(jīng)濟，必然要使本國經(jīng)濟與國際經(jīng)濟融為一體，不斷的吸引和利用外資。為了吸引和利用外資，我們就必須提供一整套與國際社會的普遍實踐相適應(yīng)的法律制度，使得我們的法律制度與國際社會的普遍實踐相趨同，以此為國際商人提供一種合理的預(yù)期。正如李雙元教授所指出的：在國際經(jīng)濟競爭日益激烈的情況下，如果不經(jīng)常注意改善自己國家的法律環(huán)境，使之對國際資金、技術(shù)和人員流向自己國內(nèi)具有更大的吸引力，那就會降低自己在國際競爭中的能力，使本來可以利用的有利因素得不到充分的利用，使本來可以發(fā)揮的優(yōu)勢得不到充分的發(fā)揮，國家經(jīng)濟的發(fā)展速度就會減慢下來。而就整個國際社會來看，如果要謀求共同的發(fā)展，不去努力建立起反映國際經(jīng)濟新秩序的國際法律環(huán)境，那也是肯定達(dá)不到目的的*李雙元. 國際私法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.73.。從國際私法所調(diào)整的對象來看，與其他法律部門相比，各國的國際私法規(guī)則更加容易走向趨同。國際私法以涉外民商事關(guān)系為調(diào)整對象，民商事關(guān)系主要涉及到交易規(guī)則，屬于私法的范疇，與公法性法律相比，各國國際私法的趨同化進程無疑會更快，各國國際私法更容易走向趨同。正如有學(xué)者指出的，商法的某些方面“在全世界都相同”*〔10〕〔11〕[英]施米托夫. 國際貿(mào)易法文選[M].趙秀文選譯.北京：中國大百科全書出版社，1993.229.244.127.。支配貿(mào)易的法律既不是資本主義的，也不是社會主義的，它是達(dá)到某種目的的手段。因此，盡管此類交易的受益人因國家的不同而異，但這并不妨礙國際貿(mào)易的發(fā)展。國際貿(mào)易法則建立在整個世界都能接受的基本原則基礎(chǔ)上〔10〕。國際貿(mào)易法在所有國家都表現(xiàn)出越來越多的相似之處，而且這些相似之處已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這一法律部門性質(zhì)的要求。這種相似之處看來也超出了世界上計劃經(jīng)濟國家與自由市場經(jīng)濟國家的劃分，以及源于羅馬帝國的大陸法系制度與源于英國的普通法制度的劃分〔11〕。值得注意的是，李雙元教授所提出的國際私法趨同化概念的科學(xué)性不僅在于他提出了各國國際私法的相互趨同，而且在于李雙元教授在認(rèn)可各國國際私法相互趨同的同時也承認(rèn)各國國際私法之間的差異性。筆者認(rèn)為，李雙元教授的這一闡述無疑是在當(dāng)前國際社會的現(xiàn)實背景下對國際私法的趨同化所做的最科學(xué)的闡述。在當(dāng)前民族國家依然存在，國際社會主要是以國家，而不是以超國家組織為主要主體的現(xiàn)實背景下，國際社會的國際私法固然只會是逐步趨同，而不可能完全國際化，變成完全的國際法。正如有學(xué)者所指出的，一個旨在實現(xiàn)正義的法律制度，會試圖在自由、平等和安全方面創(chuàng)設(shè)一種切實可行綜合體和諧和體。這是一項充滿了巨大困難的使命，而且迄今尚未發(fā)現(xiàn)一項杰出計劃在實現(xiàn)這一目標(biāo)時能夠聲稱自己體現(xiàn)了“絕對的正義”。在努力尋求具體解決方法時，人們不得不考慮大量的變量和偶然情形。更有進者，有關(guān)合理調(diào)整上述三個價值間關(guān)系的方法，在各個國家是不同的，在一國歷史發(fā)展的各個階段是不盡相同的，而且在不同的政治、社會和經(jīng)濟條件下也是不盡相同的〔12〕。

二、國際民商法律秩序的變革：國際民商新秩序的理論建構(gòu)

一個法律制度若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮埽筒粌H要力求實現(xiàn)正義，而且還須致力于創(chuàng)造秩序。法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會秩序〔13〕。國際私法的目標(biāo)即在于創(chuàng)設(shè)一種正義的國際民商事法律秩序。對于國際民商事法律秩序的構(gòu)建，李雙元教授在批判舊的國際民商事法律秩序的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性的提出了構(gòu)建國際民商新秩序的概念。他指出，建立在舊的國際政治秩序和舊的國際經(jīng)濟秩序上的舊的國際民商秩序蘊含著極大的不平等、不公正和不合理。其缺陷和不足主要表現(xiàn)為：(1)較大程度的無序性。迄今為止，無論是國際私法的理論還是國際私法的國內(nèi)、國際立法與司法實踐，都相當(dāng)?shù)牟怀墒炷酥谅浜?。尤其在立法上，“真空”、“盲點”比比皆是，國際民商事關(guān)系中的許多問題尚未納入法律調(diào)整的范疇，這就勢必造成了國際民商法律秩序的無序性。(2)一定程度的封閉性。以國際民商關(guān)系為調(diào)整對象的國際私法發(fā)展到今天，仍以各主權(quán)者的國內(nèi)立法為主，國際立法所占比例不大。整個國際民商關(guān)系被分割為各國的涉外民商關(guān)系來加以對待，國際私法的立法、司法可以說處于一種各自為政的局面。絕大多數(shù)國家由于國際意識薄弱，因而在立法、司法實踐中很少顧及國際民商關(guān)系的整體性。它們只是片面的注重保護本國及本國當(dāng)事人的利益。沒有或者至少沒有完全平等的對待外國人，保護外國人的權(quán)益。(3)秩序模式僵化、缺乏靈活性。就目前已有的沖突規(guī)范，特別是各主權(quán)者制定的沖突規(guī)范來講，大多十分簡單、粗糙，法律適用規(guī)則一般都極為概括，往往只給某一類法律關(guān)系規(guī)定一個連接點。面對日趨復(fù)雜多樣的國際民商事法律關(guān)系，使人感到傳統(tǒng)沖突規(guī)范的僵化與呆板。基于舊有的國際民商秩序的不合理與不和諧，李雙元教授提出了國際民商新秩序理論，要在國際社會建立一種新的國際民商秩序。李雙元教授指出：國際民商新秩序是對舊的國際民商秩序進行揚棄的結(jié)果，它必須克服舊秩序中不公平、不合理、不平等、不科學(xué)的成分。詳細(xì)來說，首先，國際民商新秩序是全球整體意識不斷加強的產(chǎn)物。隨著科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的發(fā)展，國際民商事交往越來越頻繁，由此產(chǎn)生的各種關(guān)系愈來愈復(fù)雜。各國基于自身利益與共同發(fā)展的考慮，必然會通過各種途徑來協(xié)調(diào)彼此的立場和習(xí)慣做法，建立交易秩序，以保障民商事交往的順利進行。這種在國際共識的基礎(chǔ)上建立的國際民商新秩序應(yīng)是一個有序、開放、靈活的大系統(tǒng)，它的建立和維持需要一整套健全和科學(xué)的國際民事法律體系。其次，國際民商新秩序必須謀求不同社會制度、不同發(fā)展水平的國家、人民之間民商事交往的開展和他們民商事權(quán)益的平等保護。為此，必須廢除各種“不平等的互惠”，采取有效的法律和經(jīng)濟措施，把各種形式上的平等落實為真正的、實質(zhì)上的平等。在國際民商活動中應(yīng)堅持誠實信用原則與公序良俗原則*李雙元等.關(guān)于建立國際民商新秩序的法律思考——國際私法基本功能的深層考察[J]. 法學(xué)研究,1997,(2).。

對于國際民商新秩序的構(gòu)建，李雙元教授提出要建立一個平等、誠信與國際合作的新秩序。筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟全球化時代，要實現(xiàn)世界經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，創(chuàng)建一個平等、誠信與合作的發(fā)展環(huán)境是非常有必要的，而作為以涉外民商事關(guān)系為調(diào)整對象的國際私法在構(gòu)建平等、誠信與合作的國際民商新秩序中必將發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。由于時代的變化，涉外民商事關(guān)系發(fā)生了新的變化，以涉外民商事關(guān)系為調(diào)整對象的國際私法必然也會發(fā)生新的變化，傳統(tǒng)國際私法是建立在國際民商舊秩序的基礎(chǔ)上，其立法理念主要是以國際民商舊秩序為基礎(chǔ)，固然不能適應(yīng)當(dāng)代國際經(jīng)濟全球化的發(fā)展，在當(dāng)今經(jīng)濟全球化時代，隨著跨國民商事流轉(zhuǎn)關(guān)系的增加，國際社會更需要一個平等、誠信與合作的民商事交往的環(huán)境，國際私法必然也將發(fā)生新的變革，并以平等、誠信與合作的國際民商新秩序的構(gòu)建為目標(biāo)。對于經(jīng)濟全球化背景下國際民商新秩序的構(gòu)建，筆者認(rèn)為，新秩序的建立首先應(yīng)有一個平等的理念，有的學(xué)者指出，為正義而斗爭，在許多情形下都是為了消除一種法律上的或為習(xí)慣所贊同的不平等安排而展開的，因為這種不平等安排既沒有事實上的基礎(chǔ)也缺乏理性*博登海默. 法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.315.。而國際民商舊秩序中往往包含很多不平等、不合理的理念。如在外國法的適用方面，很多國家都主張應(yīng)優(yōu)先適用法院地法，而不是內(nèi)外國法平等適用。在內(nèi)外國人民事法律地位方面，有些國家的立法對內(nèi)外國人采取差別待遇，優(yōu)先保護內(nèi)國人的利益，而對外國人采取歧視待遇。在法律適用，尤其是在婚姻家庭的法律適用方面，有些國家的立法優(yōu)先保護男方的利益，對非婚生子女采取歧視待遇。在當(dāng)今經(jīng)濟全球化時代，如果一個國家的國際私法立法仍然堅持國際民商舊秩序時期的理念，對內(nèi)外國人實行歧視待遇，顯然不利于吸引外資，不利于擴大本國的對外交流，不利于本國經(jīng)濟融入世界經(jīng)濟的大環(huán)境中，從長遠(yuǎn)來看，對一個國家的發(fā)展肯定是不利的。在沖突規(guī)范類型的選擇上，國際民商舊秩序時代主要是以單邊沖突規(guī)范，適用法院地法為主，這顯然不能適應(yīng)當(dāng)今經(jīng)濟全球化的發(fā)展。在當(dāng)今經(jīng)濟全球化時代，人口跨國流動大量增加，跨國交易不斷繁榮。如果調(diào)整涉外民事法律關(guān)系的沖突規(guī)范只規(guī)定了一個連結(jié)點，則該涉外民事法律關(guān)系是否有效將僅取決于一個國家的法律，與規(guī)定有多個連結(jié)點的沖突規(guī)范相比較，其被判定為不成立或無效的可能性大大增加。而若涉外民事法律行為被一國宣布為不成立或者無效，則等于就是禁止人們在該國從事涉外民事法律行為，這無疑會妨礙人類跨國交往的進行，進而阻礙經(jīng)濟全球化進程。與只規(guī)定一個連結(jié)點的沖突規(guī)范相比，選擇適用的沖突規(guī)范由于規(guī)定當(dāng)事人可以在兩個或兩個以上國家的法律中選擇其中之一調(diào)整他們之間的涉外民事法律關(guān)系，因此，該涉外民事法律關(guān)系被判定為成立或有效的可能性會大大增加，這無疑會便利人類的跨國交往行為，進而適應(yīng)當(dāng)今世界經(jīng)濟發(fā)展的全球化進程，選擇適用沖突規(guī)范的發(fā)展是經(jīng)濟全球化對沖突法的變革提出的客觀要求*屈廣清,周后春,陳小云. 論選擇適用的沖突規(guī)范在當(dāng)代的發(fā)展[J]. 甘肅政法學(xué)院學(xué)報, 2003,(3).。在國際合作的理念上，國際民商舊秩序主要以國家為中心。筆者認(rèn)為，在當(dāng)今經(jīng)濟全球化時代，雖然國家仍然主要是國際法最主要的主體，國家利益仍然需要得到重點保護，但一個國家在保護本國利益的同時必須同時考慮整個國際社會的整體利益，在國際交往中必須有一種國際合作的精神與理念，在國際私法立法中必須考慮到國際社會的普遍實踐，并積極參與國際私法的統(tǒng)一化。在經(jīng)濟全球化時代，如果一個國家仍然只是絕對的堅持本國利益，則肯定是不利于這個國家融入經(jīng)濟全球化進程的。正如有學(xué)者指出的，我們這個時代所面臨的主要問題之一，是必須使各民族國家的需求與國際合作的思想?yún)f(xié)調(diào)一致。當(dāng)今世界的秩序仍建立在我們所效忠的民族國家的傳統(tǒng)觀念上，但我們卻不能忽視日益增長的國際主義的趨向*〔21〕[英]施米托夫. 國際貿(mào)易法文選[M].趙秀文選譯.北京：中國大百科全書出版社，1993.226.178.。

三、國際私法立法本位的變革：國際社會本位觀念的產(chǎn)生與發(fā)展

一國的國際私法立法是堅持國家本位的觀念，站在民族國家的立場與國際社會脫節(jié)，還是堅持國際社會本位的立法理念，堅持國際合作呢？對于這個問題，李雙元教授旗幟鮮明的提出了國際社會本位的立法觀念。他指出：國際社會法律發(fā)展的一個走勢是在國際國內(nèi)立法司法活動中，國際社會本位觀念將大大提升。在21世紀(jì)，國際法必將進一步深入到某些傳統(tǒng)上純?yōu)閲鴥?nèi)法調(diào)整的社會關(guān)系中去，一國的法律遵循某些國際社會公認(rèn)的準(zhǔn)則將成為必然，個人以至國家在行使自己的私權(quán)和主權(quán)權(quán)利時，都不能不去考慮整個國際社會的共同利益*李雙元等. 國際社會法律發(fā)展基本走勢的展望[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報, 1995,(1).。人類社會普遍聯(lián)系和依存關(guān)系的加強，在高新科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的時代，個人或國家的任何放任行為，都可能直接間接給國際社會和整個人類帶來破壞性以至災(zāi)難性的后果*李雙元等. 國際社會本位的理念與法院地法適用的合理限制[J].武漢大學(xué)學(xué)報, 2001,(5).。筆者認(rèn)為，李雙元教授所倡導(dǎo)的國際社會本位觀念是經(jīng)濟全球化對國際私法立法的時代要求。在經(jīng)濟全球化時代中，經(jīng)濟利益需要把各國緊密地聯(lián)系在一起。但我們應(yīng)當(dāng)注意的是，我們所處的社會仍然是一個主要由眾多主權(quán)國家所組成的國際社會，和國內(nèi)社會相比，它是一個高度分權(quán)的社會。國際社會的基本結(jié)構(gòu)顯示，它是一種橫向的“平行式”社會，在其成員之上不可能有一個超國家的世界政府存在。因此，國際社會沒有一個統(tǒng)一的最高立法機關(guān)來制定法律，沒有一個處于國家之上的司法機關(guān)來適用和解釋法律，也沒有這樣一個行政機關(guān)來執(zhí)行法律。國際社會基本上是一種以國際社會的主權(quán)者“平等協(xié)作”為條件的法律體系，是一種國家之“間”的法律體系。因此，國際法常常被認(rèn)為基本上是一種較弱的法*梁西. 國際法[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.11.。正是由于國際社會是一個主要由各主權(quán)國家所組成的社會，因此，從理論上講，各主權(quán)國家都可以自行其是，按照自己的意志而不顧及國際社會的整體利益去從事各種行為。但如果各國在國際舞臺上都采取這樣的一種單邊主義的態(tài)度的話，則國際社會將會沖突不斷，永無寧日，安定有序的國際和諧社會將蕩然無存。如果各國在立法與司法中都以國際社會本位觀念作為指導(dǎo)的話，那么各國的任何立法與司法行為都將兼顧到別國的利益，考慮到國際社會的整體利益，從而使得國際社會的利益能夠?qū)崿F(xiàn)平衡，和諧穩(wěn)定的國際國內(nèi)社會也會因此而產(chǎn)生。正如有學(xué)者所指出的，我們這個時代的顯著特征不是噴氣式飛機，也不是原子彈，而是國際意識的重新覺醒。使民族國家這個概念與我們的國際責(zé)任協(xié)調(diào)一致，是我們時代的任務(wù)之一〔21〕。

在國際社會本位的觀念下，李雙元教授對國際私法的性質(zhì)與功能也提出了新的認(rèn)識。在國際私法的歷史發(fā)展中，有一個非常重要的基礎(chǔ)性問題就是國際私法到底是具有國際法還是國內(nèi)法的性質(zhì)，圍繞這一問題國際上形成了三大理論學(xué)派，即國際主義學(xué)派、國家主義學(xué)派、比較學(xué)派。國際主義學(xué)派把國際私法看作國際法，認(rèn)為國際私法的目的是為了給不同國家國內(nèi)法創(chuàng)造有利的共存條件，在國際私法中起決定作用的應(yīng)該是平等地適用內(nèi)外國法律。法國國際主義學(xué)派的代表人物畢耶指出，如果國際私法在國際范圍內(nèi)得不到統(tǒng)一就等于法律不存在。荷蘭的杰特認(rèn)為，國際私法是用來幫助個人在普遍的環(huán)境中作為“人類共同體”的成員而生活的一種法律。德國的齊特爾曼認(rèn)為，所有國家應(yīng)相互尊重，并且保證外國公民的權(quán)利在自己的領(lǐng)土內(nèi)不受阻礙地得到行使，乃國家的國際義務(wù)。國家主義學(xué)派認(rèn)為國際私法不是普遍的而是特殊的，不是國際的而是國內(nèi)的。各國國際私法只是自己國內(nèi)法的一個分支。德國的科恩認(rèn)為，各個國家在國際私法這個領(lǐng)域固然也有必要考慮其他國家，但這種考慮并不是一種法律上的義務(wù)，而是一種從道義上加強法律的感服力的考慮。法國的尼波耶認(rèn)為，國際私法是國內(nèi)公法的一部分，沖突規(guī)范首先應(yīng)是一些單邊沖突規(guī)范；國內(nèi)法在所有可能解決涉外民事關(guān)系的法律中居于最優(yōu)先的地位；外國法完全是一種事實，而且在需要適用外國法時，至少應(yīng)該以該外國法與內(nèi)國法存在著某些共同的地方作為前提條件。在英美的國際私法理論中，無論是斯托雷的著作還是戴西和比爾的著作都貫穿了一條屬地主義路線，一致認(rèn)為外國法只是一種“事實”，并且在實踐中把許多問題識別為程序問題，從而盡可能地擴大法院地法地適用范圍。比較學(xué)派的出發(fā)點是，國際私法這個法律部門每天要處理的都是涉及各國法律制度的一些問題，因而各國不但要適用自己的內(nèi)國法，也要適用外國的內(nèi)國法；它們在考慮自己的沖突法制度時，也不能不考慮有關(guān)國家的沖突法制度，甚至在很多情況下還要適用別國的沖突規(guī)則；在考慮自己的主權(quán)利益時，還要尊重別國的主權(quán)利益，以追求公正合理的國際民商事法律關(guān)系的發(fā)展。在不同的歷史時期，上述三種學(xué)派都有過發(fā)展，但直到二戰(zhàn)結(jié)束以前，國際私法統(tǒng)一化運動一直是步履艱難的事實和過程?？v觀“法則區(qū)別說”以后的國際私法，始終未能擺脫單純著眼于從相互抵觸的國內(nèi)法中選擇其一且往往優(yōu)先選擇國內(nèi)法加以適用的傳統(tǒng)?；谶@一現(xiàn)狀，李雙元教授指出：上個世紀(jì)80年代以來國際社會政治、經(jīng)濟形勢發(fā)生的重大變化必然會導(dǎo)致以解決國際民商法律沖突為己任的國際私法性質(zhì)和功能的重大變化，即國際私法由著眼主權(quán)優(yōu)位向追求平位協(xié)調(diào)發(fā)展。所謂平位協(xié)調(diào)，乃指各主權(quán)者對國際民商法律沖突的解決，立足各國法律平等，通過消除不同法律的抵觸或減少、避免法律沖突來實現(xiàn)國際社會民商法律的協(xié)調(diào)。李雙元教授還指出：在相互依存性日增的國際關(guān)系中要維護穩(wěn)定的和平和持續(xù)的發(fā)展，必須有相互作出種種妥協(xié)的勇氣，以達(dá)到在協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上建立起國際社會的各種新秩序。作為新的國際秩序的重要組成部分的國際民商法律秩序，也必須以妥協(xié)與平位協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)。歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)及現(xiàn)實力量的組合都表明，通過把一種制度、一種文化、一種法律強加于別的國家的手段來構(gòu)建國際社會新秩序，都只會導(dǎo)致和平和發(fā)展的破壞。李雙元教授還指出：隨著科技的高度發(fā)展，國際空間日益狹窄，各主權(quán)者不得不更加慎重地采取行動和適當(dāng)收縮意志延伸的空間；而全球共同關(guān)注的問題日增不但要求主權(quán)者相互妥協(xié)，更需要相互間的合作。在本世紀(jì)的最后幾十年，那種認(rèn)為國際問題仍受各主權(quán)者本國權(quán)力的約束是極其荒誕的，即使其中具有民商事性質(zhì)的國際問題也非某個主權(quán)者所能解決。國際社會共同關(guān)注的問題要求各主權(quán)者在解決國際民商法律沖突問題時，不能簡單地只顧及自己的利益，也不能僅靠單方的努力解決共同的法律沖突，而是不僅需要協(xié)商和妥協(xié)，更需要合作*李雙元等. 世紀(jì)之交對國際私法性質(zhì)與功能的再考察[J]. 法制與社會發(fā)展, 1996,(3).。筆者認(rèn)為，李雙元教授所提出的國際私法應(yīng)追求平位協(xié)調(diào)的價值取向的觀點無疑體現(xiàn)了經(jīng)濟全球化的時代特點，在我們所處的這個經(jīng)濟全球化時代，如果各國仍然堅持認(rèn)為國際私法僅僅只是國內(nèi)法，立足于主權(quán)優(yōu)位去處理有關(guān)的國際私法問題，則這樣做的結(jié)果只會使得這個國家脫離經(jīng)濟全球化進程，使得國際社會產(chǎn)生更大的矛盾與沖突，這無疑是不利于和諧穩(wěn)定的國際社會的建構(gòu)。

四、國際私法對人權(quán)的促進和保障

對于國際私法對人權(quán)的促進和保障，李雙元教授在國際私法的基本原則中較早的提出了保護弱方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則。先生認(rèn)為，人類社會雖已進入知識經(jīng)濟時代，但發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家貧富的差距，資本和技術(shù)輸出國和輸入國經(jīng)濟實力的差距，每個國家富人和窮人的差距，雇主與勞動者的差距，以及企業(yè)與消費者、男人與婦女、父母與子女之間的利益上的各種矛盾都還在。如果只滿足于形式上的平等互利，而不從國際私法制度上保障實質(zhì)上的平等互利，仍將不能推進國際民商事關(guān)系的發(fā)展。因此，在國際私法處理上述種種跨國性的私法關(guān)系時，強調(diào)保護弱方當(dāng)事人合法權(quán)益的原則，不應(yīng)該被視為一個無關(guān)緊要的問題*李雙元.國際私法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社, 2011,(32).。李雙元教授還指出，憲法對沖突法的影響體現(xiàn)在兩個方面，一是在制定沖突法的時候，沖突規(guī)范必須符合憲法；二是在適用外國法的時候，外國法的適用結(jié)果不能損害憲法中的基本權(quán)利。這種觀念上的轉(zhuǎn)變，已經(jīng)體現(xiàn)在各國的國際私法立法和司法實踐中。和內(nèi)國憲法中基本權(quán)利相對應(yīng)的，是國際人權(quán)條約中規(guī)定的人權(quán)，這些條約可以視為各國公認(rèn)的正義標(biāo)準(zhǔn)的集中體現(xiàn)，對于國際私法有重要影響*李雙元,王葆蒔. 論國際私法在我國的地位及發(fā)展方向[J]. 中國國際私法與比較法年刊，2008.101-104.。筆者認(rèn)為，對人權(quán)的促進保障應(yīng)該是經(jīng)濟全球化時代國際私法所應(yīng)追求的重要價值取向之一。在經(jīng)濟全球化時代，雖然參與經(jīng)濟全球化的國家與個人都能從經(jīng)濟全球化中得到一定的利益，但經(jīng)濟全球化并不意味著各個國家與個人都能得到均等的發(fā)展，貧富差距、強弱差距在經(jīng)濟全球化時代依然會產(chǎn)生，因此，國際私法在促進經(jīng)濟全球化發(fā)展，制定有利于發(fā)展經(jīng)濟全球化規(guī)則的同時，應(yīng)兼顧對弱勢群體，對人權(quán)的保護。有學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)法一方面同刑法、民法等法律一樣是一個獨立的法律部門，另一方面，人權(quán)法又是滲透在憲法與各部門法中的一種“綜合性”的法律，而不是一個獨立的法律部門，人權(quán)規(guī)范及原則幾乎滲透在一切法律部門中，并是它們應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)的基本價值*李步云.人權(quán)法學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社, 2005.。事實上，在當(dāng)代國際私法的立法與司法實踐中，很多國家都加強了人權(quán)的國際保護。

如：為了保護消費者作為弱方當(dāng)事人的利益，在涉外消費合同法律關(guān)系中，有的直接規(guī)定適用消費者慣常居所地法，如加拿大魁北克國際私法。有的則將當(dāng)事人意思自治作為一般原則，然后將消費者慣常居所地法作為一種限制補充，如德國國際私法第29條第2款規(guī)定，沒有選擇準(zhǔn)據(jù)法的，在第1款規(guī)定情形下成立的消費契約，不適用本法等11條第1款至第3款的規(guī)定，其契約形式適用消費者慣常居所地法。還有的國家認(rèn)為消費合同中的強勢方當(dāng)事人往往會利用自己的優(yōu)勢地位，使得法律選擇中的意思自治原則成為侵犯消費者權(quán)益的一種工具，因此，這些國家的立法規(guī)定限制或者排除國際消費合同中的意思自治原則。如瑞士聯(lián)邦國際私法第120條第2款規(guī)定，法律的選擇被排除在外。德國1986年國際私法立法第29條規(guī)定，當(dāng)事人選擇法律，不得剝奪消費者依其慣常居所地國的強行規(guī)定應(yīng)有的保護。所以這些規(guī)定的目的都在于限制當(dāng)事人法律選擇的自由，以維護作為弱方當(dāng)事人的消費者的人權(quán)。為保護作為弱者的勞動者(雇員)的利益，各國國際私法紛紛做出有利于保護勞動者的規(guī)定，如1986年德國國際私法第30條規(guī)定，：“(1)在雇傭合同中，當(dāng)事人選擇法律時不得取消雇傭合同所依據(jù)的法律中保護雇員的強制規(guī)定，當(dāng)事人沒有選擇時，適用本條第2條的規(guī)定。(2)在無法律選擇情況下，雇傭合同適用下述國家的法律：1、雇員在履行合同時依其慣常工作的這個國家的法律，即使他被臨時派到另一國家，或2、雇傭雇員的機構(gòu)所在的國家的法律，即使雇員在該國尚未完成其工作。如果根據(jù)一般情況雇傭合同與另一國家存在更為密切的聯(lián)系時，可以適用該另一國家的法律?！贝送?，1996年列支敦士登國際私法第48條，1998年突尼斯國際私法法規(guī)第67條都有關(guān)于保護勞動者的規(guī)定。從各國有關(guān)涉外勞動合同的法律適用來看，各國主要從兩個方面對勞動者提供保護：首先，當(dāng)事人選擇的法律，不允許剝奪勞動者(雇員)由法律所提供的強制性保護；其次，在當(dāng)事人無法律選擇時，一般適用雇員慣常工作地法。基于婦女、子女和被撫養(yǎng)人在經(jīng)濟上都是弱者，當(dāng)代各國國際私法都形成了比較完善的保護婦女、子女和被撫養(yǎng)人的國際私法立法體系。如關(guān)于子女是否為婚生的準(zhǔn)據(jù)法，許多國家的國際私法均規(guī)定適用對子女婚生更為有利的法律，如1978年《奧地利聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第21條規(guī)定，在適用配偶雙方的共同屬人法時，如他們的屬人法不同，應(yīng)依其中更有利于子女為婚生的法律。1984年《秘魯民法典》第2803條、1991年《加拿大魁北克民法典》第3091條等國國際私法都有類似規(guī)定。再如在撫養(yǎng)領(lǐng)域，選擇適用有利于撫養(yǎng)請求權(quán)人的法律亦得到了許多國家的贊同，如《德國民法施行法》第18條允許從請求權(quán)人的慣常居所地法、被請求權(quán)人和請求權(quán)人的共同國籍國法及法院地法間選擇適用有利于撫養(yǎng)請求權(quán)的法律。1956年《海牙兒童撫養(yǎng)義務(wù)法律適用公約》、1973年《海牙撫養(yǎng)義務(wù)公約》以及《匈牙利國際私法》、《加拿大魁北克民法典》等國國際私法都有類似規(guī)定。此外，在國際社會，1986年德國國際私法第3節(jié)第13～24條，1987年瑞士國際私法第3～4編第43～84條，1995年意大利國際私法第4章第26～37條，1996年列支敦士登國際私法第3章第17～28條，1998年突尼斯國際私法第3章第45～53條，1998年俄羅斯聯(lián)邦家庭法典第七編(國際私法)，1999年白俄羅斯共和國民法典第七編等都是關(guān)于涉外婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系法律適用的規(guī)定，這些法律條文大多規(guī)定這些法律關(guān)系適用有利于婦女、子女、被撫養(yǎng)人的法律。在跨國侵權(quán)行為中，為全面保護受害人，現(xiàn)代各國的國際私法大多規(guī)定了適用對受害人有利的法律或者由受害人選擇適用對自己有利的法律，如1982年《南斯拉夫沖突法》第28條規(guī)定，除對個別情況另有規(guī)定外，民事侵權(quán)責(zé)任依行為實施地法或結(jié)果發(fā)生地法，其適用視何種法律對受害人最為有利。1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第139條規(guī)定，基于傳播媒介，特別是報紙、無線電、電視或其他大眾傳播媒介對個人人格的損害而提起訴訟請求，經(jīng)受害人選擇，由下列法律支配：(1)受害人慣常居所地國家的法律，如果侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)估計到侵權(quán)行為會發(fā)生在那里；(2)加害人的營業(yè)地或慣常居所地國家的法律；(3)損害結(jié)果發(fā)生地國家的法律，如果加害人應(yīng)當(dāng)估計到結(jié)果會在該國發(fā)生。在產(chǎn)品責(zé)任法律適用中，瑞士、加拿大魁北克等法典均允許原告在下列法律中進行選擇：(1)侵權(quán)行為人營業(yè)地或慣常居所地；(2)除某些限制外，取得產(chǎn)品的地方。此外，1992年羅馬尼亞國際私法第112～118條，1995年意大利國際私法第62～63條，1998年突尼斯國際私法第71～74條等國國際私法都規(guī)定了有利于保護受害人的法律適用條款。從以上各國的立法可以發(fā)現(xiàn)，國際私法也始終蘊含著對人的關(guān)懷，體現(xiàn)了促進與保護人權(quán)的價值取向。在當(dāng)今經(jīng)濟全球化時代，國際私法發(fā)展的趨勢之一就是國際私法不斷呈現(xiàn)出從追求沖突正義到追求實質(zhì)正義的轉(zhuǎn)變，在國際私法追求實現(xiàn)實質(zhì)正義的過程中，將更多的體現(xiàn)國際私法對人的關(guān)懷，尤其是對弱者利益的關(guān)懷，國際私法中有關(guān)人權(quán)保護的條款也將會越來越多，對人權(quán)的促進與保護將是國際私法的一種永恒的價值取向。

五、中國物權(quán)沖突法體系的重構(gòu)

對于物權(quán)沖突法體系的設(shè)計，李雙元教授曾提出用“財產(chǎn)法”取代“物權(quán)法”的設(shè)想。李雙元教授在其主編的《國際私法》一書中指出，由于本章的內(nèi)容不但涉及物權(quán)，而且也包含了國有化、破產(chǎn)以及信托等問題，因此，仍像過去一些國際私法著作那樣以“物權(quán)”或“物權(quán)法”作標(biāo)題已明顯不妥，故改用“財產(chǎn)法”來概括，似更妥當(dāng)一些*李雙元. 國際私法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.285.。李雙元教授率先提出了用“財產(chǎn)法”取代“物權(quán)法”的觀點。筆者認(rèn)為，用財產(chǎn)法的概念取代物權(quán)法的概念更為科學(xué)，更能體現(xiàn)當(dāng)今財產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的理論與實踐。就中國物權(quán)沖突法體系而言，筆者認(rèn)為，中國現(xiàn)有的物權(quán)沖突法體系存在一系列困境，我國目前有關(guān)物權(quán)沖突法的規(guī)定主要體現(xiàn)在《涉外民事關(guān)系法律適用法》第五章，共有五條關(guān)于物權(quán)沖突法的規(guī)定，內(nèi)容涉及到不動產(chǎn)物權(quán)、動產(chǎn)物權(quán)、運輸中動產(chǎn)物權(quán)、有價證券、權(quán)利質(zhì)權(quán)的法律適用。此外，我國《民法通則》及其司法解釋對不動產(chǎn)所有權(quán)及不動產(chǎn)所有權(quán)的買賣、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系的法律適用做了規(guī)定。我國《海商法》和《民用航空法》分別對船舶物權(quán)和航空器物權(quán)的法律適用做了相應(yīng)規(guī)定。從上述我國已有的關(guān)于物權(quán)沖突法的規(guī)定來看，筆者認(rèn)為存在以下幾個方面的困境與不足。

1.信托的法律適用。由于信托法律關(guān)系中受托人和收益第三人對信托財產(chǎn)享有的權(quán)利性質(zhì)既不是一種物權(quán)，也不是一種債權(quán)，因此，我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》關(guān)于信托的法律適用既沒有規(guī)定在第五章物權(quán)中，也沒有規(guī)定在第六章債權(quán)中，而是規(guī)定在第二章民事主體中。筆者認(rèn)為，我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》將信托的法律適用問題規(guī)定在民事主體中顯然是不合適的，信托法雖然不能包含在物權(quán)法或債權(quán)法中，但顯然與民事主體制度是相差甚遠(yuǎn)的。從國際社會有關(guān)國際私法立法的普通實踐來看，各國均未將信托的法律適用規(guī)定在民事主體當(dāng)中。就信托的法律性質(zhì)而言，信托制度本來與物權(quán)法制度相對比較接近，但我國現(xiàn)有的涉外物權(quán)法律適用的規(guī)定卻不能涵納信托法律適用的規(guī)定，這說明我國目前的物權(quán)沖突法體系在面對信托法律適用問題的時候存在一定的困境。

2.有價證券的法律適用。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》在第五章物權(quán)部分規(guī)定了有價證券的法律適用，但從我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定來看，除了在權(quán)利質(zhì)權(quán)部分規(guī)定了有價證券可以作為權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體以外，并沒有在其他部分單獨對有價證券問題做出規(guī)定，因此，有價證券并不是我國《物權(quán)法》所單獨規(guī)定的一種物權(quán)類型，但我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》卻在物權(quán)部分單獨對有價證券的法律適用問題做出規(guī)定，這顯然使得我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》呈現(xiàn)出與我國《物權(quán)法》不協(xié)調(diào)的困境。

3.動產(chǎn)物權(quán)的法律適用。對于動產(chǎn)物權(quán)的法律適用，我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第37條和第38條做了規(guī)定，該法關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)法律適用規(guī)定的不足之處在于沒有對動產(chǎn)的范圍做出界定。由于該法沒有對動產(chǎn)做進一步區(qū)分，這就意味著該法適用于所有類型的動產(chǎn)，這種立法模式會使得我國涉外動產(chǎn)物權(quán)的法律適用陷入困境與不利的地位。對于有些特殊類型的動產(chǎn)，有些國家的國際私法規(guī)定了特殊的法律適用規(guī)則以保護本國的利益，如關(guān)于文化財產(chǎn)的法律適用，關(guān)于旅行產(chǎn)品的法律適用。我國目前沒有對文化財產(chǎn)和旅行產(chǎn)品等特殊動產(chǎn)物權(quán)的法律適用做出單獨規(guī)定，這顯然會使得我國動產(chǎn)物權(quán)法律適用的規(guī)定陷入困境，尤其是對于文化財產(chǎn)沒有做出有利于我國的規(guī)定，更是不利于我國追索流失于海外的文化財產(chǎn)。

4.無形財產(chǎn)的法律適用。在當(dāng)代社會，隨著資本市場的出現(xiàn)，使得信用財產(chǎn)與現(xiàn)實財產(chǎn)相分離，成為一個獨立的財產(chǎn)種類。它屬于無形財產(chǎn)，但不同于知識財產(chǎn)。知識財產(chǎn)的客體是現(xiàn)實利益，而信用財產(chǎn)的客體是未來利益*王衛(wèi)國. 現(xiàn)代財產(chǎn)法的理論建構(gòu)[J].中國社會科學(xué), 2012，(1):156.。因此，隨著信用財產(chǎn)的出現(xiàn)，使得我國目前的物權(quán)沖突法體系陷入困境，信用財產(chǎn)的法律適用既不能適用我國目前現(xiàn)有的物權(quán)法律適用規(guī)則，也不能適用我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)則。

5.運輸工具物權(quán)的法律適用。我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》關(guān)于物權(quán)法律適用的規(guī)定并未涉及運輸工具物權(quán)的法律適用。我國目前關(guān)于運輸工具物權(quán)的法律適用的規(guī)定主要規(guī)定在《海商法》和《民用航空法》中，分別對船舶物權(quán)和民用航空器物權(quán)的法律適用問題作了規(guī)定。從我國現(xiàn)有關(guān)于運輸工具物權(quán)法律適用的規(guī)定來看，一方面，我國目前關(guān)于公路交通運輸工具物權(quán)的法律適用問題還沒有相關(guān)規(guī)定，另一方面，我國立法將運輸工具物權(quán)的法律適用規(guī)定在單行法而不是《涉外民事關(guān)系法律適用法》中，顯然不利于我國國際私法的系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性。

通過前面的分析我們可以發(fā)現(xiàn)，目前我國國際私法中的物權(quán)沖突法體系正陷入困境，在我國現(xiàn)有的物權(quán)沖突法體系下，一方面，對于有些財產(chǎn)權(quán)問題，如信托、無形財產(chǎn)的法律適用問題，我國目前的物權(quán)沖突法體系無法涵納，另一方面，對于有些財產(chǎn)權(quán)問題，如有價證券的法律適用，與我國目前的物權(quán)法體系不協(xié)調(diào)，此外，對于有些物權(quán)法問題，如關(guān)于動產(chǎn)物權(quán)、運輸工具物權(quán)的法律適用問題，我國現(xiàn)有的物權(quán)沖突法體系則規(guī)定得不是很系統(tǒng)與完善。我國目前的物權(quán)沖突法體系所呈現(xiàn)出的這些困境都說明我國目前的物權(quán)沖突法體系存在很多不足，需要做出進一步改善，很有必要對我國目前的物權(quán)沖突法體系進行重構(gòu)，以解決我國目前物權(quán)沖突法體系所面臨的困境，適應(yīng)經(jīng)濟全球化背景下當(dāng)代物權(quán)沖突法的新發(fā)展。筆者認(rèn)為，重構(gòu)中國物權(quán)沖突法體系的基本思路是用財產(chǎn)權(quán)沖突法體系取代目前的物權(quán)沖突法體系，將我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第五章物權(quán)改為財產(chǎn)權(quán)，并將第七章知識產(chǎn)權(quán)部分并入第五章，對相關(guān)內(nèi)容做進一步完善，構(gòu)建完整的中國財產(chǎn)權(quán)沖突法體系。重構(gòu)的財產(chǎn)權(quán)沖突法體系更具有包容性，能涵納各種類型的財產(chǎn)權(quán)，以解決我國目前物權(quán)沖突法體系的理論困境，同時能進一步整合各種類型的財產(chǎn)權(quán)，使得國際私法中有關(guān)財產(chǎn)權(quán)法沖突規(guī)則的適用更具有針對性、邏輯性與系統(tǒng)性。具體而言：1.財產(chǎn)權(quán)沖突法體系能適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，涵納各種類型的財產(chǎn)權(quán)，具有開放性與包容性。在財產(chǎn)權(quán)沖突法體系的大概念下，各種具有經(jīng)濟價值的財產(chǎn)都能在共通的財產(chǎn)權(quán)概念下并存，實物財產(chǎn)、知識財產(chǎn)、信用財產(chǎn)都屬于財產(chǎn)類型，它們都可以統(tǒng)一規(guī)定在中國財產(chǎn)權(quán)沖突法體系中。不僅是已經(jīng)出現(xiàn)的財產(chǎn)權(quán)類型，即使是將來新出現(xiàn)的各種新型財產(chǎn)種類，都可以涵納在中國財產(chǎn)權(quán)沖突法體系之中。2.財產(chǎn)權(quán)沖突法體系能整合各種類型的財產(chǎn)權(quán)，使有關(guān)沖突規(guī)則在財產(chǎn)權(quán)沖突法領(lǐng)域的適用更具有系統(tǒng)性、邏輯性與針對性。如前所述，以財產(chǎn)權(quán)沖突法體系取代目前的物權(quán)沖突法體系能涵納各種類型的財產(chǎn)權(quán)，具有開放性與包容性，能整合各種類型的財產(chǎn)權(quán)，并能使各種財產(chǎn)權(quán)都建立在一個共同特征的基礎(chǔ)上，那就是絕對性、對世性及由此而派生的排他性特征。這一特征使得有關(guān)財產(chǎn)權(quán)的法律適用規(guī)則具有一定的共通性，使得國際私法的總則性規(guī)定在財產(chǎn)權(quán)部分的法律適用更具有針對性。財產(chǎn)權(quán)的絕對性、對世性及由此而派生的排他性特征使得財產(chǎn)所在地法在各種財產(chǎn)權(quán)的法律適用中具有基礎(chǔ)性地位，財產(chǎn)所在地法是各種財產(chǎn)權(quán)法律適用中占主導(dǎo)地位的法律適用規(guī)則。

六、結(jié)語

隨著當(dāng)代經(jīng)濟全球化的發(fā)展，跨國民商事流轉(zhuǎn)關(guān)系不斷增加，以涉外民商事關(guān)系為調(diào)整對象的國際私法必然會發(fā)生新的變革。德國法學(xué)家約瑟夫科勒指出，永恒的法律是不存在的，因為適合一個時期的法律并不適合于另一個時期。法律必須與日益變化的文明狀況相適應(yīng)，而社會的義務(wù)就是不斷地制定出與新的情勢相適應(yīng)的法律*博登海默. 法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.148.。李雙元教授敏銳地把握住時代的變化，系統(tǒng)性的提出了國際私法的趨同化理論、國際民商新秩序理論以及國際社會本位理論，密切關(guān)注了國際私法對人權(quán)的促進與保護，并提出了財產(chǎn)權(quán)沖突法體系的設(shè)想。李雙元教授以和平與發(fā)展作為理論基礎(chǔ)，在和平與發(fā)展這個大環(huán)境下提出了他自己的這些理論，他希望法律能在營造一個和平與發(fā)展的環(huán)境，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的國際國內(nèi)社會方面發(fā)揮積極的作用，他更希望人類能夠通過法律手段實現(xiàn)持久的和平。筆者認(rèn)為，在我們所處的這個社會，雖然局部地區(qū)的戰(zhàn)爭與沖突時有發(fā)生，世界并不太平，世界上的許多糾紛還依然是通過戰(zhàn)爭與強權(quán)政治去解決。但我們同時應(yīng)注意的是，當(dāng)今世界的主流仍然是和平與發(fā)展，在我們所處的這個經(jīng)濟全球化時代，國際經(jīng)濟交流與合作是有利于全體人類的，尤其是一些在世界舞臺上占有舉足輕重地位的經(jīng)濟大國都能深刻地認(rèn)識到這一點，因此，人類實現(xiàn)持久的和平是有可能的。如果這一論斷是正確的話，那么，李雙元教授所提出的法律趨同化理論、國際民商新秩序理論以及國際社會本位觀念理論等將展現(xiàn)出越來越強大的生命力，也必將在建設(shè)和諧穩(wěn)定的國際國內(nèi)社會中發(fā)揮更大的作用。

Economic Globalization and Revolution of Private International Law—Analysis of Professor Lishuangyuan Private International Law Thought

ZHOU Hou-chun

(Law School of Guangzhou University, Guangzhou, Guangdong 510006, China)

Economic globalization make private international law arise new revolution. The though of Professor lishuangyuan, as the convergence of private international law, the new international civil and commercial order, the principle of international society, protection of human right, property law system and so on. adapt to the economic globalization and will develop in the future against the background of peace and development today.

economic globalization; private international law; revolution

2016-05-16

周后春，男，廣州大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要研究方向：國際私法。

DF97

A

1672-769X(2016)04-0003-10

編者按：李雙元教授是我國著名法學(xué)家、法學(xué)教育家和國際私法學(xué)的創(chuàng)始人之一，其學(xué)術(shù)思想與道德文章堪為學(xué)界風(fēng)范。在即將迎來李先生90華誕之際，為了弘揚他的學(xué)術(shù)思想和道德文章，本刊特辟“李雙元教授學(xué)術(shù)思想與人生”專欄，陸續(xù)發(fā)表數(shù)位專家、學(xué)者的文章,以資慶賀,敬饗讀者。