孫文倩

(濟(jì)南護(hù)理職業(yè)學(xué)院，濟(jì)南 250102)

?

黑格爾現(xiàn)實(shí)觀初探

孫文倩

(濟(jì)南護(hù)理職業(yè)學(xué)院，濟(jì)南 250102)

馬克思的哲學(xué)思想曾不同程度地受到黑格爾哲學(xué)理論的影響，尤其是在對(duì)“現(xiàn)實(shí)”這一范疇的探究中，更是受到黑格爾現(xiàn)實(shí)觀的重要影響。因而，對(duì)黑格爾現(xiàn)實(shí)觀的研究對(duì)于促進(jìn)對(duì)馬克思現(xiàn)實(shí)觀的認(rèn)識(shí)具有重要意義。黑格爾的現(xiàn)實(shí)觀是對(duì)前人思想的繼承和超越，他將現(xiàn)實(shí)和存在加以區(qū)別，提出現(xiàn)實(shí)是本質(zhì)與實(shí)存、內(nèi)部與外部的直接統(tǒng)一，認(rèn)為哲學(xué)的內(nèi)容就是現(xiàn)實(shí)，并努力實(shí)現(xiàn)理性與現(xiàn)實(shí)的和解。與以往西方傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)觀相比較，其現(xiàn)實(shí)觀具有理想性、歷史性和能動(dòng)性等特點(diǎn)。

黑格爾；現(xiàn)實(shí)觀；理想性；歷史性；能動(dòng)性

馬克思的哲學(xué)思想曾不同程度地受到黑格爾哲學(xué)理論的影響。馬克思曾公開(kāi)承認(rèn)他是黑格爾的學(xué)生，并尊稱其為“大思想家”。在對(duì)“現(xiàn)實(shí)”這一范疇的探究中，黑格爾的現(xiàn)實(shí)觀更是給予馬克思重要的影響。馬克思的現(xiàn)實(shí)觀是對(duì)黑格爾現(xiàn)實(shí)觀在繼承基礎(chǔ)上的批判和超越，他看到了黑格爾思想中并存的進(jìn)步性與滯后性，揚(yáng)其所長(zhǎng)，避其局限，從而開(kāi)辟出屬于自己的新理論之路。正因?yàn)槿绱?，?duì)黑格爾現(xiàn)實(shí)觀的研究不僅對(duì)于把握黑格爾整個(gè)哲學(xué)思想體系具有重要意義，而且也為研究馬克思的現(xiàn)實(shí)觀提供了重要途徑，有助于我們更好地把握馬克思現(xiàn)實(shí)觀的深刻內(nèi)涵。

一、黑格爾現(xiàn)實(shí)觀的淵源

從西方哲學(xué)史來(lái)看，對(duì)于“現(xiàn)實(shí)”問(wèn)題的研究早在黑格爾之前就已開(kāi)始。從古希臘哲學(xué)到近代哲學(xué)，許多哲學(xué)家對(duì)“現(xiàn)實(shí)”的認(rèn)識(shí)或看法都不同程度地影響了黑格爾，成為黑格爾現(xiàn)實(shí)觀形成的淵源。

1.古希臘哲學(xué)。“現(xiàn)實(shí)”問(wèn)題的最初探討，可以追溯到十分久遠(yuǎn)的古希臘哲學(xué)。在古希臘時(shí)期，盡管“現(xiàn)實(shí)”還沒(méi)有被作為一個(gè)正式的范疇提出，但不少哲學(xué)家已經(jīng)有了一種關(guān)于“現(xiàn)實(shí)”的概念。他們?cè)趯?duì)人類所生存的這個(gè)世界的不同認(rèn)識(shí)中，就形成了不同的現(xiàn)實(shí)觀念。

柏拉圖在其《理想國(guó)》中描繪構(gòu)建了一個(gè)和諧、正義的國(guó)家，這個(gè)理想的國(guó)家只存在于理念之中。他用“洞穴”之喻來(lái)揭示人類社會(huì)的整個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，用洞穴內(nèi)的世界比喻自然的可感世界，而將洞穴外的真實(shí)世界比喻為理智世界。人只有通過(guò)政治和教育才能“走出洞穴”。也就是說(shuō)，我們所存在的直觀世界并不是它真實(shí)顯現(xiàn)的樣子，只是分有了理念才存在的。人只有通過(guò)政治和教育的約束后，逐漸走向理念世界，才能更清晰地認(rèn)識(shí)到真正的現(xiàn)實(shí)。柏拉圖認(rèn)為，在理念中建立起的理想世界才是真正的存在的現(xiàn)實(shí)世界，是亙古不變的。但他同時(shí)又指出，我們永遠(yuǎn)無(wú)法真正達(dá)到理念世界。柏拉圖的現(xiàn)實(shí)是一種絕對(duì)真理的存在，雖然寄托了人對(duì)真理和正義的美好愿景，但終究只是空中樓閣。

在西方，首次將“現(xiàn)實(shí)”作為哲學(xué)范疇正式提出的是亞里士多德。作為柏拉圖的學(xué)生，他的現(xiàn)實(shí)觀雖受老師的影響，但在本質(zhì)上卻有著巨大分歧：在柏拉圖看來(lái)，理念永遠(yuǎn)只能是一種無(wú)法達(dá)到的“潛能”；而亞里士多德則認(rèn)為，理念是可以實(shí)現(xiàn)的“現(xiàn)實(shí)”。他在《形而上學(xué)》中通過(guò)研究事物的運(yùn)動(dòng)過(guò)程及原因，對(duì)“潛能”與“現(xiàn)實(shí)”這兩個(gè)哲學(xué)范疇進(jìn)行深入探討和研究，闡述了它們之間的內(nèi)在區(qū)別與聯(lián)系。亞里士多德認(rèn)為“潛能”和“現(xiàn)實(shí)”是本體存在的兩種方式，他將“潛能”定義為動(dòng)變淵源，即一種可能性的存在；而將“現(xiàn)實(shí)”視作實(shí)現(xiàn)，即一種通過(guò)運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的存在。在界定現(xiàn)實(shí)含義時(shí)，亞里士多德用“actuality”來(lái)表示現(xiàn)實(shí)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，強(qiáng)調(diào)的是正在進(jìn)行的活動(dòng)狀態(tài)，而用“隱德萊?！眮?lái)強(qiáng)調(diào)活動(dòng)過(guò)程結(jié)束后目的的實(shí)現(xiàn)。所以，在亞里士多德看來(lái)，“現(xiàn)實(shí)”就是通過(guò)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)目的的全部過(guò)程。

亞里士多德的現(xiàn)實(shí)觀對(duì)西方哲學(xué)產(chǎn)生重要的影響。后來(lái)的許多哲學(xué)家在談到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，都常常采用他的部分思想，有的強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)性，有的側(cè)重現(xiàn)實(shí)的目的性、存在性。直至中世紀(jì)，著名的經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯?阿奎那為了論證上帝的存在而提出“現(xiàn)實(shí)即純粹活動(dòng)”理論，仍舊可以找尋到亞里士多德的影子。黑格爾對(duì)亞里士多德將“潛能”與“現(xiàn)實(shí)”的區(qū)分作了肯定，并將亞里士多德的現(xiàn)實(shí)觀進(jìn)行了修正與發(fā)展。他將“實(shí)現(xiàn)”視為“現(xiàn)實(shí)性”，而現(xiàn)實(shí)性“他自己就是目的和目的的實(shí)現(xiàn)”[1]。他看到了亞里士多德所說(shuō)的現(xiàn)實(shí)不是一種簡(jiǎn)單直接的質(zhì)料呈現(xiàn)，而是由理念為動(dòng)力，一種內(nèi)外統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，而這種過(guò)程直接為黑格爾現(xiàn)實(shí)觀中現(xiàn)實(shí)發(fā)展的過(guò)程提供了理論基礎(chǔ)。

2.近代哲學(xué)。關(guān)于理念與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題，在西方近代哲學(xué)界爭(zhēng)論不休。英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家貝克萊提出著名論斷：“存在就是被感知?！彼磳?duì)懷疑可感事物的真實(shí)性，認(rèn)為人類所認(rèn)識(shí)的對(duì)象是觀念，而現(xiàn)實(shí)的事物是觀念的集合，觀念和事物都是一種真實(shí)的存在。他將現(xiàn)實(shí)歸之于直觀感受，認(rèn)為只有印在人的感官上的可感對(duì)象才是實(shí)在的，他稱之為“真實(shí)的存在”。貝克萊的現(xiàn)實(shí)觀強(qiáng)調(diào)的是一種現(xiàn)實(shí)的真實(shí)性和可感性，從根本上對(duì)懷疑主義的現(xiàn)實(shí)觀作出辯駁與批判，與理性主義哲學(xué)在對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生巨大分歧。

現(xiàn)實(shí)究竟是如何存在的？是否可以被我們認(rèn)識(shí)？這些成為了經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義兩大哲學(xué)陣營(yíng)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。德國(guó)古典哲學(xué)家康德著力化解唯理論和經(jīng)驗(yàn)論兩派別間的矛盾，試圖從可能性和現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系上來(lái)探討現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。由于受到休謨的不可知論影響，他雖然承認(rèn)自在之物和感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的基礎(chǔ)，但仍堅(jiān)持認(rèn)為先天綜合判斷只能認(rèn)識(shí)到經(jīng)驗(yàn)世界，并不能讓我們認(rèn)識(shí)到事物的本質(zhì)，本質(zhì)是不可知的。在《實(shí)踐理性批判》中，康德就一方面倡導(dǎo)資產(chǎn)階級(jí)的“自由”、“至善”等理想，一方面又認(rèn)為理想在現(xiàn)實(shí)世界中是根本不可能實(shí)現(xiàn)的，僅僅是“應(yīng)當(dāng)如此”，而非“實(shí)際如此”。他認(rèn)為理念是超驗(yàn)的，是我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中不可能經(jīng)驗(yàn)到的，最終將思維和存在割裂開(kāi)來(lái)。

針對(duì)康德的“應(yīng)當(dāng)哲學(xué)”，黑格爾提出了批判。他認(rèn)為不能將已認(rèn)定為合理正確的事物實(shí)現(xiàn)，這種思想本身就體現(xiàn)了一種軟弱性。在《法哲學(xué)原理》一書(shū)中，他明確指出：“如果反思、感情或主觀意識(shí)的任何形態(tài)把現(xiàn)在看作空虛的東西，于是就超脫現(xiàn)在，以為這樣便可知道更好的東西，那末，這種主觀意識(shí)是存在于真空當(dāng)中的……所以它本身是完全空虛的。”[2]這正指出了康德觀點(diǎn)的問(wèn)題所在，即將理念超脫于現(xiàn)實(shí)，以實(shí)現(xiàn)理念的真理性。這種完全割裂的做法使“現(xiàn)實(shí)”變成了空虛的東西，同時(shí)理念也變成“真空”中的一種虛構(gòu)。與此不同，黑格爾認(rèn)為：“如果相反地把理念僅僅看作一個(gè)理念，即意見(jiàn)中的觀念或表象，那末哲學(xué)就提出了與此不同的見(jiàn)解，除了理念以外沒(méi)有什么東西是現(xiàn)實(shí)的?！盵3]也就是說(shuō)，哲學(xué)的主要內(nèi)容就是現(xiàn)實(shí)，而我們要做的就是在有限的時(shí)間里去認(rèn)識(shí)理念，找尋永久理性的東西。雖然理性在現(xiàn)實(shí)中是內(nèi)外統(tǒng)一的實(shí)存，呈現(xiàn)出豐富的形態(tài)和現(xiàn)象，但哲學(xué)的意義不在于理解表象，而在于認(rèn)識(shí)內(nèi)在實(shí)體，理解真正存在的東西。

二、黑格爾對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)現(xiàn)實(shí)觀的超越

黑格爾是德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者，也是在以往哲學(xué)家的基礎(chǔ)上關(guān)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究的集大成者。他繼承了以往哲學(xué)思想中關(guān)于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的積極內(nèi)容，并加以整合和創(chuàng)新，其現(xiàn)實(shí)觀是對(duì)以往現(xiàn)實(shí)觀的重大超越。

1.本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一。在分析和借鑒前人的思想理論之后，黑格爾力圖尋找一種方法來(lái)克服康德等哲學(xué)思想的錯(cuò)誤。他通過(guò)梳理思維與存在的關(guān)系重新界定現(xiàn)實(shí)的意義，將理念和現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一起來(lái)，使一直被割裂的兩個(gè)范疇達(dá)成和解，從而構(gòu)建了他的整個(gè)哲學(xué)體系基礎(chǔ)。

黑格爾在《小邏輯》中將現(xiàn)實(shí)定義為“本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一”。這意味著現(xiàn)實(shí)既是本質(zhì)又是實(shí)存的，且二者要達(dá)到統(tǒng)一。黑格爾認(rèn)為本質(zhì)是設(shè)定起來(lái)的概念，其中的規(guī)定都是相對(duì)的，還不是自為的概念。本質(zhì)是一種與間接設(shè)定起來(lái)的自己本身中介相聯(lián)系的存在，它并不是一種直接性的存在，而是一種反思的觀點(diǎn)，是自身的揚(yáng)棄。以往的形而上學(xué)哲學(xué)都認(rèn)為直接存在是一種假象，而黑格爾指出，我們所認(rèn)識(shí)到的存在并非空無(wú)一物，它是一種“最初的直接性”。 我們直接認(rèn)識(shí)反映過(guò)來(lái)的是現(xiàn)象，經(jīng)過(guò)反思這種揚(yáng)棄過(guò)程成為實(shí)存。所以，“本質(zhì)最初是自身映現(xiàn)和中介”[4]，而經(jīng)過(guò)差別的自身?yè)P(yáng)棄過(guò)程以后的存在就是實(shí)存?！皩?shí)存是自身反應(yīng)與他物反映的直接統(tǒng)一?！盵5]當(dāng)本質(zhì)對(duì)內(nèi)自身反映與外在他物反映達(dá)到統(tǒng)一，內(nèi)與外是同一個(gè)內(nèi)容，內(nèi)面與外面的表現(xiàn)一致時(shí)，這種內(nèi)外統(tǒng)一就是現(xiàn)實(shí)。

由此可見(jiàn)，黑格爾將對(duì)本質(zhì)的把握建立于存在的反思過(guò)程中，而這種反思過(guò)程不僅僅是本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一，同時(shí)也是內(nèi)與外的統(tǒng)一。在本質(zhì)中，將“有”視為存在提出，是一種不反思的直接性。當(dāng)有和本質(zhì)的關(guān)系成為內(nèi)與外的對(duì)比時(shí)，內(nèi)是本質(zhì)，外是有，即存在。內(nèi)是一種自身反映，而外則是一種反映他物，內(nèi)外的統(tǒng)一就是反思運(yùn)動(dòng)中建立起的自身反映與反映他物的統(tǒng)一。內(nèi)與外首先是同一個(gè)內(nèi)容，外物所表現(xiàn)的，即是在本質(zhì)內(nèi)的?！耙虼?，現(xiàn)實(shí)的東西是表現(xiàn)；它將不會(huì)被它的外在性牽引入變化的范圍，它也不是它在一個(gè)他物中的映現(xiàn)，而是它表現(xiàn)自己；即，它在其外在性中是它本身，并且唯有在其外在性中，即作為自身與自身相區(qū)別并規(guī)定自身的運(yùn)動(dòng)，它才是它本身?！盵6]這個(gè)觀念的提出也就意味著，現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容是我們可以經(jīng)驗(yàn)、可以掌握的。而現(xiàn)實(shí)又是本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一，所以事物的本質(zhì)也是可以為我們所掌握的。哲學(xué)的最終目的正是檢驗(yàn)我們的思想、經(jīng)驗(yàn)是否與現(xiàn)實(shí)一致。

黑格爾對(duì)現(xiàn)實(shí)的重新定義直接影響到他對(duì)哲學(xué)的理解。他認(rèn)為哲學(xué)的對(duì)象是思想概念，哲學(xué)的內(nèi)容是現(xiàn)實(shí)。這一看法揭示了黑格爾全部哲學(xué)思想的最終指向，正確的理解現(xiàn)實(shí)概念是把握黑格爾哲學(xué)思想的關(guān)鍵鑰匙。黑格爾指出，哲學(xué)應(yīng)該是以概念去代替表象的，我們要更深一層地去理解表象所表現(xiàn)出來(lái)的思想與概念，即真理。真理是最崇高的認(rèn)識(shí)對(duì)象，也是哲學(xué)研究的目標(biāo)，但它不應(yīng)該是在主觀世界里的虛幻存在，而應(yīng)該是一種客觀自為所蘊(yùn)含的內(nèi)在理性。他指出：“應(yīng)將哲學(xué)的內(nèi)容理解為屬于活生生的精神的范圍、屬于原始創(chuàng)造的和自身產(chǎn)生的精神所形成的世界，亦即屬于意識(shí)所形成的外在和內(nèi)心的世界。”[7]而這種內(nèi)外同一的世界，也就是現(xiàn)實(shí)。黑格爾認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的事物就是自在自為存在的事物，哲學(xué)要探究的真理就是要按照事物本來(lái)的面目去認(rèn)識(shí)它，其自身顯現(xiàn)的就是其內(nèi)在，它的存在就是現(xiàn)實(shí)，哲學(xué)研究的全部?jī)?nèi)容就是這種內(nèi)外統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)。

2. 理性與現(xiàn)實(shí)的和解。在以往的形而上學(xué)哲學(xué)思想中，現(xiàn)實(shí)往往被劃歸到本質(zhì)范疇，而與現(xiàn)象范疇隔絕分離，但黑格爾的現(xiàn)實(shí)觀則有了質(zhì)的跨越。他將現(xiàn)象范疇歸入本質(zhì)論，詳細(xì)地闡述了現(xiàn)象與存在的關(guān)系，并提出現(xiàn)實(shí)要將本質(zhì)反思過(guò)渡，建立在實(shí)存當(dāng)中?，F(xiàn)實(shí)為本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一，而實(shí)存正是由存在反思發(fā)展以后形成的現(xiàn)象?！盁o(wú)形態(tài)的本質(zhì)和無(wú)休止的現(xiàn)象……以現(xiàn)實(shí)為它們的真理?！盵8]由此可以看出，黑格爾將現(xiàn)象視作現(xiàn)實(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)，現(xiàn)象是本質(zhì)反思后的存在，它自身具有獨(dú)特的真理。現(xiàn)象在黑格爾的哲學(xué)中不再是一種直接性存在，不是虛幻，也不是一種假象，它高于真理，作為本質(zhì)的存在而存在。

黑格爾的現(xiàn)實(shí)范疇是與理性分不開(kāi)的，他發(fā)現(xiàn)了理性和現(xiàn)實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系，并使兩者達(dá)到和解。在黑格爾以前的古典哲學(xué)家都認(rèn)為真理是先驗(yàn)范疇下的理性，這種理性被主觀主義束縛，在我們的思想與客觀事物之間割裂開(kāi)一條永遠(yuǎn)無(wú)法跨越的鴻溝。而黑格爾認(rèn)為思想不只是我們主觀的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也可以是事物自身，或者事物本質(zhì)、內(nèi)在真理?！爱?dāng)我們把思維認(rèn)為是一切自然和精神事物的真實(shí)共性時(shí)，思維便統(tǒng)攝這一切而成為這一切的基礎(chǔ)了。”[9]黑格爾賦予思想以客觀性，解決了認(rèn)識(shí)真理是否可能的問(wèn)題，也表明客觀思想要揭示客觀事物蘊(yùn)含的內(nèi)在理性，這便打破了主觀主義將思想與現(xiàn)實(shí)的僵硬對(duì)立，實(shí)現(xiàn)了理性與現(xiàn)實(shí)的和解。黑格爾理解的現(xiàn)實(shí)是理性客觀性的存在，也正是由此，黑格爾提出了他的著名論斷：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的；凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！盵10]他認(rèn)為，哲學(xué)研究的就是客觀有理的東西，現(xiàn)象體現(xiàn)著真實(shí)理念，而理念終究將會(huì)在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)。這種推論為理性的實(shí)現(xiàn)提供了可能，但同時(shí)也使黑格爾的哲學(xué)思想陷入了絕對(duì)唯心主義的局限之中。

現(xiàn)實(shí)是本質(zhì)與實(shí)存或內(nèi)與外的統(tǒng)一，而這種統(tǒng)一正是一種反思的揚(yáng)棄過(guò)程。所以，現(xiàn)實(shí)不是直接性的存在而是一個(gè)發(fā)展過(guò)程。黑格爾認(rèn)為這個(gè)過(guò)程具有必然性，而可能性只是現(xiàn)實(shí)的最初環(huán)節(jié)，偶然性則是現(xiàn)實(shí)的片面形式，也是其中一個(gè)環(huán)節(jié)。我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的根本任務(wù)正在于證實(shí)可能性，克服偶然性。可能性與偶然性構(gòu)成了真實(shí)的可能性，這種真實(shí)的可能性作為一個(gè)全體就是內(nèi)容。內(nèi)容通過(guò)由內(nèi)在到外在的自身轉(zhuǎn)化證實(shí)自身真實(shí)，這種證實(shí)將真實(shí)的可能性和偶然的現(xiàn)實(shí)性變?yōu)閷?shí)質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性。發(fā)展了的現(xiàn)實(shí)性“作為內(nèi)與外的兩個(gè)相反的運(yùn)動(dòng)聯(lián)合成為一個(gè)運(yùn)動(dòng)的更替，就是必然性”[11]。所以，黑格爾認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是一種必然的展開(kāi)，他將現(xiàn)實(shí)和偶然存在或不具必然性卻現(xiàn)存的事物分別開(kāi)來(lái)，由此為他的整個(gè)哲學(xué)思想提供了可能，讓對(duì)理念的認(rèn)識(shí)成為必然。

三、黑格爾現(xiàn)實(shí)觀的基本特點(diǎn)

黑格爾現(xiàn)實(shí)觀在歷史上的巨大進(jìn)步性，突出體現(xiàn)在他摒棄了以往哲學(xué)家孤立片面、靜止不變看待現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的形而上學(xué)方法，而將辯證法運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的探討。這使其現(xiàn)實(shí)觀具有了不同于以往其他哲學(xué)現(xiàn)實(shí)觀的鮮明特點(diǎn)。正是這些特點(diǎn)，對(duì)后來(lái)馬克思關(guān)注和探討現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、形成更為科學(xué)進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)觀，起到了重要的啟蒙和引導(dǎo)作用。

1.現(xiàn)實(shí)的理想性。在黑格爾的哲學(xué)思想中，理念是一種絕對(duì)真理的存在。當(dāng)黑格爾試圖讓理念與現(xiàn)實(shí)達(dá)成和解時(shí)，他便賦予了現(xiàn)實(shí)一種理想性。他指出：“理想性并不是在實(shí)在性之外或在實(shí)在性之旁的某種東西，反之理想性的本質(zhì)即顯然在于作為實(shí)在性的真理?！盵12]

人們往往將現(xiàn)實(shí)與理想割裂來(lái)看，認(rèn)為具有實(shí)在性的現(xiàn)實(shí)尚不能讓人滿足，即實(shí)在性之外還有理想性。但黑格爾指出，這種將理想性劃分在實(shí)在性之外的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，脫離了具體實(shí)在的理想性不過(guò)是一個(gè)空名。具有實(shí)在性特定存在的事物所具有的理想性才富有內(nèi)容和意義，這種具體的特定的存在經(jīng)過(guò)自身?yè)P(yáng)棄，達(dá)成理性的目的成為真理后才是真正的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)實(shí)是自為存在的，而這種自為存在的真理正體現(xiàn)了理想性的本質(zhì)。黑格爾將理想性置于實(shí)在性中，也就是說(shuō)，理想性是不能脫離實(shí)在性而存在的。理想在黑格爾那里不是一個(gè)空洞的愿景，更不是一種由人腦主觀想象出的抽象存在，它具有實(shí)在性，并且伴隨實(shí)在轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，這種潛在的理想性最終必然會(huì)實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)黑格爾將理念與現(xiàn)實(shí)和解時(shí)，現(xiàn)實(shí)便不再是一種簡(jiǎn)單的實(shí)存了。所以，理想性的表現(xiàn)并不是直接性的存在。存在只是一個(gè)潛在的概念，經(jīng)過(guò)自我內(nèi)外揚(yáng)棄的過(guò)程才逐漸走向理性?，F(xiàn)實(shí)是實(shí)存經(jīng)過(guò)發(fā)展和運(yùn)動(dòng)最終實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，而這個(gè)發(fā)展過(guò)程正是將實(shí)在性的潛在性充分發(fā)揮的過(guò)程。理想性所直指的是事物達(dá)到自身的目的和真理?，F(xiàn)實(shí)歸之于理念，其最終實(shí)現(xiàn)是必然性的客觀存在，所以理想性寄寓在這種實(shí)在性中，并且在現(xiàn)實(shí)中得到最終顯現(xiàn)。這種理念的現(xiàn)實(shí)本身也體現(xiàn)了黑格爾追求真理、追求絕對(duì)精神的一種美好理想。自古以來(lái)對(duì)真理的追求是所有哲學(xué)家的共同目標(biāo)，而符合真理的現(xiàn)實(shí)正是一種最高理想的體現(xiàn)。黑格爾的全部現(xiàn)實(shí)觀都閃耀著理想性訴求的光輝。

黑格爾的現(xiàn)實(shí)是理想性的現(xiàn)實(shí)，這種理想性寓于自在自為的真理，即絕對(duì)精神之中。經(jīng)驗(yàn)論則主張?jiān)谥庇^感受下界定的現(xiàn)實(shí)是一種直接性存在，是客觀而不具有理想性的。顯然，黑格爾的具有理想性訴求的現(xiàn)實(shí)觀超越了貝克萊等經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家的現(xiàn)實(shí)觀念。他在闡述理想性與實(shí)在性的內(nèi)在聯(lián)系的同時(shí)，也打破了柏拉圖建立在理念之上的“理想國(guó)”城墻，理念不再是一種永遠(yuǎn)無(wú)法觸及的高度，理想是實(shí)存的，現(xiàn)實(shí)是可以實(shí)現(xiàn)的。黑格爾的現(xiàn)實(shí)觀蘊(yùn)含了深刻的理想性，這種理想性既體現(xiàn)了前人思想的精華，同時(shí)又是對(duì)以往現(xiàn)實(shí)觀的超越。

2.現(xiàn)實(shí)的歷史性。黑格爾現(xiàn)實(shí)觀中的理想性訴求展現(xiàn)在整個(gè)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展過(guò)程中。雖然現(xiàn)實(shí)是一種由絕對(duì)精神決定的真理性存在，但它并不是直接性存在的，現(xiàn)實(shí)作為真理而外化顯現(xiàn)是一個(gè)逐漸趨向于理性的過(guò)程。所以，現(xiàn)實(shí)同時(shí)也具有歷史性的維度。

黑格爾細(xì)致地區(qū)分了存在、定在、實(shí)存與現(xiàn)實(shí)這幾個(gè)范疇，并分別對(duì)它們作出不同的定義和闡述。在黑格爾那里，純存在是一種作為純思的直接存在。作為邏輯學(xué)的開(kāi)端，這種純存在是原始而無(wú)規(guī)定性的，所以也是純粹抽象的，沒(méi)有形式也毫無(wú)內(nèi)容。這種存在的“有”，也即是“無(wú)”。只有當(dāng)邏輯開(kāi)始推演，按照一種必然性的進(jìn)程開(kāi)始給這個(gè)空虛的存在加以思想和區(qū)分，“有”和“無(wú)”由變易而統(tǒng)一才得出一個(gè)新的環(huán)節(jié)——定在。定在是事物無(wú)對(duì)立的存在統(tǒng)一，當(dāng)定在再次經(jīng)過(guò)變易，實(shí)現(xiàn)事物內(nèi)在自身的反思和反映，在本質(zhì)上達(dá)到自身反映與他物反映的直接統(tǒng)一時(shí)，即為實(shí)存。實(shí)存僅是有根據(jù)的實(shí)際存在，反映自身同時(shí)也顯現(xiàn)于他物中，所以具有相對(duì)性。只有當(dāng)實(shí)存再經(jīng)歷反思和自我揚(yáng)棄，確定其外部反映與內(nèi)在本質(zhì)統(tǒng)一時(shí)，才最終達(dá)到現(xiàn)實(shí)。黑格爾哲學(xué)中的現(xiàn)實(shí)是在不斷的自我揚(yáng)棄和反思的過(guò)程中逐漸形成的，而這種環(huán)形的內(nèi)外統(tǒng)一過(guò)程正是在歷史中展開(kāi)的。

在黑格爾看來(lái)，事物經(jīng)過(guò)自身內(nèi)與外的揚(yáng)棄過(guò)程只是現(xiàn)實(shí)的一個(gè)環(huán)節(jié)，是以前環(huán)節(jié)中潛在的顯現(xiàn)。經(jīng)過(guò)量的累積，當(dāng)量變達(dá)到一定的程度之后，作為存在的規(guī)定性的質(zhì)就會(huì)突然發(fā)生變化。這種質(zhì)變不是偶然性的，是蘊(yùn)含在每一個(gè)量中的質(zhì)的累積而成。這種由量變引起的質(zhì)變也呈現(xiàn)出了現(xiàn)實(shí)的歷史性。

黑格爾所理解的現(xiàn)實(shí)不是直接存在的東西，也不是只能仰望而不可觸及的單純理念。他繼承了柏拉圖、康德等哲學(xué)家的思想理論，用理念來(lái)勾畫(huà)現(xiàn)實(shí)，突出對(duì)現(xiàn)實(shí)的理性理解。不同的是，他以一種發(fā)展的眼光來(lái)理解現(xiàn)實(shí)，這就為現(xiàn)實(shí)的生成增添了歷史厚度，也為現(xiàn)實(shí)的真理性增添了說(shuō)服力。雖然現(xiàn)實(shí)中的真理不能直觀地被我們感知，但在理性不斷發(fā)展的過(guò)程中，現(xiàn)實(shí)必然可以最終達(dá)到絕對(duì)理念。

3.現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性。黑格爾將理性的現(xiàn)實(shí)看作一個(gè)不斷自我揚(yáng)棄、自我發(fā)展的過(guò)程，這不僅體現(xiàn)出了現(xiàn)實(shí)的歷史性，也顯現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性。在黑格爾的思辨邏輯中，事物的可能性與偶然性是現(xiàn)實(shí)性的兩個(gè)環(huán)節(jié)。偶然性作為一種事物外在的直接現(xiàn)實(shí)性，本質(zhì)上說(shuō)是一種設(shè)定的存在，這種存在經(jīng)過(guò)自我揚(yáng)棄和發(fā)展就變成了另一事物內(nèi)在方面的可能性，即另一事物可能的條件?？赡苄宰鳛楝F(xiàn)實(shí)的內(nèi)在方面，是注定要被揚(yáng)棄的，當(dāng)其揚(yáng)棄了可能性而轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性時(shí)，該事物就變成了另一個(gè)形態(tài)的新事物。但新事物不是全新的另一個(gè)存在，它蘊(yùn)含了之前狀態(tài)的一部分本質(zhì)，經(jīng)過(guò)對(duì)前者部分條件的推翻和消耗，達(dá)成了與自己內(nèi)在更切合的形式。這種由可能性與偶然性循環(huán)往復(fù)、不斷發(fā)展的過(guò)程也即是一個(gè)由內(nèi)在到外在、再由外在到內(nèi)在的自身的轉(zhuǎn)化。“形式的這種自身運(yùn)動(dòng)即是能動(dòng)性，亦即實(shí)質(zhì)證實(shí)其自身為一真實(shí)的根據(jù)，這根據(jù)復(fù)揚(yáng)棄其自身而進(jìn)為現(xiàn)實(shí)性。”[13]在這種圓圈式的運(yùn)動(dòng)中，黑格爾繼承了亞里士多德在發(fā)展運(yùn)動(dòng)中認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的思想，他雖然將亞里士多德的“現(xiàn)實(shí)”理解改造為一種“范疇”，但這種范疇是在其他范疇基礎(chǔ)上不斷發(fā)展得來(lái)的。所以，黑格爾的現(xiàn)實(shí)觀具有一種內(nèi)在的張力，本質(zhì)自身的不斷揚(yáng)棄發(fā)展，最終達(dá)到本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一。

黑格爾用事物本質(zhì)的自身?yè)P(yáng)棄發(fā)展運(yùn)動(dòng)揭示了現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性，這種能動(dòng)性在其哲學(xué)思想中主要體現(xiàn)在絕對(duì)精神對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的重要推動(dòng)作用。黑格爾認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的價(jià)值不依靠外在事物決定，而是通過(guò)主體(精神)的內(nèi)在活動(dòng)而產(chǎn)生價(jià)值和意義。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中特別指出“能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了”[14]，贊揚(yáng)的正是以黑格爾為代表的唯心主義思想家對(duì)現(xiàn)實(shí)能動(dòng)性方面的理解所做出的貢獻(xiàn)。

[1]夏瑩，崔唯航. 改變世界的哲學(xué)現(xiàn)實(shí)觀[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014，(8).

[2][3]劉森林. 何為“現(xiàn)實(shí)”：馬克思與尼采的啟示[J]. 哲學(xué)研究，2014，(1).

[4]劉秉毅. 哲學(xué)與自由:從黑格爾到馬克思[J]. 馬克思主義哲學(xué)研究， 2013，(1).

[5]韓立新. 馬克思的異化勞動(dòng)理論究竟是不是循環(huán)論證[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2012，(3).

[6]王南湜. 改變世界的哲學(xué)何以可能(上)——從馬克思到后馬克思主義[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2012，(1).

[7]朱魯子. 對(duì)馬克思哲學(xué)“改變世界”性質(zhì)的思考 [J]. 理論與現(xiàn)代化，2012，(6).

[8]萬(wàn)光俠. 現(xiàn)實(shí)的個(gè)人與馬克思人學(xué)觀[J]. 山東社會(huì)科學(xué)，2009，(6).

[9]陳新夏. 從理論來(lái)源和現(xiàn)實(shí)觀照看馬克思社會(huì)歷史理論的價(jià)值意蘊(yùn)[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(2).

[10]【英】約瑟夫·麥卡尼. “神秘主義之大成”:馬克思對(duì)黑格爾的理解 [J]. 陳高華譯. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)， 2010，(1).

[11]賀來(lái). 論馬克思哲學(xué)與形而上學(xué)的深層關(guān)系——“形而上學(xué)的終結(jié)”與“形而上維度的拯救”[J]. 哲學(xué)研究， 2009，(10).

[12]賀來(lái). 超越“現(xiàn)實(shí)”的“現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”——馬克思哲學(xué)如何理解和關(guān)注現(xiàn)實(shí)? [J]. 哲學(xué)研究，2008，(10).

[13]鄧曉芒. 馬克思從黑格爾那里繼承了什么?[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008，(2).

[14]張世英. 再論黑格爾的思維與存在同一的學(xué)說(shuō)[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2008，(2).

(責(zé)任編輯：孫書(shū)平)

On Hegel's Realistic View

Sun Wen-qian

( Jinan Vocational College of Nursing, Jinan 250014, China )

Marx's philosophy thought has been influenced by Hegel's philosophy in varying degrees, especially in the exploration of the category of "reality", but also by the important influence of Hegel's theory of reality. Therefore, the research on Hegel's realistic view is of great significance to promote the understanding about Marx's theory of reality. Hegel's view of reality is on the previous thought inheritance and transcendence, he will reality and are to be distinguished, the present reality is essence and existence, internal and external unity that the philosophy of the content is the reality, and strive to achieve the rationality and reality of reconciliation. Compared with the traditional western philosophy of reality, the reality has the characteristics of ideality, history and initiative.

Hegel; Realistic View; Ideality; History; Initiative

2016-07-10

孫文倩(1990-)，女，山東濟(jì)南人，教師，哲學(xué)碩士，主要從事馬克思主義哲學(xué)研究。

B516.35

A

1008-7605(2016)05-0022-05