倪翠蘭

（泰山學(xué)院歷史與社會發(fā)展學(xué)院 山東 泰安 271021）

·理論探索與創(chuàng)新·

中國夢提出的國際背景
——世界現(xiàn)代化模式多元并立與探索“進(jìn)行時”新格局

倪翠蘭

（泰山學(xué)院歷史與社會發(fā)展學(xué)院 山東 泰安 271021）

新世紀(jì)尤其是2008年國際金融危機以來，在世界各國對自己的發(fā)展模式進(jìn)行大力調(diào)整和新探索中，世界現(xiàn)代化多元模式并立的格局更加明顯：自由主義模式的霸權(quán)地位受到重創(chuàng)；非自由主義實踐與探索取得一定成效——萊茵模式呈現(xiàn)出一定的適應(yīng)力，普京領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯與東歐國家分道揚鑣并成為金磚國家；拉美大力進(jìn)行第三條道路的探索與實踐；中東經(jīng)歷“阿拉伯之春”卻依然沒有走上自由主義道路；中國模式及國際影響力得到普遍認(rèn)可。同時，多元格局下的世界現(xiàn)代化模式還處于探索“進(jìn)行時”的動態(tài)調(diào)整之中。這一新格局、新態(tài)勢，不僅為中國大膽追求自己的中國夢提供了寬松的輿論環(huán)境和有利的國際時機，也為中國夢的追求提供了理論自信、道路自信和制度自信。

現(xiàn)代化新格局 百花齊放 探索進(jìn)行時 中國夢

現(xiàn)代化是18世紀(jì)下半葉以來的世界發(fā)展潮流，也是中國共產(chǎn)黨持之以恒的執(zhí)政追求。在這一追求過程中，中國共產(chǎn)黨曾先后確立工業(yè)化、四個現(xiàn)代化、全面發(fā)展、五位一體發(fā)展等目標(biāo)，把現(xiàn)代化建設(shè)從經(jīng)濟向政治、文化、社會、生態(tài)等方面步步發(fā)展與深入。2012年11月29日，習(xí)近平又提出了關(guān)于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”。中國夢是新時期中國的新追求，在現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)的視野下，中國夢既是中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)人對中國現(xiàn)代化提出的戰(zhàn)略思想，更是在小康社會基本實現(xiàn)的基礎(chǔ)上中國下一步實現(xiàn)全面現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)。中國夢不僅立足中國，還把中國的發(fā)展追求列入了國際視野、融入了國際元素和衡量標(biāo)準(zhǔn)，它不僅要實現(xiàn)國強、民富、社會公正、人民幸福，還要實現(xiàn)“民族振興”。

從國際視野審視，中國夢的實質(zhì)是在使中國成為國強、民富、人民幸福的現(xiàn)代國家的同時，還要引領(lǐng)中國成為現(xiàn)代世界舞臺上的大國與強國，改變鴉片戰(zhàn)爭以來的世界邊緣地位。為此，中國要用自己的發(fā)展繁榮促進(jìn)世界的發(fā)展繁榮，中國要通過自己的發(fā)展為世界各國提供更多的發(fā)展機會，中國要用自己的和平發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)世界的和平、和諧與可持續(xù)發(fā)展，中國要用自己的國際影響力促進(jìn)世界的和平與和諧，充分發(fā)揮大國的世界責(zé)任和國際擔(dān)當(dāng)。因此，民族振興的追求把中國的發(fā)展納入了世界體系和衡量標(biāo)準(zhǔn)，大大延伸了中國發(fā)展目標(biāo)的廣度、提升了中國發(fā)展目標(biāo)的高度。

關(guān)于中國夢提出的背景，學(xué)者大多從國內(nèi)研究，涉及國際背景的，主要有胡宗山的《論實現(xiàn)“中國夢”的國際機遇與挑戰(zhàn)》（載《社會主義研究》2013.5），文章的視角是國際關(guān)系與國際格局。此外，張幼文的《中國夢的國際內(nèi)涵與世界意義》（載《毛澤東鄧小平理論研究》2014.4）和郭樹勇的《中國夢、世界夢和新國際主義》（載《國際觀察》2014.3）在一定程度上也有涉及。確實，作為加入了國際元素和國際追求的中國夢提出不僅有現(xiàn)實的國內(nèi)基礎(chǔ)，也有深厚的國際背景，它是新世紀(jì)尤其是國際金融危機以來世界現(xiàn)代化的新格局、金融危機后新的世界經(jīng)濟形勢下提出的，這一新格局既是中國夢提出的國際基礎(chǔ)，也彰顯了中國夢的國際意義。本文擬就中國夢提出國際背景——世界現(xiàn)代化的新格局加以探討。

世界現(xiàn)代化進(jìn)程最早是從西歐、北美啟動的，最早的現(xiàn)代化（也稱“西化”）模式是單一的資本主義發(fā)展模式。20世紀(jì)30年代，伴隨蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)代化的“成功”，世界現(xiàn)代化呈現(xiàn)資本主義與社會主義的兩極對立格局。20世紀(jì)80年代后，伴隨新興工業(yè)化國家的崛起，又出現(xiàn)了東亞模式和中東模式（沒有工業(yè)化的現(xiàn)代化或石油支撐的現(xiàn)代化），西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部也出現(xiàn)了萊茵模式、英美模式的區(qū)分，世界現(xiàn)代化呈現(xiàn)出三大類（資本主義、社會主義、發(fā)展中國家）模式下的多元格局。冷戰(zhàn)結(jié)束后，社會主義的蘇聯(lián)模式衰亡，轉(zhuǎn)型國家（包括蘇聯(lián)、東歐、拉美、非洲）紛紛在華盛頓共識的指導(dǎo)下采用歐美模式，世界現(xiàn)代化形成了“歷史終結(jié)式”的資本主義模式“一強獨大”格局。但進(jìn)入新世紀(jì)以來，伴隨世界經(jīng)濟的發(fā)展變化，印度模式、中國模式紛紛登臺，資本主義模式漸漸褪色，世界現(xiàn)代化又重新呈現(xiàn)多元并立的格局。尤其是2008年國際金融危機以來，在應(yīng)對危機引起的經(jīng)濟衰退和振興經(jīng)濟的過程中，現(xiàn)代化模式多元并立格局不僅更加清晰，各模式內(nèi)部也呈現(xiàn)出明顯的探索與調(diào)整“進(jìn)行時”態(tài)勢，世界現(xiàn)代化呈現(xiàn)出新的格局。

一、西方自由主義模式光環(huán)減弱與褪色

首先，自由主義模式在轉(zhuǎn)型國家實踐中失敗。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國把自由資本主義模式總結(jié)為“華盛頓共識”，在轉(zhuǎn)型國家大力推廣，但在拉美、中東歐等地區(qū)卻沒有達(dá)到藥到病除的效果。在中東歐國家，由于歐盟與美國的大力扶持，曾取得比較大的成效（1994年絕大多數(shù)開始了經(jīng)濟復(fù)蘇并持續(xù)了15年的經(jīng)濟增長，國家實力提升，國民生活改善、與歐盟國家的差距變小，市場經(jīng)濟與民主體制得以鞏固，并紛紛加入了歐盟），被西方作為了轉(zhuǎn)型國家成功的樣板。但伴隨2008年的世界金融危機與歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機，中東歐各國被迫加強對經(jīng)濟的強力干預(yù)，市場主義失效。

其次，自由主義模式在西方發(fā)達(dá)國家運行乏力、績效不佳。新世紀(jì)以來，發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展迅速，美國為首的發(fā)達(dá)國家卻增速緩慢，國際金融危機進(jìn)一步暴露了以美國主導(dǎo)的世界經(jīng)濟體系的弊端，這既包括全球經(jīng)濟的運行體制，也包括市場經(jīng)濟的指導(dǎo)原則。金融危機爆發(fā)后，美國先是通過銀行救助、大規(guī)模的經(jīng)濟刺激計劃來挽救經(jīng)濟，然后實施了以加強銀行監(jiān)管、醫(yī)療保險改革和新能源計劃改革來遏制經(jīng)濟下滑、解決高失業(yè)率問題，但績效不佳，2010年美國的經(jīng)濟增長率僅為2.6%，失業(yè)率卻高達(dá)9.2%。危機中的乏力乏術(shù)，再次證明美國倡導(dǎo)的自由主義發(fā)展模式失靈。危機也使日本的“出口立國”模式崩潰、經(jīng)濟急劇惡化，日本民主黨和部分評論家猛批美國金融資本主義模式及新自由主義經(jīng)濟政策。鳩山由紀(jì)夫指出：“這次世界性經(jīng)濟危機是由冷戰(zhàn)后美國所推行的市場原教旨主義和金融資本主義的破產(chǎn)所導(dǎo)致的?！盵1]金融危機后民主黨政府任命的日本駐華大使、原伊藤忠商事株式會社董事長丹羽宇一郎認(rèn)為，資本主義并非最好的經(jīng)濟制度。2009年上臺的日本民主黨鳩山首相在施政演說中稱“要向保護國民生活與安全免受市場至上主義傷害的方向轉(zhuǎn)變政策”。[2]危機中的法、德等歐洲國家則積極與新自由主義拉開距離，主張回歸歐洲傳統(tǒng)的社會市場經(jīng)濟模式，法國總統(tǒng)薩科奇等還提出要重建資本主義。

可以說，2008年的金融危機來，新自由主義理論和發(fā)展模式遭到普遍懷疑和指責(zé)，自由主義不僅在資本主義的外圍、也在資本主義的大本營受到了重創(chuàng)。

實際上，早在20世紀(jì)90年代，美國倡導(dǎo)的新自由主義發(fā)展模式就遭到了貼心盟友的否定。原日本財務(wù)省財務(wù)官、號稱“日元先生”的金融專家榊原英資在1993年就尖銳地指出：日本在金錢至上、弱肉強食的“美國化”過程中，產(chǎn)生了“系統(tǒng)腐敗與制度疲勞”，要徹底改革，日本不能實行“美國式自由競爭意識形態(tài)主導(dǎo)的改革”。在英國，以布萊爾為首的工黨1997年提出了“第三條道路”的新戰(zhàn)略，聲稱要在堅持自由市場經(jīng)濟的同時，注重緩解分配方面存在的尖銳問題，要允許國家干預(yù)經(jīng)濟事務(wù)以避免社會分裂，英國要走一條居于國家社會主義和資本主義中間的道路?？梢哉f，布萊爾提出的“第三條道路”是20世紀(jì)90年代新自由主義發(fā)展戰(zhàn)略面臨一系列挑戰(zhàn)情況下在西方提出的一種替代發(fā)展戰(zhàn)略或發(fā)展模式，是自由資本主義的核心陣營對自由主義發(fā)展模式的否定。2008年以來的危機則強化了整個資本主義世界對自由主義模式的否定態(tài)勢。

總之，2008年金融危機以來，自由資本主義發(fā)展模式不僅在世界、而且在其核心國家都遭到指責(zé)甚至公然揚言放棄，霸權(quán)主義態(tài)勢徹底喪失。

二、非自由主義的探索取得明顯成效

（一）萊茵模式顯示出一定的適應(yīng)力

萊茵模式是指以德國為代表的發(fā)展模式。這一模式不同于美國倡導(dǎo)的自由主義模式，它一直堅持市場自由競爭和適當(dāng)?shù)膰腋深A(yù)相結(jié)合，在自由、效率和社會公平之間尋求平衡，并建立比較完善的社會保障制度來保證社會的穩(wěn)定。20世紀(jì)90年代中期以來，這一模式一直遭受“德國病”①的困擾，但2005年德國進(jìn)行了以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、促進(jìn)勞動就業(yè)市場靈活化為目標(biāo)的稅收、勞動就業(yè)市場以及社會保障體系的體制改革后，這一模式的弊端得到緩解，失業(yè)率下降，政府預(yù)算在2008年也達(dá)到了平衡，經(jīng)濟競爭力增強。由于經(jīng)濟對外依存度高（2008年為47.2%），德國在2008年的金融危機中同樣受到了重創(chuàng)，2009年德國實際國內(nèi)生產(chǎn)總值下降4.7%，出口下降14.3%，失業(yè)率上升至8.2%。在金融危機沖擊下，德國進(jìn)行了強有力的政府干預(yù)，對市場經(jīng)濟運行的基本框架進(jìn)行了改造，重建了世界市場和金融秩序，對勞動市場管理和社會保障體系進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性變革，來刺激經(jīng)濟的復(fù)蘇。在經(jīng)濟明顯復(fù)蘇后，政府又及時而堅決地退出經(jīng)濟刺激計劃。在以上舉措下，德國迅速從危機中走了出來：2010年，德國的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長了3.6%、出口增長了14.2%、登記失業(yè)率下降到7.2%，2011年德國出口總值同比又增長了11.4%、登記失業(yè)率下降到5.5%、通貨膨脹率為2.3%?？梢哉f，危機中的德國充分發(fā)揮萊茵模式的特色，一方面高舉社會市場經(jīng)濟的旗幟，同時又大力進(jìn)行削減財政赤字和公共債務(wù)的改革，形成了大規(guī)模的財政緊縮和社會福利制度改革的整體格局，并大力推進(jìn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級來提高經(jīng)濟競爭力和就業(yè)水平等，使德國快速地走出了危機。

德國在應(yīng)對危機中的表現(xiàn)及危機后的良好發(fā)展證明了萊茵模式具有比自由主義模式更大的適應(yīng)力與活力，在歐盟內(nèi)也得到了廣泛認(rèn)可。

（二）拉美各國放棄了對新自由主義的迷信、大力進(jìn)行第三條道路的新探索

拉美各國的現(xiàn)代化歷程艱辛、模式多變，20世紀(jì)90年代曾經(jīng)在華盛頓共識的指導(dǎo)下大力實施新自由主義改革，雖使經(jīng)濟獲得了一定活力，但卻增長緩慢、財政不穩(wěn)定、社會分化嚴(yán)重，轉(zhuǎn)型之后的拉美國家在自由主義實踐中仍然沒有實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展而走出“發(fā)展陷阱”。世紀(jì)之交，各國紛紛放棄了對新自由主義的迷信，拋棄了市場原教旨主義的教條，開始探索符合自身的務(wù)實發(fā)展戰(zhàn)略。在這種探索中，以委內(nèi)瑞拉查爾韋斯為首的一批左翼政府先后上臺，聲稱要走英國布萊爾倡導(dǎo)的第三條道路，要捍衛(wèi)國家主權(quán)和資源、要發(fā)展獨立的民族經(jīng)濟、國家要適度干預(yù)經(jīng)濟事務(wù)以避免社會分裂。拉美發(fā)展模式明顯左轉(zhuǎn)，新自由主義在拉美大幅退潮。

在委內(nèi)瑞拉，查爾韋斯在1998年以“第三條道路”作為了競選總統(tǒng)的旗幟，上臺后以此為指導(dǎo)頒布了《改革方案》以及憲法，聲稱：民主制度已不適合經(jīng)濟全球化趨勢下發(fā)展市場經(jīng)濟的需要，要把國家主義和自由主義更好地結(jié)合，讓市場與國家聯(lián)手發(fā)展經(jīng)濟，充分發(fā)揮國家在社會發(fā)展協(xié)調(diào)方面的作用；要建立一個以公正原則為基礎(chǔ)的國家制度，保證所有委內(nèi)瑞拉人都享有高質(zhì)量的生活；要進(jìn)行合理的貿(mào)易開放，要處理好經(jīng)濟全球化與國家主權(quán)的關(guān)系。這是一種以人為中心、市場機制與國家作用結(jié)合、實行合理開放的發(fā)展模式，與政治自由化、市場自由化、企業(yè)私有化、國家作用最小化的新自由主義發(fā)展模式明顯不同。它是委內(nèi)瑞拉放棄新自由主義的標(biāo)志。

繼委內(nèi)瑞拉之后，2000年智利社會黨拉戈斯、2002年巴西勞工黨盧拉、2003年阿根廷正義黨基什內(nèi)爾、2004年烏拉圭自由競選聯(lián)盟巴斯克斯、2005年玻利維亞、2006年尼加拉瓜和厄瓜多爾的左翼政府先后上臺。這些政府都普遍加強了國家對社會的調(diào)控、實行了一定規(guī)模的社會救助與社會保障等，激進(jìn)的如查韋斯收回了石油、天然氣的勘探與開發(fā)權(quán)、擴大了國有經(jīng)濟、支持工人參加企業(yè)管理、推進(jìn)民生改革等，溫和的則強調(diào)經(jīng)濟的自主性、發(fā)揮國家宏觀調(diào)控、改進(jìn)社會政策等，都明顯放棄了對新自由主義原則的堅守。

與左翼政府上臺放棄新自由主義戰(zhàn)略相對應(yīng)，拉美思想界也進(jìn)行了新的理論重構(gòu)，這一重構(gòu)以20世紀(jì)90年代初聯(lián)合國拉美經(jīng)濟委員會集體創(chuàng)作的《生產(chǎn)改造與公正相結(jié)合》出版及哥倫比亞經(jīng)濟學(xué)家奧坎波的論文《超越華盛頓共識——來自拉美經(jīng)濟委員會的觀點》（1998年）、《再論發(fā)展議程》（2001年）為標(biāo)志。這一新理論在批評新自由主義發(fā)展理論的同時，提出了一系列關(guān)于拉美發(fā)展的新理論主張，如強調(diào)民眾的歸屬感，注重市場與公共利益的新平衡及全球化與多樣化的均衡，強調(diào)發(fā)展中國家維護經(jīng)濟自主權(quán)，推動生產(chǎn)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，關(guān)注社會進(jìn)步與民生改善等。既包含對新自由主義發(fā)展理論的“破”，更是對拉美發(fā)展理論的新探索。

總之，新世紀(jì)以來，作為美國后院拉美的新做法、新主張，表明拉美已經(jīng)拋棄了對新自由主義的迷信，已經(jīng)開始了對適合自己的發(fā)展道路與模式的理論探索與實踐，這種探索與實踐必將重新改寫“拉美模式”的內(nèi)涵。

（三）俄羅斯明顯偏離西方、重歸特色發(fā)展道路

20世紀(jì)90年代，蘇東整體開始了向自由資本主義發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。歷經(jīng)20多年后，這一轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)出了明顯的同途殊歸格局[3]：都把建立以多黨制、議會制、分權(quán)為主要內(nèi)容的西方民主制度和以全面私有化、自由化的市場經(jīng)濟體制作為追求的目標(biāo)，都進(jìn)行了體制改革及發(fā)展道路的探索；但結(jié)果卻大不同：俄羅斯為代表的原蘇聯(lián)國家在政治上最終建立起來的是以總統(tǒng)權(quán)力為核心、具有明顯威權(quán)政治特征的“可控民主”，經(jīng)濟上建立的是政府控制干預(yù)與管理下的市場經(jīng)濟，對戰(zhàn)略性的資源部門重新實行國有化，明確偏離了自由資本主義模式，東歐國家卻普遍形成了歐美式的多黨制與議會民主制，建立起了私有化、自由化水平比較高的自由市場經(jīng)濟。

蘇聯(lián)解體后，以葉利欽為代表的新俄羅斯人大力追求政治民主化、經(jīng)濟自由與市場化及民族自決，并用“休克療法”開啟了俄羅斯向經(jīng)濟自由化、政治民主化及與之相適應(yīng)的社會制度與體制完全西化的轉(zhuǎn)變，并幻想通過這種轉(zhuǎn)變被西方國家接納。但隨之而來的是整個90年代的經(jīng)濟下滑與人民生活水平急劇下降、社會混亂與社會分化嚴(yán)重、政治不穩(wěn)與民族分裂甚至內(nèi)戰(zhàn)，還有美國的排斥，國家、社會、人民都沒有從社會轉(zhuǎn)型中獲益，人民渴望穩(wěn)定的社會秩序和有保障的生活。1996年的民意調(diào)查顯示，超過40%的人支持國家計劃基礎(chǔ)上的經(jīng)濟，在民主與秩序之間，近80%的人選擇后者，選擇1990年前制度和西方民主制度的，分占41%和27%。1999年普京上臺后，大力改革，政治上建立起了以總統(tǒng)權(quán)力為中心、一黨優(yōu)勢制的“可控民主”體制，意識形態(tài)上領(lǐng)袖成為了國家形象的象征，并形成了被民眾認(rèn)可的“俄羅斯新思想”，經(jīng)濟戰(zhàn)略上則立足于俄羅斯的現(xiàn)實，對重要資源部門實行國有化，加強國家對經(jīng)濟的干預(yù)與調(diào)控。經(jīng)過普京的大幅度調(diào)整和治理，俄羅斯不僅實現(xiàn)了社會穩(wěn)定，并且擺脫了葉利欽時代的經(jīng)濟低迷，2000-2007年，俄羅斯GDP年均增長率接近7%，從2000年以來，俄羅斯經(jīng)濟一直呈現(xiàn)出中高速增長態(tài)勢，并成為了金磚國家。2008年金融危機對俄羅斯經(jīng)濟雖也造成了很大打擊，2009年俄羅斯GDP下降7.9%，但經(jīng)過2010—2011年的調(diào)整，2011年俄羅斯經(jīng)濟已恢復(fù)到了2008年危機前的水平。

在實現(xiàn)了社會穩(wěn)定與經(jīng)濟一定程度增長的今天，俄羅斯人對發(fā)展目標(biāo)的追求開始理性，2005—2011年間的7次調(diào)查顯示，要求實行歐式民主的只占被調(diào)查者的20%左右，認(rèn)可前蘇聯(lián)制度的占10%以上，而40%～50%的國民要求實行適合俄羅斯國情、具有俄羅斯特色的獨特民主化形態(tài)。國民政治關(guān)注的焦點已不再是西式民主制度的實現(xiàn)，而是消滅腐敗與實現(xiàn)社會公正、過富裕的生活等。

普京主導(dǎo)下的可控民主、俄羅斯新思想及經(jīng)濟的國有化、國家對經(jīng)濟的干預(yù)與調(diào)控等表明，俄羅斯在實驗西方模式并充分品嘗了其苦果后已放棄了“投奔西方”和西式發(fā)展追求，通過調(diào)整與探索，重新回歸了自己的本位，實現(xiàn)了政治與社會穩(wěn)定和經(jīng)濟中高速發(fā)展。

三、中國模式及國際影響力被普遍認(rèn)可

2004年5月雷默提出“北京共識”，中國模式出現(xiàn)。中國模式既是國外學(xué)者對中國改革開放近30年來經(jīng)濟高速發(fā)展關(guān)注和研究的結(jié)果，同時也引起了國外學(xué)者對中國發(fā)展的更廣泛關(guān)注與進(jìn)一步探究。近年來，在國外學(xué)者對中國發(fā)展的研究與解讀中，呈現(xiàn)出了對中國模式及國際影響的普遍肯定的態(tài)勢。

首先，獨特的中國模式被國際學(xué)者給予了普遍肯定。美國普渡大學(xué)教授洪朝輝認(rèn)為，中國開創(chuàng)的發(fā)展道路是建立在特殊的中國體制與文化之上的，既非教科書中的社會主義計劃經(jīng)濟，也非西方典型的市場經(jīng)濟，是建立在中國特殊的政治制度、文化傳統(tǒng)和社會結(jié)構(gòu)之上的政治權(quán)力與經(jīng)濟資本雜交的混合經(jīng)濟。它是看得見的手（權(quán)力）和看不見的手(市場)互相雜交之后所產(chǎn)生的一種新的獨立經(jīng)濟形態(tài)，并受到中國的孔孟文化、政黨文化和商品文化的三重影響，所以有可能不是過渡的和暫時的，而可能是相對獨立和持久的。[4]弗朗西斯·福山2010年12月19日在復(fù)旦大學(xué)的題為《中國模式的特征與問題》的演講中指出：“我不認(rèn)為‘歷史終結(jié)說'已經(jīng)被推翻，但我在寫那本書的時候確實沒有提到中國模式”。同時，他在《歷史的終結(jié)與最后的人》的再版序言（2014年）中，也明確指出：“唯一可與自由民主制度進(jìn)行競爭的體制是所謂的‘中國模式'”[5](P4)。

其次，國際學(xué)者對中國模式的國際影響力也給予了明顯的肯定?！败泴嵙Α备拍畹奶岢稣?、美國學(xué)者約瑟夫·奈2008年2月對記者說：“中國的經(jīng)濟增長不僅讓發(fā)展中國家獲益巨大，中國特殊的發(fā)展模式和道路也被一些國家視為可效仿的榜樣……更重要的是將來，中國倡導(dǎo)的政治價值觀、社會發(fā)展模式和對外政策做法，會進(jìn)一步在世界公眾中產(chǎn)生共鳴和影響力。”[6]雷默認(rèn)為，中國的經(jīng)濟發(fā)展模式不僅適合中國，也是落后的發(fā)展中國家追求經(jīng)濟增長和改善人民生活足可仿效的成功榜樣，是一些發(fā)展中國家尋求經(jīng)濟增長和改善人民生活的模式。新加坡學(xué)者鄭永年認(rèn)為，中國的發(fā)展模式已漸被第三世界國家認(rèn)可與借鑒。[7]俄羅斯經(jīng)濟學(xué)院教授弗拉基米爾·波波夫2006年9月25日發(fā)表的一篇文章說：“中國的發(fā)展模式，或者說東亞的發(fā)展模式，對所有發(fā)展中國家具有無法抗拒的誘惑力，因為這種模式引發(fā)了世界經(jīng)濟史上前所未有的一輪增長……這種模式與美國開出的新自由主義經(jīng)濟處方可謂背道而馳。”[8]俄羅斯媒體則認(rèn)為，“中國的發(fā)展模式對所有發(fā)展中國家具有無法抵抗的誘惑力，因為這種模式誘發(fā)了世界經(jīng)濟史上前所未有的一輪增長”。[9]塞內(nèi)加爾總統(tǒng)阿卜杜拉耶·瓦德說：“雖然西方國家抱怨中國推進(jìn)民主改革方面步履緩慢，卻無法掩蓋中國人比批評者更具競爭力、更有效率、更能適應(yīng)非洲商業(yè)環(huán)境的事實……不僅是非洲需要向中國學(xué)習(xí)，西方也有很多需要向中國學(xué)習(xí)的地方?！蔽瘍?nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅說，中國非常成功地走出了自己的路，這是中國自己的模式，是其學(xué)習(xí)的榜樣。

總之，2008年金融危機以來，由于中國在危機中受打擊較少、經(jīng)濟回暖跡象較為明顯，中國模式進(jìn)一步受到推崇。中國模式及國際影響已得到國際學(xué)者的普遍肯定，認(rèn)為它是與自由資本主義模式并立甚至比自由資本主義模式更具影響力的模式，德國社會學(xué)家韋爾策就認(rèn)為，中國模式有可能成為比西方模式更具魅力的模式。[10]

它表明，中國模式已經(jīng)成為世界現(xiàn)代化新格局中的正式一員甚至是重要成員，中國的成功不僅得到了國際普遍認(rèn)可，還成為了發(fā)展中國家的榜樣，激勵了越來越多的發(fā)展中國家去探索自己的發(fā)展道路。中國模式的崛起對新自由主義的霸權(quán)態(tài)勢形成了嚴(yán)重沖擊。

四、“阿拉伯之春”沖擊后的中東沒有走上自由主義發(fā)展道路

中東是世界現(xiàn)代化舞臺上的獨特一員，借助豐厚的油氣資源，中東形成了無工業(yè)化、民主的現(xiàn)代發(fā)展格局，直到20世紀(jì)末，中東仍是世界上君主制、威權(quán)政體最集中的地區(qū)，但新世紀(jì)的頭十年末，中東卻獨自形成了廣泛的、被西方稱作“阿拉伯的覺醒”或“阿拉伯之春”的民主化潮流，成為了新世紀(jì)世界舞臺上的大變動，大有改變世界政治生態(tài)之勢。

“阿拉伯之春”以2010年12月突尼斯一些城鎮(zhèn)爆發(fā)動亂、本·阿里政權(quán)被民眾推翻為開端，接著，阿拉伯國家的民眾紛紛以“民主”和“經(jīng)濟”等為主題走上街頭示威，并要求推翻本國專制政權(quán)，運動遍及整個中東。在這一運動中，埃及、利比亞、也門、敘利亞、巴林等國的運動規(guī)模大、持續(xù)時間長，且埃及、利比亞、突尼斯、也門四個國家的原政權(quán)被推翻，敘利亞的武裝沖突至今一直持續(xù)，但阿爾及利亞、約旦、沙特阿拉伯、伊拉克、毛里塔尼亞、阿曼、摩洛哥、科威特、黎巴嫩、蘇丹等國則只是發(fā)生了一些抗議示威活動，這些活動都因政府的讓步或示威規(guī)模不大而逐漸平息，尤其是巴林、卡塔爾、沙特等君主制國家，經(jīng)歷短暫的混亂后政局迅速回歸平穩(wěn)。

這場運動不僅波及了中東所有國家，且以追求民主為旗號，因而被西方國家普遍看好，期待它能夠使中東投入西方大家庭，期待它成為“民主第四波”改變世界政治格局。但轟轟烈烈的運動之后，中東的君主制國家無一改變政體，威權(quán)政體倒臺的國家也沒有實現(xiàn)民主政體下的穩(wěn)定，中東仍然保留了自己的民族文化傳統(tǒng)和政治傳統(tǒng)，更沒有走進(jìn)民主化的春天。

由上可見，2008年國際金融危機以來，在應(yīng)對危機引起的經(jīng)濟衰退和振興經(jīng)濟的過程中，世界現(xiàn)代化的各種模式都進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整與變化，美國一直倡導(dǎo)與推廣的自由主義模式光環(huán)減淡、褪色，萊茵模式因其出色表現(xiàn)得到歐洲國家的認(rèn)同，中國模式及國際影響得到普遍肯定，拉美各國放棄了對新自由主義的迷信，大力進(jìn)行第三條道路的探索與實踐，普京領(lǐng)導(dǎo)下的俄羅斯放棄了對西方的投奔、尋求到了可控民主下的經(jīng)濟增長與社會穩(wěn)定，經(jīng)歷了阿拉伯之春沖擊的中東未改變總體政治格局。

五、結(jié)論

總之，新世紀(jì)尤其是2008年國際金融危機以來，世界各國在應(yīng)對危機中的表現(xiàn)與績效不僅進(jìn)一步證明，現(xiàn)代化沒有統(tǒng)一模式，各國需要用各國自己的智慧去探索適合自己的發(fā)展路徑，同時也表明，評價現(xiàn)代化模式的好壞與否要看績效，而不是人為標(biāo)準(zhǔn)。各國的發(fā)展基礎(chǔ)與程度不一、環(huán)境不一、需要克服的難題不一，各國的發(fā)展需要各國用自己的智慧去探索和實踐成功的路徑。金融危機促使了世界現(xiàn)代化模式的廣泛和深度調(diào)整，使現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)入了探索“進(jìn)行時”，多元并立格局下各模式之間的關(guān)系“度”也在不斷調(diào)整之中。金融危機沖擊之下，中國應(yīng)對危機的能力再次彰顯了中國模式的績效、表明了中國模式對中國的“適應(yīng)性”，贏得了世界的普遍認(rèn)可，也被世界給予了更多的期望。在世界現(xiàn)代化這一模式多元并立與探索“進(jìn)行時”的新格局，不僅為中國大膽追求、實現(xiàn)自己的強國夢提供了寬松的輿論環(huán)境和有利的國際時機，也為已有一定國際影響力和帶動了世界發(fā)展的中國大膽追求提供了理論自信、道路自信和制度自信：中國可以通過自己的路徑實現(xiàn)自己特色的發(fā)展；中國可以通過自己的發(fā)展而成為有國際影響力和做出更大貢獻(xiàn)的世界大國；中國可以并且能夠通過自己的發(fā)展繁榮促進(jìn)世界的發(fā)展繁榮、為世界各國提供更多的發(fā)展機會；中國可以并且能夠通過自己的和平發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展促進(jìn)世界的和平、和諧、可持續(xù)發(fā)展；中國可以并且能夠通過自己的力量促進(jìn)世界的和平與和諧，充分發(fā)揮大國的世界責(zé)任和國際擔(dān)當(dāng)，中國可以并且能夠成為現(xiàn)代世界舞臺上的強國。因此，中國應(yīng)該大力追求成為眼前愿景的民族復(fù)興。一言概之，世界現(xiàn)代化格局的新變化是中國夢提出的綜合國際基礎(chǔ)。

注釋：

①指由于高社會福利引起的經(jīng)濟增長水平低、失業(yè)率高、公共債務(wù)高、財政負(fù)擔(dān)加重、市場活力不足、社會福利開支高及勞動成本高等。

［1］劉江永.美國金融危機后日本的反思與摸索［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2010（5）.

［2］日本首相鳩山首次發(fā)表施政方針演說［N］光明日報，2010-1-30.

［3］殷紅.民主化先行式轉(zhuǎn)型之評析——蘇東劇變20年后的反思［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報，2010（3）.

［4］洪朝輝.“中國特殊論”顛覆西方經(jīng)典理論［J］.廉政瞭望，2006（10）.

［5］弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)與最后的人［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

［6］吳江.世人爭談“中國模式”［J］.中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng). 2009-2-9.

［7］鄭永年.“中國模式”概念的崛起［J］.新加坡聯(lián)合早報，2004-4-2.

［8］國外熱議“中國模式”及其啟示［J］.光明網(wǎng)，2008-3-28.

［9］王新穎.國外學(xué)者熱議“三大預(yù)言”與中國模式［J］.人民論壇，2009（6）.

［10］蕭虎.貫穿21世紀(jì)頭十年國際政治思潮的四條主線［J］.當(dāng)代世界，2010（2）.

D61

A

1007-9106（2016）11-0017-06

*本文為2014年教育部人文社科課題“中國夢提出的時代背景研究——基于現(xiàn)代化節(jié)點視角”（14JD710037）的階段性成果。

倪翠蘭（1967—），女，泰山學(xué)院歷史與社會發(fā)展學(xué)院教授、副院長，主要從事國際政治、中國政治和世界史研究。