何茂昌

（蘇州健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇 太倉 215411）

網(wǎng)絡(luò)“惡搞”與大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)教育研究

何茂昌

（蘇州健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇 太倉 215411）

本文從網(wǎng)絡(luò)“惡搞”的起源開始分析，深入剖析了它的實質(zhì)以及在大學(xué)生中廣為流行的深層次原因，指出了網(wǎng)絡(luò)“惡搞”給傳統(tǒng)大學(xué)生道德素養(yǎng)教育所造成的困境和挑戰(zhàn)，提出了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門和學(xué)校教育者的責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)“惡搞”網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)教育網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

隨著計算機和移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，“惡搞”之風(fēng)風(fēng)行網(wǎng)絡(luò)世界，大有蔓延之勢。[1]如何看待“惡搞”文化，如何引領(lǐng)“惡搞”文化，如何在這個“惡搞”時代對大學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)教育，這正是監(jiān)管者和教育者必須面對的新課題。

一、網(wǎng)絡(luò)“惡搞”文化的源流

“惡搞”一詞來源于Kuso（庫索），日本的網(wǎng)絡(luò)游戲用詞。kuso在日文里面做名詞時，可以翻譯為“糞”，其意等同于中文網(wǎng)絡(luò)用語里的“爛”或“挫”；做動詞時，意思是不懷好意的“搗亂”，基本等同于中國俚語“往死里整”的意思?！皭焊恪币辉~首先在日本的游戲界源起，原意是指游戲玩家購入了一個“不好玩”的游戲時，使用“惡搞”的做法，仍然可以達(dá)到“好玩、搞笑”的目的。后來，傳到臺灣后，Kuso（庫索）就逐漸發(fā)展成為認(rèn)真地“搞笑、搞怪”，并成為一種流行的網(wǎng)絡(luò)文化。后來，“惡搞”一詞經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)再從臺灣傳到香港，不知不覺擴散至大陸，成為一種經(jīng)典的網(wǎng)絡(luò)用語，成為了青少年網(wǎng)民的口頭禪，甚至被貼上了代表網(wǎng)絡(luò)文化的標(biāo)簽。

二、網(wǎng)絡(luò)惡搞文化的實質(zhì)

作為青年人所推崇的一種網(wǎng)絡(luò)亞文化，網(wǎng)絡(luò)惡搞具有鮮明的反叛性和冷漠性。正如邁克爾·布雷克指出:“對青年亞文化的兩個重要反應(yīng)形式,不是反叛,就是冷漠?！笨傊?，青年網(wǎng)民們推崇網(wǎng)絡(luò)惡搞的初衷，是為了解決他們所共同面臨的種種社會矛盾，這是他們對抗社會矛盾的文化策略。那么青年們反抗的又是什么呢？

首先，從惡搞文化的創(chuàng)作主體來看，多是二十歲上下有些叛逆的年輕人，采用這種非傳統(tǒng)的方式來愚弄老一輩的思想。諸如惡搞紅色經(jīng)典就是屬于這種類型的詆毀型“惡搞”，這主要是針對傳統(tǒng)價值觀、特別是主流價值觀進(jìn)行的“惡搞”，如對《地雷戰(zhàn)》、《閃閃的紅星》、《劉胡蘭》等經(jīng)典紅劇的“惡搞”，對已深入人心的人民英雄形象的“惡搞”，對經(jīng)典紅歌的“惡搞”等等。[2]可見，惡搞者旨在反抗傳統(tǒng)和經(jīng)典。

其次，從遭遇惡搞的對象來說，他們多是走精英路線的人或物，可見他們反抗的是以權(quán)威自稱的精英路線。比如較早在網(wǎng)絡(luò)上掀起惡搞狂潮的《一個饅頭引發(fā)的血案》惡搞了電影《無極》，主要原因在于《無極》居高臨下的“導(dǎo)師式”敘事方式，正如電影史學(xué)家陸弘石教授所評論的那樣，電影《無極》“最大的問題是概念化,內(nèi)涵直白寡味,主題先行”。同樣，以權(quán)威著稱的中央電視臺也難逃惡搞的“厄運”：從主播糗事到播出事故，甚至連頻道名稱都成為被惡搞的對象。與此類似的還有《三國

演義》、《西游記》等一大批優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化代表作品被“惡搞”?？梢哉f，通過網(wǎng)絡(luò)“惡搞”解構(gòu)精英文化，似乎已經(jīng)成為“家常便飯”，甚至不可避免。原因就在于以青年網(wǎng)民為代表的“草根”階層對精英文化存在厭惡、質(zhì)疑甚至反抗心理，而網(wǎng)絡(luò)給他們提供了話語權(quán)，于是他們借助這一平臺開始以“惡搞”的方式，無所顧忌地愚弄、嘲笑、諷刺精英們的作品,以狂歡的名義構(gòu)建起一種非官方的、草根的民間文化形態(tài)。

最后，從惡搞的內(nèi)容來看，他們多采用幽默夸張的形式來消解傳統(tǒng)文化的慣例，嘗試和玩弄另類的時尚。比如說，芙蓉姐姐和鳳姐的走紅，就顛覆了人們對傳統(tǒng)文化中審美標(biāo)準(zhǔn)的信仰。在這個“偶像泛濫”的時代，一些顏值高、身材好的明星，經(jīng)由大眾傳媒的的包裝，成為家喻戶曉的“男神”、“女神”，然而，當(dāng)正統(tǒng)的“偶像文化”被媒體推到極致后，觀眾普遍產(chǎn)生了“審美疲勞”。于是，一些當(dāng)紅的花旦頻頻被黑，甚至被網(wǎng)友要求“滾出娛樂圈”，而“芙蓉姐姐”、“鳳姐”這樣為人詬病的人反倒成了“網(wǎng)紅”。一個所謂的“反偶像”時代在“娛樂至死，惡搞成風(fēng)”的風(fēng)氣下應(yīng)時而生了，“大眾開始有意識地消解傳統(tǒng)觀念、顛覆傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典[3]”。

雖然網(wǎng)絡(luò)惡搞在網(wǎng)絡(luò)世界中有蔓延之勢，但它是否像某些人所說得那樣：已經(jīng)顛覆了傳統(tǒng)文化的霸權(quán)，是一種庶民追求民主的勝利嗎？

確實，網(wǎng)絡(luò)惡搞在一定程度上消解了優(yōu)秀文化、主流價值、法制觀念，使人們得到了心靈的解壓、情緒的宣泄，張揚了個性，得到了嘩眾取寵的機會。但是，惡搞作品并未能撼動主流文化權(quán)威的地位，草根作者也并未獲得與文化精英平等對話的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)惡搞使人們更加堅定《西游記》、《三國演義》等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作品的價值，對紅劇、紅歌和英雄人物的惡搞，引發(fā)了民眾的不滿……由此可見，網(wǎng)絡(luò)惡搞并沒能厘清虛擬和現(xiàn)實的邊界，致使人們錯誤地把這種所謂的民主（其實是“烏托邦”）當(dāng)成了真正的民主。[4]可見，網(wǎng)絡(luò)惡搞是處于民主饑渴狀態(tài)的草根階層用來發(fā)泄情緒、獲得快感的一種最經(jīng)濟的策略，它并不能動搖傳統(tǒng)文化的霸權(quán)地位。正像光明網(wǎng)所認(rèn)為的那樣：“‘惡搞’是完全以顛覆的、滑稽的、莫名其妙的無厘頭表達(dá)來解構(gòu)所謂‘正常’，是文化虛無主義思潮一種新的表現(xiàn)形式”[5]。而這種“惡搞”和周星馳的無厘頭還是有很大區(qū)別的，比如周星馳最新電影《美人魚》已是通過“無厘頭”來表達(dá)一種嚴(yán)肅主題。

三、網(wǎng)絡(luò)惡搞文化在校園盛行的深層次原因

網(wǎng)絡(luò)惡搞能夠在校園迅速風(fēng)行，除了互聯(lián)網(wǎng)提供了交互的平臺之外，目前我國文化的發(fā)展局面和文化氛圍、文化制度等對校園的影響也與之有著千絲萬縷的聯(lián)系。

第一，多元文化在校園共榮。一是，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展變革以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷提高，世界各國之間文化交流和信息傳播不斷提速，大學(xué)生接觸到的訊息更加多樣，他們的思想也更加開放、自由和包容，過去因為文化差異被視為奇怪甚至是異類的文化現(xiàn)象如今已經(jīng)能夠被中國大學(xué)生所接納。

二是，在信息爆炸的時代，魚龍混雜的信息獲取渠道必然造就多元化的思想觀念、價值標(biāo)準(zhǔn)和行為特征，對大學(xué)生的世界觀、人生觀、價值觀帶來一定程度的負(fù)面影響，對傳統(tǒng)文化、權(quán)威觀念、主流意識形態(tài)的主導(dǎo)地位帶來一定的挑戰(zhàn)。而網(wǎng)絡(luò)的交互性則為多元文化的共同流行提供了不可或缺的平臺，讓長期處于被動地位的某些大學(xué)生獲得了主動的權(quán)利，使他們有了自主的選擇權(quán)利，同時也可以自由地表達(dá)他們的意見和心聲。

三是，目前我國處于社會轉(zhuǎn)型期。轉(zhuǎn)型期最主要的特點就是社會階層進(jìn)一步細(xì)化和分化，不同階層的價值觀念和文化取向日趨多元。[6]這也是我國由大眾傳播時代進(jìn)入分眾傳播時代，各媒體紛紛開設(shè)專業(yè)頻道吸引特定受眾的原因，網(wǎng)絡(luò)媒體因為其可以通過發(fā)揮交互性博得了渴望發(fā)出自己聲音的年輕一代的關(guān)注。正是在這樣的背景下，網(wǎng)絡(luò)惡搞才有其在校園風(fēng)行的土壤，才能在這樣多元文化共榮中占有自己的一席之地。

第二，娛樂文化的盛行對校園的影響。這是一個“娛樂至死”的年代，娛樂制造產(chǎn)業(yè)向縱深發(fā)展，政治、經(jīng)濟事件甚至也常常被娛樂消費。正如美國學(xué)者波茲曼在他的《娛樂至死》一書的前言中提到的赫胥黎的預(yù)言那樣：“這是一個娛樂之城，在這里，一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化的精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個娛樂至死的物種。[7]”正是在這樣浮躁的社會風(fēng)氣影響下，惡搞也已經(jīng)從最初純粹的“笑與詼諧”演變成網(wǎng)絡(luò)世界中的“肆無忌憚”。加上缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，

網(wǎng)民們甚至綁架了道德規(guī)范、民族信仰乃至國家的苦難歷史，并借此“惡搞”以嘩眾取寵。涉世不深的某些大學(xué)生，是非觀和價值觀受到了沖擊，容易導(dǎo)致價值觀陷入混亂。

第三，傳統(tǒng)文化教育存在不足，尤其思想政治教育方式明顯滯后。網(wǎng)絡(luò)“惡搞”之所以能夠?qū)Υ髮W(xué)生的思想觀念造成較大的影響，與高校當(dāng)前“說教式”、“灌輸式”、“被動式”的思想政治教育方式不無關(guān)系。不能將晦澀的理論語“寓教于樂”，不善于將純政治性話語進(jìn)行轉(zhuǎn)換，教學(xué)形式單一、說教、呆板，不能提高思想政治教育的吸引力，會造成學(xué)生求助于網(wǎng)絡(luò)信息的獲知，這就給大學(xué)生接觸網(wǎng)絡(luò)“惡搞”以可乘之機。從惡搞的參與者來看，大多數(shù)是80后、90后，他們具有較強的反叛精神和自主意識，他們往往對這種落后教育模式進(jìn)行積極或消極的抵抗，通過惡搞來實現(xiàn)表達(dá)自我的需要。

四、如何正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)“惡搞”文化，對大學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)教育

雖然網(wǎng)絡(luò)惡搞文化并沒有從根本上動搖傳統(tǒng)文化的主導(dǎo)地位，但是它對于傳統(tǒng)文化尤其是紅色經(jīng)典和名著名篇的惡搞不僅傷害了作者和相關(guān)創(chuàng)作人員，而且也傷害了一些觀眾和讀者，特別是那些對紅色經(jīng)典和名著懷有深厚感情的觀眾和讀者，尤其會影響大學(xué)生形成正確的價值觀、人生觀、榮辱觀，更為嚴(yán)重的是，會造成他們法律意識淡薄，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)世界可以為所欲為。因此，要積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)惡搞文化，發(fā)揮其正向作用，加強對大學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)道德教育。

第一，高校應(yīng)探索傳統(tǒng)文化教育的新模式、新思路、新途徑。網(wǎng)絡(luò)惡搞的出現(xiàn)，從很大程度上反映了大學(xué)生對傳統(tǒng)文化，尤其是對校園文化的不信任狀況。著名教育家葉圣陶先生認(rèn)為教育者要以平等的心態(tài)對待受教育者，必須尊重受教育者的主體地位。在教育教學(xué)中，要變“教”為“導(dǎo)”，變“教”為“學(xué)”，實現(xiàn)教是為了不教的目的。這就要求教育者摒棄把大學(xué)生當(dāng)做客體的教育方法，而采用主體性的教育方式，充分肯定大學(xué)生的主體性和能動性。[8]在這種情況下，教育者要充分重視學(xué)生的主體地位，熟悉和掌握大學(xué)生的心理特征，與時俱進(jìn)，投其所好，及時探索出能夠緊跟時代發(fā)展的教育方法和模式，多采用大學(xué)生喜聞樂見的討論式、啟發(fā)式、教練式等生動活潑型的教育形式，吸引大學(xué)生主動參與，積極互動，以傳統(tǒng)文化的感召力，提高大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)道德水平，增強他們的網(wǎng)絡(luò)自律意識。

第二，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門應(yīng)加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控體系建設(shè)，確保法律法規(guī)的嚴(yán)肅性。為加強對“惡搞”行為的監(jiān)控，監(jiān)管部門需要利用更先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)讓“惡搞”行為在網(wǎng)絡(luò)中傳播的難度更大，成本更高；同時，要加強法律執(zhí)行，嚴(yán)肅查處網(wǎng)絡(luò)違法案件，懲戒網(wǎng)絡(luò)違法行為，真正做到“依法治網(wǎng)”。尤其是對網(wǎng)站出于商業(yè)利益不斷炒作、推廣造成的惡性結(jié)果進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。

第三，媒體要承擔(dān)起傳播“正能量”、正確引導(dǎo)社會輿論。信息時代造成的多元文化盛行，使社會輿論呈現(xiàn)出更加多樣、多變和復(fù)雜的特征。這就要求媒體遵從傳播學(xué)的規(guī)律，不跟風(fēng)，不媚俗，主動承擔(dān)起宣揚傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)價值觀和主流意識形態(tài)的職責(zé)，及時屏蔽、批判甚至聲討網(wǎng)絡(luò)“惡搞”行為，彰顯媒體的社會責(zé)任。在娛樂經(jīng)濟風(fēng)行的年代，能夠挖掘出更多充滿理性和具有實在意義的信息提供給廣大的受眾，從一定程度上遏制出于娛樂目的嘩眾取寵引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)惡搞行為。

總之，要對網(wǎng)絡(luò)惡搞行為進(jìn)行正確的引導(dǎo)和對大學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)道德素養(yǎng)教育，確保其在參與惡搞獲得快樂和釋放時，能正確區(qū)分良莠，把握好“人生觀、價值觀、榮辱觀”的方向盤，使網(wǎng)絡(luò)惡搞在帶來幽默和快感的同時，不至于對傳統(tǒng)文化，尤其是大學(xué)生的思想道德造成不良影響。

［1］馬明輝.網(wǎng)絡(luò)惡搞對大學(xué)生思想道德教育的影響分析［J］.高教論壇，2011（7）：21-23.

［2］嚴(yán)瑞.網(wǎng)絡(luò)惡搞的反思及對策［J］.渤海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（6）：137-140.

［3］彭興庭.“芙蓉姐姐”與泛偶像時代［N］.珠江晚報，2005-6-22.

［4］劉邦凡.網(wǎng)絡(luò)困境的價值哲學(xué)思考［J］.電子科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2014（5）：63-65.

［5］傅海.網(wǎng)絡(luò)惡搞是非談.［EB/OL］.http://media.people.com. cn/GB/5378779.htm l.

［6］傅宏波.網(wǎng)絡(luò)惡搞與大學(xué)生媒介素養(yǎng)摭談［J］.湖北科技學(xué)院學(xué)報，2015（6）：85-87.

［7］尼爾·波茲曼著，章艷譯.娛樂至死［M］.廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［8］何茂昌.葉圣陶主體性德育思想在新媒體時代的價值研究［J］.教育探索，2015（10）：8.

G641

A

1007-9106（2016）12-0159-03

*本文為江蘇省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃葉圣陶專項重點課題“基于葉圣陶主體性德育思想的高職‘三三三’德育模式研究”（編號yz/2015/01）；蘇州市教育科學(xué)規(guī)劃課題（高職高專類）“基于教練技術(shù)的高職活動性德育課程的研究與實踐”（編號：16000Z028）；江蘇省高等教育教改研究課題“培養(yǎng)現(xiàn)代職業(yè)人——高職院校職業(yè)素養(yǎng)課程體系建設(shè)的研究與實踐”（編號：2015JSJG513）的階段性成果。

何茂昌（1982—），男，碩士，蘇州健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向為思想政治教育。