宋圭武

（中共甘肅省委黨校智庫(kù)工作站 甘肅 蘭州 730070）

·社會(huì)學(xué)研究·

人才選拔制度分析及完善思考

宋圭武

（中共甘肅省委黨校智庫(kù)工作站 甘肅 蘭州 730070）

治國(guó)之要，在于選人，人才是國(guó)家的棟梁，良好的人才選拔制度是國(guó)家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的重要基礎(chǔ)；歷史上存在的各種人才選拔制度各有優(yōu)缺點(diǎn)，應(yīng)建立一個(gè)綜合評(píng)價(jià)選拔框架來(lái)進(jìn)行人才選拔，同時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)特點(diǎn)建立不同的選拔考察制度。

人才選拔對(duì)策

治國(guó)之要，在于選人，人才是國(guó)家的棟梁，良好的人才選拔制度是國(guó)家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的重要基礎(chǔ)，健全完善人才選拔制度，意義重大。

一、人才選拔的主要制度形式及利弊

從歷史和現(xiàn)實(shí)看，人才選拔有多種形式。一種是基于遺傳標(biāo)準(zhǔn)的世襲制。我國(guó)夏商周時(shí)期的人才選拔主要是世襲制，其主要特點(diǎn)是政治權(quán)力與家族權(quán)力的有機(jī)統(tǒng)一，典型代表是西周時(shí)期的分封制和宗法制的結(jié)合?？陀^看，世襲制也有其一定的合理性。一是來(lái)自于家族的教育傳承使優(yōu)秀家族的人優(yōu)秀的可能性更大；二是現(xiàn)代科學(xué)研究也證明，人的智力和道德都具有一定的遺傳特征。但世襲制嚴(yán)重缺乏公平性，同時(shí)也難以有效防止家族腐敗等問(wèn)題，另外，當(dāng)家族遺傳出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，世襲制更顯弊端。

一種是由少數(shù)人主導(dǎo)的舉薦制。我國(guó)秦漢以后，人才選拔主要是舉薦制。其中，察舉、征辟是其主要方式。察舉是自下而上的選官方法，即朝廷根據(jù)不同的需要設(shè)立各種科目，指定有關(guān)的官員擔(dān)任舉主，依照規(guī)定貢上相應(yīng)的人才，經(jīng)朝廷檢定后予以錄用或升遷。征辟是自上而下的選官方法，即皇帝特征和聘召品學(xué)皆?xún)?yōu)之士任高級(jí)官員，公府與州郡可辟除掾?qū)僮衾簟＿@種由少數(shù)人主導(dǎo)的舉薦制是否有效，與舉薦人素質(zhì)密切相關(guān)。當(dāng)舉薦人素質(zhì)高時(shí)，舉薦制也是一種有效的人才選拔方法；當(dāng)舉薦人素質(zhì)不高時(shí)，舉薦制弊端百出。

一種是通過(guò)考試進(jìn)行人才選拔?？婆e制是我國(guó)古代歷史上考試選拔官吏的主要制度。發(fā)端于605年，止于1905年，歷經(jīng)隋、唐、宋、元、明、清多個(gè)朝代，歷時(shí)1300年。其主要特點(diǎn)是打破個(gè)人出身和個(gè)人的社會(huì)關(guān)系，通過(guò)分科（類(lèi)）和分層的考試來(lái)選拔人才。主要設(shè)有常科和制科兩種。?？瓶颇坑行悴?、進(jìn)士、明經(jīng)、明法、明字、明算、一史、三史等等，其中以明經(jīng)和進(jìn)士?jī)煽谱顬橹匾?。明?jīng)一般考帖經(jīng)、墨義、時(shí)務(wù)三場(chǎng)，以《禮記》、《春秋左氏傳》、《詩(shī)》、《周禮》、《儀禮》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》等儒家經(jīng)典作為考試內(nèi)容。進(jìn)士先考帖經(jīng)，次考詩(shī)賦，最后考時(shí)策。考試由禮部主持，合格者再參加由吏部主持的面試，面試內(nèi)容為身、言、書(shū)、判四個(gè)方面。為保證考試公正客觀，還對(duì)試卷采取了彌封、謄錄、糊名等措施。宋代采取重文輕武的基本國(guó)策，因此十分重視科舉制度，擴(kuò)大錄取名額，并確立了殿試制度。明清兩朝的科舉制度得到進(jìn)一步發(fā)展。其考試細(xì)分為鄉(xiāng)試、會(huì)試和殿試三個(gè)層次，每三年舉行一次。

中國(guó)的科舉選拔制也對(duì)英國(guó)文官制度的形成產(chǎn)生了重要影響。1833年英國(guó)政府各部開(kāi)始實(shí)行官職的考試補(bǔ)缺制度。1853年英國(guó)議會(huì)派遣麥克

萊等3人組成委員會(huì)調(diào)查東印度公司的用人制度。該委員會(huì)在調(diào)查報(bào)告中明確提出了要摒棄用人制度上的“恩賜”主義，實(shí)行考試任用制度。1854年，英國(guó)財(cái)政部高級(jí)官員查里斯·屈威廉和斯坦福·洛斯克特對(duì)英國(guó)文官進(jìn)行了全面調(diào)查，提出了著名的《關(guān)于建立英國(guó)常任文官制度的報(bào)告》。報(bào)告建議設(shè)立常任文官制度，包括考試、錄用文官、重視文官的專(zhuān)業(yè)水平、提撥優(yōu)秀文官等等。英國(guó)政府以樞密院令的形式公布了這個(gè)報(bào)告，并決定成立了3人委員會(huì)負(fù)責(zé)文官的考試、錄用事宜。1870年，英國(guó)政府又頒布了第2號(hào)樞密院令，對(duì)文官的考試、錄用、等級(jí)結(jié)構(gòu)等重要原則做了進(jìn)一步的確定和完善。至此，世界近代史上的第一個(gè)文官制度在英國(guó)正式確立。

我國(guó)民國(guó)政府人才選拔也主要以考試為主。民國(guó)政府主要分為兩個(gè)時(shí)期，即北京政府執(zhí)政時(shí)期（1912—1927）和南京政府執(zhí)政時(shí)期（1927—1949）。北京政府執(zhí)政時(shí)期，文官考試事務(wù)處是政府組織人力資源考試的主管機(jī)構(gòu)，隸屬于政事堂銓敘部。南京政府執(zhí)政時(shí)期，成立了考試院，考試院與行政院、立法院、司法院和監(jiān)察院平級(jí)，實(shí)現(xiàn)了真正的考試權(quán)獨(dú)立?？荚囋菏菄?guó)民政府最高考試機(jī)關(guān)，掌理國(guó)家機(jī)關(guān)人員的考試制度和銓敘制度。所有公務(wù)員均須依法律，經(jīng)考試院的考選、銓敘方得任用。考試院下轄考選委員會(huì)和銓敘部?？歼x委員主要負(fù)責(zé)公務(wù)員的錄取。銓敘部類(lèi)似于我國(guó)現(xiàn)在的組織部，主要負(fù)責(zé)公務(wù)員的任免、考核、選拔和撫恤等事務(wù)。在具體組織公務(wù)員考試的時(shí)候，臨時(shí)設(shè)立典試委員會(huì)和試務(wù)處。典試委員會(huì)負(fù)責(zé)命題、閱卷、成績(jī)登統(tǒng)和核對(duì)；試務(wù)處負(fù)責(zé)打印試卷、保管試卷和會(huì)議記錄等考試辦公室工作。

通過(guò)考試制度選拔人才的最大優(yōu)點(diǎn)是公平。孟德斯鳩曾說(shuō)，中國(guó)古代不存在嚴(yán)格意義上的封建制，因?yàn)楣賳T畢竟要通過(guò)考試，在普遍不公正的大背景下，至少提供了一個(gè)相對(duì)公正的通道。另外，科舉考試選拔制度也提供了一條在最大可能的范圍內(nèi)選拔人才的途徑，也為社會(huì)下層分子提供了一條上升的通道，使社會(huì)不斷進(jìn)行階層的對(duì)流，對(duì)穩(wěn)定政治和社會(huì)產(chǎn)生了積極作用。但考試選拔人才這種方式未必有效率。因?yàn)榭荚嚦煽?jī)高，未必實(shí)際能力強(qiáng)，這是考試選拔的不足。

一種是通過(guò)多數(shù)人進(jìn)行推選的選舉制。選舉制是西方的發(fā)明，但選舉制是否有效也需要一定的條件。一是推選的人素質(zhì)高，能出于公心推選；二是推選人對(duì)被推選人有充分了解。但在現(xiàn)實(shí)世界，上述兩個(gè)條件一般不能很好滿(mǎn)足，所以，選舉制最終的結(jié)果也是不可預(yù)期的，也可能導(dǎo)致好結(jié)果，比如選出像林肯一樣的優(yōu)秀杰出人才，也可能導(dǎo)致差結(jié)果，比如選出像惡魔希特勒一樣的人當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)禍亂世界。

二、應(yīng)建立綜合人才選拔考察制度

如何選人用人，應(yīng)借鑒有關(guān)科學(xué)研究成果，方法也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)建立一個(gè)綜合評(píng)價(jià)框架，下面提出選拔考察人才“五法”，供有關(guān)用人部門(mén)參考。

第一，考察家族法?？疾烊瞬潘诩易宄蓡T情況，其中主要是考察有血緣關(guān)系的家族成員的情況。現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)證明，人的許多特征都有遺傳傾向，包括體力、智力、性格等，甚至道德水平也有遺傳傾向。因?yàn)榈赖禄谕樾?，而同情心與大腦的某一部分發(fā)育有關(guān)。所以，道德也具有一定的遺傳特征。比如，一些變態(tài)殺人犯，有關(guān)研究表明就與遺傳基因有關(guān)。有殺人犯家族史的成員，比沒(méi)有殺人犯家族史的成員，其犯殺人罪的可能性會(huì)更大?；谶z傳學(xué)，必然是優(yōu)秀家族的成員，其優(yōu)秀的可能性更大。若一個(gè)家族出的優(yōu)秀成員少，或者犯罪的人比較多，這樣的家族必然是有問(wèn)題的?；诳茖W(xué)研究結(jié)論，在選拔人才時(shí)，考察其家族成員情況，也是符合科學(xué)精神的，不應(yīng)貼上“血統(tǒng)論”的標(biāo)簽。

第二，考察肢體法。有關(guān)研究證明，一個(gè)人的智力和道德也可以通過(guò)肢體語(yǔ)言來(lái)觀察。有關(guān)研究證明，通過(guò)非語(yǔ)言線(xiàn)索可以一定程度推斷智力水平。美國(guó)東北大學(xué)的研究人員請(qǐng)兩位素不相識(shí)的大學(xué)生互相認(rèn)識(shí)交流，并錄下他們的幾場(chǎng)對(duì)話(huà)。然后研究人員獲取這兩位學(xué)生的智商分值、學(xué)習(xí)成績(jī)平均值以及學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試（SAT）成績(jī)：這些數(shù)據(jù)間呈正比關(guān)系。接著，研究人員從每場(chǎng)對(duì)話(huà)中剪輯出第2分鐘的錄像并交給評(píng)估人員進(jìn)行評(píng)估，有些評(píng)估人員拿到的是正常版本的錄像，有些則拿到無(wú)聲版，還有些只是拿到談話(huà)記錄而已。研

究人員告訴評(píng)估人員這兩位學(xué)生的智商分值、學(xué)習(xí)成績(jī)以及學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試的平均值、最低值和最高值，并請(qǐng)他們估計(jì)每一位學(xué)生的具體情況。“有聲組”和“無(wú)聲組”的評(píng)估結(jié)果都相當(dāng)準(zhǔn)確，但“談話(huà)記錄組”無(wú)法作出準(zhǔn)確判斷。這說(shuō)明他們進(jìn)行判斷的依據(jù)是非語(yǔ)言行為，而非談話(huà)內(nèi)容本身。另外，一些研究也證明，人們也可以一定程度通過(guò)考察肢體語(yǔ)言來(lái)判斷其道德水平，這在實(shí)驗(yàn)室中已經(jīng)得到證明。一組德國(guó)與荷蘭的研究人員安排被試者坐在桌前對(duì)著攝像機(jī)做自我介紹，然后請(qǐng)他們玩一個(gè)游戲，這個(gè)游戲可以非常準(zhǔn)確地判斷人們是否具有利他性格，游戲很簡(jiǎn)單：給被試者60歐元，然后請(qǐng)他們將錢(qián)分享給另一個(gè)不知名的伙伴。這名伙伴不知道被試者的任何消息，也無(wú)權(quán)拒絕。被試者可以選擇分出30歐元、20歐元、10歐元或者一分錢(qián)也不給，剩下的歸他們自己。接著研究人員找來(lái)另一組不同的被試者，向他們解釋游戲背后的含義，并給他們展示第一組被試者自我介紹的20秒無(wú)聲錄像。然后又讓他們猜測(cè)每個(gè)人分別分享了多少錢(qián)給另一位伙伴。雖然這組被試者并不能準(zhǔn)確猜出第一組人給出了多少錢(qián)，但絕大部分人都能將那些一毛不拔的吝嗇鬼和愿意與人分享的無(wú)私者清楚區(qū)別開(kāi)來(lái)。只有9%的人無(wú)法分辨吝嗇鬼和無(wú)私者。雖然這只是一個(gè)小小的受控實(shí)驗(yàn)研究，但意味著人們可以通過(guò)細(xì)微的行為特征來(lái)分辨無(wú)私者和普通人。同時(shí)，研究小組發(fā)現(xiàn)被認(rèn)為最可信、最富同情心和最善良的人和其他人比較而言，攜帶某種變異基因的比例明顯更高。這一基因有助于他們更好地利用催產(chǎn)素。研究結(jié)果顯示，具有變異基因的人，更經(jīng)常對(duì)他人點(diǎn)頭，凝視和微笑。他們也比其他人的肢體語(yǔ)言更加開(kāi)放。

第三，考察文憑法。考察文憑法，主要是考察其文憑高低和真假。一般而言，文憑是衡量一個(gè)人智力水平的有效信息。因?yàn)橐话愦蠖鄶?shù)社會(huì)對(duì)文憑的獲取都有一套較為嚴(yán)格的管理程序（少數(shù)假冒偽劣不代表主流），所以，用文憑衡量一個(gè)人的智力水平，也有一定的可信度。

第四，考察熟人法。考察熟人法，一是主要考察其結(jié)交的朋友有哪些。物以類(lèi)聚，人以群分。相同類(lèi)型的人，由于共同語(yǔ)言更多，其互相靠近的可能性更大。二是通過(guò)熟人，了解其工作情況。由于熟人了解信息多，自然判斷就更準(zhǔn)確。但運(yùn)用熟人考察法，必須要考慮他們之間的利害關(guān)系，若有利益沖突，反映的信息可信度就有問(wèn)題。另外，還要看這個(gè)熟人的道德品質(zhì)。一般道德品質(zhì)高的人，反映情況會(huì)更客觀一些。

第五，考察業(yè)績(jī)法?？疾鞓I(yè)績(jī)法，主要是考察人才為人民服務(wù)的實(shí)際業(yè)績(jī)，看其為社會(huì)做出了多少實(shí)際貢獻(xiàn)。德才兼?zhèn)洌罱K體現(xiàn)是實(shí)際業(yè)績(jī)。沒(méi)有實(shí)際業(yè)績(jī)，德才兼?zhèn)渚褪且痪淇赵?huà)。

具體如何考察，建議國(guó)家組織專(zhuān)家根據(jù)上述五個(gè)方面具體研究建立一個(gè)綜合測(cè)評(píng)框架，然后依據(jù)這個(gè)框架來(lái)操作執(zhí)行。另外，人才選拔考察應(yīng)體現(xiàn)不同行業(yè)特點(diǎn)，應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)建立不同的人才選拔制度。公務(wù)員人才和專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才應(yīng)有不同的選拔標(biāo)準(zhǔn)和考察方法。同樣是公務(wù)員隊(duì)伍，也應(yīng)分不同崗位設(shè)立不同的選拔方法，不能一刀切。另外，人才選拔始終要把道德考察放在更重要位置。德是方向，才是動(dòng)力，方向錯(cuò)了，一切皆錯(cuò)。對(duì)有才能但有道德瑕疵的人，應(yīng)盡可能不用或少用，絕對(duì)不能大用。

［1］倪越.西方文官制度［M］.北京：勞動(dòng)人事出版社出版，1990.

［2］衛(wèi)清.公務(wù)員制度備覽［M］.北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1994.

［3］古燕.1083西方政治的穩(wěn)定器——文官制度［M］.遼寧：遼寧大學(xué)出版社，1996.

［4］田林.西方國(guó)家的文官制度［J］.政治學(xué)研究，1985（01）.

［5］房列曙.民國(guó)文官制度的獨(dú)特創(chuàng)制［J］.史學(xué)集刊，2007（06）.

［6］趙慧峰.中國(guó)古代官員的選拔錄用制［J］.中國(guó)行政管理，1996（04）.

［7］許明龍.孟德斯鳩與中國(guó)［M］.北京：國(guó)際文化出版社，1989.

C964

A

1007-9106（2016）12-0078-03

宋圭武，中共甘肅省委黨校學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、教授。