甘梅霞 特倫斯·麥克唐納

（1.同濟大學 上海 200000；2.愛爾蘭國際大學）

·經(jīng)濟管理與改革發(fā)展·

積累的社會結(jié)構(gòu)理論方法與中國積累的社會結(jié)構(gòu)的一般性及特殊性

甘梅霞1特倫斯·麥克唐納2

（1.同濟大學 上海 200000；2.愛爾蘭國際大學）

積累的社會結(jié)構(gòu)理論是當代馬克思主義經(jīng)濟學較為活躍的理論學派之一。但是，現(xiàn)有的研究大多為對這一理論進行評述，介紹其理論方法的文獻鮮少，不利于其在經(jīng)驗分析中的應用。本文分析了積累的社會結(jié)構(gòu)理論對于不同積累階段的劃分依據(jù)、甄別積累的社會結(jié)構(gòu)的方法，以此為基礎略論中國積累的社會結(jié)構(gòu)的一般性及特殊性。

積累的社會結(jié)構(gòu)積累模式中國積累的社會結(jié)構(gòu)一般性特殊性

積累的社會結(jié)構(gòu)①理論是20世紀70年代后期發(fā)端于美國的、關于長期資本積累的理論之一，它運用了馬克思主義的范疇和概念，但是同時又超越了傳統(tǒng)馬克思主義分析此問題的理論程式，為分析資本積累的長期過程提供了新的理論框架。它在2008年金融危機爆發(fā)后，Kotz&McDonough（2010）宣告新自由主義積累的社會結(jié)構(gòu)衰敗[1]后重新受到了國際關注。這種從積累的社會結(jié)構(gòu)，即一系列支持資本積累的制度體系，來分析經(jīng)濟長期波動的方法，被視為給馬克思主義經(jīng)濟學分析經(jīng)濟問題提供了一個銜接生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力抽象關系的“中間層次”[2]，有利于馬克思主義經(jīng)濟學創(chuàng)新；以及為馬克思主義經(jīng)濟學分析2008年經(jīng)濟危機的產(chǎn)生提供了一個較具解釋力的理論框架。因此，逐漸為國內(nèi)馬克思主義經(jīng)濟學學界重視。但是，現(xiàn)有的研究大多為對這一理論進行評述，介紹其理論方法的文獻鮮少，本文認為這是該理論在經(jīng)驗分析層面對中國經(jīng)濟發(fā)展實踐鮮少被應用的原因之一。

總體而言，積累的社會結(jié)構(gòu)認為經(jīng)濟的進一步擴張或說再生產(chǎn)，需要以資本的積累為基礎。如果資本能夠持續(xù)積累，那么經(jīng)濟會進一步擴張，反之，資本如果不能持續(xù)積累，經(jīng)濟則會停滯且步入危機。在個人資本邊界以外，需要一系列制度給個人資本能夠穩(wěn)定積累資本的預期和環(huán)境，當這樣的制度集合能夠達到這個目的，則個人資本有獲利的預期、有投資的欲望，并且能夠?qū)崿F(xiàn)資本的積累，于是，經(jīng)濟會進一步擴張；反之，如果這些制度集合不能達到上述目的，則經(jīng)濟會步入危機，這時，說明要不就是經(jīng)濟增長破壞了原來形成資本積累的制度的不穩(wěn)定，要不就是原來的制度阻礙了進一步的經(jīng)濟增長[3](P74)（Wolfson&Kotz，2010），要實現(xiàn)資本的積累和經(jīng)濟的再擴張需要重建制度集合。于是，積累的社會結(jié)構(gòu)理論建立了一個分析資本主義經(jīng)濟波動與制度調(diào)解關系的分析框架，認為是資本積累過程與社會制度集的矛盾及矛盾的解決導致了資本主義經(jīng)濟表現(xiàn)為擴張與危機交替進行的長期波動。該理論將經(jīng)濟危機定義為需要重構(gòu)制度以獲得新的穩(wěn)定增長的經(jīng)濟不穩(wěn)定時期。[4]這種社會制度概括起來包括勞資關系、資本與資本之間關系、勞動與勞動之間、國家與市場關系、國際關系和主流意識形態(tài)方面的制度[3](P72)。該理論由美國學者高登（Gordon）等人最早提出。

一、積累的兩種模式

對于資本積累，有一種誤解，即是凡談到資本積累就僅指個人資本家的資本積累，凡是進行資本積累的就是資本主義國家。事實上，資本作為一種生產(chǎn)要素，任何國家、不論其社會性質(zhì)如何都需要資本積累，只是積累的主體和方式不同?？梢哉f，中國積累資本的目標在毛澤東時代就開始了，當時提出的實現(xiàn)工業(yè)化的目標很重要的目的就是要提高資本積累的效率和速度，以更快地解決人們物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，但最后以一場社會革命的爆發(fā)宣告了通過這種路徑進行積累的失效，這也體現(xiàn)了SSA理論主張的思想，即影響積累的因素是一個包含經(jīng)濟、政治、文化、意識形態(tài)的制度矩陣，而非單元的線性影響。中國真正找到適宜國家積累的方式是從改革開放以后開始的。因此，我們認為有必要首先澄清積累的不同模式。

資本積累的模式就目前的實踐而言，至少有兩種：一是以社會整體積累為目標的積累模式；二是以個人資本家的資本為目標的積累模式。直到現(xiàn)在SSA理論也沒有區(qū)分整個社會體系的積累和個人資本家的積累，我們認為這是早期的SSA理論在運用到解釋新自由主義上失效的重要原因。新自由主義制度從各個方面看都不符合傳統(tǒng)積累的社會結(jié)構(gòu)的規(guī)定：傳統(tǒng)積累的社會結(jié)構(gòu)和調(diào)節(jié)、調(diào)和相聯(lián)系，而新自由主義制度則表現(xiàn)為對資本的放任和對勞動的統(tǒng)治；傳統(tǒng)積累的社會結(jié)構(gòu)和矛盾的趨緩、危機的克服相聯(lián)系，而新自由主義制度則包含著較為明顯的沖突和危機傾向；傳統(tǒng)的積累結(jié)構(gòu)總是和一波新的經(jīng)濟增長相聯(lián)系，而新自由主義制度下經(jīng)濟增長緩慢，甚至比戰(zhàn)后的危機階段還要低。[5]可以說傳統(tǒng)的SSA理論認為資本主義對舊制度的腐化和新的利于重新實現(xiàn)資本積累的新制度的重建是有自適應能力的，但是，2008年金融危機的爆發(fā)打破了傳統(tǒng)SSA理論對資本主義這種自動重建新制度的樂觀，并也導致了SSA理論一段時間的理論發(fā)展停滯。直至2010年wolfson&Kotz在重構(gòu)積累的社會結(jié)構(gòu)理論時指出，促進整個體系的快速積累既不是單個資本家核心利益所在，通常也不是資本家們克服合作困難、聯(lián)手重構(gòu)社會制度的基礎所在，驅(qū)動資本的是可以獲利的前景[3](P72)。也就是說，一套以個人資本為核心的制度體系從根本上來講是為資本逐利服務的，而不是直接為整個體系的資本積累和擴大再生產(chǎn)服務的[5]，個人資本家是不關心整個體系的資本積累的。例如，新自由主義制度使得2005年美國國民收入的16.78%流向了1%的最富有的群體手中，但卻沒有促進整個社會的快速積累，這一時期整個社會的積累速度甚至沒有高過在它之前的SSA的危機階段的積累速度[3](P79)，這反映了新自由主義制度在將收入向個人資本轉(zhuǎn)移時的有效性，但對整個社會的資本積累未必是有效的。這意味著，存在著以個人資本為核心的制度體系，也存在著以整個社會的資本積累和擴大再生產(chǎn)為核心的制度體系。而由于主要研究美國的情況，無論是傳統(tǒng)的SSA理論還是21世紀的SSA理論都是以個人資本積累為核心的模式的社會結(jié)構(gòu)為研究重點，而沒有研究以整個社會的資本積累為核心的模式的社會結(jié)構(gòu)。

事實上，包括馬克思的理論也都內(nèi)含著兩種積累模式：一是以生產(chǎn)資料公有制為基礎的整個社會經(jīng)濟發(fā)展基礎上的共同體積累模式；一是以私有制為基礎、擁有生產(chǎn)條件的單個資本依靠雇傭工人、組織勞動過程、通過向市場出售產(chǎn)品獲得盈利（或損失）獲取勞動過程的果實的個人資本積累模式。前者因為以消滅了私有制為前提，因此不需考慮個人資本的積累，只要以按勞分配為原則再生產(chǎn)勞動力并投入再生產(chǎn)，就可實現(xiàn)資本的共同積累。后者因為以私有制為基礎，個人的積累以投入的生產(chǎn)資料和勞動為基礎，如果勞動者沒有生產(chǎn)資料，則需要出賣勞動力以實現(xiàn)個人積累，但這種積累的途徑由于不擁有生產(chǎn)資料導致勞資地位的不平等而最終不可實現(xiàn)。中國的積累路徑是以第一種模式為起點的，而當今發(fā)達國家的路徑以第二種模式為起點，但值得注意的是，就目前的情況看來，二者多少有點殊途同歸意蘊。遺憾的是人們在質(zhì)疑中國是否改變了原來的積累路徑的同時，卻鮮有質(zhì)疑發(fā)達國家是否也揚棄了馬克思當時所抨擊的積累模式、修正了他們的積累路徑。

二、SSA理論關于不同積累階段的劃分依據(jù)

1.以積累的社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)劃分長周

期經(jīng)濟發(fā)展階段

主流經(jīng)濟學慣常以總產(chǎn)出或投資的波動來表征經(jīng)濟波動并劃分經(jīng)濟增長周期，并且沒有研究短期商業(yè)周期和長期經(jīng)濟擺動這兩種經(jīng)濟波動現(xiàn)象之間的理論關系，因此，無論是短期波動還是長期擺動的情況都運用同樣的投資和產(chǎn)出決定模型來研究。而SSA理論認為最本質(zhì)的用于鑒定經(jīng)濟長波擺動周期的理論基礎是不可能從研究總產(chǎn)出或投資的運動中發(fā)現(xiàn)的，而必須研究積累的社會結(jié)構(gòu)和它在經(jīng)濟周期下行階段恢復盈利狀態(tài)的能力。進一步地將長波周期劃分為再生產(chǎn)（良態(tài)）周期和非再生產(chǎn)（墮落）周期。前者指在經(jīng)濟下行階段能夠通過己有功能進行自我修正的周期。之所以稱為再生產(chǎn)是因為它不需要積累結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性改變就能內(nèi)生地恢復快速積累所需的條件。相反，在非再生產(chǎn)周期中，當經(jīng)濟處于下行情況時不能通過已有功能進行自我修正以恢復快速積累所需的條件，而需要調(diào)節(jié)積累過程的制度發(fā)生根本性的改變。長波周期的擴張階段以再生產(chǎn)周期為特征，原有的積累的社會結(jié)構(gòu)能夠有效地維持對資本盈利的支持。長波周期的危機階段以非再生產(chǎn)周期為特征，這將導致長期的經(jīng)濟停滯，擺脫危機的辦法只有重構(gòu)新的能夠鼓勵投資、積累和經(jīng)濟增長的新的社會結(jié)構(gòu)。[6]于是，是否進入了長波危機階段就取決于商業(yè)周期的特點。即，雖然經(jīng)濟處在下行狀態(tài)，但是不需要對既有的積累社會結(jié)構(gòu)進行根本性改變就能內(nèi)生地恢復經(jīng)濟增長的情況下，經(jīng)濟仍然屬于短期波動階段，反之，則是進入了長波危機階段。在長波危機階段，經(jīng)濟增長放緩或積累的減少可能就是積累的社會結(jié)構(gòu)危機的結(jié)果而不是單純的因為投資不足的原因了。例如，SSA理論將1930年代的大蕭條和當代資本主義危機理解為積累或說制度關系出現(xiàn)問題的結(jié)果。因此說，SSA理論的方法是以積累的社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)將經(jīng)濟長周期劃分為再生產(chǎn)（良態(tài)）階段和非再生產(chǎn)（墮落）階段。

2.將經(jīng)濟危機出現(xiàn)作為需要改變積累社會結(jié)構(gòu)的先兆

依據(jù)傳統(tǒng)的馬克思主義觀點，社會危機及其最終導致的社會革命標志著主導生產(chǎn)方式間的轉(zhuǎn)變。[7]而SSA理論借鑒這一方法，將經(jīng)濟危機的出現(xiàn)作為需要轉(zhuǎn)變積累的社會結(jié)構(gòu)的先兆，這是該理論對傳統(tǒng)馬克思主義的經(jīng)濟危機概念的一個創(chuàng)新性運用。結(jié)合傳統(tǒng)的馬克思主義理論和SSA理論，如果說經(jīng)濟危機的出現(xiàn)對現(xiàn)存積累的社會結(jié)構(gòu)提出了預警，那么社會危機的出現(xiàn)則是對轉(zhuǎn)變現(xiàn)存積累的社會結(jié)構(gòu)的要求給出了強烈的信號。

3.以個人資本積累為核心的積累模式必須滿足的條件判斷該種積累社會結(jié)構(gòu)的成立

依據(jù)SSA理論，以個人資本積累為核心的積累模式的實現(xiàn)必須滿足幾個條件：法律系統(tǒng)必須承認和保護私有產(chǎn)權(quán)；有足夠數(shù)量的雇傭工人；資本所有者必須從生產(chǎn)中產(chǎn)出利潤，這需要可靠的和可獲利的勞動過程管理機制；至少一些關于生產(chǎn)和分配的基本決定必須由市場調(diào)節(jié)，這需要貨幣作為交換媒介和價值尺度。家庭和國家必須提供穩(wěn)定和持續(xù)可獲得的雇傭工人、構(gòu)建一個資本所有者可以享有或支配他們所獲得的利潤、并且強化個人主義的文化觀念和意識形態(tài)的政治空間，以為這一積累過程提供至關重要的支撐[8](P11)。

三、SSA理論甄別積累的社會結(jié)構(gòu)的方法

1.SSA理論甄別積累的社會結(jié)構(gòu)的方法植根于馬克思積累三步驟思想

SSA理論認為，若非一個穩(wěn)定的、有利于個人資本家進行資本積累的外部政治經(jīng)濟環(huán)境存在，資本家是不會進行投資的，他們把這種由一系列制度形塑的外部環(huán)境稱為積累的社會結(jié)構(gòu)。這一系列制度的具體構(gòu)成是什么？SSA理論從馬克思對資本積累過程的分析出發(fā)甄別這些具體的制度構(gòu)成。

在馬克思看來，資本積累的過程包含三個主要步驟。資本家首先投資資本用于購買原料、勞動力、機器設備等生產(chǎn)過程需要的商品。然后組織勞動過程，將投入的商品轉(zhuǎn)化為新的用于銷售的商品。最后，通過出售勞動產(chǎn)品將他們的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為貨幣資本。這些資本成為下一輪資本積累的基礎。SSA理論認為影響這三個步驟的制度集合構(gòu)成積累的社會結(jié)構(gòu)。其中一些制度影響整個過程，一些制度影響其中一個特定步驟。在前者的制度中最重要的制度是貨幣和信用體系、國家在經(jīng)濟中的干預模式和階級抗爭的情況。就中國的情況而言，

我們認為除了以上三個制度外，意識形態(tài)的變化、政府與資本和勞動的關系、對外開放也影響著資本積累的整個過程。

在積累過程中的第一步，生產(chǎn)要素的搜集需要依靠自然資源供給、中間投入品供給和勞動供給系統(tǒng)。自然資源的供給結(jié)構(gòu)將決定資本家在多大程度上可以以可預期的價格獲得投入所需的原料和能源。中間產(chǎn)品的供給決定生產(chǎn)所需的中間品的獲得。勞動供給涉及到勞動市場結(jié)構(gòu)以及再生產(chǎn)勞動力的社會機構(gòu)、如家庭、學校等。積累過程的第二步，即生產(chǎn)過程，發(fā)生在資本家控制下的企業(yè)內(nèi)部。企業(yè)由兩個相關部分組成：高層管理結(jié)構(gòu)和實際勞動過程的組織。銷售過程是資本積累過程的最后一步，至少涉及到三個制度特征：一是，資本家實現(xiàn)他們的利潤成功與否取決于最終需求結(jié)構(gòu)，包括消費者購買、政府支出、出口市場等；二是，資本積累的節(jié)奏取決于資本家間競爭的結(jié)構(gòu)、即競爭和壟斷的程度以及競爭的不同形式；三是，這一步依賴于銷售和市場體系，包括銷售網(wǎng)絡和廣告。[8](P14-15)

2.甄別不同社會群體間的抗爭狀態(tài)：SSA理論對馬克思主義傳統(tǒng)的偏離與復歸

雖然SSA學派的早期代表人物Gordon，Edwards和Reich(1982:31)認為一個新的社會結(jié)構(gòu)將反應產(chǎn)生它的階級力量（和其他社會影響）的結(jié)盟，如前所述，也指出了階級抗爭的影響貫穿著整個積累過程的三個步驟。但是，他們深受20世紀60、70年代西方新左翼運動的影響。由于當代資本主義的新變化，西方左翼放棄了資本主義崩潰說和總危機理論，不再關注資本主義的基本矛盾和基本規(guī)律，轉(zhuǎn)而對資本主義的自適應能力也就是從停滯和危機中更新自身的能力進行求證。[5]但是，20世紀80年代興起的新自由主義制度及其失效挑戰(zhàn)了SSA理論對當代資本主義的“樂觀”認知，使得后期的SSA理論學派又復歸到馬克思主義的傳統(tǒng)、給予階級抗爭在積累的社會結(jié)構(gòu)中深度的關注。Kotz等（1994：55）指出，積累的社會結(jié)構(gòu)所做的就是使階級沖突穩(wěn)定，并且引導它朝著不會破壞積累的方向發(fā)展[8](P11)。Wolfson和Kotz（2010）認為一個資本主義SSA的制度要有利于資本主義矛盾的（暫時）穩(wěn)定。這些矛盾是什么？在資本主義社會中最重要的是資本和勞動之間的根本矛盾。其他的矛盾包括資本和資本之間、勞動和勞動之間的矛盾。[3](P80)新自由主義制度利用新的機制如信息化和全球化對資本的進一步放任和對勞動統(tǒng)治的加強，是其不能成功穩(wěn)定資本主義矛盾的重要原因。SSA學派在經(jīng)歷了早期認為資本主義具有自我修正功能、一定程度上去馬克思化的過程后，在現(xiàn)在又回歸到了馬克思傳統(tǒng)上來，認為資本主義社會的SSA就是要去調(diào)解其根本矛盾以使資本主義社會的積累能夠持續(xù)，他們認為穩(wěn)定資本和勞動矛盾的出發(fā)點是重構(gòu)一個新的SSA的基礎。在資本主義社會，構(gòu)成一個SSA的制度的建立都是為了穩(wěn)定資本和勞動的矛盾?？梢?，SSA反映一個社會的內(nèi)部矛盾，或者反過來說，一個社會的內(nèi)部矛盾決定了這個社會將建立什么樣的制度、這些制度構(gòu)成了一個SSA。當然，SSA學派所指的矛盾是指兩個社會群體間的辯證關系，可能是也可能不是一種對抗性矛盾。雖然可能出現(xiàn)暫時的均衡，矛盾中的兩個群體總是相互抗爭。

3.中國積累的社會結(jié)構(gòu)的一般性與特殊性

“國家積累”一詞，既表征了中國積累社會結(jié)構(gòu)的一般性，也表征了其特殊性。只要需要進行“積累”就意味著中國的積累的社會結(jié)構(gòu)也需要為積累三步驟提供制度支持，這體現(xiàn)了中國積累社會結(jié)構(gòu)的一般性，早期SSA理論依據(jù)馬克思積累三步驟提出的構(gòu)建積累社會結(jié)構(gòu)的方法也適用于中國的情況，只是積累的主體有所不同。“國家”一詞引導我們從后期SSA理論的方法中尋找中國積累的特殊性，這與中國社會群體區(qū)別于資本主義國家社會群體密切關聯(lián)。制度是指“一個社會中的一些游戲規(guī)則；或者，更正式地說，制度是人類設計出來調(diào)節(jié)人類相互關系的一些約束條件”。[9]因此，要找到一個制度集合來解釋中國積累的社會結(jié)構(gòu)，既要分析涉及到積累三步驟的那些制度，也要分析中國不同社會群體關系的特殊性和涉及到的調(diào)節(jié)這些群體關系的那些制度。當然，這些群體關系的特殊性也使得中國積累的三步驟除一般性外又表現(xiàn)出特殊性。

在以個人資本家為積累主體的資本主義國家

情境下的SSA理論中，這種群體關系包括資本與勞動的關系、資本與資本的關系（包括金融資本與產(chǎn)業(yè)資本、金融資本之間、產(chǎn)業(yè)資本之間的關系、本國資本與外國資本）、勞動與勞動的關系（管理勞動與體力勞動、不同行業(yè)勞動、管理勞動之間、體力勞動之間的關系、本國勞動與外國勞動）。SSA調(diào)節(jié)這些群體的矛盾、為積累提供穩(wěn)定的制度基礎設施。在這些矛盾中，SSA理論傾向于認為沒有一個矛盾是居于核心地位的，這些矛盾往往相互影響、相互制約。因此，要構(gòu)建一套為積累提供穩(wěn)定環(huán)境的制度需統(tǒng)籌兼顧處理好各項矛盾。

將SSA理論運用到分析中國特色社會主義社會的積累中需要做一些改變。其中最為基礎的是要在這些社會群體中納入政府這個特殊積累主體。雖然SSA理論考慮了國家與市場的關系，但在資本主義社會中生產(chǎn)資料屬于私人所有，政府不直接掌控生產(chǎn)資料，更多的是對社會起服務的角色。因此，SSA理論考慮的國家與市場的關系更多是指對經(jīng)濟和社會調(diào)控的干預或不干預，而資本主義社會政府在生產(chǎn)資料的使用上與中國政府有本質(zhì)區(qū)別。中國作為社會主義國家，生產(chǎn)資料以公有制為基礎，但國有資產(chǎn)的使用分配、增值、積累是由政府作為國家代理人代理的。因此，中國特色社會主義的SSA要考慮以下社會群體的關系，這是中國SSA的特殊性所在：政府與資本、政府與勞動、政府與資本和勞動②、中央政府與地方政府之間的關系、國家資本與私人資本間的關系。

中國SSA的特殊性還在于社會三大群體的關系發(fā)生著深刻的動態(tài)變化。在資本主義社會，由于對政府職能和資本職能的定位沒有發(fā)生過大轉(zhuǎn)變，因此，政府、資本、勞動三者的關系變化不大、且相對簡單，其核心仍在調(diào)解資本和勞動之間的雙邊關系。而在中國，調(diào)解的關系類型是“政府—資本—勞動”的三角關系。粗略看來，中國資本由改革開放前的不被承認和抑制變?yōu)橘Y本地位逐漸提高，資本甚至對政府決策起著不可忽視的影響作用。這導致勞動的地位相對下降。進一步導致資本對政府形成挑戰(zhàn)、政府對原有地位的調(diào)整的沖突、勞動相對地位的下降、勞動與資本沖突、勞動對政府的依賴關系等方面的變化。簡而言之，“政府—勞動—資本”的關系發(fā)生了深刻的變化。例如，改革開放前，勞動是親政府的，改革開放后，勞動逐漸向親資本轉(zhuǎn)變。改革開放前，人們將在國企就職充滿優(yōu)越感和歸屬感，并稱之為“鐵飯碗”，相比之下，往往不愿意進入私營企業(yè)工作。而改革開放后，人們逐漸接受了資本的存在、承認資本在生產(chǎn)中發(fā)揮的作用，到了現(xiàn)在更對一些卓越的私營企業(yè)家顯示出愛戴和敬仰之情，如對阿里巴巴集團主席馬云。人們對國有企業(yè)的低效率、特權(quán)和壟斷地位不滿，同時又對私企面臨的不平等競爭地位和高賦稅率感到不平。這些關系發(fā)生的深刻變化，使得調(diào)解這些關系的制度也隨之變化，也表現(xiàn)為中國SSA的特殊性。

注釋：

①Social Structure of Accumulation.簡稱SSA。

②這里資本與勞動作為一個整體。

［1］David M.Kotz&Terrence McDonough.Global Neoliberalism and Contemporary Social Structure of Accumulation.in Terrence McDonough，Michael Reich and David M.Kotz，Contemporary Capitalism and Its Crisis.Cambridge：Cambridge University Press.2010.

［2］馬國旺.評積累的社會結(jié)構(gòu)理論對馬克思主義經(jīng)濟學主要貢獻［J］.政治經(jīng)濟學評論，2016（1）.

［3］Martin H.Wolfson，David M.Kotz.a reconceptualization of social structure of accumulation theory.in Terrence McDonough，Michael Reich and David M.Kotz，Contemporary Capitalism and Its Crisis.Cambridge：Cambridge University Press.2010.

［4］Gordon，Edwards，and Reich，1982：30

［5］范春燕.21世紀“積累的社會結(jié)構(gòu)”評析［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2012（5）.

［6］David M.Gordon，Thomas E.Weisskopf，Samuel Bowles. Long Swings and the Nonreproductive Cycle.The American Economic Review，Vol.73，No.2，1983.

［7］David M.Kotz.1990.A Comparative Analysis of the Theory of Regulation and the Social Structure of Accumunation Theory.Science and Society.Vol.54.Issue:1.pp.5-28.

［8］David M.Kotz，Terrence McDonough，Michael Reich.Social structure of accumulation：the political economy of growth and crisis.Cambridge University Press，1994.pp：11.

［9］諾斯.劉守英譯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效［M］.上海：上海人民出版社，1994：3.

F091.3

A

1007-9106（2016）12-0031-05

*本文為國家留學基金委公派聯(lián)合培養(yǎng)博士研究生項目資助。

甘梅霞（1982—），女，同濟大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向為馬克思主義政治經(jīng)濟學、貿(mào)易政治經(jīng)濟學、中國積累的社會結(jié)構(gòu)；特倫斯·麥克唐納，愛爾蘭國立大學高威分校經(jīng)濟學教授，研究方向為馬克思主義政治經(jīng)濟學、積累的社會結(jié)構(gòu)理論。