馮維勝，曹可強(qiáng)

?

● 體育與社會(huì)發(fā)展

政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的評(píng)估實(shí)踐與反思

馮維勝1,2，曹可強(qiáng)1

通過對(duì)國(guó)內(nèi)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)評(píng)估實(shí)踐的分析，發(fā)現(xiàn)評(píng)估是當(dāng)前政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的薄弱環(huán)節(jié)，存在體制內(nèi)評(píng)估缺乏公信力、體制外評(píng)估缺乏獨(dú)立性、評(píng)估對(duì)象存在片面性、評(píng)估內(nèi)容缺乏全面性、評(píng)估過程缺乏完整性等問題。提出完善我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)評(píng)估的建議：健全政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的評(píng)估體系；建立第三方為主的評(píng)估制度；吸納多主體參與的評(píng)估機(jī)制。

公共體育服務(wù)；政府購(gòu)買；評(píng)估；國(guó)內(nèi)實(shí)踐；國(guó)外經(jīng)驗(yàn)；評(píng)估制度

20世紀(jì)70年代末，世界范圍內(nèi)興起了行政改革的浪潮，在“小政府、大社會(huì)”的目標(biāo)引領(lǐng)下，各國(guó)政府開始探索職能轉(zhuǎn)變的新途徑。其中，購(gòu)買公共服務(wù)無疑是職能轉(zhuǎn)變的核心之舉，即以“政府出資、社會(huì)組織生產(chǎn)、契約關(guān)系管理”為主要特征的公共服務(wù)供給機(jī)制。因其具有提高政府績(jī)效，調(diào)動(dòng)社會(huì)組織積極性及改善公共服務(wù)質(zhì)量等優(yōu)勢(shì)，成為各國(guó)公共服務(wù)提供方式的優(yōu)選方案[1]。在中國(guó)全面深化改革的時(shí)代背景下，中共十八大和十八屆三中全會(huì)確立了“改進(jìn)政府提供公共服務(wù)方式”和“推進(jìn)政府購(gòu)買公共服務(wù)”的目標(biāo)。出于解決實(shí)際問題的需要，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)進(jìn)行了廣泛研究。總的來說，當(dāng)前的研究主題主要包括“為何購(gòu)買公共服務(wù)、購(gòu)買哪些公共服務(wù)及如何購(gòu)買公共服務(wù)”3個(gè)方面，而對(duì)“為什么要對(duì)購(gòu)買進(jìn)行評(píng)估、誰來評(píng)估、評(píng)估什么、如何評(píng)估及評(píng)估結(jié)果怎么使用”等事關(guān)政府購(gòu)買的評(píng)估研究尚未引起重視[2]。

1 開展政府購(gòu)買公共體育服務(wù)評(píng)估的意義

對(duì)于政府購(gòu)買公共體育服務(wù)這種專門且比較特殊的領(lǐng)域來說，公眾的需求和偏好具有至關(guān)重要的影響,因此，選擇恰當(dāng)?shù)馁?gòu)買方式，遴選稱職的承接者，提供適合大眾需要的公共體育服務(wù)是公共資源有效配置的前提[3]。這就需要對(duì)買什么、向誰買、買得怎樣進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。只有通過評(píng)估，才能知曉公眾的體育偏好，進(jìn)而提供針對(duì)性更強(qiáng)的體育服務(wù)；只有通過評(píng)估，才能選擇合適的服務(wù)承接者，進(jìn)而保障質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的體育服務(wù)；也只有通過評(píng)估，才能發(fā)現(xiàn)政府購(gòu)買體育服務(wù)存在的問題，并在總結(jié)購(gòu)買經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善政府購(gòu)買，實(shí)現(xiàn)“想民所想，及民所及，供民所需，購(gòu)民所好”的公共體育服務(wù)購(gòu)買目標(biāo)。總之，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)有必要進(jìn)行專業(yè)評(píng)估，這是政府購(gòu)買公共體育服務(wù)不可或缺的內(nèi)容，對(duì)購(gòu)買方，承接方和接受方都具有積極意義。

就購(gòu)買方而言，在政府購(gòu)買公共體育服務(wù)中引入評(píng)估機(jī)制，尤其是外部評(píng)估機(jī)制，打破了政府自買自評(píng)的局面，是完善公共體育服務(wù)評(píng)估體系的重要內(nèi)容。對(duì)推動(dòng)政府監(jiān)管方式改革，豐富公共體育服務(wù)評(píng)估方式起到了重要作用，也是深化政府職能轉(zhuǎn)變的有效措施。

就承接方而言，通過對(duì)承接者的評(píng)估，不僅有利于政府選擇合適的公共體育服務(wù)承接者，而且有助于承接者加強(qiáng)對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，規(guī)范運(yùn)作，提高專業(yè)化水平,尤其是對(duì)非政府性質(zhì)的承接組織，它們的數(shù)量增長(zhǎng)和能力提升是承接政府購(gòu)買的前提，也是擴(kuò)大政府購(gòu)買的力量源泉。另外，評(píng)估可以增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)承接組織的關(guān)注，發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用，激發(fā)承接組織不斷解決自身問題，實(shí)現(xiàn)自我完善。

就接受方而言，廣大公眾作為顧客，是公共體育服務(wù)的接受方，擁有對(duì)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的最終評(píng)價(jià)權(quán)。在購(gòu)買內(nèi)容的選擇、承接者的服務(wù)質(zhì)量及購(gòu)買的整體績(jī)效水平評(píng)估方面都應(yīng)該把接受方放在首位。讓公眾充分了解政府購(gòu)買的真實(shí)情況，邀請(qǐng)大眾參與評(píng)估，并及時(shí)向大眾反饋評(píng)估結(jié)果，這既是公民權(quán)益的體現(xiàn)，也是評(píng)估獲得公信力的基礎(chǔ),而且社會(huì)力量參與政府購(gòu)買評(píng)估，有利于建立政府購(gòu)買的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。

2 當(dāng)前政府購(gòu)買公共體育服務(wù)評(píng)估存在的問題

為促進(jìn)政府購(gòu)買公共服務(wù)的發(fā)展，國(guó)家層面出臺(tái)了一系列政府購(gòu)買公共服務(wù)的指導(dǎo)性文件，例如國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)的“關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見”，財(cái)政部、民政部和國(guó)家工商總局共同制定的“政府購(gòu)買服務(wù)管理辦法”；各地在響應(yīng)大力購(gòu)買公共體育服務(wù)號(hào)召的同時(shí)，也在著手制度建設(shè)，并逐漸形成政府購(gòu)買的常態(tài)化機(jī)制。2014年常州市出臺(tái)《公共體育服務(wù)體系建設(shè)三年行動(dòng)方案》，并制定了《常州市關(guān)于購(gòu)買公共體育服務(wù)的實(shí)施辦法》，同年江蘇省也制定了《江蘇省本級(jí)向社會(huì)組織購(gòu)買公共體育服務(wù)暫行辦法》。2015年上海市、南通市、常熟市等相繼出臺(tái)地方性的政府購(gòu)買公共體育服務(wù)管理辦法，但就全國(guó)而言，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)還處于起步階段，尤其在政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的評(píng)估方面還有許多問題有待解決。缺乏完善的公共體育服務(wù)評(píng)估及監(jiān)督體系已經(jīng)成為政府購(gòu)買公共體育服務(wù)系統(tǒng)中的突出問題[4]。

2.1 體制內(nèi)評(píng)估缺乏公信力

政府在轉(zhuǎn)向購(gòu)買服務(wù)后，作為購(gòu)買方，應(yīng)該更加關(guān)注購(gòu)買的效果，不能一買了之。這需要政府擔(dān)當(dāng)評(píng)估的發(fā)起者，并將評(píng)估職能轉(zhuǎn)移出來，交由專業(yè)機(jī)構(gòu)，以深化職能轉(zhuǎn)變。實(shí)際上，政府很難在短期內(nèi)適應(yīng)多重角色并實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)變，在路徑依賴的作用下仍包攬?jiān)u估，集評(píng)估主導(dǎo)者、組織者和實(shí)施者于一身[5]。購(gòu)買評(píng)估淪為內(nèi)部控制模式，評(píng)估體系的運(yùn)行完全是行政意志的體現(xiàn)，影響了評(píng)估結(jié)果的有效性。例如，在深圳市購(gòu)買124家市屬體育場(chǎng)館服務(wù)中，政府部門和場(chǎng)館管理單位確定購(gòu)買內(nèi)容，后者提出結(jié)算報(bào)告，前者評(píng)定服務(wù)完成情況，報(bào)市財(cái)政部門審批后支付費(fèi)用。購(gòu)買內(nèi)容、價(jià)格核算及效果評(píng)定完全由體制內(nèi)的購(gòu)買部門完成[6]。

這種形式化的評(píng)估和政府購(gòu)買模式密切相關(guān)。當(dāng)前政府購(gòu)買公共體育服務(wù)主要采取非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買、體制內(nèi)購(gòu)買等非市場(chǎng)化的模式，為評(píng)估的內(nèi)部化埋下了伏筆，評(píng)估的內(nèi)部化又為購(gòu)買的非市場(chǎng)化提供了制度保障，體育服務(wù)的購(gòu)買和購(gòu)買評(píng)估陷入體制內(nèi)循環(huán)[7]。例如，2014年常州市購(gòu)買了18項(xiàng)公共體育服務(wù)，16家單位與政府簽約，其中屬于體育協(xié)會(huì)和體育總會(huì)的單位11家，市級(jí)體育場(chǎng)館管理公司1家，體育系統(tǒng)之外的承接組織僅4家。第2年常州市購(gòu)買公共體育服務(wù)項(xiàng)目的中標(biāo)單位達(dá)到28家，其中屬于地方體育協(xié)會(huì)的單位14家，場(chǎng)館管理單位5家(1家市太極武術(shù)館)，市體育發(fā)展公司、體育總會(huì)、市體育公園各1家，體育系統(tǒng)之外的承接組織有6家。

這類情況并非個(gè)案，調(diào)查顯示政府往往傾向于在系統(tǒng)內(nèi)購(gòu)買公共體育服務(wù)，即便是向外部購(gòu)買也主要基于人脈關(guān)系，購(gòu)買行為的非市場(chǎng)化特征明顯。很多承接方表面是體育非政府組織，實(shí)質(zhì)是由地方政府或體育部門扶持成立，仍然是政府部門的延伸機(jī)構(gòu)。購(gòu)買者不是獨(dú)立的社會(huì)機(jī)構(gòu)，致使購(gòu)買行為淪為體制內(nèi)的“左右手倒換”，購(gòu)買價(jià)格、經(jīng)費(fèi)使用、服務(wù)質(zhì)量等方面的問題層出不窮[8]。2015年泰州市體育局購(gòu)買公共體育服務(wù)項(xiàng)目采用項(xiàng)目資助式和項(xiàng)目申請(qǐng)制2種方式進(jìn)行，購(gòu)買了3類17項(xiàng)活動(dòng)，17家獲得資助的單位包括市(區(qū)、縣)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)、體育指導(dǎo)員協(xié)會(huì)、宣傳部、體育局等15家單位，以及泰州報(bào)業(yè)發(fā)展有限公司和江蘇有線泰州分公司2家企業(yè)，承接者以系統(tǒng)內(nèi)單位居多。與體育系統(tǒng)內(nèi)的組織相比，系統(tǒng)外的組織往往處于弱勢(shì)地位，很難和處于系統(tǒng)內(nèi)的組織競(jìng)爭(zhēng)[9]，因此，能夠獲得承接資格的組織往往是地方的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)和社團(tuán)，大多是依附于政府的組織。在這種情況下，作為購(gòu)買主體的政府再度承擔(dān)評(píng)估主體，很難切實(shí)履行評(píng)估職能，更難以做出客觀評(píng)估，評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用效果也將大打折扣。

2.2 體制外評(píng)估缺乏獨(dú)立性

和體制內(nèi)評(píng)估對(duì)應(yīng)的是體制外評(píng)估，作為一種新興的外部評(píng)估方式，第三方評(píng)估有別于傳統(tǒng)的政府內(nèi)部評(píng)估，具有獨(dú)立性、專業(yè)性和權(quán)威性等特點(diǎn)，能夠提高評(píng)估的科學(xué)性；但是，就我國(guó)第三方評(píng)估的實(shí)踐現(xiàn)狀而言，完全意義上的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏，甚至第三方自身的資格還沒有一個(gè)準(zhǔn)確的界定[10]。不僅民間組織中能夠作為“第三方”承擔(dān)政府購(gòu)買評(píng)估的專業(yè)機(jī)構(gòu)少之又少，而且有良好信譽(yù)的就更是鳳毛麟角。當(dāng)前，各地政府在購(gòu)買公共體育服務(wù)評(píng)估中基本上都采用邀請(qǐng)專家和代表的方式進(jìn)行。例如泰州市購(gòu)買公共體育服務(wù)評(píng)估組是在市體育局的監(jiān)督下，從高校體育教師、機(jī)關(guān)部門、媒體記者、體育系統(tǒng)、社會(huì)健身人群中各抽取1名，組成5人評(píng)審組。常州市邀請(qǐng)了高校專家、政府人員和社會(huì)人士組成評(píng)估組。評(píng)估組織既由買方組建又有買方參加，專家的數(shù)量非常有限。即便是專家，一旦脫離了“官方”背景，評(píng)估行為也會(huì)受到公眾質(zhì)疑，況且評(píng)估經(jīng)費(fèi)還要來源于購(gòu)買方，評(píng)估工作的行政干預(yù)難以避免[11]。

實(shí)際上，第三方的獨(dú)立性是保證評(píng)估結(jié)果公正的起點(diǎn)，第三方的專業(yè)性和權(quán)威性則是保證評(píng)估結(jié)果公正的基礎(chǔ)。是否能夠取得獨(dú)立的地位在于其經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立與否，經(jīng)濟(jì)能否獨(dú)立，又與是否形成了穩(wěn)定的盈利模式有關(guān)。由于當(dāng)前第三方評(píng)估市場(chǎng)規(guī)模不大，評(píng)估機(jī)構(gòu)較少且發(fā)展不成熟，服務(wù)對(duì)象主要是政府，資金也主要來自政府，很難不受政府影響。評(píng)者和被評(píng)者之間的利益羈絆必然影響其獨(dú)立性。

2.3 評(píng)估對(duì)象存在片面性

政府購(gòu)買公共體育服務(wù)是政府將社會(huì)委托其提供公共服務(wù)的職能再次委托給其他組織生產(chǎn)的過程，在這個(gè)過程中既需要對(duì)承接組織及其生產(chǎn)的服務(wù)的評(píng)估，也需要對(duì)政府進(jìn)行評(píng)估，只有完成了對(duì)委托代理雙方的共同評(píng)估，才能構(gòu)成完整的政府購(gòu)買評(píng)估[12]，而且在公共體育服務(wù)提供方式轉(zhuǎn)變后，政府扮演的角色不減反增，集公共體育服務(wù)的提供者、購(gòu)買者、付款者、選擇者、監(jiān)督者于一身，仍然是公共體育服務(wù)的最終責(zé)任人，對(duì)其評(píng)估的重要性甚至超越了承接者。只有對(duì)作為購(gòu)買方的政府進(jìn)行有效評(píng)估，才能夠約束其選擇合適的購(gòu)買內(nèi)容和稱職的承接者，從而提高購(gòu)買績(jī)效。實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，對(duì)購(gòu)買方開展評(píng)價(jià)，能夠提高服務(wù)績(jī)效和公眾滿意度[13]；但從我國(guó)政府購(gòu)買評(píng)估的實(shí)踐來看，承接組織是主要的評(píng)估對(duì)象，尤其是在購(gòu)買公共體育服務(wù)初期，政府對(duì)承接方采取自始至終的監(jiān)管方式。這種全程監(jiān)管盡管能夠最大程度保證服務(wù)效果，但帶來監(jiān)管成本的上升，致使購(gòu)買效益降低。加之購(gòu)買方和承接方信息不對(duì)稱、能力不對(duì)等、業(yè)務(wù)不交叉等原因，監(jiān)管效果不甚理想。

2.4 評(píng)估內(nèi)容缺乏全面性

由作為購(gòu)買方的政府擔(dān)任評(píng)估主體，難免進(jìn)行選擇性評(píng)估，偏向于強(qiáng)調(diào)購(gòu)買的內(nèi)容和投入的資源，而較少談及購(gòu)買行為的效用，也很少提到群眾的滿意度。即使是政府選擇的社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)，給予后者的評(píng)估權(quán)限一般只限于招投標(biāo)階段，主要是對(duì)投標(biāo)者的遴選[14]。這樣的評(píng)估內(nèi)容存在嚴(yán)重的片面性和不可靠性。盡管很多地方在政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的管理辦法中都提出了評(píng)估的內(nèi)容，但評(píng)估對(duì)象基本上都是承接組織；對(duì)和公眾需求密切相關(guān)的購(gòu)買內(nèi)容的評(píng)估尚未受到重視；對(duì)購(gòu)買完成后的滿意度和購(gòu)買實(shí)施效果方面的評(píng)估缺乏；對(duì)政府部門購(gòu)買績(jī)效的評(píng)估也僅限于理論探討，實(shí)踐操作基本處于空白狀態(tài)[15]。

2.5 評(píng)估過程缺乏完整性

我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)“運(yùn)動(dòng)化”的特征明顯，集中表現(xiàn)在地方政府購(gòu)買的公共體育服務(wù)內(nèi)容憑經(jīng)驗(yàn)制定，不重視過程性和終結(jié)性評(píng)估，對(duì)購(gòu)買內(nèi)容、購(gòu)買方案及承接者的執(zhí)行情況缺乏評(píng)估[8]。

2.5.1 評(píng)估的環(huán)節(jié)缺失

事前評(píng)估包括購(gòu)買內(nèi)容和承接方2個(gè)方面：對(duì)前者的評(píng)估在于明確公眾的體育偏好，根據(jù)公眾的需求偏好確定購(gòu)買內(nèi)容；對(duì)后者的評(píng)估在于選擇恰當(dāng)?shù)纳a(chǎn)者。兩者缺一不可，共同構(gòu)成了有效購(gòu)買公共體育服務(wù)的前提。而在多地政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的實(shí)踐中，既缺乏對(duì)購(gòu)買內(nèi)容的評(píng)估，也缺乏對(duì)服務(wù)承接方的評(píng)估。對(duì)承接方的資質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、過往經(jīng)驗(yàn)等基本信息收集不足，選擇依據(jù)缺乏；買賣雙方簽訂了購(gòu)買服務(wù)的協(xié)議，但缺乏事先約定的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估辦法，很少有規(guī)范的評(píng)估文本；服務(wù)過程中信息不透明，尤其是關(guān)鍵事項(xiàng)約定模糊，敏感問題避而不談；項(xiàng)目完成后，公眾代表和政府人員組成臨時(shí)機(jī)構(gòu)，聽取承接方的匯報(bào)總結(jié)，進(jìn)行評(píng)估驗(yàn)收[16]。過程評(píng)估主要關(guān)注公共體育服務(wù)的供給信息和公眾反饋，對(duì)服務(wù)質(zhì)量的改善和服務(wù)內(nèi)容的調(diào)整具有重要作用，而事后評(píng)估則在于總結(jié)購(gòu)買過程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為后續(xù)的政府購(gòu)買提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。就目前的評(píng)估環(huán)節(jié)而言，評(píng)估主要聚焦于服務(wù)完成后的結(jié)果，指標(biāo)的選擇也主要基于政府購(gòu)買的完成狀態(tài)，對(duì)購(gòu)買前的需求評(píng)估及服務(wù)供給的過程評(píng)估重視不足，單單進(jìn)行事后評(píng)估不足以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)督[17]。此外，在體育服務(wù)完成后進(jìn)行的結(jié)果評(píng)估周期較長(zhǎng)，不利于對(duì)服務(wù)過程中的問題進(jìn)行補(bǔ)救，在出現(xiàn)購(gòu)買內(nèi)容不符合實(shí)際需要或與合同約定存在偏差時(shí)，購(gòu)買方和承接方都處于被動(dòng)地位。

2.5.2 信息的收集缺乏

政府購(gòu)買公共體育服務(wù)評(píng)估需要建立在收集大量信息的基礎(chǔ)上，既需要購(gòu)買前的調(diào)查信息，也需要完成后的結(jié)果信息，還需要服務(wù)生產(chǎn)和供給中的過程信息。而現(xiàn)有評(píng)估實(shí)踐主要關(guān)注購(gòu)買完成后的評(píng)估，對(duì)過程信息的重視程度嚴(yán)重不足，待項(xiàng)目完成后再回頭了解購(gòu)買過程中的情況往往“時(shí)過境遷”，顧客當(dāng)時(shí)的感受已缺乏時(shí)效，甚至很多顧客“一去不回頭”。例如，在武漢市購(gòu)買游泳服務(wù)的評(píng)估中，承接方僅僅統(tǒng)計(jì)了入場(chǎng)人數(shù)，沒有對(duì)顧客感受進(jìn)行調(diào)查，難以對(duì)服務(wù)方案做出適時(shí)調(diào)整，事后對(duì)場(chǎng)館、顧客和社會(huì)各界人士的調(diào)查已很難反映當(dāng)時(shí)的情況[18]。而只有獲得政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的真實(shí)信息，進(jìn)行資料和數(shù)據(jù)匯集、整理和分析，才能實(shí)事求是地做出評(píng)估，為購(gòu)買的執(zhí)行和全面檢查奠定基礎(chǔ)。

2.5.3 評(píng)估的應(yīng)用落空

評(píng)估既是衡量政府購(gòu)買公共體育服務(wù)效果的工具，也是改進(jìn)和完善政府購(gòu)買的重要手段。就購(gòu)買過程而言，通過發(fā)揮事前選擇、事中監(jiān)督和事后評(píng)價(jià)與診斷功能，提高政府購(gòu)買的效益。就評(píng)估對(duì)象而言，包括了確定購(gòu)買內(nèi)容、選擇購(gòu)買方式、衡量購(gòu)買效果等；然而，很多地方政府為了評(píng)估而評(píng)估，這種走過場(chǎng)式的評(píng)估必然缺乏對(duì)評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用。在評(píng)估結(jié)果對(duì)資金撥付缺乏影響的情況下，政府購(gòu)買的“評(píng)估兌現(xiàn)”功能喪失，以評(píng)估為基礎(chǔ)而建立的購(gòu)買監(jiān)督機(jī)制和績(jī)效管理機(jī)制失靈。此外，政府缺乏明確的購(gòu)買責(zé)任，公共體育服務(wù)市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)、承接組織發(fā)育不成熟等現(xiàn)實(shí)問題的存在，使得評(píng)估結(jié)果不能影響到對(duì)購(gòu)買對(duì)象和購(gòu)買內(nèi)容的選擇，沒有與買方績(jī)效掛鉤，致使評(píng)估處于可有可無的地位。

可見，政府購(gòu)買公共體育服務(wù)在評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估環(huán)節(jié)等方面存在著很多需要改進(jìn)和完善的地方，應(yīng)該引起各方的高度重視。諸多學(xué)者在公共服務(wù)購(gòu)買的研究中已經(jīng)指出，政府的重要職能就是“契約管理”，包括“契約設(shè)計(jì)”“契約制定”“契約執(zhí)行”及“績(jī)效評(píng)估”，相應(yīng)的應(yīng)具備需求測(cè)評(píng)能力、合同管理能力、購(gòu)買績(jī)效的評(píng)定能力。在政府購(gòu)買經(jīng)驗(yàn)欠缺、知識(shí)儲(chǔ)備不足、績(jī)效管理薄弱的情況下，應(yīng)格外重視評(píng)估制度建設(shè)[19]。

3 完善我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估的路徑

政府購(gòu)買是我國(guó)公共服務(wù)改革的積極成果，但是，要進(jìn)一步規(guī)范政府購(gòu)買，還需要深化政府職能轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，很多體育事業(yè)單位、協(xié)會(huì)和社團(tuán)仍然是政府舉辦，這些組織具有承接政府職能轉(zhuǎn)變，獲取購(gòu)買項(xiàng)目的天然優(yōu)勢(shì)，而政府又是評(píng)估和監(jiān)管主體，這是導(dǎo)致購(gòu)買效率不高、評(píng)估效果不佳的體制性根源[20]。

3.1 健全政府購(gòu)買服務(wù)的評(píng)估體系

政府購(gòu)買公共體育服務(wù)評(píng)估能夠參照的法規(guī)包括《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》及《政府購(gòu)買服務(wù)管理辦法(暫行)》等。對(duì)于缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的體育服務(wù)而言，這些法規(guī)的針對(duì)性和操作性不高。需要加強(qiáng)購(gòu)買評(píng)估的制度建設(shè)，在既有政策的基礎(chǔ)上，配套購(gòu)買評(píng)估的實(shí)施辦法和管理?xiàng)l例，保障評(píng)估的法律地位，實(shí)現(xiàn)政府購(gòu)買體育服務(wù)評(píng)估運(yùn)行的規(guī)范化。

評(píng)估運(yùn)行機(jī)制應(yīng)該貫穿政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的全過程。在購(gòu)買前，需要建立社會(huì)大眾的需求評(píng)估機(jī)制和服務(wù)承接方的選擇評(píng)估機(jī)制，前者用于確定社會(huì)對(duì)不同公共體育服務(wù)內(nèi)容的需求強(qiáng)度和規(guī)模，后者在于選擇合適的公共體育服務(wù)生產(chǎn)者；在服務(wù)生產(chǎn)和供給過程中，要建立針對(duì)合同履行情況的評(píng)估機(jī)制和反饋機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)合同履行情況的監(jiān)督，并將評(píng)估結(jié)果和公眾反饋的問題及時(shí)向承接方反映；購(gòu)買完成后，通過終結(jié)性評(píng)估機(jī)制，向承接者支付費(fèi)用，并總結(jié)購(gòu)買經(jīng)驗(yàn)。

首先，重視購(gòu)前需求評(píng)估。在購(gòu)買公共體育服務(wù)之前，需要對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行需求調(diào)查，根據(jù)需求評(píng)估結(jié)果決定是否采用購(gòu)買的方式提供服務(wù)，以及購(gòu)買哪些體育項(xiàng)目和內(nèi)容。根據(jù)購(gòu)買需要選擇被調(diào)查人群，采用問卷調(diào)查、電話訪問、走訪、面談等形式，開展需求調(diào)查，收集并統(tǒng)計(jì)信息[21]。政府部門應(yīng)立足本地現(xiàn)實(shí)情況，以當(dāng)?shù)刎?cái)政實(shí)力和社會(huì)公眾的需求作為購(gòu)買與否的條件。

其次，完善事中動(dòng)態(tài)評(píng)估。購(gòu)買部門要建立跟蹤檢查制度，相關(guān)部門要協(xié)助做好隨機(jī)抽查工作，密切關(guān)注承接組織開展公共體育服務(wù)的具體情況。通過訪談、問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)等途徑征集社會(huì)公眾的反饋意見，評(píng)估承接組織提供服務(wù)的質(zhì)量與效果。承接組織要根據(jù)實(shí)時(shí)評(píng)估結(jié)果調(diào)整服務(wù)內(nèi)容和方式，確保服務(wù)真正滿足社會(huì)公眾的需求，避免資源浪費(fèi)。

第三，健全評(píng)估結(jié)果應(yīng)用。評(píng)估結(jié)果的得出并不是評(píng)估的終結(jié)，充分利用好評(píng)估結(jié)果是評(píng)估工作的重要目標(biāo)。政府通過購(gòu)買服務(wù)的效果評(píng)估分析社會(huì)公眾的體育需求，為今后購(gòu)買內(nèi)容的選擇提供指導(dǎo)，以提高購(gòu)買的針對(duì)性。服務(wù)生產(chǎn)過程中提出的評(píng)估建議和意見應(yīng)該成為完善政府購(gòu)買的政策參考，為進(jìn)一步提升購(gòu)買能力提供保障。對(duì)承接組織的評(píng)估有利于承接組織尋找自身不足，為今后更好地承接政府購(gòu)買積累經(jīng)驗(yàn)，并為政府購(gòu)買費(fèi)用的支付及雙方的后續(xù)合作提供參考。

3.2 建立第三方為主的評(píng)估機(jī)制

為了提高政府購(gòu)買公共體育服務(wù)評(píng)估的有效性，避免出現(xiàn)“同體評(píng)估”的情況，政府應(yīng)積極培育并引進(jìn)獨(dú)立的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，體制外的第三方主導(dǎo)政府購(gòu)買評(píng)估，實(shí)現(xiàn)了購(gòu)買和評(píng)估的職權(quán)分離。第三方評(píng)估的本質(zhì)也是政府向社會(huì)購(gòu)買服務(wù)，如何避免或降低第三方被“俘獲”的風(fēng)險(xiǎn)，需要確保第三方的獨(dú)立性。

首先，保證評(píng)估資金來源的獨(dú)立性是先決條件。1)通過成立專用的評(píng)估基金，專門用于政府購(gòu)買評(píng)估，從而保證評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估對(duì)象的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立關(guān)系。2)在政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的同時(shí)，一并購(gòu)買評(píng)估服務(wù)。

其次，評(píng)估機(jī)構(gòu)不能僅由買方選擇，要由買賣雙方共同認(rèn)可。作為買方的本級(jí)政府不再擔(dān)任評(píng)估主體，由買賣雙方或上級(jí)政府選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)，切斷買者和評(píng)者的利益關(guān)系。另外，對(duì)評(píng)委的數(shù)量和構(gòu)成進(jìn)行規(guī)定，并把評(píng)估的流程、紀(jì)律和效果制度化。

再次，提高第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)性。1)現(xiàn)有評(píng)估機(jī)構(gòu)要完善自身管理，加強(qiáng)對(duì)在職人員的培訓(xùn)；2)高等教育要加大評(píng)估專業(yè)人才的培養(yǎng)力度，為評(píng)估行業(yè)注入新生力量。3)政府從行業(yè)發(fā)展的角度設(shè)定評(píng)估機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入資格，通過行業(yè)指導(dǎo)和宏觀管理，營(yíng)造評(píng)估機(jī)構(gòu)健康發(fā)展的行業(yè)環(huán)境，塑造評(píng)估組織公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，以規(guī)范第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。

3.3 吸納多主體參與的評(píng)估制度

政府購(gòu)買公共體育服務(wù)第三方評(píng)估，是由獨(dú)立的第三方組織實(shí)施，而非完全由第三方完成全部評(píng)估。在第三方組織實(shí)施評(píng)估過程中，參與評(píng)估的主體是廣泛的，包括政府人員、社會(huì)組織及廣大公眾。不同的參與主體處于不同的立場(chǎng)，擁有不同的視角，能夠確保評(píng)估更加公正，避免因評(píng)估參與者的單一性而影響結(jié)果的可靠性。多主體的參與和監(jiān)督能夠保證評(píng)估的科學(xué)性，有利于促進(jìn)評(píng)估組織認(rèn)真履行評(píng)估職責(zé)，以專業(yè)的態(tài)度和負(fù)責(zé)的精神開展評(píng)估，提高評(píng)估質(zhì)量[22]。在眾多的公共體育服務(wù)參與主體中，公眾作為消費(fèi)者，在評(píng)估中擁有至關(guān)重要的地位，為了發(fā)揮公共體育服務(wù)的顧客導(dǎo)向作用，無論是購(gòu)買之前的需求評(píng)估還是購(gòu)買完成后的滿意度評(píng)估，都要格外重視公眾意見[23]。

[1]王浦劬,薩拉蒙.政府向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2010:7.

[2]張學(xué)研,楚繼軍.政府購(gòu)買公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015(5):4.

[3]馮維勝,曹可強(qiáng).我國(guó)公共體育資產(chǎn)托管經(jīng)營(yíng)探索[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014(2):119.

[4]王占坤,吳蘭花,張現(xiàn)成.地方政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的成效、困境及化解對(duì)策[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014(5):409.

[5]鄭衛(wèi)東.城市社區(qū)建設(shè)中的政府購(gòu)買公共服務(wù)研究[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011( 1) :153.

[6]王釗,王敏,譚建湘.政府購(gòu)買體育場(chǎng)館公共服務(wù)的理論與實(shí)踐研究[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015(1):48.

[7]戴儉慧,高斌.政府購(gòu)買體育公共服務(wù)的行為分析[J].體育學(xué)刊,2013(2):35.

[8]廖建媚.我國(guó)政府購(gòu)買非營(yíng)利組織體育服務(wù)研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013(10):17.

[9]劉明生,李建國(guó).城市社會(huì)體育組織參與體育公共服務(wù)的困境與對(duì)策[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012(3):53.

[10]陸明遠(yuǎn).政府績(jī)效評(píng)估中的第三方參與問題研究[J].生產(chǎn)力研究,2008(15):121.

[11]徐雙敏.政府績(jī)效管理中的“第三方評(píng)估”模式及其完善[J].中國(guó)行政管理,2011(1):28.

[12]劉君.政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)文獻(xiàn)綜述[J].山東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2012,12 (6):30.

[13]季丹,郭政,胡品潔.公共服務(wù)質(zhì)量第三方評(píng)價(jià)研究：基于華東地區(qū)的試點(diǎn)應(yīng)用[J].中國(guó)行政管理,2016(1):41.[14]馮曉麗,郭帥.政府購(gòu)買公共服務(wù)下體育社會(huì)組織承接購(gòu)買服務(wù)研究[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015(4):23.

[15]馮欣欣.政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的模式研究[J].體育與科學(xué),2014(5):44.

[16]井志俠,高斌,戴儉慧.我國(guó)地方政府購(gòu)買體育公共服務(wù)的實(shí)證研究:以上海靜安區(qū)為例[J].安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(2):64.

[17]王麗君,辜德宏,胡科.我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的實(shí)踐走向[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015,39(4):71.

[18]李震,陳元欣,劉倩.政府購(gòu)買公共體育服務(wù)研究:以武漢市政府購(gòu)買游泳服務(wù)為個(gè)案[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2014(7):36.

[19]葉托.契約管理:公共服務(wù)外部購(gòu)買中的政府職能[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào),2013(4):5.

[20]遲福林.新階段政府購(gòu)買公共服務(wù)的幾個(gè)問題[J].中國(guó)機(jī)構(gòu)改革與管理,2014(5):34.

[21]朱毅然.政府購(gòu)買體育公共服務(wù)研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015,32(6):641.

[22]馮維勝,曹可強(qiáng).公共體育服務(wù)政策的經(jīng)濟(jì)福利分析[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2015(2):179.

[23]王夢(mèng)陽.政府公共體育服務(wù)滿意度績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)建:以上海市為例[J].體育科學(xué),2013,33(10):63.

Practice and Reflection on Evaluation of Government Purchasing Public Sports Service

FENG Weisheng1,2,CAO Keqiang1

Through analysis on evaluation practice of domestic government purchasing public sports service,this paper finds out that evaluation is the weak points of current government purchasing public sports service,such as lack of in-system evaluation credibility,lack of out-system evaluation independence,one-sidedness of appraisal object,lack of comprehensive evaluation content and lack of evaluation process integrity,based on which suggestions are put forward to perfect government purchasing public sports service evaluation in China.We should improve the evaluation system of government purchasing public sports services,establish a third party as the main evaluation system,and absorb more subjects to participate in the evaluation mechanism.

public sports service;government purchase;evaluation;domestic practice;foreign experience;evaluation system

2016-10-26

上海體育學(xué)院研究生教育創(chuàng)新基金(yjscx2015012)。

馮維勝(1979—)，男，江蘇連云港人，博士研究生，副教授，研究方向?yàn)轶w育管理。

簡(jiǎn)介：曹可強(qiáng)(1965—)，男，安徽廬江人，博士，教授，研究方向?yàn)轶w育管理。

1.上海體育學(xué)院，上海 200438；2.上海電機(jī)學(xué)院，上海 201306

1.Shanghai University of Sport,Shanghai 200438,China;2.Shanghai Dianji University,Shanghai 201306,China.

G 80-051

1009-783X(2016)06-0484-04

A