張　宇

(安徽財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、研究緣起和文獻回顧

學(xué)術(shù)規(guī)范是科研工作者應(yīng)遵循的標(biāo)準和倫理。在我國，相關(guān)的法律法規(guī)包括《著作權(quán)法》、《專利法》和《教育部關(guān)于嚴肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》等。不僅從制度約束上科研工作必須遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，從科學(xué)本身的意義來看，科研工作也應(yīng)當(dāng)將學(xué)術(shù)規(guī)范作為科學(xué)及社會進步的基本保證。盡管存在著約束科研人員學(xué)術(shù)行為的制度及道德規(guī)范，我國學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象仍時有發(fā)生。特別是近幾年學(xué)術(shù)打假深入校園，揭露了高校中存在的論文抄襲、項目造假和學(xué)術(shù)腐敗等問題。

面對學(xué)術(shù)不端問題，只有找到現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，才能對癥下藥，最終根治這個沉疴宿疾。研究表明，研究生學(xué)術(shù)行為傾向受到個人和環(huán)境的共同影響。林媛媛認為研究生處于自我發(fā)現(xiàn)、自我意識形成和人格再構(gòu)成時期，他們要經(jīng)歷復(fù)雜而艱難的同一性確立和對社會生活的選擇，容易出現(xiàn)客觀性和理性化不夠的問題，不能辯證看待部分社會現(xiàn)象，而使自己的實際行動走上極端。[1]閻光才雖然肯定了學(xué)術(shù)不端與個體人格缺陷存在關(guān)聯(lián),但他強調(diào)制度、文化等環(huán)境因素的共同作用很大程度上影響了不端行為。[2]

目前大多數(shù)文獻認為環(huán)境因素對研究生學(xué)術(shù)行為傾向產(chǎn)生重要作用，環(huán)境因素又包括社會環(huán)境和組織環(huán)境等。程孝良、倪師軍和曹俊興基于社會學(xué)理論視角提出：家庭和學(xué)校教育注重知識學(xué)習(xí)，不注重道德培養(yǎng)；學(xué)術(shù)不端行為預(yù)期收益大于行動成本，舉報者付出的成本可能高于收益；社會監(jiān)管的方式和力度都存在問題。[3]王正為和張風(fēng)帆提出網(wǎng)絡(luò)資源成為學(xué)術(shù)誠信檢測、監(jiān)督者的障礙，為不端行為打開方便之門。[4]馬玉超和劉睿智提出，一種行為的發(fā)生只牽涉到某一個人，往往會為集體所不恥，但如果個人和集體形成了所謂利益共同體，名利共享，風(fēng)險共擔(dān)，道德上的追究或良心上的自我譴責(zé)便會淡化。[5]在外部沒有提供優(yōu)良的學(xué)術(shù)環(huán)境時，學(xué)生個人便會呈現(xiàn)出心態(tài)不端正、學(xué)術(shù)能力不足的狀態(tài)，比如急功近利，重量不重質(zhì)；[6][7]將寫文章視為一種暫時工具，而不是一番事業(yè)來經(jīng)營；研究生對科研造假和科研不當(dāng)缺乏道德判斷能力。[8]

綜上所述，環(huán)境因素也即外在條件，通過現(xiàn)象和平臺提供心理便利和物質(zhì)便利；個人因素是環(huán)境因素的縮影，是產(chǎn)生學(xué)術(shù)不端行為的直接條件。顯然，上述成果沒有涉及到環(huán)境的心理層面和不端行為的劃分，而且多采用規(guī)范分析方法，缺少數(shù)據(jù)支持。本文將在已有研究的基礎(chǔ)上，對研究生學(xué)術(shù)行為傾向和影響因素進行劃分，通過實證分析探索兩者之間的關(guān)系。

二、研究設(shè)計

(一)問卷設(shè)計

《研究生學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)能力調(diào)查問卷》包含三個部分：第一部分是學(xué)術(shù)規(guī)范和能力量表，第二部分是學(xué)術(shù)行為傾向量表，均采用李克特5級計分；第三部分要求被試者提供姓名以外的個人信息。

學(xué)術(shù)規(guī)范和能力量表包含29道測量題項，分為社會風(fēng)氣、社會態(tài)度、評價規(guī)范和學(xué)術(shù)素質(zhì)4個維度。社會風(fēng)氣維度包含8個題項，反映了對本學(xué)科領(lǐng)域當(dāng)前在學(xué)術(shù)成果規(guī)范和成果引用方面的社會現(xiàn)狀作出的總體性評價，得分越高表明在被試者看來社會學(xué)術(shù)風(fēng)氣越差；社會態(tài)度維度包含5個題項，反映了研究生認為的社會對不良行為的態(tài)度，得分越高表明在被試者看來，社會對不端現(xiàn)象越包容；評價規(guī)范維度包含5個題項，反映了對當(dāng)前本專業(yè)領(lǐng)域在評價學(xué)術(shù)成果時的態(tài)度和行為作出的評價，得分越高說明在被試者看來，學(xué)術(shù)評價不規(guī)范現(xiàn)象越嚴重；學(xué)術(shù)素質(zhì)維度包含11個題項，反映了對學(xué)術(shù)研究規(guī)范和方法的了解和掌握程度，得分越高則學(xué)術(shù)素養(yǎng)越強。

學(xué)術(shù)行為傾向量表包含8道測量題項，分為不易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端和易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端兩個方面，反映了在成果規(guī)范和文獻引用方面的行為立場，得分越高說明自我學(xué)術(shù)不良行為傾向越嚴重?；诓灰妆话l(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端的量表包含5個題項，反映了不容易被導(dǎo)師或同行專家發(fā)現(xiàn)的不良行為選擇?；谝妆话l(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端的量表包含3個題項，反映了容易被導(dǎo)師或同行專家發(fā)現(xiàn)的不良行為選擇。

(二)理論假設(shè)與模型設(shè)計

1.理論假設(shè)

研究生作為社會人，難免受到環(huán)境的影響。市場經(jīng)濟物欲橫流，腐敗頻生，誠實守信成為迂腐和吃虧的代名詞，研究生學(xué)術(shù)不端行為是社會性道德失范在高等教育界的縮影。[9]盧艷君認為社會是科學(xué)成長的母體,科學(xué)總是受一定時期占主導(dǎo)地位的文化價值的影響。[10]因此，本文提出如下假設(shè)：

H1a:社會風(fēng)氣對不易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端有顯著正向影響。

H1b:社會風(fēng)氣對易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端有顯著正向影響。

在社會環(huán)境對研究生的影響方面，已有文獻關(guān)注的重點在于現(xiàn)象，卻忽視了社會精神層面。程孝良等人提出現(xiàn)在學(xué)術(shù)不端行為被揭發(fā)，許多當(dāng)事人除了感嘆自己時運不濟，并無十分羞愧的感覺，而且旁邊的不少學(xué)生也漠然視之。[11]基于此，本文將社會環(huán)境進一步細分，從社會態(tài)度的角度考察，大多數(shù)人對不端行為無譴責(zé)傾向可能為研究生不端行為提供了心理空間，降低了心理成本，促使不良行為的發(fā)生，并提出如下假設(shè)：

H2a:社會態(tài)度對不易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端有顯著正向影響。

H2b:社會態(tài)度對易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端有顯著正向影響。

對學(xué)術(shù)不端行為的成因分析常常聚焦于利益權(quán)衡對行為動機的影響而脫離了科研成果本身。如果科研成果得不到重視，那么就沒有理由認真探索有價值的科研成果。這里所說的重視是評審者做出合理的評判，而不是夸大成果的貢獻，合理的批評建議才是科研進步的動力。張立和王華平認為有條理的懷疑原則能通過預(yù)期的行為起作用——科學(xué)家知道自己的成果發(fā)表后要經(jīng)受同行的審查,因此要在發(fā)表之前預(yù)先考慮他人可能提出的批評，這無形中筑起了一道控制不端行為的心理防線。[12]已有文獻對期刊的論文篩選制度進行過批判。本文針對學(xué)術(shù)領(lǐng)域同行專家之間的互評提出如下假設(shè)：

H3a:評價規(guī)范對不易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端有顯著正向影響。

H3b:評價規(guī)范對易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端有顯著正向影響。

研究生是否掌握了基本的學(xué)術(shù)形式知識，是他們將來規(guī)范從事科研工作的一個最低技術(shù)要求，也是學(xué)術(shù)規(guī)范的最低保障，是進行科研工作的前提。[13]陳丹丹發(fā)現(xiàn)大學(xué)生對學(xué)術(shù)規(guī)范了解較少，而學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)進步息息相關(guān)，能夠保障學(xué)術(shù)活動良性、有序發(fā)展。[14]陳淑妮認為研究生學(xué)術(shù)行為規(guī)范認知是影響學(xué)術(shù)行為規(guī)范的重要變量，規(guī)范知識、價值認知對自我學(xué)術(shù)不良行為有顯著的預(yù)測作用。[15]基于此，本文提出如下假設(shè)：

H4a:學(xué)術(shù)素質(zhì)對不易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端有顯著負向影響。

H4b:學(xué)術(shù)素質(zhì)對易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端有顯著負向影響。

2.研究模型

基于以上假設(shè)，本研究提出以社會風(fēng)氣、社會態(tài)度、評價規(guī)范和學(xué)術(shù)素質(zhì)四個維度為自變量，以不易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端和易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端為因變量的理論模型。具體見圖1。

圖1　理論模型

(三)研究樣本

本研究隨機抽取安徽財經(jīng)大學(xué)、安徽工業(yè)大學(xué)和山東財經(jīng)大學(xué)共20個專業(yè)的研究生發(fā)放問卷。共發(fā)放541份問卷，回收541份,有效問卷508份，有效回收率為93.9%。具體樣本描述如表1所示。

表1　樣本基本特征描述(N=508)

續(xù)表

三、數(shù)據(jù)分析與模型檢驗

(一)信度和效度檢驗

首先通過探索性因子分析,確定問卷的潛在構(gòu)面。本研究的因變量為學(xué)術(shù)不端行為傾向，因子分析結(jié)果顯示：KMO統(tǒng)計量達到0.841，因子分析的效果較好。Bartlett球形檢驗也具有統(tǒng)計學(xué)意義?；谔卣鞲笥?提取因子，前2個因子滿足條件(表2)，累積解釋總方差的50.35%。因子1的測量內(nèi)容描述了不易被導(dǎo)師或同行專家發(fā)現(xiàn)的不良行為，按照原有構(gòu)思命名為“不易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端”。因子2的測量內(nèi)容描述了容易被導(dǎo)師或同行專家發(fā)現(xiàn)的不良行為，按照原有構(gòu)思命名為“易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端”。

表2　因變量的探索性因子分析及信度分析

本研究的自變量為影響研究生學(xué)術(shù)行為的社會因素和個人因素，因子分析結(jié)果顯示：KMO統(tǒng)計量達到0.876，因子分析的效果較好。Bartlett球形檢驗也具有統(tǒng)計學(xué)意義。剔除無效負載和負載小于0.5的問項，最終得到4個因子，包含24個題項(表3)，累積解釋總方差的54.67%。因子1的測量內(nèi)容描述了研究生對自身學(xué)術(shù)素養(yǎng)的評價，按照原有構(gòu)思命名為“學(xué)術(shù)素質(zhì)”。因子2的測量內(nèi)容描述了研究生對社會學(xué)術(shù)風(fēng)氣的評價，按照原有構(gòu)思命名為“社會風(fēng)氣”。因子3的測量內(nèi)容描述了研究生對學(xué)術(shù)界評審規(guī)范性的評價，按照原有構(gòu)思命名為“評價規(guī)范”。因子4的測量內(nèi)容描述了研究生認為的社會對不良行為的態(tài)度，按照原有構(gòu)思命名為“社會態(tài)度”。

然后，以各因子的Cronbach’s α值檢驗各因子題項之間的內(nèi)部一致性。學(xué)術(shù)素質(zhì)、社會風(fēng)氣、評價規(guī)范和社會態(tài)度四個因子的α系數(shù)依次為0.892、0.859、0.735、0.716；不易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端和易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端的α系數(shù)分別為0.703、0.585，均有較高的信度。

最后，從表2和表3中可以看出，設(shè)計的題項都落在假設(shè)的因子構(gòu)面上，并且各個題項因子負荷量中，屬于同一因子的項目因素負荷量均大于0.5，區(qū)別出各構(gòu)面所隱含的因子，且符合上文所定義的因子個數(shù)，說明該問卷具備良好的建構(gòu)效度。[16]

表3　自變量的探索性因子分析及信度分析結(jié)果

(二)學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)素質(zhì)的基本特征

對研究生學(xué)術(shù)素質(zhì)、社會風(fēng)氣、社會態(tài)度、評價規(guī)范、不易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端和易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端的人口學(xué)變量進行顯著性差異檢驗，結(jié)果見表4。

由表2可知，在不易被發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不良行為傾向上，性別差異顯著[F(1，486)=4.75，P<0.05，女性<男性]，年齡差異顯著[F(2,482)=4.48，P<0.05，25歲及以下<31歲及以上<26～30歲]，工作經(jīng)驗差異顯著[F(4,446)=4.09，P<0.05，工作時間越長得分越高]，碩士類型差異不顯著；在易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端行為傾向上，各人口學(xué)變量上的差異均不顯著。

研究生學(xué)術(shù)素質(zhì)在四個人口學(xué)變量上均有顯著差異，對評價規(guī)范的評價在性別和年齡變量上差異顯著，對社會態(tài)度的評價在年齡和碩士類別變量上有顯著差異。

表4　因變量和自變量在人口學(xué)變量上的差異比較

注：1指年齡在25歲及以上的研究生，2指年齡在26～30歲的研究生，3指年齡在31歲及以上的研究生；a指無工作經(jīng)驗的研究生，b指有1～5年工作經(jīng)驗的研究生，c指有6年及以上工作經(jīng)驗的研究生。

(三)假設(shè)檢驗

采用回歸分析分別檢驗自變量學(xué)術(shù)素質(zhì)、社會風(fēng)氣、社會態(tài)度、評價規(guī)范對因變量不易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端和易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端的影響，采用強制進入法引入變量，結(jié)果見表5。

在不易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端方面，評價規(guī)范、社會態(tài)度有顯著的正向影響，且影響程度遞增。結(jié)合量表評分項的設(shè)計可知，兩個自變量的得分越高，不易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端得分越高，也即社會學(xué)術(shù)氛圍越差，不易被發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為越容易發(fā)生。

在易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端方面，學(xué)術(shù)素質(zhì)、社會態(tài)度、評價規(guī)范、社會風(fēng)氣均有顯著的正向影響，且影響程度遞增。結(jié)合量表評分項的設(shè)計可知，四個自變量的得分越高，易被發(fā)現(xiàn)型學(xué)術(shù)不端得分越高，也即社會學(xué)術(shù)氛圍越差、學(xué)術(shù)素質(zhì)越高易被發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為越容易發(fā)生。

因此，假設(shè)H1b、H2a、H2b、H3a、H3b全部得到支持。研究結(jié)果未能支持H1a、H4a，且與假設(shè)H4b相悖。

表5　回歸分析

四、結(jié)論與對策

(一)結(jié)論與討論

通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的分析得出，社會環(huán)境是影響學(xué)術(shù)不端行為的最重要因素，當(dāng)學(xué)術(shù)不端行為是社會普遍現(xiàn)象，并且人們對這種現(xiàn)象習(xí)以為常時，學(xué)生對于遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性認識不足，容易參照社會現(xiàn)象降低自身道德約束。學(xué)術(shù)不端行為可以細分為易被評審者發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端和不易被評審者發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端，且有各自不同的影響因子和影響力度。

直覺上認為學(xué)術(shù)素質(zhì)高的人會傾向于遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，可是數(shù)據(jù)分析結(jié)果卻與預(yù)期相悖。原因可能在于有較強學(xué)術(shù)能力的人在科研領(lǐng)域的目的性更強。對于研究生群體來說，通過刻苦鉆研具備了較高學(xué)術(shù)素質(zhì)的學(xué)生，往往以發(fā)表更多論文、發(fā)表論文到更高檔次期刊以及讀博為目標(biāo)。在這樣的目標(biāo)驅(qū)使下，這類研究生比其他研究生感到更多壓力，因而更有違背學(xué)術(shù)規(guī)范的動機。而易被發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為往往與更大的利益相關(guān)，也與研究生要達到的目的更相關(guān)，因而研究生選擇冒更大的風(fēng)險以達到自己的目的?？梢詫⑦@個結(jié)論類推到所有類型的科研工作者，在各種考核機制以及經(jīng)濟報酬的驅(qū)使下，科研工作者的工作性質(zhì)不再以科研為中心，而是以地位、金錢等為目標(biāo)。

以往文獻探討期刊評審制度，目的在于遏制不符合規(guī)范論文的發(fā)表。本文的不同之處在于關(guān)注論文觀點優(yōu)劣的評判問題，并探討這種現(xiàn)象對于研究生學(xué)術(shù)行為傾向的影響。結(jié)果表明學(xué)術(shù)界以學(xué)術(shù)為中心、以文本為依據(jù)的規(guī)范評價減少會對研究生的論文寫作產(chǎn)生顯著的不良影響。學(xué)術(shù)創(chuàng)新不僅需要學(xué)術(shù)積累，還需要有批判性思維，在質(zhì)疑中尋找創(chuàng)新的突破口。導(dǎo)師和專家是研究生學(xué)習(xí)的榜樣，如果不能給學(xué)生提供批評的范本和氛圍，還給予不實稱贊的誤導(dǎo)，研究生將失去習(xí)得批判能力的機會，也無法識別自身論文的優(yōu)劣。

(二)對策思考

真正有學(xué)術(shù)追求的人會因興趣產(chǎn)生驅(qū)動力，科研本身的魅力足夠讓他們在這條路上堅持走下去，這些來自心底的力量是比外在施加的力量更有益的。研究生階段的教育最重要的是培養(yǎng)學(xué)生認真嚴謹、求真務(wù)實的科研精神，這種精神對于學(xué)生從事任何職業(yè)都將受益無窮，同時研究生應(yīng)該有足夠的自由選擇自己的人生方向。對于學(xué)校來說，最重要的是給學(xué)生提供一個優(yōu)秀的便利的平臺和充分的資源支持，讓每一個學(xué)生發(fā)揮自身所長。對于做出科研成果的學(xué)生應(yīng)以精神獎勵為重，宣揚其學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)道德，發(fā)揮榜樣作用。學(xué)校的成果考核機制要公平、公正、公開、專業(yè)，不應(yīng)該讓硬性指標(biāo)成為學(xué)生不得不進行不端行為的原因。

當(dāng)從事科研工作的人無法靠道德約束自身行為時，社會不得不制定一系列法律法規(guī)作為外在約束，遏制不良風(fēng)氣盛行。針對研究生，學(xué)校應(yīng)制定一系列詳實的易操作的規(guī)范準則和獎懲制度，使學(xué)術(shù)不端行為的成本大于收入，舉報學(xué)術(shù)不端行為的收入大于成本。同時必須厲行這些制度，防止其成為一紙空談，被束之高閣。懲戒措施更重要的意義在于事前的警戒作用，因此要使學(xué)生充分認識到規(guī)范制度的重要性以及后果的嚴重性。

參考文獻：

[1][13]林媛媛,史萬兵.研究生學(xué)術(shù)規(guī)范意識的缺失、成因及管理對策研究[J].教育理論與實踐,2015,(3).

[2]閻光才.高校學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的動因與防范機制分析[J].高等教育研究,2009,(2).

[3][9][11]程孝良,倪師軍,曹俊興.研究生學(xué)術(shù)不端行為成因與對策探討:基于社會學(xué)理論的視角[J].學(xué)位與研究生教育,2009,(8).

[4][6]王正為,張風(fēng)帆.研究生學(xué)術(shù)不端行為的原因分析[J].科教文匯(上旬刊),2011,(5).

[5]馬玉超,劉睿智.高校學(xué)術(shù)不端行為四維度影響機理實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2011,(4).

[7]黃國彬.研究生學(xué)術(shù)創(chuàng)作中不端行為的心態(tài)原因及對策分析[J].學(xué)位與研究生教育,2007,(10).

[8]孫穎,田蕊,懷麗.研究生對學(xué)術(shù)不端行為進行道德判斷的心理分析[J].學(xué)位與研究生教育,2015,(4).

[10]盧艷君.學(xué)術(shù)論文不端行為的成因分析[J].科技管理研究,2007,(9).

[12]張立,王華平.學(xué)術(shù)不端行為的模型化研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2007,(1).

[14]陳丹丹.大學(xué)生學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)道德認知研究——基于成都市高校的數(shù)據(jù)分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2012,(5).

[15]陳淑妮,裴瑞芳,陳貴壹.研究生學(xué)術(shù)行為規(guī)范認知的實證研究及其影響因素與對策分析[J].學(xué)位與研究生教育,2010,(7).

[16]郝喜玲,陳忠衛(wèi).可雇傭型心理契約的維度及其測量[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2012,(3).