案例

職工參加單位團年飯時不慎摔傷，能否認定為因工負傷

案情簡介：某化工公司職工石某，在參加今年公司春節(jié)團年飯中不慎摔傷，造成左手小指骨折。3月，石某向當?shù)厣鐣ｋU行政部門提出申請，要求認定其為因工負傷。

爭議焦點：職工參加單位春節(jié)團年飯，自已不慎摔傷，其受傷性質能否認定為工傷。

職工石某認為，自己是按照公司要求參加團年飯不慎摔傷，應當認定為因工負傷。用人單位認為，公司雖然組織團年飯活動，但屬于職工自愿參加，石某摔傷不應認定為因工負傷。

認定結論：石某工作地社會保險行政部門根據(jù)《工傷保險條例》（國務院令第586號）第十四條規(guī)定，以石某參加團年飯摔傷與工作無關為由，認定其摔傷為非因工負傷。石某不服向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟，人民法院審裁維持了當?shù)厣鐣ｋU行政部門作出的行政決定。

案例評析：《工傷保險條例》第十四條第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）等項規(guī)定，認定職工遭受傷害性質為工傷的情形應具備三個方面條件：一是履行自身工作職責，二是工作時間和場所，三是因為工作造成傷害。職工由于工作原因造成傷害是認定工傷的主要條件。

石某參加公司團年飯不慎摔傷的案件，當?shù)厣鐣ｋU行政部門核查認為，一是石某與公司的勞動關系成立，雙方無異議；二是石某在參加團年飯中不慎摔傷造成左手小指骨折的客觀事實清楚；三是石某摔傷與履行工作職責無關，不符合《工傷保險條例》規(guī)定中應當認定為工傷的情形。因此，當?shù)厣鐣ｋU行政部門認定石某受傷性質為非因工負傷是正確的，人民法院維持其認定決定是合適的。

職工因工外出期間下落不明，其工傷保險待遇應當如何處置

案情簡介：職工葉某，今年6月受公司指派到某市聯(lián)系業(yè)務，乘車途中遭遇泥石流被洪水卷走下落不明。不久，葉某父親與公司因處理相關工傷保險待遇問題發(fā)生爭議，向葉某工作地勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求維護其合法權益。

當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會審理認為，葉某因工外出遭遇意外事故下落不明，其相關待遇應按《工傷保險條例》（國務院令第586號）規(guī)定處理。裁決公司未依法參加工傷保險社會統(tǒng)籌，應當按照《工傷保險條例》第四十一條規(guī)定支付葉某的相關工傷保險待遇。

案例評析：《工傷保險條例》第四十一條明確規(guī)定，一是職工因工外出期間發(fā)生意外事故或者在搶險救災中下落不明的，用人單位從事故發(fā)生的當月起3個月內工資照發(fā)，從第4個月起停發(fā)工資；二是用人單位參加了工傷保險的，由工傷保險基金向其符合條件的供養(yǎng)親屬按月支付供養(yǎng)親屬撫恤金，家中生活有困難的可預支一次性工亡補助金的50%（用人單位未參保的由單位支付該兩項待遇）；三是依照法規(guī)規(guī)定職工被人民法院宣告死亡后，用人單位或工傷保險經辦機構再按照條例第三十九條職工因工死亡的規(guī)定處理（計算補足其相關待遇）；四是若下落不明人重新出現(xiàn)并經人民法院撤銷死亡結論的，已領取的相關工傷保險待遇應當退回。因此，用人單位、工傷保險經辦機構應嚴格按照規(guī)定，妥善處置職工因工外出期間下落不明的有關待遇問題。

葉某因工外出乘車途中遭遇泥石流被洪水卷走下落不明的爭議案件，當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會裁決公司按照《工傷保險條例》第四十一條規(guī)定，支付葉某的相關工傷保險待遇是正確的。