駱宣慶

【摘要】本文旨在通過對(duì)中國(guó)近年學(xué)術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的道德失范現(xiàn)象進(jìn)行分析，即分別從其根源、社會(huì)的影響以及科學(xué)技術(shù)的發(fā)展三個(gè)方面剖析其原因，從而嘗試提出規(guī)范學(xué)術(shù)道德、減少學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的方法。

【關(guān)鍵詞】學(xué)術(shù)道德；學(xué)術(shù)失范；根源；解決之道

自中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)至改革開放，我國(guó)不斷學(xué)習(xí)著西方的實(shí)證科學(xué)精神與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，社會(huì)各方面都取得了巨大的進(jìn)步。然而，經(jīng)濟(jì)方面的功利主義也對(duì)文化、思想、教育產(chǎn)生了不利影響。以學(xué)術(shù)領(lǐng)域?yàn)槔?，我?guó)自改革開放以來，高等教育及研究性組織也取得了很大的進(jìn)步，但近年來，越來越多的學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象出現(xiàn)在了人們的眼前。正如巴金所說的，“知識(shí)分子是社會(huì)的良心”，然而當(dāng)學(xué)術(shù)界道德失范問題趨向嚴(yán)重時(shí)，一個(gè)失去了“良心”的社會(huì)該走往何處？總之，學(xué)術(shù)道德問題是一個(gè)不容輕視的問題。那么，從事學(xué)術(shù)研究工作的學(xué)者為什么愈來愈走向追求真理的對(duì)立面呢？筆者認(rèn)為導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因是多方面的，接下來便對(duì)其原因做一簡(jiǎn)單分析。

一、學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象之原因

提到倫理、道德，人人都會(huì)認(rèn)為這是一個(gè)復(fù)雜的問題，學(xué)術(shù)道德也不例外。導(dǎo)致學(xué)術(shù)界出現(xiàn)低水平重復(fù)、粗制濫造與抄襲剽竊行為的原因亦是多種多樣的，但其主要原因筆者認(rèn)為有三點(diǎn)，即人性的根源、社會(huì)的影響與科學(xué)技術(shù)的推動(dòng)。

（一）人性的根源。人性的復(fù)雜性是公認(rèn)的，古往今來的許多哲學(xué)家、倫理學(xué)家都為此殫精竭慮。大體來說，關(guān)于人性有三種觀點(diǎn)，即性善、性惡、性本無善無惡。筆者是同意人本無善無惡的，正如霍布斯所言，任何人的自愿行為目的都是為了某種對(duì)自己的好處?！耙?yàn)檫@是一種自愿行為，而任何人的自愿行為目的都是為了某種對(duì)自己的好處。”正義、不公是相對(duì)于法律而言的，人性是貪婪的，天生就是要滿足自己的需求，但這不同于惡，荀子的性惡論也應(yīng)做這一角度的理解，荀子曰：“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉； 生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪，合于犯分亂理，而歸于暴。故必將有師法之化，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。”人的本性是生而好利，求私欲的，如果順應(yīng)人性的發(fā)展，人與人之間就會(huì)為了各自的私欲相互爭(zhēng)奪，仁義禮智就建立不起來，整個(gè)社會(huì)也會(huì)逐漸消亡。這兩位中西方哲學(xué)大家對(duì)人性的看法基本是一致的，即都認(rèn)為人性天生是貪婪的，求私欲的滿足的，但這不同于人性天生就是惡的，惡只是一個(gè)相對(duì)的非絕對(duì)的觀念，只有在對(duì)人性的貪婪不加以約束的條件下，人性才會(huì)朝著惡的方向發(fā)展。同理，學(xué)者也是人，即使我們認(rèn)為學(xué)術(shù)研究工作者的文化素質(zhì)、道德素質(zhì)高于普通人，但只要是人，都是有缺點(diǎn)的，要求人自覺作出與其天性相違背的事本身更是不可能的，學(xué)術(shù)研究工作者的許多道德失范問題都是與規(guī)定法律打了擦邊球，雖然不違法，但卻觸碰了道德底線，這也正是人天生貪婪求私欲的例子。故筆者認(rèn)為解決學(xué)術(shù)失范問題的根本也是要對(duì)人性之貪婪進(jìn)行約束。

（二）社會(huì)各領(lǐng)域功利主義的盛行。正如上文提到的，人性本來就是貪婪的，現(xiàn)在又加上整個(gè)社會(huì)的風(fēng)氣就是功利主義盛行，這對(duì)學(xué)術(shù)腐敗也產(chǎn)生了引導(dǎo)作用。在中國(guó)近代新文化運(yùn)動(dòng)中，西方實(shí)證科學(xué)精神傳入中國(guó)，“求真”與“求實(shí)”也是西方自亞里士多德以來理性的一方面表現(xiàn)。實(shí)證精神對(duì)中國(guó)人來說，確實(shí)彌補(bǔ)了我們重歸納輕論證的傳統(tǒng)，然而筆者認(rèn)為，這一運(yùn)動(dòng)革去的不僅是中國(guó)人的陋習(xí)，還革去了對(duì)中國(guó)古代傳統(tǒng)文化以儒家為代表的倫理道德價(jià)值的重視。不僅如此，自改革開放以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)傳入中國(guó)，不容否認(rèn)的是，這確實(shí)帶來了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，但功利主義試圖用經(jīng)濟(jì)利益來衡量一切的假普適價(jià)值卻加重了中國(guó)人道德感的喪失。同樣，學(xué)術(shù)領(lǐng)域也不能避免，某些學(xué)者不是為了真理，不是為了崇高的理想，不是為了全人類的進(jìn)步而進(jìn)行研究，而是為了眼前利益，個(gè)人利益，簡(jiǎn)單的說，就是為了錢而從事學(xué)術(shù)研究。某些知識(shí)分子忘記了自己求真理的任務(wù)。但古今中外，真正有所成就的學(xué)術(shù)大家，哪一個(gè)是為了錢去從事研究的？造成這一現(xiàn)象的原因，筆者認(rèn)為就是極端功利主義所主張經(jīng)濟(jì)能衡量一切的假普適價(jià)值。另一方面，同樣的，不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制也是誘導(dǎo)學(xué)術(shù)風(fēng)氣不正的重要原因。首先，學(xué)術(shù)成果不是一般的物質(zhì)成果，自然不能用衡量物質(zhì)成果的標(biāo)準(zhǔn)來衡量學(xué)術(shù)成果。比如，當(dāng)今中國(guó)高校對(duì)學(xué)術(shù)論文的每年量的規(guī)定，就很值得商榷。學(xué)問不是一朝一夕做成的，量的多不代表質(zhì)的高。這樣生硬的規(guī)定，只會(huì)引導(dǎo)學(xué)術(shù)從事者只為求量而忽略成果的真正價(jià)值性，是否對(duì)人類做出了貢獻(xiàn)？是否引領(lǐng)了新的研究方向？這些都被忽略了。其次，學(xué)術(shù)論文的編輯、審稿人的專業(yè)水平及道德感的缺失同樣會(huì)造成一系列問題，比如埋沒真正的好文章，給學(xué)術(shù)造假的人有機(jī)可乘等問題。最后，制度的不合理性塑造的人自然也不是完善的人，如此的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，怎么能培養(yǎng)出學(xué)術(shù)大家呢？其次，同行評(píng)議制度在功利主義的沖擊下，也加劇了中國(guó)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)失范與學(xué)術(shù)腐敗，主要體現(xiàn)在：（1）“外行評(píng)內(nèi)行”“內(nèi)行是咋行”“內(nèi)行不懂行”；（2）即使是同行，專家也難過人情關(guān)；（3）由于同行之間存在的信息不對(duì)稱，同行往往難以對(duì)作品、項(xiàng)目和機(jī)構(gòu)等進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)等等，如評(píng)審專家的遴選與組成不科學(xué)、評(píng)價(jià)結(jié)論的產(chǎn)生過程不規(guī)范、評(píng)價(jià)專家的專業(yè)知識(shí)不足、制度不健全、制度與操作系統(tǒng)不匹配和不恰當(dāng)?shù)男姓深A(yù)?？傊?，當(dāng)代社會(huì)功利主義的盛行與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的失陷都是誘導(dǎo)學(xué)術(shù)道德失范問題出現(xiàn)的重要因素。

（三）科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。信息技術(shù)的高速發(fā)展給人類帶了很多便利，但任何事物有利便有弊，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得資源傳輸、共享變得更加便利的同時(shí)也使得學(xué)術(shù)剽竊變得更加容易化。不用說學(xué)術(shù)研究從事者，當(dāng)今許多高校學(xué)生的論文寫作方式就是百度、復(fù)制、粘貼與加工四步驟。因此，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的高速發(fā)展也給學(xué)術(shù)失范問題提供了“便利之方法”。

綜上，造成學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象出現(xiàn)的根源在于人性本身就是貪婪的，再加上功利主義的誘導(dǎo)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供的便利的造假之方法，學(xué)術(shù)界風(fēng)氣不正的現(xiàn)象就難以避免了?！皩W(xué)風(fēng)問題，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界最重要的問題。不純潔的學(xué)風(fēng)如同一劑強(qiáng)烈的腐蝕劑，正在腐蝕著一切正在發(fā)展中的學(xué)術(shù)生命。”為了避免學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象，就要根除學(xué)風(fēng)不正之問題，接下來，便對(duì)解決之道做一討論。

二、學(xué)術(shù)規(guī)范之方法

關(guān)于學(xué)術(shù)失范問題，上文已分析了其出現(xiàn)的原因，即根源在于人性之貪婪與整個(gè)社會(huì)對(duì)貪婪之性的引導(dǎo)與促進(jìn)，故筆者認(rèn)為解決方法也應(yīng)緊緊圍繞人性，具體分為兩個(gè)方面，即荀子的化性起偽與霍布斯的簽訂契約。

（一）化性起偽——加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德的潛移默化性。人生而好利，若不化性起偽，就會(huì)走向惡的方向，但荀子認(rèn)為人生而有辨，即人心有認(rèn)知能力，有知禮義法證之質(zhì)，故而能化性起偽，形成后天的善。將荀子的思想運(yùn)用于學(xué)術(shù)道德規(guī)范上，就是要加強(qiáng)道德教育，并且不能只停留與表面形式上，諸如高校思想政治教育等公共課。那么我們應(yīng)該如何進(jìn)行有意義的道德教育呢？筆者認(rèn)為近些年來興起的“國(guó)學(xué)熱”就是很好的道德教育形式，因?yàn)槲覈?guó)以儒家為代表的古代傳統(tǒng)文化根本上是重倫理道德的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提倡功利主義的當(dāng)代中國(guó)，重讀古文經(jīng)典，習(xí)古人修身養(yǎng)性之法，在兒童階段就使得道德感潛移默化，因?yàn)楦鶕?jù)皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論，兒童認(rèn)知發(fā)展是道德發(fā)展的必要條件，兒童的道德發(fā)展是認(rèn)知發(fā)展的一部分，故兒童階段的道德教育是至關(guān)重要的。另一方面，對(duì)將成為學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的人，如博士，開展哲學(xué)、倫理課程教育，不論什么專業(yè)，倫理道德課程都應(yīng)成為其必修課，并與學(xué)位獲得直接掛鉤。對(duì)這些潛在的學(xué)者進(jìn)行我們中國(guó)傳統(tǒng)的孔孟之德或亞里士多德的實(shí)踐理性的教育，以此減少實(shí)證科學(xué)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的缺點(diǎn)。如此，在根源上進(jìn)行化性起偽，培養(yǎng)健康的學(xué)術(shù)道德。

（二）簽訂契約——約束人性貪婪之天性。所謂簽訂契約，就是指建立完善的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制與監(jiān)督體制，正如霍布斯所說：“因?yàn)楦鞣N自然法本身（諸如正義、公道、謙謹(jǐn)、慈愛，以及己所欲，施于人），如果沒有某種權(quán)威使人們遵從，便跟那些驅(qū)使我們走向偏私、自傲、復(fù)仇等等的自然激情互相沖突。沒有武力，信約便是一紙空文，完全沒有力量使人們得到安全保障?！蔽覀冃枰粋€(gè)較為完善的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制與監(jiān)督體制來保障學(xué)術(shù)規(guī)范的合法化與可實(shí)施性。首先，對(duì)學(xué)術(shù)研究從事者的考核時(shí)間不應(yīng)是固定不變的，起碼應(yīng)該取消年考核，而延長(zhǎng)考核時(shí)間，可以延長(zhǎng)至5年至10年。原因上面已經(jīng)說明了，學(xué)問不是一朝一夕就能出成果的，所以，制定靈活的考核時(shí)間區(qū)間是高校改革所必須正視的。其次，對(duì)學(xué)術(shù)研究從事者每年成果的量的規(guī)定需要取消，比如每年須在核心期刊發(fā)表多少論文，才能有資格評(píng)選職稱等。量的規(guī)定的取消不意味對(duì)學(xué)者做學(xué)問毫無約束，比如要重視學(xué)術(shù)成果的質(zhì)超過量，老子僅憑五千言就能名垂千古，對(duì)學(xué)術(shù)成果硬性的量的規(guī)定只能促使學(xué)術(shù)研究從事者為追求量而忽視學(xué)術(shù)成果的真正價(jià)值。最后，國(guó)內(nèi)論文發(fā)表機(jī)制非常不完善，筆者試著提出一種可能的解決方法，即在雙向匿名的基礎(chǔ)上實(shí)行多輪審稿制度，就像高考閱卷一樣，一名考生的卷子起碼要經(jīng)過3位以上的老師評(píng)閱，論文發(fā)表也要經(jīng)過多名專家多輪考核。這就要求建立學(xué)術(shù)界較為統(tǒng)一的審稿制度，學(xué)者可以先將稿件投給相關(guān)雜志社，再由雜志社交給統(tǒng)一的審稿機(jī)構(gòu)，最后由統(tǒng)一的審稿機(jī)構(gòu)中的多名學(xué)者決定該論文是否有學(xué)術(shù)價(jià)值及是否能夠發(fā)表。

三、總結(jié)

在本文結(jié)束處，筆者還想借巴金先生的話重提學(xué)術(shù)道德規(guī)范的重要性，“知識(shí)分子是社會(huì)的良心”。追求真理是知識(shí)分子的使命，但我們也不能對(duì)其要求太苛刻。因?yàn)槿松美?，在一個(gè)功利主義的社會(huì)，貪婪的表現(xiàn)不是更加正常了嗎？然而就像人即使是貪婪好利也需要良知的約束一樣，對(duì)知識(shí)分子學(xué)術(shù)道德的規(guī)范、追名逐利的約束對(duì)社會(huì)的發(fā)展是至關(guān)重要的。所以利用兒童時(shí)期的道德教育對(duì)其認(rèn)知發(fā)展的決定作用形成道德感的潛移默化性、對(duì)潛在的知識(shí)分子的倫理道德感的再教育，再加上建立完善的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制與監(jiān)督體制，從而對(duì)知識(shí)分子的天性之貪婪形成約束作用，形成嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范，從而將“學(xué)術(shù)權(quán)力”鎖在囚牢里，避免并逐漸消除學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)象。

【參考文獻(xiàn)】

[1]HOBBES，Leviathan（edited by Richard Tuck）CAMBRIDGE TEXTS IN THE HISTORY OF POLITICAL THEOUGHT 2003（5）.

[2]荀子.荀子，中華書局，第二版.

[3]胡楊.整飭學(xué)術(shù)規(guī)范，反對(duì)學(xué)術(shù)腐敗，社會(huì)科學(xué)總論， 2004（1）.

[4]楊玉圣.學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)倫理--關(guān)于高校學(xué)術(shù)道德建設(shè)的若干問題，社會(huì)科學(xué)論壇， 2002（6）.