丁垚/DING Yao

?

空間考古學

丁垚/DING Yao

Archeology of Space

到處看這些景象，我所做的正是一個空間考古學家的本分工作，鍥而不舍地要從殘片遺物中去重現(xiàn)早已不存在的地方色彩，不過這種工作是徒勞無功的。

——《憂郁的熱帶》

其實，乘車出城路過山丘，是非常難得的機會，可以看到和看懂某種地形是如何被人類的生產(chǎn)和居住占有的。

這塊城市西南隅的場地上，昔日鳳凰臺所在，如今看到的已經(jīng)是高度建設過的城市景象。這對于理解“模式”而言，難度很大，不如郊野所見的發(fā)生期的現(xiàn)象清澈。而簡單訴諸以歷史某某的概念來理解，或變體以平面（而缺乏地層深度）的分割式來分析，則理解止于“歷史＋現(xiàn)實”的二分，“歷史”這樣的概念就被消解了。歷史這概念，若要建立它，方式是“分”“析”它，描繪它，而非簡單地“使用”它，這才是所謂格物者的責任。應該熱愛土地和人，而不是熱愛舞臺。

在這塊土地上，反復發(fā)生著我們稱之為“空間地理人文化”的過程。簡單地說，大尺度上，因長江與秦淮河沖刷數(shù)百年形成的山丘，其中部突起一崗，即為鳳臺崗；同時，鐘山和玄武湖共同形成的盆地為大城市的發(fā)生創(chuàng)造了“機會”；小尺度上來說，南唐以來的城墻建設，以中華門（今名）與集慶門（今名）將鳳臺崗圍入城中。因此，場地中的鳳凰臺成為城南的制高點。也因此，這片場地不僅屬于這個200m或500m的場地本身，而是一個十幾公里甚至是更大區(qū)域的地理單元的關鍵點，即是自然地理的尺度和人造的聚居的尺度相銜接的一個點。

這樣來看，鳳凰臺成為了一個很強的界線。若拓撲化地形邊界，以兩城門為頂點，使今天的城市東北面與場地所在西南隅面積對等，則鳳凰臺正位于這個圖形的對角線上?；叵肫鹄畎琢⒂诿麆嬴P凰臺，向東北方向眺望吳宮之“廢墟”，對比當下關于城地西南隅，南京人所說的“那是什么地方？從來沒去過”，可發(fā)現(xiàn)自南唐以后發(fā)生了文化權(quán)重的翻轉(zhuǎn)，而這恰可抽象為圖型中兩端城市興與廢的轉(zhuǎn)換。

此時浮現(xiàn)兩個詞語：“彼黍離離”與“殷社已屋”?！氨耸螂x離”是“花草埋幽徑”，是曾經(jīng)的城市化為“禾黍”，是建筑的消解，是唐李白于鳳凰臺上之所見；而“殷社已屋”，是城市中前朝的祭祀場所上建起新代的居住房舍，是建筑的產(chǎn)生，是當下的南京城。即使對于建筑來說此消與彼長是相對的，這兩個詞語其實是相同的，而非二元的。

而就像鳳凰臺作為邊界所引發(fā)李白的眺望一樣，同樣位于邊界上的愚園，也包含了彼時士大夫?qū)﹄[居的渴求。而當下愚園新建的外墻，亦成為邊界的隱喻——原本位于園林內(nèi)部的窗空圖案被鏤刻在臨街墻面上：曾經(jīng)它們只勾勒出園主遠眺郊野的景框，而今變成城市人窺視“自然”園林的媒介。

因此，消除二元對立的方式是格物，從這種感受開始，一環(huán)環(huán)建立更真實的聯(lián)系，從而建立真正的聯(lián)系，并意識到它們是一體的?！?/p>

1 山脈、鳳凰臺與今南京城墻外圍示意

2 城墻與鳳凰臺拓撲關系示意

3 分界之上，李白《登金陵鳳凰臺》所提及場所示意

4 分界之上，愚園內(nèi)外墻的轉(zhuǎn)換