呂欣澤

根據(jù)《大清律例》以及有關(guān)清史資料，尤其是大量的請(qǐng)示檔案資料，清代的民事案件涉及的范圍比較廣泛，幾乎涉及了所有的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。在重刑輕民，以維護(hù)國家利益為法律的主要宗旨的封建時(shí)代，民事案件都被稱為“細(xì)故”，內(nèi)容包括所有權(quán)糾紛、婚姻家庭以及繼承糾紛等等。清代的民事訴訟規(guī)則包括中央與地方政府制定的涉及民事訴訟規(guī)則。清代中央政府在民事訴訟方面制定的訴訟規(guī)則比較簡(jiǎn)陋，缺乏系統(tǒng)性、條理性。因此，當(dāng)時(shí)各州縣都通行地方補(bǔ)充的民事訴訟規(guī)則。清代在法律概念上不存在嚴(yán)格的民事和刑事實(shí)體法，在訴訟程序上也沒有民事訴訟法、刑事訴訟法這樣的明顯區(qū)別。清代許多州縣制定的地方民事訴訟法規(guī)也是主要與形式方面的訴訟法規(guī)混雜在一起的。即在刑事訴訟中，一并查明民事糾紛，民事按鍵與刑事案件采取統(tǒng)一程序，同時(shí)做出民事責(zé)任與刑罰的判決。在這種情況下，可以說民事訴訟是刑事宿舍的有機(jī)組成部分。這種程序是由實(shí)體法規(guī)定的特點(diǎn)所決定的。《大清律例》往往在同一條文中，同時(shí)規(guī)定了民事和刑事這兩種法律責(zé)任。

理顯在《大清律例》中并沒有明確嚴(yán)格的實(shí)體性與程序性的區(qū)分，雖有些條文涉及民事訴訟的規(guī)則與程序，但是非常零散，既不系統(tǒng)也不全面，較缺乏條理及可操作性。清代中央制定的民事訴訟規(guī)則主要在《大清律例》卷三十《刑律·訴訟》之中。內(nèi)容主要有： 1、“越訴”，要求詞訟須自下而上陳告，不得越級(jí)上控，上級(jí)衙門也不得濫行準(zhǔn)理；2、“投匿名文書告人罪”，禁止隱匿姓名告發(fā)他人，衙門亦不得受理此類訴訟；3、“告狀不受理”，規(guī)定了原告就被告的原則，衙門受理民事案件，涉及戶婚和田土等細(xì)事的實(shí)踐為八月初一以后至第二年的三月三十日，地方各級(jí)衙門須對(duì)自理案件的處理意見以及結(jié)果按月造冊(cè)，送上級(jí)查考，州縣申理一切戶婚、田土等項(xiàng)設(shè)立循環(huán)簿，供上級(jí)查考，民間詞訟喜事須由州縣官親加剖斷，不得批令鄉(xiāng)、地處理完結(jié)；4、“聽訟回避”；5、“誣告”，規(guī)定嚴(yán)懲誣告者，詞狀止許一告一訴，波及無辜，則從重治罪，案件實(shí)系切己方許陳告；6、“干名犯義”，規(guī)定如晚輩告發(fā)長(zhǎng)輩，對(duì)晚輩給予懲處；7、“子孫違犯教令”；8、“見禁囚不得告舉他事”；9、“教唆詞訟”，規(guī)定懲處教唆詞為害擾民行為，嚴(yán)禁訟師秘本流行；10、“官吏詞訟家人訴”；11、“官吏詞訟家人訴”，規(guī)定民間詞訟當(dāng)事人至少有一方為官吏的，由其家人告官對(duì)理；12、“誣告充軍及遷徙”等律文。以上總計(jì)12條律，另外還附有數(shù)十條例文作為對(duì)律的補(bǔ)充。

這些律文可能作為地方各級(jí)衙門作為受理與裁判民事案件的程序性規(guī)范性依據(jù)，約束當(dāng)事人訴訟行為的，主要限于下面的律例條文：“越訴”律例；“告狀不受理”律例；“聽訟回避”律文；“誣告”律例；“教唆詞訟”律例；“官吏詞訟家人訴”律文。其它律例要么具有明顯的實(shí)體法規(guī)定性質(zhì)，比如說“子孫違犯教令”、“見禁囚不得告舉他事”等，要不然就是在司法實(shí)踐中不具有援引的普遍性，比如涉及處理旗人與漢人民事糾紛的法律規(guī)定。與《大清律例》民事方面實(shí)體法的規(guī)定相似，這些有限的民事訴訟法規(guī)的立法取向主要是從保證王朝的行政安全，比如說“誣告”以及“告狀不受”等；維持倫理綱常，如“子孫違犯教令”；維護(hù)尊卑次序，如“干名犯義”的角度出發(fā)的。這意味著日常生活世界中發(fā)生的大量與行政安全、倫理綱常、尊卑次序無關(guān)的純粹的私人間利益紛爭(zhēng)，但這些律文主要是為了保障王朝權(quán)力安全、維護(hù)家庭倫理綱?；蜃鸨按涡蜿P(guān)系，而針對(duì)發(fā)生在廣大鄉(xiāng)村日常生活之中的大量的純私人間的利益糾紛而言，則難以成為當(dāng)事人打官司過程中參照的完備訴訟規(guī)則。更重要的是，這些律例無法為各級(jí)衙門約束當(dāng)事人的訴訟行為提供充分依據(jù)。

在地方州縣上，因?yàn)椤洞笄迓衫啡狈w系化的訴訟法規(guī)約束當(dāng)事人行為，為了彌補(bǔ)《大清律例》的漏洞，清代各州縣頒布了相應(yīng)的規(guī)則。作為對(duì)國家法典的一種彌補(bǔ)，地方衙門通常將《狀式條例》的附帶條款印制在官頒訴狀的末尾，這些條款主要是針對(duì)州縣訴訟中的程序性問題所作出的規(guī)定，比如清代黃巖訴訟檔案中，每一份訴狀末尾均附有《狀式條例》，計(jì)23 條，詳細(xì)規(guī)范各類具體訴訟行為，像是受理案件的范圍、起訴主體的資格，證據(jù)要件等，如果兩方不符合這些規(guī)定規(guī)則，那么訴訟將不會(huì)被官府受理。這也成為當(dāng)事人所必知的“訴訟法”。這些州縣民事訴訟規(guī)則雖然稱謂以及具體規(guī)定并不完全一致，但在核心內(nèi)容上基本相似。如，浙江黃巖縣的“狀式條例”；四川巴縣的“告狀十四不準(zhǔn)”；徽州祁門、黟縣的“告狀不準(zhǔn)事項(xiàng)”；徽州休寧的“詞訟條約”等。這些地方性法規(guī)民事訴訟法規(guī)散見于各類歷史資料中，在既有的中國法律史研究之中，涉及清代地方性民事訴訟規(guī)則的研究少之甚少，在清代地方性民事訴訟法規(guī)是對(duì)州縣自理詞訟做了具體規(guī)定，在民事案件的受理與裁判過程中起著重要的作用。其中當(dāng)時(shí)最通行的名稱是《狀式條例》，有的簡(jiǎn)稱“狀式”。隨著官員不斷調(diào)動(dòng)或上級(jí)官員制定《狀式條例》并通行所管轄的地方，不同地方《狀式條例》的交互影響使得它們之間內(nèi)容無太大差異，都基本相似。在形式上，則《狀式條例》則具有系統(tǒng)化、同一性的特點(diǎn)，比較全面系統(tǒng)的列出了官方衙門要禁止的訴訟行為的種類，在實(shí)踐和效力上，都有別與某一官員發(fā)布的告示或者是禁令，防止了“一言堂”，因此能夠使內(nèi)容與形式在當(dāng)?shù)胤€(wěn)定而長(zhǎng)久的存在。清代州縣《狀式條例》中包含了許多了有關(guān)民事訴訟規(guī)則的規(guī)定，從這些可以使得我們對(duì)清代民事訴訟規(guī)則的基本內(nèi)容有更深入的認(rèn)識(shí)。按照清代法律規(guī)定，民事訴訟屬于州縣“自理詞訟”范圍，絕大部分民事訴訟是在州縣衙門進(jìn)行的，自然而然，對(duì)清代民事訴訟規(guī)則的考察也就必須把視角放在州縣這個(gè)層面上。，因此，接下來本文將以清代州縣處理解決民事糾紛為對(duì)象對(duì)清代的民事訴訟規(guī)則進(jìn)行分析。（作者單位：咸陽師范學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 張晉藩.中國民事訴訟制度史.巴蜀書社，1999年版

[2] 瞿同祖.清代地方政府.法律出版社，2003年版

[3] 那思陸.清代州縣衙門審判制度.中國政法大學(xué)出版社，2006年版

[4] 鄭秦. 清代司法審判制度研究.湖南教育出版社，1988年版

[5] 田濤、許傳璽、王宏治.黃巖訴訟檔案及調(diào)查報(bào)告.法律出版社，2004年版

[6] 張晉藩.中國古代民事訴訟制度通論.法制與社會(huì)發(fā)展，1996年3月號(hào)

[7] 張晉藩、汪世榮、何敏.論清代民事訴訟制度的幾個(gè)問題.政法論壇，1992年第5期。

[8] 曹培.清代州縣民事訴訟初探.中國法學(xué)，1984年第2期