鄧小麗

摘 要：區(qū)域產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)理論是研究區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體之間要素流動和產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)特征的一種重要方法?；凇?005年金磚國家國際投入產(chǎn)出表》的國際投入產(chǎn)出模型，利用BRICsIIOT 2005的數(shù)據(jù)，對中俄雙邊產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的現(xiàn)狀進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，中俄產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平具有一定程度的差距，比較優(yōu)勢互補(bǔ)特征較為明顯，俄羅斯在農(nóng)林牧漁、采礦業(yè)水平上要高于中國，中國的比較優(yōu)勢在貿(mào)易及交通運(yùn)輸業(yè)上，俄羅斯對中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的依賴程度很高，而兩國在制造業(yè)上各有優(yōu)勢;中國對俄羅斯各產(chǎn)業(yè)的需求拉力和供給推力都要大于其反向作用，中國對俄羅斯的能源和原材料有很大需求，兩國的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)具有顯著的非對稱競爭壓力。

關(guān)鍵詞：中俄貿(mào)易;產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián);經(jīng)貿(mào)合作

中圖分類號：F74 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）22-0191-03.

引言

中俄兩國作為最大的鄰國，同為主要新興市場國家，進(jìn)入新世紀(jì)后，隨著兩國交流加深，兩國雙邊貿(mào)易額快速增長。2014年5月20日，在俄羅斯總統(tǒng)普京訪華過程中，兩國元首共同簽署的《中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦關(guān)于全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系新階段的聯(lián)合聲明》認(rèn)為，中俄關(guān)系已進(jìn)入全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的新階段，而推動中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的關(guān)鍵在于加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作。因此，本文初步分析了七部門整體結(jié)構(gòu)下的BRICsIIOT2005中俄投入產(chǎn)出“中間需求—中間投入”關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討了制造業(yè)下十四部門交易矩陣中中俄產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)現(xiàn)狀，為促進(jìn)中俄兩國經(jīng)貿(mào)合作、發(fā)揮比較優(yōu)勢，借“一帶一路”機(jī)遇，發(fā)展中俄貿(mào)易提供理論基礎(chǔ)。

一、BRICsIIOT簡介

本文使用的《2005年金磚國家國際投入產(chǎn)出表》，是由日本亞洲經(jīng)濟(jì)研究所和日本貿(mào)易振興會（Japan External Trade Organization，JETRO）共同整理并發(fā)布的，包括巴西、印度、中國、俄羅斯、歐盟、日本和美國7個經(jīng)濟(jì)體，并通過各國間的進(jìn)出口，與世界其他地區(qū)進(jìn)行數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)[1]。

在投入產(chǎn)出表的內(nèi)部，體現(xiàn)著完整的數(shù)量均衡關(guān)系。在不細(xì)分產(chǎn)業(yè)部門的前提下，行方向體現(xiàn)一個經(jīng)濟(jì)體所有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的均衡關(guān)系（每一個單一產(chǎn)業(yè)部門均具有此均衡關(guān)系），即：

Aij+Fij+Li+Qi=Xi （1）

i代表直接發(fā)生關(guān)聯(lián)的7個經(jīng)濟(jì)體（i=1，2，…，7）。式（1）反映了任何一個經(jīng)濟(jì)體的總產(chǎn)出，即來自其他全部經(jīng)濟(jì)體的總需求，是由包括中間需求（Aij）7×7、最終需求、向其他國家出口和統(tǒng)計(jì)誤差共同組成。這表明任何一個國家的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出，除了滿足本國和其他國家的中間需求、本國和其他國家的最終需求之外，還有一部分流出到關(guān)聯(lián)外的國家和地區(qū)。

將所有行向國家匯總，即可將上述均衡關(guān)系整合為：

Aij+Fij+Li+Qi=Xi ? （2）

列方向體現(xiàn)一個國家或地區(qū)所需全部產(chǎn)業(yè)投入的均衡關(guān)系，即：

Aij+BAj+A*j+DAj+Qj+Vj=Xj ? ?（3）

式（3）反映了任何一個經(jīng)濟(jì)體的總投入，即來自其他全部經(jīng)濟(jì)體的總供給，是由包括中間投入（Aij）7×7、附加值、從其他國家進(jìn)口、運(yùn)費(fèi)保險、關(guān)稅和統(tǒng)計(jì)誤差共同組成。這表明任何一國的產(chǎn)業(yè)需求，除了由來自本國和其他國家的中間投入、本國和其他國家的附加值之外，還有一部分由關(guān)聯(lián)外的國家和地區(qū)提供。

將所有列向國家匯總，即可將上述均衡關(guān)系整合為：

Aij+BAj+A*j+DAj+Qj+Vj=Xj （4）

而由于任一國家或地區(qū)的總需求（總產(chǎn)出）和總供給（總投入）具有平衡的特征，所以整合上述關(guān)系有：

Aij+Fij+Li+Qi=Aij+BAj+A*j+DAj+Qj+Vj ?（5）

整個區(qū)域依然保持投入和產(chǎn)出的均衡關(guān)系，即：

Aij+Fij+Li+Qi=Aij+BAj+A*j+DAj+Qj+Vj ? ?（6）

有關(guān)國際投入產(chǎn)出的各類模型的構(gòu)建，如投入產(chǎn)出分析、關(guān)聯(lián)分析、波及效果分析等，均是基于這些數(shù)量均衡關(guān)系。

二、七部門下中俄產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的投入產(chǎn)出分析

本文基于《2005年金磚國家國際投入產(chǎn)出表》的數(shù)據(jù)，初步分析了七部門下中俄兩國投入產(chǎn)出的“中間需求—中間投入”的整體結(jié)構(gòu)特征。區(qū)別于以往這一領(lǐng)域的相關(guān)研究，本文一方面采用最新的2005年的數(shù)據(jù)，有利于分析從1997年亞洲金融危機(jī)開始，到2008年全球金融危機(jī)之前，在這期間中俄產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)表現(xiàn)出的新特征和變動趨向;另一方面，本文利用區(qū)域內(nèi)兩國之間的投入產(chǎn)出模型，通過構(gòu)建兩國交互產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)下的“中間需求拉力系數(shù)”和“中間供給推力系數(shù)”等指標(biāo)，分析中間需求結(jié)構(gòu)對產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的影響及反饋。

（一）七部門下的“中間需求—中間投入”分析

在研究中國與俄羅斯的投入產(chǎn)出關(guān)系時，需從2005 BRICsIIOT投入產(chǎn)出模型的結(jié)構(gòu)中，將兩國直接的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)單獨(dú)提取。例如，利用BRICsIIOT 七部門交易矩陣，從中分析“俄羅斯一中國”產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的中間需求數(shù)量關(guān)系時，需要從投入產(chǎn)出矩陣中，提取俄羅斯國家AR001-AR007各行數(shù)據(jù)項(xiàng)分別對應(yīng)的中國AC001-C007各列數(shù)據(jù)項(xiàng)，得到一個7×7的方陣。用AR900表示AR001-AR007的行向加總，AC900表示AC001-AC007的列向加總，ETRi900表示俄羅斯的第i類產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)的全部中間需求（向前文所述的7個經(jīng)濟(jì)體，含本國），ETCj900表示中國第j類產(chǎn)業(yè)獲取的全部“中間投入”，TD（R→C）i ? ? ? ? /ETRi900表示中國吸納的俄羅斯第i類產(chǎn)業(yè)向中國提供的中間需求，占俄羅斯第i類產(chǎn)業(yè)提供的全部中間需求的比重，TS（R→C）j ? ? ? ? /ETCj900代表中國第j類產(chǎn)業(yè)吸納的全部中間投入中，俄羅斯國家提供投入所占的比重。同理，按相同的方法提取匯總，得出“中國—俄羅斯”產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的中間需求數(shù)量關(guān)系。endprint

分析中俄中間需求結(jié)構(gòu)的“俄羅斯—中國”一欄，從中可以發(fā)現(xiàn)，俄羅斯分產(chǎn)業(yè)部門下的制造業(yè)（Manufacttiring，AR003）、采礦業(yè)（mining and quarrying，AR002）分別對中國產(chǎn)業(yè)整體中間需求貢獻(xiàn)名列前兩位，由中國吸收的中間需求為55.573（十萬美元）和20.412（十萬美元），占到俄羅斯兩類產(chǎn)業(yè)中間需求的2.293%和2.217%。另外，中國產(chǎn)業(yè)吸收的俄羅斯國家的中間產(chǎn)出，占俄羅斯國家全部產(chǎn)業(yè)的總中間產(chǎn)出（7325.023（十萬美元））的1.472%。由“中國—俄羅斯”一欄所示，中國的制造業(yè)（AC003）、貿(mào)易及交通運(yùn)輸業(yè)（ACOO6）對俄羅斯中間需求貢獻(xiàn)名前兩位。從占中國各產(chǎn)業(yè)部門中間需求的比重上來看，制造業(yè)、貿(mào)易及交通運(yùn)輸業(yè)占比最高，分別為0.094%和0.079%，均比整體0.067%的水平高。因此，可簡單得出結(jié)論：中俄在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平上表現(xiàn)出一定程度的差距，具有較為明顯比較優(yōu)勢互補(bǔ)特征。中國在貿(mào)易及交通運(yùn)輸業(yè)上的水平要高于俄羅斯，俄羅斯的比較優(yōu)勢在農(nóng)林牧漁、采礦業(yè)上，兩國在制造業(yè)上有各自優(yōu)勢。

分析所有產(chǎn)業(yè)的絕對數(shù)額，俄羅斯向中國所提供的中間投入為107.852（十萬美元），大于中國對俄羅斯的27.227（十萬美元），但由于彼此產(chǎn)業(yè)容量有巨大差異，如中俄產(chǎn)業(yè)的總中間投入分別為40 932.691（十萬美元）和7 325.023（十萬美元），其相互提供的供給對對方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性則另當(dāng)別論[2]。

（二）產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)中間需求拉力系數(shù)和中間供給推力系數(shù)

為了進(jìn)一步分析中俄產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)特征，本文借鑒李曉（2009）提出的中間需求拉力系數(shù)PDCRi ? ?和和中間供給推力系數(shù)PSRCj ? ?[3]：

PDCRi ? = ?i=1，2，…7 ? ?（7）

分子項(xiàng)TD（R→C）i ? ? ? ? /ETRi900表示中國全部產(chǎn)業(yè)吸納俄羅斯第i類產(chǎn)業(yè)部門貢獻(xiàn)的中間需求，占俄羅斯第i類產(chǎn)業(yè)部門貢獻(xiàn)的全部中間需求的比重，反映出中國產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展，對俄羅斯七類產(chǎn)業(yè)的需求拉力;分母項(xiàng)TD（C→R）i ? ? ? ? /ETCi900表示俄羅斯吸納的中國第i類產(chǎn)業(yè)部門貢獻(xiàn)的中間需求，占中國第i類產(chǎn)業(yè)部門貢獻(xiàn)的全部中間需求的比重，反映出俄羅斯產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展，對中國七類產(chǎn)業(yè)的需求拉力。PDRCi ? ? 表示兩種需求拉力的比。由式（7），通過計(jì)算即可得到中俄產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)整體效應(yīng)下，各產(chǎn)業(yè)部門間的中間需求拉力系數(shù)。

從中間需求方面來看，中俄的電力燃?xì)饧八墓?yīng)業(yè)（Electricity，gas and water supply，004）、建筑業(yè)（Construction，005）互不為對方提供中間需求，兩個產(chǎn)業(yè)部門間并無產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。從整體來看，中國對俄羅斯各產(chǎn)業(yè)需求拉力的綜合水平為對方的22.14倍，比反向需求拉力大得多。其中，采礦業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)、貿(mào)易及交通運(yùn)輸業(yè)和服務(wù)業(yè)的系數(shù)均高于1。但值得注意的是，從以上分析中，得出中國在貿(mào)易及交通運(yùn)輸業(yè)表現(xiàn)出一定的比較優(yōu)勢。但從中間需求拉力系數(shù)來看，在貿(mào)易及交通運(yùn)輸業(yè)，中國對俄羅斯的需求拉力反而大于反向的需求拉力，這表明中國貿(mào)易及交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出對能源的高度依賴，較強(qiáng)地拉動了俄羅斯制造業(yè)的發(fā)展。

同理進(jìn)行列向匯總后，構(gòu)建交互產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)中間供給推力系數(shù)：PSRCj ? ?：

PSRCj ? ?= ?i=1，2，…7 ? ? ?（8）

分子項(xiàng)TS（R→C）j ? ? ? ? /ETCj900表示俄羅斯全部產(chǎn)業(yè)供給被中國第j類產(chǎn)業(yè)吸收的的部分，占中國第j類產(chǎn)業(yè)吸收的全部中間投入的比重，反映出俄羅斯產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展，對中國七類產(chǎn)業(yè)的供給推力;分母項(xiàng)TS（C→R）j ? ? ? ? /ETRj900表示中國全部產(chǎn)業(yè)供給被俄羅斯第j類產(chǎn)業(yè)吸收的部分，占俄羅斯第j類產(chǎn)業(yè)吸收的全部中間投入的比重，反映出中國產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展，對俄羅斯七類產(chǎn)業(yè)的供給推力。PSRCj ? ? 表示兩種供給推力的比。由2005 BRICsllOT中俄交易矩陣，分別進(jìn)行列項(xiàng)細(xì)分和行項(xiàng)匯總，得到“中俄投入產(chǎn)出表：中間投入結(jié)構(gòu)”，通過式（8）進(jìn)行計(jì)算，即可得到中俄產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)整體效應(yīng)下，各產(chǎn)業(yè)部門間的中間供給推力系數(shù)。

根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果，俄羅斯對中國供給推動作用的綜合水平為0.62，要小于中國對俄羅斯的供給推動作用，可見對中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展及其結(jié)構(gòu)升級而言，有比俄羅斯更為重要的產(chǎn)業(yè)供給國，如日本、美國。其中，中國的電力燃?xì)饧八墓?yīng)業(yè)受俄羅斯產(chǎn)業(yè)整體推動的程度要更高，其他產(chǎn)業(yè)則表現(xiàn)出中國對俄羅斯較強(qiáng)的推動效果。

綜合上述分析結(jié)果，俄羅斯對中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出更大的依賴性，中國對俄羅斯的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，無論在需求拉力還是供給推力方面，都具有更大的影響力。效仿關(guān)志雄（2003）和姚枝仲（2006）的研究方法，將其定義為產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的“非對稱競爭壓力”，而中俄產(chǎn)業(yè)“中間需求—中間投入”結(jié)構(gòu)則表現(xiàn)出中國→俄羅斯單向的非對稱壓力[4]。

三、中俄產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)研究的結(jié)論與啟示

中俄產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的研究結(jié)論：第一，中俄在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平上表現(xiàn)出一定程度的差距，具有較為明顯的比較優(yōu)勢互補(bǔ)特征。中國在貿(mào)易及交通運(yùn)輸業(yè)上的水平要高于俄羅斯，俄羅斯的比較優(yōu)勢在農(nóng)林牧漁、采礦業(yè)上，兩國在制造業(yè)上有各自的優(yōu)勢。第二，中國對俄羅斯各產(chǎn)業(yè)需求拉力的綜合水平為對方的22.14倍，比反向需求拉力大得多;俄羅斯對中國供給推動作用的綜合水平為0.62，要小于中國對俄羅斯的供給推動作用。第三，中國對俄羅斯各產(chǎn)業(yè)的需求拉力和供給推力都要大于其反向作用，兩國的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)具有顯著的非對稱競爭壓力。endprint