潘　英

(中國政法大學 法學院，北京 100088)

當今社會法律特征的二分界歸審視*

潘英

(中國政法大學 法學院，北京 100088)

摘要：從法律與社會的互動關(guān)系看，探視當下的社會問題可以法律特征的內(nèi)涵與外延不同為標準，進行法律社會特征的二分界歸*二分界歸，即在進行二元化分類的基礎上，分類后的兩元特征進行歸納總結(jié)，兼有二元分類后歸屬于不同的部分的意思。劃分。傳統(tǒng)法律特征分類中的規(guī)范性、普遍性與國家意志性可劃歸于指令性特征部分，而法律的強制性、程序性與可訴性則可歸屬救濟性特征。指令性特征主要為人們提供規(guī)范指引，以及違反指令后的后果，包含著規(guī)范性、普遍性與國家意志性的精神要義；法律的救濟性特征則是指令性特征實現(xiàn)的保障，而救濟的全部內(nèi)容必須要經(jīng)過一定的司法程序才能實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：法律特征；二分界歸；指令性；救濟性

伯爾曼曾說：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”[1]但是，法律是否真正作為一種人們行為自覺的信仰了呢？ 法律不是與生俱來，而是歷史之產(chǎn)物，是一門充滿實踐理性的藝術(shù)。諺語說：“有社會就有法?！狈傻纳斣杏谏鐣难葸M中，無論對法律如何研究，其又如何自成一統(tǒng)，它都必須接受社會的給養(yǎng)和檢視。古斯塔夫·拉德布魯赫曾說：“生活塑造了人，人塑造了他的作品?！盵2]法律便是人類一件偉大的作品，其在被異化進程中的曲與直，無處不與社會發(fā)生聯(lián)系。如果根據(jù)盧曼的社會系統(tǒng)理論來看，法律系統(tǒng)也應當在社會這個大環(huán)境中存在，法律與社會將在共同演進中保存相對獨立的意義，彼此詮釋著對方，正可謂“一個系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和過程只有在與環(huán)境的關(guān)聯(lián)中才有可能存在, 而且只有在這樣的關(guān)聯(lián)中加以考慮才有可能被理解”[3]。

一、法律演進中的社會圖景之管窺

當今社會是一個權(quán)利意識初醒、渴求公民權(quán)利的時代，又是一個狂熱追逐生存機會又亟待整合的時代。人權(quán)問題、死刑存廢問題、民主開放問題(如選舉問題、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的融合問題、政體改革問題)、自由平等問題(如權(quán)利與權(quán)利的較量、權(quán)利與權(quán)力的抗衡問題)、市場經(jīng)濟問題、民族問題、主權(quán)問題、弱勢群體問題(如農(nóng)民工問題、留守兒童問題、消費者權(quán)益、老弱病殘群體權(quán)益、婦女權(quán)益保護問題)、環(huán)境污染問題、資源破壞空耗濫用問題、貧富懸殊及分配再分配問題、司法公正問題、“潛規(guī)則”問題(如吃回扣、拿提成、送紅包、量“利”而行、量“體”定奪等腐敗瀆職問題)、“黑勢力”問題(如犯罪暴徒團伙化、地方惡棍普遍化、討債公司非理性化、濫施私刑非人道性等現(xiàn)象)、房屋拆遷糾紛問題、老齡化問題、社會保障問題、校園學風文風作風滑坡問題、就業(yè)難問題、食品安全問題、勞動安全問題、青少年犯罪問題、賣淫嫖娼等諸多突出問題正行進在時代的意識里。筆者堅信，有亂必有治，也許時代的流向正在轉(zhuǎn)變。當然，時下感動人物不少見，英明之舉亦多出，科學發(fā)展去領(lǐng)航，和諧春風來送爽，這的確讓人欣慰，但及時發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題更為重要。筆者亦相信問題總會解決的，關(guān)鍵是何時解決、如何解決、解決得如何。這種問題的解決是否能從法律的特征身上找到答案或啟示呢？ 總之，是非曲直、好惡利害、枯榮沉浮、成敗盛衰編織著社會整體的情感；道德滑坡、司法失衡營造了一種獨特的環(huán)境，描繪出了一幅別致的風景圖——筆者姑且言之：一副“社會失范”的模樣。筆者常尋覓，深思之，欲尋獲徹底解決“失范”境況的突破口。到底是因賞罰不公允還是因律令不嚴明；是因責任缺失還是因救濟不力；是因生存危機還是因精神干癟；是因天災還是由于人禍，路途漫漫，吾將上下求索，竊以為崇高理想的探求之旅就在其中。那么，對棲身于如此環(huán)境下的法律此刻又當以什么樣的姿態(tài)面向民眾？治世中能否彰顯法律之“英雄”本色？筆者將在社會這一大環(huán)境中再審視法律的特征，以進一步增進對法律的認識。

二、法律的傳統(tǒng)特征的回顧

法律究為何物、應為何物，諸家學說可謂是“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”，這也是法哲學始終關(guān)心的問題。諸種法學流派的形成并不斷對法律的深化認識與觀點更迭無不體現(xiàn)其博大與深奧。一般來講，古今中外對法律的研究大體包括以下三點。第一，對法律的本體論研究(如法律的概念、形式、分類、淵源、性質(zhì)、特征、效力、功能、精神、權(quán)威、體系等問題)；第二，對法律與社會關(guān)系的研究(如法律與政治、經(jīng)濟、道德、文化、習慣、政策、宗教、科技等關(guān)系，法律的演進、法律的繼承與移植、法律現(xiàn)代化與國際化問題等)；第三，對社會運行中法律的研究(如立法、司法、執(zhí)法、守法、督法等問題)。但從研究方法來講，傳統(tǒng)法律哲學或法理學對法律的研究主要傾向于采用一種內(nèi)部視角來觀察法律，更強調(diào)法律的自治性，而“傳統(tǒng)法社會學理論從某個社會領(lǐng)域出發(fā)來觀察法律, 不僅不能全面地把握法律與社會之間的關(guān)系,而且容易忽視法律自身的自主性”[3]。

長期以來，我國法理學界公認，法律作為最有效的社會整合機制之一不同于其上層建筑中的其他社會規(guī)范，其具有獨特的特征，傳統(tǒng)研究認為法律的特征具有規(guī)范性、普遍性、國家意志性、國家強制性、程序性、可訴性等特征。具言之，其一，法律規(guī)范性是指一種行為規(guī)范，而非技術(shù)規(guī)范，其規(guī)范性主要是為人們的行為提供模式、標準、樣式和方向，以規(guī)定人們的權(quán)利義務作為主要利益調(diào)整的手段，明確什么當為，什么不當為，什么可為可不為。其二，法律的普遍性是指法律所提供的行為標準是按照法律規(guī)定所有公民一概適用的，不允許有法律規(guī)定之外的特殊，即要求“法律面前人人平等”，而且它是人們從大量實際、具體的行為中高度抽象出來的一種行為模式，它的對象是一般的人。其三，國家意志性指法律是國家統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，在我國即為人民的意志，而且是由國家制定或認可的行為規(guī)范系統(tǒng)，總是與國家權(quán)力存在著密不可分的聯(lián)系。其四，國家強制性是指法律是由國家強制力保證實施的具有普遍約束力的行為規(guī)范系統(tǒng)，其強制力主要包括軍隊、警察、監(jiān)獄、法庭等暴力機關(guān)。其五，法律程序性是指法律在實施與運行過程中，無論在立法、司法、執(zhí)法、守法、用法還是督法上都應當遵守一定的步驟、方式、程序或序列，對時序規(guī)則遵從與否將影響法律運作的最終結(jié)果及其適用的最終效力與威信。其六，法律的可訴性是指違反法律一定可以通過到法院起訴的方式獲得司法救濟，也成為權(quán)利的可訴性，一般來說可訴性越強法制越完善。

三、法律特征二分界歸下的內(nèi)容闡述

從上文可知，法律的規(guī)范性、普遍性、強制性、國家意志性、程序性、可訴性等六大特征各具其要義，缺一不可。但從功能特征的角度看，法律特征其實包括指令性特征與救濟性特征兩部分，法律的傳統(tǒng)特征與兩分特征間具有何種聯(lián)系呢？如果將此六大特征再統(tǒng)歸為法律指令性特征與救濟性特征兩大功能的話，它們之間又將是怎樣一種位序排列呢？又該如何去分派它們呢？筆者以為，法律的規(guī)范性、普遍性與國家意志性可劃歸于指令性特征部分，而法律的強制性、程序性與可訴性則歸屬救濟性特征的麾下。法律的糾紛解決方式又包括主動式或預防式、被動式或救濟式兩種方式，若從這個角度來考慮以上法律特征的二分界歸便容易理解了。在社會混亂紛爭中，無非就是來自指令性與救濟性兩個方面的問題。社會的發(fā)展無非就是在不斷完善兩者基礎上向前推進。指令性特征與救濟性特征除了人為的名稱辨別外還保持著千絲萬縷的關(guān)系，這種關(guān)系既包括制度上或技術(shù)上的，又含有意識上或精神上的。*筆者認為，指令性功能寸步離不開救濟性功能的保障，救濟性功能必須在指令性功能的引導下展開，久而久之，指令性帶有強力，而救濟性成為規(guī)范，忽視兩者任何一方面的研究都會給社會帶來麻煩，減損法律本應帶給人們的物質(zhì)與精神福祉，最終影響到法律在人們心中的美好形象?，F(xiàn)實操作中，在一個追求規(guī)范的社會里應當注意，無論是制度設計還是規(guī)范制定，無論是問題研究還是糾紛解決，都應當兼顧兩種功能。就法律規(guī)范而言，其較之其它社會規(guī)范，如道德規(guī)范、宗教規(guī)范、交際規(guī)范等有更高的強力，無論是在指令上還是救濟上，都應是法律的特征理當彰顯的一面，而且此種強力無論在哪一方面有所松弛都會使其他社會規(guī)范變得無力，最終會影響社會的穩(wěn)定。故此，法律指令性特征與救濟性特征關(guān)系的是精神的或意識的要義無非就在于此吧。如果將兩者視作一個萬花筒，由此演化將呈現(xiàn)出社會的萬般風情。那么，指令明確、救濟及時的圖畫將是最美的風景。

法律作為一種與人朝夕相處的工具，它的特征其實是人們在與法律相處中給自己留下的模糊印象，因為此刻的人們對它只是謀其面卻不懂其心。換句話說，法律并沒有像其特征所標榜的一樣給人們帶去從其功能上應得到的甜頭。法律不管怎樣設計完美都不會成為人們像對待自己的四肢一樣視為自身不可缺少的一部分，何況其尚未真正取信于眾，當然更不會滲透入人們的魂魄成為人們生命中的全部，因此研究法律的指令性與救濟性兩大特征將變得具有持久性意義。雖然實用工具主義者突出法律追求社會各種目標功能，不過這里應當清楚，不論法律追求何種目標都不會改變其作為一種工具在設計上所具備的條件和具有的特性。也就是說，我們對法律的認識不應當僅停留在知道法律是解決問題實現(xiàn)目標的工具，而應當明白怎樣去運用這種工具及為什么要這么做。法律的特征也注定了其不應當歸屬于某家主人，猶如所有人組成了社會這個大圓圈，法律當立于圓心點。當然，在設計與運行法律這種工具時可以存在分工，但無論是在設計過程中，還是在司法實踐下，無不必須尊重法律的特征所蘊含的要義，最終實現(xiàn)其指令性功能與救濟性功能的價值意義，使人們真正感到社會的公正公平，否則這個社會將不再規(guī)則有序。另外須注意，筆者此處所講的不規(guī)則是在設計與運行法律過程中背棄特征要義而直接或間接招致的結(jié)果，因為舍此，社會雖仍存失范——在所難免——但終將不會滑向崩潰的邊緣。從現(xiàn)狀來看，在一定程度上，如拿道德與法律的關(guān)系來說，問題的出現(xiàn)則不僅僅是由于道德的軟弱，而更是由于法律不夠堅強，這將在社會這一大環(huán)境中得到詮釋。

將法律的規(guī)范性、普遍性及國家意志性特征歸于指令性特征門下，而將法律的強制性、程序性與可訴性歸于救濟性特征的門下原因有兩個方面。首先，從形式上講，顯而易見，這里的指令性特征比規(guī)范性、普遍性與國家意志性都有更為廣泛的含義，救濟性特征比強制性、程序性與可訴性具有更深遠的意義，特征二分界歸無疑對法律的認識，尤其是法律的功能更為直觀。另外，如此統(tǒng)歸將使人們對法律在社會中的運作情況從宏觀上變得更為清晰；其次，從內(nèi)容上看，法律指令性特征主要是實現(xiàn)讓人們知道為什么如此行為、應當怎么行為，以及違反指令后當如何的目標。這里面也無不包藏著規(guī)范性、普遍性與國家意志性的精神要義；而法律的救濟性特征無非就是保證這一目標的實現(xiàn)，救濟性的全部內(nèi)容則無不經(jīng)過一定司法程序，通過訴權(quán)的行使，與強制力的保障構(gòu)成。由上得知，如果有人將指令性簡單地等同為規(guī)范性，救濟性視作為強制性顯然是不恰當?shù)?，其實法律的指令性特征與救濟性特征具有比所有傳統(tǒng)特征更為廣泛的意義。

四、法律特征二分界歸下的社會審視

面對社會中的“事件群”與“問題域”的出現(xiàn)，法律在此應當承擔什么樣的責任呢？是指令環(huán)節(jié)出了問題還是救濟方面不夠得力？筆者認為兩方面的原因皆有。 隨著法治化進程的加快，法學界的志士學仁對法律的研究不無成果，為加快法治化進程亦做出了巨大貢獻。但有學者認為，“在面對社會問題和糾紛時，法律與社會科學的研究似乎僅滿足于指出問題的復雜性”，“解釋為什么人們不按照法律預期方式去運作”，“很難為這些案件以及相關(guān)立法提供直截了當?shù)拇鸢浮盵4]。筆者認為，在中國轉(zhuǎn)型期的當下，“公民社會所遭遇的危險之一是失范的危險。人們失去支撐，而只有深刻的、文化的結(jié)合關(guān)系才能幫助他們獲得支撐；最后無論什么都也不靈了，一切都變得什么都行，因此也都變成什么都無所謂的”[5]。人們對周圍的一切好像都產(chǎn)生了懷疑，對各種各樣的制度、層出不窮的規(guī)范都不再感興趣，對傳統(tǒng)與現(xiàn)代都無法依賴，只好將自己一切都交給命運去安排。法律在此同樣面臨被冷落的境遇，這是一件非常危險的事情。所以，樹立法律的威信方為當務之急，而至于這種威信應當如何建立不在于法律的設計多么的巧妙，而在于是否能讓民眾從中真正看到公平、感到安全、擁抱自由、得到幸福。否則，法律在民眾眼中的光景只能是“連法律都不大管用，更何況應用法律的方法，皮之不存，毛將焉附”[6]般地慘淡。由此觀之，當下法律哪怕能夠給予個案以直截了當?shù)拇鸢敢彩菚嬉傻?。如此一來，法律威信的樹立是否只能依靠自身以外的力量了呢？顯然不是，法律本身同樣孕育著精神，要重建法律的威信，實現(xiàn)法治的夢當將眼光投射于法律與社會兩個領(lǐng)域，不可偏頗。

(一)指令性方面的問題與眼下的社會問題的關(guān)聯(lián)

從法律與社會的互動關(guān)系看，為探視當下的社會問題，以法律的指令性特征內(nèi)涵與外延的不同為標準，可從對內(nèi)對外兩個部分來討論。

第一，所謂對內(nèi)部分意指在研究法律規(guī)范本身及其在社會運作中的諸環(huán)節(jié)上理解法律的指令性特征。(1)從“有法可依”的方面講，法律還不夠完備，尤其是面對科技新問題，立法顯得較為滯后，新的問題難免會引起社會的喧囂。(2)從普法的角度講，是否真正做到了人人知法懂法呢？沒有。要么不知法律的規(guī)定，要么不知法律的精神，結(jié)果仍有社會問題的出現(xiàn)。于是，有人因不知法而犯法，有人因不信任法而犯法，有人因不懼怕法而犯法。法律的規(guī)范性完善在此應當作出解釋。(3)從規(guī)范性內(nèi)容上講，在體現(xiàn)國家意志性方面一般不成問題——當然這里首先是以承認并服務于國家意志為前提的——在權(quán)利義務的規(guī)定上卻常存爭執(zhí)，法律的制定永遠不會達到絕對的精準，解釋的空間總會存在，我們只不過盡力去壓縮這個模糊的空間而已。(4)從主體性方面講，司法職業(yè)人員是否適格，即是否具有從業(yè)的條件，具備怎樣的從業(yè)條件(如包括相關(guān)業(yè)務知識、素質(zhì)、能力與責任心等)。這里當然更是需要有興趣、有膽識、有天賦的業(yè)內(nèi)人士，不論是在立法、執(zhí)法還是司法的過程與階段中。正如柏拉圖在其《理想國》中所講：“全體公民無例外地，每個人天賦適合做什么，就應派給他什么任務，以便大家各就各業(yè)，一個人就是一個人而不是多個人，于是整個城邦成為統(tǒng)一的一個而不是分裂的多個。”[7]現(xiàn)實中未必人人為正義而戰(zhàn)。從司法實踐來看，司法判決不公正除法律制定的失敗外，與從業(yè)人員的司法操作更為密切相關(guān)，這都是擇人不當種下的苦果。人不相信技術(shù)和制度尚不可怕，但人不相信人卻是一件非?？膳碌氖虑?，更容易帶給人們直接的傷害或徹底的絕望。法律本身很純潔，只不過被人不適當?shù)倪\用，從而與人聲名俱損，以訛傳訛，久而久之，法律就會淪為一紙空文，被束之高閣。

第二，從對外部分來看則意指在通過研究法律規(guī)范以外的其他社會因素上來理解法律的指令性特征。如上文所講，法律的指令性特征具有比傳統(tǒng)特征更為廣泛的涵義，其內(nèi)涵將不斷地向外延伸，也必然有各自的運作規(guī)范與構(gòu)成條件，擁有自己的調(diào)整范圍和目標追求，這一點必須明確。這里的“明確”應當注意兩點：一是做到非正式規(guī)范本身內(nèi)容的明確*從非正式規(guī)范內(nèi)容看，無非也是包括什么當為、什么不當為、什么可為不可為而已，只是在責任追究上沒有法律那樣具有強制力罷了。具體來講，包括道德規(guī)范、宗教規(guī)范、習慣規(guī)范、行業(yè)規(guī)范(如教育規(guī)范，交通規(guī)范、經(jīng)營規(guī)范等)、組織規(guī)范(如工會、消費者協(xié)會、基金會、學會、工商聯(lián)等)等等不同領(lǐng)域的行為規(guī)則。規(guī)則又包含職責與獎懲兩個方面的內(nèi)容。，各個行業(yè)的人員都應當恪守自己的規(guī)范與標準，自覺履行自己的職責和義務，從而保證各個團體或組織內(nèi)部的秩序與和諧；二是明確非正式規(guī)范與法律規(guī)范各自的調(diào)整范圍和社會控制功能，因為法律不是萬能的?？傊?，無論是由于法律自身固有的缺陷還是在被人為運作后產(chǎn)生的問題，無不需要其他社會規(guī)范的協(xié)助，尤其是關(guān)注道德規(guī)范的作用。這一點很重要。因為后者常常傳承著傳統(tǒng)的韻味，調(diào)整著人們基本的行為規(guī)范，它在歷史的悠悠長河中時時刻刻關(guān)乎著人們的本性，觸及著眾人的心靈。后者常被視作社會中的軟規(guī)范、甚至是糟粕秕糠，是守舊落后的盟友、自由開放的天敵。當然，傳統(tǒng)的東西的確有些是值得去反思甚至去剔除的，但殊不知，社會中的無窮力量無不孕育其中，人文中的智慧精華無不出自其手，民族的美好未來又無不寄予其身。對道德的唾棄便意味著對人性的踐踏，對道德的漠視便意味著對自己的侮辱。

(二)探視救濟性方面的問題與眼下的社會問題的關(guān)聯(lián)

如果可以將法律與社會看成兩個獨立的系統(tǒng)的話，那么接下來將從法律與社會兩個系統(tǒng)來對法律的救濟性特征進行思考。為了有一個更為清晰的論述思路，不妨將此處救濟性特征的思考從體系內(nèi)與體系外兩個層面來理解。

第一，體系內(nèi)救濟性的研究主要指在法律系統(tǒng)內(nèi)對法律救濟性特征的內(nèi)涵進行理解。無救濟則無權(quán)利。當今在法律的制定中都不會忽略救濟性的內(nèi)容，權(quán)利與義務亦常結(jié)伴而行，在正義的天平兩端保持著平衡。這是時代的進步。這無不是法律的指令性特征對普遍性特征的基本要求，這種追逐權(quán)利與自由的意識無不是歷代人們前赴后繼刻苦努力的結(jié)果。目前，我國的法制建設歷經(jīng)磨折后的確取得了巨大進步，但時下司法公信力的下降，“難于法之必行”現(xiàn)象長期存在。對這種現(xiàn)象產(chǎn)生的理解主要是有法不依，可以從社會這個大環(huán)境中找原因。一方面，從社會公眾角度來說，社會中倚強凌弱、錢色交易、敷衍舞弊等等現(xiàn)象不一而舉；另一方面，從法律實施的角度看，問題主要表現(xiàn)在立法與司法環(huán)節(jié)，具體言狀無非就是不依法執(zhí)法和不依法司法兩種情況。換言之，就是在違背法律的規(guī)范性、平等性等指令性特征而徇私舞弊、瀆職妄為。一言以蔽之，知當為而不為，知不當為而為之。

第二，體系外的救濟性研究則重在講述為實現(xiàn)法律系統(tǒng)內(nèi)的救濟性完善的目標而在社會系統(tǒng)中應當考慮的相關(guān)因素。正如行文伊始所講，法律的生命孕育于社會這一大環(huán)境之中，雖然可說其自成系統(tǒng)，猶如每個生命體一樣，極力宣揚自己的獨立，但同樣必須在社會中尋找依托、生存演進?？傊?，法律制定再完備，自成一體系統(tǒng)再嚴密，推理論證再深刻，而忽視社會這一孕育生命的土壤的耕耘，法律這顆富有社會性的種子也難以最終成材，更莫談其如何蔭庇蒼生救民于水火了。要知道，習慣的力量不可小覷，好的習慣能夠孕育無窮的智慧，壞的習慣則會淹沒整個文明。這里面臨的最終習慣選擇無不寄托于量變過程中所熏陶的環(huán)境。如果將誠信法律、接受法律作為自己的行為向?qū)?，并視為一種習慣，那就必須將眼光時刻往返流轉(zhuǎn)于法律與社會這一大環(huán)境之間。社會生活中并非一切問題都是涉及法律的，當然也并非一切問題的解決都依賴法律的救濟。對于不良行為恐怕不是缺少規(guī)范上的約束，而是救濟不夠給力，對現(xiàn)狀的一種無奈。當然，這種救濟不力是全方位的，是涉及各個領(lǐng)域的，或者說凡是講規(guī)范的地方都應注意小問題的處理。長期生活在以上諸丑惡氛圍中，也許人們可以暫且將法律棄之一旁，但無疑又會將法律慢慢地推向虛設的邊緣失控的境地。從更高一個層次上講，長此以往這無疑會影響一個民族整體的生活質(zhì)量與文明水平。法律的悲哀也許就在于對社會軟規(guī)范的忽視。雖然法律的救濟性可以通過其強制力威懾人們的日常行為，維持社會的總體穩(wěn)定，但對“金玉其外”的法律被“敗絮其中”的人操作的情況，人們最終到底會有一種什么樣的期待呢？面對法律的先天局限和后天無力問題，向前邁進探索社會以救濟的步伐刻不容緩。

(三)法律的指令性特征與救濟性特征之回顧

通過上文的分析可以看出，面對社會出現(xiàn)的諸問題與事件，法律在指令性與救濟性方面的確存在著問題。至于問題的緣由可以看出也是多方面的，尤其在社會這個大環(huán)境下思考法律自身的完善無疑顯得更為重要。經(jīng)過分析也就可以理解，法律特征的二分界歸——指令性特征與救濟性特征在法律特征中仍舊占有舉足輕重的地位，雖然各方面還尚欠完善，但無疑可以解釋為何“缺一不可”。法律的指令性特征與救濟性特征無疑在社會中又應當作出比傳統(tǒng)特征更為深遠的理解。筆者認為，問題的解決思路也應當通過法律特征二分界歸分析后在法律與社會的穿梭互動中尋獲答案。

面對復雜糾結(jié)的社會問題，我們當以飽滿的熱情去迎接法律，以高度的責任心去檢視法律，讓法律真正成為一把披荊斬棘的利劍。同時，面對法律的“行路難”問題，我們必須重返社會這個大舞臺，從社會資源中汲取力量。然而，就如何實現(xiàn)兩者的互動問題，這里對法律特征的二分界歸提供了一個契機，搭建了一座暢通的橋。故此，我們還應當學會站在不同的角度去審視、理解法律更寬廣的外延，執(zhí)政者應當看重法律、遵守法律、尊重民眾的意見，重視社會中軟規(guī)范的嚴格執(zhí)行，以最終有力發(fā)揮法律在社會大舞臺上的調(diào)控作用；而社會民眾不應當輕言放棄追逐法治夢的努力，應堅定地在追求安寧、自由、正義的理想生活中去檢討、呵護法律。法律與社會的關(guān)系通過這樣從上到下、從下而上的雙向互動，必將使追逐法治的夢早日地從理想變?yōu)楝F(xiàn)實。我們更應當具有一定的胸懷和責任去追逐人類共同的法治夢。為了走進一個高尚的社會家園，為了迎合一個日新月異的新時代，追逐法治夢想，踐行法治精神，完善法治建設，成就法治國家，你我當義不容辭，為自由、公平、安全、幸福之崇高理想的實現(xiàn)持之以恒地欣然向前邁進。

參考文獻：

[1]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國政法大學出版社，2003：3.

[2]拉德布魯赫.法律智慧警句集[M].舒國瀅，譯.北京：中國法制出版社，2001：87.

[3]杜健榮.法律與社會的共同演化：基于盧曼的社會系統(tǒng)理論反思轉(zhuǎn)型時期法律與社會的關(guān)系[J].法制與社會發(fā)展，2009(2)：109-117.

[4]賀欣.轉(zhuǎn)型中國背景下的法律與社會科學研究[J].北大法律評論，2005(7)：21.

[5]達仁道夫.現(xiàn)代社會沖突[M].林榮遠，譯.北京：中國社會科學出版社，2002:65。

[6]鄭永流.義理大道，與人怎說？——法律方法問答錄[J].政法論壇，2006(5)：181.

[7]柏拉圖.理想國 [M].郭斌和，張竹明，譯.上海：商務印書館，2009：138.

(責任編輯：張燕)

A Survey of the Dichotomy of the Legal Characteristics in Today’s Society

PAN Ying

(Law School, China University of Political Science and Law, Beijing, 100088)

Abstract：From the interaction relationship between law and society, the inquiry of the social problems today could be performed in accordance with the difference between the connotation and denotation of legal characteristics, and the social characteristics of laws could be classified anew by a dichotomy. The features as being normative, universal and the will of the state in traditional classification can all be incorporated into the mandatory part, while the features as being mandatory, procedural and justifiable into the part of relief. The mandatory characteristics mainly supply standard guidance and the consequence of violation laws to people, including the spiritual main ideas of normalization, universality and the will of the state; and the relief legal characteristics are the guarantee for realizing the mandatory legal characteristics, while the whole contents of relief should be realized through certain judicial procedures.

Key words：legal characteristics; dichotomy; mandatory; relief

* 收稿日期：2016-04-09

作者簡介：潘英，女，中國政法大學法學院憲法與行政法專業(yè)博士研究生，主要從事憲法學研究。

中圖分類號：D920.0

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0695(2016)03-0018-06