吳雪麗, 梁　穎, 陳雪梅

(1. 廣東省佛山市婦幼保健院, 廣東 佛山, 528000; 2.廣東省佛山市南海婦幼保健院, 廣東 佛山, 528000)

?

廣東省佛山市危重孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)分析

吳雪麗1, 梁穎1, 陳雪梅2

(1. 廣東省佛山市婦幼保健院, 廣東 佛山, 528000; 2.廣東省佛山市南海婦幼保健院, 廣東 佛山, 528000)

關(guān)鍵詞:危重孕產(chǎn)婦; 監(jiān)測(cè); 發(fā)生率

本研究分析2011—2014年本市南海區(qū)危重孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)中發(fā)現(xiàn)的危重孕產(chǎn)婦病例，分析危重孕產(chǎn)婦基本特征、病因構(gòu)成等，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

危重孕產(chǎn)婦醫(yī)院監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)中本市南海區(qū)上報(bào)的危重孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)時(shí)限為2011年10月—2014年9月。

1.2方法

按照《中國(guó)危重孕產(chǎn)婦醫(yī)院監(jiān)測(cè)方案》要求，由監(jiān)測(cè)醫(yī)院填寫(xiě)孕產(chǎn)婦調(diào)查個(gè)案，并通過(guò)國(guó)家危重孕產(chǎn)婦醫(yī)院監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)直報(bào)系統(tǒng)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直報(bào)。各監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)每月進(jìn)行自查，區(qū)級(jí)婦幼保健機(jī)構(gòu)每半年質(zhì)控1次。危重孕產(chǎn)婦的判定標(biāo)準(zhǔn)按照監(jiān)測(cè)方案中的WHO危重孕產(chǎn)婦判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用描述性統(tǒng)計(jì)方法分析危重癥孕產(chǎn)婦基本信息如年齡、合并癥(并發(fā)癥)、主要疾病等，描述危重癥孕產(chǎn)婦的基本特征。

2結(jié)果

2012—2014年南海區(qū)監(jiān)測(cè)醫(yī)院分娩活產(chǎn)數(shù)共32 971例，上報(bào)33 826例孕產(chǎn)婦，發(fā)現(xiàn)53例危重孕產(chǎn)婦，僅1例出院后在家死亡。危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率為1.61‰。2012—2014年，2013年危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率最高，為2.29‰。53例危重孕產(chǎn)婦一般情況見(jiàn)表1。53例危重孕產(chǎn)婦均合并有與妊娠分娩產(chǎn)褥流產(chǎn)相關(guān)的合并癥或并發(fā)癥。出現(xiàn)一種合并癥或并發(fā)癥的13例，占24.53%；出現(xiàn)兩種合并癥或并發(fā)癥的16例，占30.19%；出現(xiàn)3種的14例，占26.42%。53例危重孕產(chǎn)婦主要疾病為產(chǎn)科出血(50.94%)、妊娠期高血壓疾病(22.64%)，貧血(3.77%)。產(chǎn)科出血常見(jiàn)原因?yàn)閷m縮乏力(48.15%)，軟產(chǎn)道撕傷(11.11%)、胎盤(pán)滯留(11.11%)、胎盤(pán)早剝(11.11%)。其中產(chǎn)后出血占74.07%，產(chǎn)前出血占25.93%。在12例妊娠期高血壓疾病中，子癇7例，重度子癇前期3例；2例繼續(xù)妊娠，1例僅產(chǎn)檢1次在24周終止妊娠；9例均在37周后終止妊娠，其中4例產(chǎn)檢在2次以下，5例產(chǎn)檢在5～9次。見(jiàn)表2。

53例危重孕產(chǎn)婦中有48例(90.57%)使用了相應(yīng)的干預(yù)措施，其中23例產(chǎn)科出血的孕產(chǎn)婦均使用了縮宮素或聯(lián)合使用其他收縮子宮藥物預(yù)防產(chǎn)后出血；子宮切除的有7例，其中宮縮乏力4例，羊水栓塞1例，子宮破裂1例，胎盤(pán)植入1例；12例妊高征孕產(chǎn)婦均采用硫酸鎂解痙，其中10例使用鎮(zhèn)靜、抗驚厥劑進(jìn)行干預(yù)；31例剖宮產(chǎn)孕產(chǎn)婦中，30例預(yù)防性使用抗生素。

3討論

2009年前國(guó)際上判定危重孕產(chǎn)婦的方法主要有3種[1]：以疾病為基礎(chǔ)的判定方法、基于臨床干預(yù)措施應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)和以器官功能障礙或衰竭為基礎(chǔ)的判定方法。為方便不同國(guó)家和地區(qū)間的比較，世界衛(wèi)生組織(WHO)在2009年制定了統(tǒng)一的、較為實(shí)用的危重孕產(chǎn)婦判定標(biāo)準(zhǔn)，被越來(lái)越多的國(guó)家采用。

據(jù)資料[1-2]顯示，危重孕產(chǎn)婦的發(fā)生率跟經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療水平密切相關(guān)，非洲和亞洲等低收入和中等收入國(guó)家危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率較高。據(jù)WHO 2010—2011年在29個(gè)國(guó)家357家醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展危重孕產(chǎn)婦的橫斷面研究結(jié)果[3]顯示，非洲危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率為3.9～25.3‰，亞洲2.1～16.7‰，南美洲2.2～11.6‰。非洲、印度等危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率較高，并且地區(qū)間差異較大，其中非洲[4-7]危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率1.6～87.36‰，印度[8-9]4.18～120.05‰，意大利[10]2‰。中國(guó)自2010年開(kāi)始按照WHO的危重孕產(chǎn)婦標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展危重孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)危重孕產(chǎn)婦的報(bào)道較多，但按照WHO統(tǒng)一的危重孕產(chǎn)婦標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究的較少。馬袁英等[2]研究顯示，2012—2013年浙江省危重孕產(chǎn)婦的發(fā)生率為5.6‰，其中三甲醫(yī)院危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率6.9‰，二甲醫(yī)院危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率1.5‰。據(jù)本市2012—2014年的危重孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，危重孕產(chǎn)婦的發(fā)生率為1.61‰，監(jiān)測(cè)醫(yī)院均為區(qū)級(jí)三甲醫(yī)院，并承擔(dān)了區(qū)內(nèi)危重孕產(chǎn)婦轉(zhuǎn)診救治工作。

據(jù)有關(guān)資料[11]顯示，產(chǎn)科出血、妊娠期高血壓疾病是危重孕產(chǎn)婦中最主要的疾病。本研究中，產(chǎn)科出血(主要為產(chǎn)后出血)占危重孕產(chǎn)婦的50.94%，妊娠期高血壓疾病占22.64%。但危重孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)結(jié)果與本市孕產(chǎn)婦死亡監(jiān)測(cè)結(jié)果不一致。本市孕產(chǎn)婦死亡監(jiān)測(cè)顯示，產(chǎn)后出血、妊娠期高血壓疾病僅在2005—2009年為本市孕產(chǎn)婦死亡的前2位死因，但仍是2010—2014年孕產(chǎn)婦死亡的原因之一。本研究中，90.57%的危重孕產(chǎn)婦中接受了相應(yīng)的干預(yù)措施，高于馬袁英等報(bào)道的>90%[2]和WHO在2010—2012年調(diào)查的82%[11]，仍有9.43%的危重孕產(chǎn)婦未給予干預(yù)措施。產(chǎn)科出血、妊娠期高血壓的孕產(chǎn)婦均給予子宮收縮藥物或硫酸鎂解痙處理，但仍有26.09%的產(chǎn)后出血孕產(chǎn)婦子宮切除。為降低危重孕產(chǎn)婦發(fā)生率，避免危重孕產(chǎn)婦嚴(yán)重結(jié)局，必須提高產(chǎn)科醫(yī)務(wù)人員對(duì)常見(jiàn)嚴(yán)重疾病的診治技術(shù)，及早干預(yù)，及早處理。本市自2005年開(kāi)始將產(chǎn)后出血防治作為全市婦幼保健知識(shí)專項(xiàng)培訓(xùn)內(nèi)容之一，并通過(guò)抽查病例、現(xiàn)場(chǎng)考核將產(chǎn)科出血、妊娠期高血壓疾病等常見(jiàn)疾病的診斷、處理等作為產(chǎn)科質(zhì)量督導(dǎo)檢查內(nèi)容之一；每例孕產(chǎn)婦死亡除進(jìn)行市區(qū)結(jié)論性評(píng)審和評(píng)審反饋會(huì)外，并就疑難典型病例進(jìn)行全市孕產(chǎn)婦死亡學(xué)術(shù)研討會(huì)。2013年起，本市統(tǒng)一進(jìn)行助產(chǎn)的理論和操作考核及培訓(xùn)，避免各區(qū)助產(chǎn)資格標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。這可能是2009年后本市孕產(chǎn)婦死亡主要死因發(fā)生變化以及與危重孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)結(jié)果不一致的主要原因。但2010—2014年本市孕產(chǎn)婦死亡監(jiān)測(cè)及危重孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)結(jié)果提示仍需要繼續(xù)將產(chǎn)后出血、妊娠期高血壓疾病的處理作為培訓(xùn)和督導(dǎo)的主要內(nèi)容之一。古航等[12]認(rèn)為為提高產(chǎn)科質(zhì)量，加強(qiáng)高危妊娠管理，除培訓(xùn)、督導(dǎo)檢查、評(píng)審等外，尚需建立完善的危重孕產(chǎn)婦搶救網(wǎng)絡(luò)，比如危重孕產(chǎn)婦會(huì)診轉(zhuǎn)診流程、成立危重孕產(chǎn)婦會(huì)診搶救中心等。本市目前尚缺乏完善的危重孕產(chǎn)婦救治網(wǎng)絡(luò)。

孕期規(guī)范的產(chǎn)前檢查、妊娠風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、積極有效的控制高危因素、高危妊娠的嚴(yán)格管理是減少危重孕產(chǎn)婦發(fā)生的重要措施。目前本市高危妊娠管理尚不規(guī)范，缺乏高危妊娠分級(jí)管理制度，這是制約本市孕產(chǎn)期保健工作質(zhì)量提高的重要因素。本研究中導(dǎo)致危重孕產(chǎn)婦的兩種主要疾?。寒a(chǎn)科出血中有25.93%為產(chǎn)前出血(前置胎盤(pán)、胎盤(pán)早剝)；妊娠期高血壓疾病中，主要為子癇、重度子癇前期，均可通過(guò)產(chǎn)前檢查早期發(fā)現(xiàn)、早期處理。在發(fā)現(xiàn)的危重孕產(chǎn)婦中，12.00%(不含異位妊娠)未行產(chǎn)前檢查，其中1例妊娠至35周；37周后終止妊娠的妊高癥患者，有44.44%產(chǎn)檢在2次以下。蘇春宏等[13]研究顯示，高危妊娠比普通妊娠者產(chǎn)檢次數(shù)少。目前本市基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目已惠及全人口，流動(dòng)人口也可享受免費(fèi)產(chǎn)前檢查。但本市婦幼衛(wèi)生年報(bào)顯示，非戶籍孕產(chǎn)婦產(chǎn)前檢查率仍低于戶籍孕產(chǎn)婦。故為使流動(dòng)人口能主動(dòng)接受產(chǎn)前檢查服務(wù)，應(yīng)通過(guò)不同途徑加大免費(fèi)產(chǎn)前檢查政策的宣傳力度。

本研究中導(dǎo)致孕產(chǎn)婦危重癥的主要疾病，除直接產(chǎn)科原因外，還包含貧血、上呼吸道感染、特發(fā)性血小板減少性紫癜等間接產(chǎn)科原因。本市2009—2014年孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)中也提示孕產(chǎn)婦死亡疾病譜增加了恙蟲(chóng)病、腦囊蟲(chóng)病、腸系膜靜脈破裂出血等非產(chǎn)科疾病，故在建立市區(qū)級(jí)危重孕產(chǎn)婦搶救網(wǎng)絡(luò)時(shí)，應(yīng)積極提倡多學(xué)科合作；婦產(chǎn)科醫(yī)務(wù)人員的培訓(xùn)也不應(yīng)局限于?？婆嘤?xùn)。

綜上所述，通過(guò)危重孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)使作者基本了解了危重孕產(chǎn)婦的基本特征，同時(shí)為提高本市孕產(chǎn)期保健工作質(zhì)量，制定相應(yīng)的工作制度提供了科學(xué)依據(jù)。針對(duì)本市目前孕產(chǎn)期保健工作情況，為減少危重孕產(chǎn)婦的發(fā)生，持續(xù)降低本市孕產(chǎn)婦死亡率，除在原有的孕產(chǎn)期保健工作基礎(chǔ)上，應(yīng)建立完善的危重孕產(chǎn)婦搶救網(wǎng)絡(luò)，制定規(guī)范的高危妊娠分級(jí)管理制度，并加強(qiáng)多學(xué)科協(xié)作能力。

參考文獻(xiàn)

[1]Tuncalp O, Hindin M J, Souza J P, et al. The Prevalence of Maternal Near Miss: A Systematic Review[J]. Obstetrics and Gynaecology, 2012, 119(6): 653-661.

[2]馬袁英, 戴紅燕, 邱麗倩, 等. 浙江省危重孕產(chǎn)婦監(jiān)測(cè)及其結(jié)局分析[J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志, 2014, 94(41): 3252-3255.

[3]Chaves Sda C, Cecatti J G, Carroli G, et al. Obstetric transition in the World Health Organization Multicountry Survey on Maternal and Newborn Health: exploring pathways for maternal mortality reduction[J]. Rev Panam Salud Publica, 2015, 37(4/5): 203-210.

[4]Oladapo O T, Adetoro O O, Ekele B A, et al. When getting there is not enough: a nationwide cross-sectional study of 998 maternal deaths and 1451 near-misses in public tertiary hospitals in a low-income country[J]. Obstetrics and Gynaecology, 2015: 13450-13459.

[5]Assarag B, Dujardin B, Delamou A, et al. Determinants of maternal near-miss in Morocco: too late, too far, too sloppy[J]. PLoS One, 2015, 10(1): e0116675-e0116682.

[6]Ernestina David, Fernanda Machungo, Giovanni Zanconato, et al. Maternal near miss and maternal deaths in Mozambique: a cross-sectional, region-wide study of 635 consecutive cases assisted in health facilities of Maputo province[J]. BMC Pregnancy Childbirth, 2014: 304-309.

[7]Gebrehiwot Y1, Tewolde B T. Improving maternity care in Ethiopia through facility based review of maternal deaths and near misses[J]. Int J Gynaecol Obstet, 2014, 127(Suppl 1): S29-34.

[8]Pandey A, Das V, Agarwal A, etal. Evaluation of obstetric near miss and maternal deaths in a tertiary care hospital in north India: shifting focus from mortality to morbidity[J]. Obstetrics and Gynaecology Of India, 2014, 64(6): 394-399.

[9]Kalra P1, Kachhwaha C P. Obstetric near miss morbidity and maternal mortality in a Tertiary Care Centre in Western Rajasthan[J]. Indian J Public Health, 2014, 58(3): 199-201.

[10]Donati S1, Senatore S, Ronconi A, et al. Obstetric near-miss cases among women admitted to intensive care units in Italy[J]. Acta Obstet Gynecol Scand, 2012, 91(4): 452-457.

[11]Jo?oPaulo Souza, AhmetMetin Gülmezoglu, Joshua Vogel, et al. Moving beyond essential interventions for reduction of maternal mortality (the WHO Multicountry Survey on Maternal and Newborn Health): a cross-sectional study[J]. Laccet, 2013, 381: 1747-1755.

[12]古航, 段濤. 高危妊娠管理模式[J]. 實(shí)用婦產(chǎn)科學(xué), 2012, 28(2): 87-89.

[13]蘇春宏, 鐘梅, 朱斌, 等. 廣州地區(qū)18 790 例高危妊娠分析[J]. 廣東醫(yī)學(xué), 2012, 33(7): 1000-1003.

收稿日期:2016-03-12

中圖分類號(hào):R 71

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1672-2353(2016)11-195-03

DOI:10.7619/jcmp.201611073