周林剛，陳永海

（深圳大學(xué)社會發(fā)展與公共政策研究中心，廣東深圳518060）

社會風(fēng)險(xiǎn)與公益服務(wù)評估的理論發(fā)展及實(shí)踐框架——“首屆中國（深圳）群學(xué)評估學(xué)術(shù)論壇”會議綜述

周林剛，陳永海

（深圳大學(xué)社會發(fā)展與公共政策研究中心，廣東深圳518060）

2016年6月12日，由深圳大學(xué)社會發(fā)展與公共政策研究中心和羅湖區(qū)社會工作委員會共同主辦、深圳市群學(xué)評估研究院承辦的“中國（深圳）首屆群學(xué)評估學(xué)術(shù)論壇”在深圳召開。在本次會議上，來自國內(nèi)著名高校和科研機(jī)構(gòu)的10多位專家學(xué)者同政府職能部門的20多位領(lǐng)導(dǎo)，圍繞重大工程項(xiàng)目社會風(fēng)險(xiǎn)評估問題、公共服務(wù)與公益服務(wù)的績效評估問題展開深入研討。文章對會議中有代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了綜述。

群學(xué)評估學(xué)術(shù)論壇；社會風(fēng)險(xiǎn)評估；公共服務(wù)與公益服務(wù)績效評估

由深圳大學(xué)社會發(fā)展與公共政策研究中心和羅湖區(qū)社會工作委員會共同主辦、深圳市群學(xué)評估研究院承辦的“中國（深圳）首屆群學(xué)評估學(xué)術(shù)論壇”于2016年6月12日在深圳市南山區(qū)圣淘沙酒店隆重舉行。本次論壇“圍繞重大工程項(xiàng)目與民生政策的社會風(fēng)險(xiǎn)評估、公益服務(wù)與公共服務(wù)的績效評估”展開探討，碰撞思想火花。

本次論壇匯聚了來自國內(nèi)外著名高等院校、科研機(jī)構(gòu)的10多位專家學(xué)者和深圳市政府相關(guān)職能部門的20多位領(lǐng)導(dǎo)，他們從國內(nèi)到國外、理論到實(shí)踐的研究視角展開了深入的交流，探討了社會風(fēng)險(xiǎn)評估、公共服務(wù)與公益服務(wù)績效評估領(lǐng)域的前沿理論和實(shí)踐問題。深圳市委委員、深圳市委黨校校長、深圳市行政學(xué)院院長李永華教授和深圳大學(xué)管理學(xué)院副院長周志民教授分別作了熱情洋溢的致辭。

“首屆中國（深圳）群學(xué)評估學(xué)術(shù)論壇”整場會議為期一天，會議完全按照國際會議的學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行。此次會議安排既有理論探討，也有實(shí)踐案例考察，議程分為三個(gè)專題：一、重大工程項(xiàng)目的社會風(fēng)險(xiǎn)評估；二、公益服務(wù)與公共服務(wù)的績效評估；三、“羅湖社會創(chuàng)新空間”參與式案例考察及圓桌論壇。就發(fā)言的有關(guān)情況來看，與會代表發(fā)言嚴(yán)謹(jǐn)有序、討論積極熱烈。本文將對此次論壇的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行述評。

一、重大工程項(xiàng)目的社會風(fēng)險(xiǎn)評估

當(dāng)前，我國社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，各種類型的重大工程項(xiàng)目相繼實(shí)施。一般而言，重大工程項(xiàng)目具有對社會經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境和公眾利益影響大的特點(diǎn)，因此，雖然重大工程項(xiàng)目的實(shí)施能對當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)產(chǎn)生推動(dòng)作用，但是也極易成為社會風(fēng)險(xiǎn)源。因而對重大工程項(xiàng)目進(jìn)行評估，對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判，由此制定相應(yīng)的應(yīng)對的方案尤為重要。近年來，重大工程項(xiàng)目的社會風(fēng)險(xiǎn)評估越來越受到學(xué)者的關(guān)注。

南京大學(xué)童星教授在論壇的發(fā)言中談到，按照兩個(gè)維度——風(fēng)險(xiǎn)來源（內(nèi)與外）和作用機(jī)理（自然與社會）——可以將重大工程項(xiàng)目決策風(fēng)險(xiǎn)劃分為四大類，即經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、安全風(fēng)險(xiǎn)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)地，重大工程項(xiàng)目的評價(jià)也可分為四類評價(jià)。從比較角度來看，這四種評價(jià)的差異性體現(xiàn)在法規(guī)依據(jù)不同、評價(jià)角度不同、具體目標(biāo)不同、評價(jià)范圍側(cè)重點(diǎn)不同和評價(jià)方法不同。但是，四類風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)在最終目標(biāo)上具有邏輯一致性，都為決策的科學(xué)性和可行性服務(wù)，其中經(jīng)濟(jì)評價(jià)是基礎(chǔ)，安全評價(jià)是保障，環(huán)境評價(jià)是深化，穩(wěn)定評價(jià)是歸宿。鑒于此，穩(wěn)定評價(jià)的開展并非無源之水、無本之木，它建立在其他三項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)基礎(chǔ)之上并對其評價(jià)效果進(jìn)行檢驗(yàn)。因此，他認(rèn)為，一定要改變?yōu)椤熬S穩(wěn)”而倉促進(jìn)行社會穩(wěn)定評估的做法，沒有基礎(chǔ)的社會穩(wěn)定評估只會越評越不穩(wěn)。把社會穩(wěn)定評估看作是其他各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)效果的“試金石”和重大決策前的最后“閘門”，這不失為未來風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)機(jī)制改革的新思路。

城市化過程深刻地改變了人們的生產(chǎn)方式與生活結(jié)構(gòu)，因此也給社會穩(wěn)定帶來了不確定性。城市化進(jìn)程中會有多種多樣的重大工程項(xiàng)目實(shí)施，所以基于城市化背景去考量社會風(fēng)險(xiǎn)的評估，具有深刻理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。對于這一問題，國家行政學(xué)院中歐應(yīng)急管理學(xué)院院長龔維斌教授以風(fēng)險(xiǎn)和社會風(fēng)險(xiǎn)的概念作為切入點(diǎn)，由此延伸到我國城市化進(jìn)程中的社會風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)及其特點(diǎn)。他認(rèn)為，城市化過程就是一個(gè)社會現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)不斷累積、不斷產(chǎn)生的一個(gè)過程。我國的城市化過程表現(xiàn)出城市與建制鎮(zhèn)數(shù)量激增、建成區(qū)大規(guī)模拓展、城市經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和城鎮(zhèn)人口快速增加的特點(diǎn)，同時(shí)也給農(nóng)村帶來了“空心化”、新型農(nóng)村社區(qū)建立等新變化。因此他認(rèn)為，客觀上而言，城市化使得社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷、價(jià)值觀念更加多樣多變、技術(shù)與制度越發(fā)復(fù)雜。主觀上而言，人們的風(fēng)險(xiǎn)感知能力也顯著增強(qiáng)。由于社會風(fēng)險(xiǎn)連接著主觀和客觀兩個(gè)維度，現(xiàn)在的社會風(fēng)險(xiǎn)必然比傳統(tǒng)社會、封閉社會、農(nóng)業(yè)社會、靜態(tài)的不流動(dòng)的社會更大。概緣于此，他認(rèn)為城市化進(jìn)程中社會風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為四個(gè)方面，即生存型風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)展型風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值型風(fēng)險(xiǎn)和秩序型風(fēng)險(xiǎn)。而城市化進(jìn)程中社會風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)主要是人為性、復(fù)雜性、關(guān)聯(lián)性、轉(zhuǎn)化性、擴(kuò)散性和建構(gòu)性。

西北師范大學(xué)哲學(xué)與政治學(xué)院院長王宗禮教授則聚焦于重大工程項(xiàng)目社會風(fēng)險(xiǎn)評估要處理好的幾個(gè)關(guān)系。他認(rèn)為，第一，要處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定的關(guān)系。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段與社會穩(wěn)定有密切關(guān)系；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式也與社會穩(wěn)定有不同關(guān)系。因此，應(yīng)當(dāng)處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定的關(guān)系。第二，要處理好政府、企業(yè)與民眾之間的關(guān)系。在重大工程項(xiàng)目實(shí)施過程當(dāng)中，政府、企業(yè)、民眾的利益訴求是不盡相同的，所以三者之間應(yīng)當(dāng)做好平衡。第三，要處理好專家評估與公眾參與的關(guān)系。在重大工程項(xiàng)目的評估中，作為評估主體之一的專業(yè)性機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員自有一套相對合理的評估指標(biāo)與體系，但是在此過程中，公眾的參與有利于確保評估的客觀性與可信度。所以要處理好二者關(guān)系，維護(hù)當(dāng)?shù)毓姷闹闄?quán)和參與權(quán)。第四，要處理好可行性分析與不可行性分析之間的關(guān)系。從工程技術(shù)、經(jīng)濟(jì)效益或社會效益角度而言，也許該項(xiàng)目是具備可行性的，但是若從社會風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，卻不一定可行。因此，處理好可行性分析與不可行性分析之間的關(guān)系具有必要性。第五，要處理好重大項(xiàng)目社會風(fēng)險(xiǎn)評估當(dāng)中的風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)管控之間的關(guān)系。在重大工程的評估中，不僅要做好評估風(fēng)險(xiǎn)，還要做好管控風(fēng)險(xiǎn)，提前做好管控預(yù)案，并據(jù)此應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

深圳市公共安全技術(shù)研究院院長倪紹文則強(qiáng)調(diào)，黨和政府越來越重視重大工程項(xiàng)目社會風(fēng)險(xiǎn)的評估與管控，社會風(fēng)險(xiǎn)評估的制度逐步建立，相關(guān)法律法規(guī)相繼出臺，安全技術(shù)也不斷提升。但是，他也指出當(dāng)前重大工程項(xiàng)目的社會風(fēng)險(xiǎn)評估存在的問題：一是政策、法律法規(guī)得不到有效落實(shí)，安全技術(shù)研究成果無法很好運(yùn)用；二是政府、企業(yè)和社會公眾在應(yīng)對城市安全問題、防范社會風(fēng)險(xiǎn)方面缺乏有效組織；三是當(dāng)前尚未建立起以需求為導(dǎo)向的管理模式。深圳市建筑工務(wù)署前期處李興武副處長也認(rèn)為，重大工程項(xiàng)目的評估實(shí)踐應(yīng)當(dāng)著眼于三個(gè)方面，即項(xiàng)目周邊風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，重大工程項(xiàng)目在評估之后應(yīng)當(dāng)建立起風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防體系。同時(shí)，基于民生角度，政府應(yīng)當(dāng)加大投入，更好的便于民眾的發(fā)展要求。

二、公益服務(wù)與公共服務(wù)的績效評估

在我國，公益服務(wù)和公共服務(wù)的績效評估起步較晚，雖然在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快、行政管理改革走在前列的地區(qū)已經(jīng)開始探索建立公益服務(wù)與公共服務(wù)的績效評估體系和制度，但不可否認(rèn)，公益服務(wù)和公共服務(wù)的評估尚未引起普遍重視和廣泛關(guān)注。然而，作為一個(gè)社會學(xué)、公共管理學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的前沿性問題，公益服務(wù)和公共服務(wù)的績效評估應(yīng)當(dāng)予以深入研究和探討。

中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院的蔡禾教授認(rèn)為，隨著政府購買服務(wù)模式的推行，愈來愈多的社會組織和服務(wù)機(jī)構(gòu)承接政府的公共服務(wù)項(xiàng)目，而這些組織和服務(wù)的第三方評估也在逐步實(shí)行。但是，他認(rèn)為公益服務(wù)和公共服務(wù)的評估必須注重兩個(gè)方面：一方面，注重前期性的需求評估。除了對機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目進(jìn)行評估之外，還應(yīng)當(dāng)對服務(wù)的需求進(jìn)行評估。如果服務(wù)需求的評估不能建立，則對機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目的評估很難科學(xué)化。另一方面，注重后期性的效果評估。公益服務(wù)與公共服務(wù)的后期效果評估應(yīng)該與機(jī)構(gòu)的長遠(yuǎn)發(fā)展相結(jié)合，如今很多社會組織仍然需要依靠政府的購買服務(wù)項(xiàng)目生存，如若后期性的效果評估出現(xiàn)偏差，則會影響社會組織的生存和發(fā)展。他認(rèn)為，在我國的社會組織還處于弱小的成長階段，如何使得評估不流于形式，卻又兼顧機(jī)構(gòu)的長期發(fā)展，這是應(yīng)當(dāng)加以思考的問題。

華南理工大學(xué)公共管理學(xué)院黃巖教授則強(qiáng)調(diào)公益服務(wù)和公共服務(wù)的獨(dú)立性，他認(rèn)為當(dāng)前政府公共服務(wù)在外包，政府績效評估也在外包，這是發(fā)展趨勢。從新公共管理的角度看，這是追求效率的體現(xiàn)；從參與的角度看，這是擴(kuò)大公民參與的體現(xiàn)。但是，他認(rèn)為公益服務(wù)與公共服務(wù)需要厘清幾個(gè)問題：第一，政府和第三方評估機(jī)構(gòu)不是伙計(jì)關(guān)系而是伙伴關(guān)系；第二，評估不是田間稻草人；第三，評估不是救火隊(duì)；第四，第三方評估機(jī)構(gòu)不是政府的幫手，更不是下屬；第五，評估不是為了政績；第六，評估應(yīng)當(dāng)更加專業(yè)化，目標(biāo)是成為獨(dú)立智庫。同時(shí)，他認(rèn)為，公益服務(wù)與公共服務(wù)的第三方績效評估應(yīng)當(dāng)做到經(jīng)費(fèi)獨(dú)立、價(jià)值獨(dú)立和人員獨(dú)立。

美國亞利桑那州立大學(xué)王麗麗副教授在發(fā)言中介紹了美國政府購買公共服務(wù)的第三方評估實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)。她談到，美國政府部門的評估聚焦于兩個(gè)方面：一方面，政府項(xiàng)目可行性評估，這是立項(xiàng)之前的評估；另一方面，政府購買服務(wù)項(xiàng)目的績效評估，這是立項(xiàng)之后的評估。立項(xiàng)前的可行性評估范圍包括：一是環(huán)境影響評估，也就是對環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生哪些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估；二是健康影響評估，即評估該項(xiàng)目對人的生命健康產(chǎn)生哪些影響；三是經(jīng)濟(jì)影響評估，即對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生哪些影響和不確定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估；四是風(fēng)險(xiǎn)評估，即針對可能產(chǎn)生的社會性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估。而立項(xiàng)后的評估包括過程評估和結(jié)果評估。同時(shí)，她還介紹了美國政府評估的兩種方式，一種是社會組織自行聯(lián)系第三方評估機(jī)構(gòu)，聯(lián)合申請政府的評估項(xiàng)目；另一種是由政府公開招標(biāo)評估方進(jìn)行評估。

深圳市龍華新區(qū)社會組織總會會長王挹之在發(fā)言中談到，公益服務(wù)和公共服務(wù)的評審非常必要，在一些地區(qū)也取得了長足進(jìn)步，但也存在著不少問題。首先，公共服務(wù)的提供方的愿望和感受不一致，往往我們偏向的是公益服務(wù)與公共服務(wù)提供方的愿望；其次，在評審公益服務(wù)和公共服務(wù)處理的結(jié)果方面，偏重結(jié)果卻忽視了過程；再次，公益服務(wù)和公共服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施過程中，表現(xiàn)出形式與內(nèi)容不一致的問題，偏重于形式；最后，在績效評估的做法上我們比較偏重的是程序和技術(shù)，忽視了公平和公正。

深圳大學(xué)心理與社會學(xué)院易松國教授則關(guān)注到公益服務(wù)于公共服務(wù)績效評估實(shí)踐的規(guī)范性和專業(yè)性，他認(rèn)為當(dāng)前社會組織提供社會服務(wù)項(xiàng)目的評估越來越受到重視，但是除了需要對政府購買服務(wù)的項(xiàng)目和公益項(xiàng)目評估之外，其他的社會服務(wù)項(xiàng)目也需要評估。而且，他認(rèn)為評估主體除了政府之外，還有可能是專業(yè)的第三方評估機(jī)構(gòu)或者行業(yè)協(xié)會。對于評估的客體，他認(rèn)為有時(shí)候并不一定需要對所有的社會組織和項(xiàng)目進(jìn)行評估，而應(yīng)當(dāng)采取普遍和抽樣相結(jié)合的方法確定評估客體。同時(shí)，他還談到了評估的方法需要更加專業(yè)化，應(yīng)當(dāng)引入科學(xué)化的方法和指標(biāo)體系。

三、“羅湖社會創(chuàng)新空間”參與式案例考察及圓桌論壇

（一）“羅湖社會創(chuàng)新空間”項(xiàng)目運(yùn)營及評估

為了將理論與實(shí)踐相結(jié)合，本次論壇主辦方專門邀請了與會的專家學(xué)者共同參觀、考察了“羅湖社會創(chuàng)新空間”，聽取了羅湖區(qū)社會工委、社會創(chuàng)新空間運(yùn)營方等相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的匯報(bào)，并以此作為案例開展深入討論。

深圳大學(xué)社會發(fā)展與公共政策研究中心主任周林剛教授向與會專家學(xué)者介紹了應(yīng)用在“羅湖社會創(chuàng)新空間”的充權(quán)式評估方法和理念。他談到，所謂的充權(quán)式評估，就是將充權(quán)理念與方法引入社會服務(wù)項(xiàng)目評估過程的方法和手段。這種評估方法強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的參與，在反思中行動(dòng)，在行動(dòng)中反思，務(wù)實(shí)地提出改善項(xiàng)目的具體方法，促進(jìn)利益相關(guān)者的自我評估與自我提升。他提出，充權(quán)評估模式的核心要素有兩點(diǎn)：一是“參與”，讓項(xiàng)目的各利益相關(guān)方積極參與，及時(shí)發(fā)表各自的聲音，即時(shí)調(diào)整和優(yōu)化項(xiàng)目的運(yùn)行；二是“增權(quán)”，通過評估使得項(xiàng)目運(yùn)營方的社會組織或機(jī)構(gòu)的權(quán)能（power）得到不斷提升。而且他認(rèn)為，在進(jìn)行評估時(shí)，評估主體需要考慮三方面的問題：首先，需要考慮評估的外部環(huán)境與內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性；其次，需要考慮評估主體的獨(dú)立性和價(jià)值理念；最后，需要根據(jù)各利益相關(guān)方的立場差異和力量對比等因素，發(fā)展出個(gè)性化的評估方案。同時(shí)，他談到，在對“羅湖社會創(chuàng)新空間”入駐組織及其服務(wù)項(xiàng)目的參與式評估中發(fā)現(xiàn)，社會組織提供公益服務(wù)或公共服務(wù)的能力還比較薄弱，要切實(shí)提高六方面的能力：第一，社會組織的專業(yè)服務(wù)能力，這是社會組織的核心能力，社會組織仍需不斷優(yōu)化服務(wù)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、管理和運(yùn)作，提高服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)對象數(shù)量和服務(wù)的有效性與及時(shí)性；第二，社會組織的公共參與能力，社會組織參與政府公共政策的機(jī)會較少，能力較弱，參與的驅(qū)動(dòng)力不足；第三，社會組織的內(nèi)部治理能力，包括組織規(guī)范化建設(shè)、服務(wù)理念更新、領(lǐng)導(dǎo)能力提升、財(cái)務(wù)狀況公開等方面；第四，社會組織的抱團(tuán)取暖能力，加強(qiáng)與同類社會組織、基金會的聯(lián)系與交往；第五，社會組織的資源獲取能力，包括社會資金的募捐和志愿者招募等；第六，社交媒體運(yùn)用能力，特別是“兩微一端”（微博、微信、APP客戶端）的運(yùn)用能力。

隨后，與會的專家學(xué)者對“羅湖社會創(chuàng)新空間”的運(yùn)營與評估模式作出了點(diǎn)評。國家行政學(xué)院龔維斌教授認(rèn)為，社會創(chuàng)新空間的運(yùn)營體現(xiàn)了無政府、平衡等特點(diǎn)，總體而言，社會創(chuàng)新空間的誕生與運(yùn)作創(chuàng)新了理念、創(chuàng)新了社會組織的孵化方式，也創(chuàng)新了社會公益服務(wù)的模式。但是，社會組織的能力還比較弱小，服務(wù)的專業(yè)化、需求定位等方面還存在些許問題。甘肅社會科學(xué)院劉敏教授認(rèn)為，社會成員的生活不斷地由家庭變成了社會化，社會成員的需求不斷地由過去的單樣性變稱多樣性，那么就出現(xiàn)了一個(gè)尖銳的問題，即這些變化由誰應(yīng)對。如今的社會存在一些問題，一個(gè)是社會風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，另一個(gè)是民生需求不斷提高。而社會風(fēng)險(xiǎn)和民生需求存在一個(gè)交叉點(diǎn)，這個(gè)交叉點(diǎn)就是社會建設(shè)，或者說社區(qū)建設(shè)。民生問題需要靠社會建設(shè)或者社區(qū)建設(shè)來解決，但是政府能力不足，那么就需要靠社會組織發(fā)力?？墒牵鐣M織的建設(shè)存在無序、滯緩和不成熟等問題，“羅湖社會創(chuàng)新空間”的存在很好地解決了這些問題。南京大學(xué)童星教授談到，社區(qū)建設(shè)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的較多的是社區(qū)自治，他認(rèn)為除此之外，應(yīng)當(dāng)引入社區(qū)外的資源為社區(qū)居民服務(wù)。因此，“羅湖社會創(chuàng)新空間”這個(gè)平臺引入了社會組織，然后讓這些組織服務(wù)社區(qū)居民。他認(rèn)為，政府是為廣大老百姓服務(wù)的，講究的是服務(wù)的規(guī)范化和大眾化，滿足的是社會公眾的共性需要。而社會組織可以往為社區(qū)居民提供個(gè)性化服務(wù)的方向發(fā)展，滿足居民的不同偏好。

西北師范大學(xué)王宗禮教授也談到，依靠政府解決不了，同時(shí)靠個(gè)人努力不好解決許多問題，實(shí)際上給社會組織發(fā)展留下很大的空間。但是，目前的存在的問題是，社會公眾對公共服務(wù)和公益服務(wù)的需求非常旺盛，反而供給側(cè)是不足的。這就需要進(jìn)行社會組織的供給側(cè)改革，同時(shí)要提升社會組織的核心服務(wù)能力。中山大學(xué)蔡禾教授認(rèn)為，作為一個(gè)運(yùn)營的空間，“羅湖社會創(chuàng)新空間”與入駐組織是合作層面的關(guān)系，是在全過程中共同謀求發(fā)展。從某種意義上，不再是一個(gè)組織自己發(fā)展，而是一種介入式的。同時(shí)，他還提出了一個(gè)非常具有前瞻性的問題，也就是當(dāng)入駐的社會組織發(fā)展壯大之后，如何處理社會組織的去留問題。

華南理工大學(xué)黃巖教授詳細(xì)梳理了“羅湖社會創(chuàng)新空間”的特點(diǎn)：第一，雙重委托，即羅湖社工委委托光合春田和啟創(chuàng)這兩家社會組織去運(yùn)營社會創(chuàng)新空間，光合春田和啟創(chuàng)委托入駐社會組織運(yùn)營項(xiàng)目；第二，雙重評估，社會創(chuàng)新空間運(yùn)營方需要被評估，入駐社會組織及其服務(wù)項(xiàng)目也需要被評估；第三，三個(gè)對接，即對接政府、對接企業(yè)、對接社區(qū)；第四，三個(gè)培育，也就是培育公益慈善機(jī)構(gòu)、培育公益慈善精神和培育公民參與。揭陽市原副市長孫銳卿指出，“羅湖社會創(chuàng)新空間”雖然創(chuàng)立時(shí)間比較短，但是發(fā)展快，具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性。而且，她認(rèn)為，參與式評估全過程跟蹤了社會創(chuàng)新空間和社會組織的發(fā)展，評估后指出問題、糾正問題，具有很好的推動(dòng)作用。美國亞利桑那州立大學(xué)王麗麗副教授認(rèn)為，社會服務(wù)是一個(gè)傳統(tǒng)的服務(wù)領(lǐng)域，想要推行“小政府，大社會”，就必須要提升社會組織能力，扶持社會組織發(fā)展。那么，我們就需要思考，政府如何提升社會組織的能力。她認(rèn)為“羅湖社會創(chuàng)新空間”的出現(xiàn)提供了一種新的思路，就是通過社會組織孵育社會組織，利用社會資源，動(dòng)員政府、企業(yè)、愛心人士多方共建，共同扶持社會組織的發(fā)展。同時(shí)，她認(rèn)為過程式評估的特點(diǎn)在于，能夠在評估的過程中了解社會組織以及社會公眾需求，按需提供服務(wù)。

（二）圓桌論壇：公益服務(wù)與公共服務(wù)的績效評估方式方法

從實(shí)踐層面上而言，基層政府官員在公益服務(wù)與公共服務(wù)的績效評估上積累了大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也有很多啟示與思考。

深圳市南山區(qū)社工委林電峰副主任認(rèn)為，購買服務(wù)越來越規(guī)范，但是績效評估還處于初級階段，第三方評估機(jī)構(gòu)發(fā)展相對緩慢，需要不斷完善措施、建立評估體系、建立評估標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)評估機(jī)構(gòu)發(fā)展。深圳市坪山新區(qū)社工委孫艷瓊副主任談到，政府每年投入大量的資金扶持社會組織發(fā)展，但是效果難以評估。而“羅湖社會創(chuàng)新空間”參與式評估就像監(jiān)理一樣全程參與，在這個(gè)參與過程中，不斷地以專業(yè)技術(shù)來幫助社會組織矯正或者調(diào)整社會組織的一些方法和項(xiàng)目，及時(shí)和委托方進(jìn)行非常好的溝通，起到了橋梁作用。深圳市龍崗區(qū)社工委趙雄副主任認(rèn)為，良性的評估應(yīng)當(dāng)讓公眾參與評估，并且能夠讓服務(wù)項(xiàng)目落到實(shí)處，服務(wù)對象收益。評估應(yīng)當(dāng)貫穿項(xiàng)目的始終，從而為項(xiàng)目運(yùn)作創(chuàng)造條件，也為評估創(chuàng)造有利環(huán)境。

四、結(jié)語

無論是重大工程項(xiàng)目的社會風(fēng)險(xiǎn)評估，還是公益服務(wù)與公共服務(wù)的績效評估，在我國都尚未有成熟的理論內(nèi)容和完善的實(shí)踐框架，建構(gòu)社會風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制和公益服務(wù)評估機(jī)制是一項(xiàng)必要而緊迫的任務(wù)。就重大工程項(xiàng)目的社會風(fēng)險(xiǎn)評估而言，誘發(fā)社會風(fēng)險(xiǎn)的深層原因來自于多方面，但是根本原因在于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的生產(chǎn)和生活結(jié)構(gòu)變化。因此，必須要區(qū)分不同類型社會風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，處理好社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，充分利用社會風(fēng)險(xiǎn)評估的技術(shù)手段，建構(gòu)社會風(fēng)險(xiǎn)評估制度和體系。就公益服務(wù)與公共服務(wù)的績效評估而言，政府向社會力量購買公共服務(wù)具有深刻的理論基礎(chǔ)和實(shí)際需要，社會組織提供公益服務(wù)和公共服務(wù)的機(jī)會也越來越多，但是我國對公益服務(wù)與公共服務(wù)的評估的發(fā)展比較滯緩，尚未形成規(guī)范化、科學(xué)化的制度體系。對于公益服務(wù)與公共服務(wù)的績效評估，不僅要評估服務(wù)項(xiàng)目的結(jié)果，還要評估項(xiàng)目需求，將評估貫徹于服務(wù)項(xiàng)目的整個(gè)過程。同時(shí)，樹立規(guī)范合理的評估理念，正確應(yīng)對公益服務(wù)與公共服務(wù)評估中出現(xiàn)的問題，提高第三方評估的獨(dú)立性、客觀性和公正性，才能確保評估發(fā)揮應(yīng)有的作用。

【責(zé)任編輯：張西山】

Theoretical Development and Practical Framework of Social Risk and Social Service Evaluation——Summary of China's First Forum on Multi-Disciplinary Evaluation

ZHOU Lin-gang，CHEN Yong-hai
（Research Center for Social Development and Public Policy，Shenzhen University，Shenzhen，Guangdong，518060）

On June 12，2016，co-hosted by Research Center for Social Development and Public Policy of Shenzhen University and Social Work Committee of Luohu District and organized by Shenzhen Multi-disciplinary Evaluation Institute，“China’s First Forum on Multi-Disciplinary Evaluation”was held in Shenzhen.At this forum，over ten experts and scholars from China’s prestigious universities and more than twenty leaders from government organizations had in-depth discussion of the social risk evaluation of major projects，and performance evaluation of public and social service.The present paper is a summary of the representative viewpoints at the forum.

forum on multi-disciplinary evaluation；social risk assessment；performance evaluation of public service and social service

C 911

A

1000－260X（2016）05-0108-05

2016-08-06

周林剛，社會學(xué)博士，深圳大學(xué)教授，社會發(fā)展與公共政策研究中心主任，從事公共管理和社會政策研究；陳永海，深圳大學(xué)社會發(fā)展與公共政策研究中心研究生，從事公共管理研究。