劉文藝

（暨南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州510632）

社會對抗：馬克思交往異化思想的實質(zhì)

劉文藝

（暨南大學(xué)馬克思主義學(xué)院，廣東廣州510632）

交往是人的基本存在方式，在現(xiàn)代私有制條件下，它以普遍“異化”的形式出現(xiàn)。“交往異化”表明了人們之間不是按照人的方式，而是按照物的方式相互對待。在交往異化的境遇下，人與人之間的社會關(guān)系變成了“物與物之間的社會關(guān)系”或“物化關(guān)系”。在交往異化的“物化”表征之下，隱藏著“人與人之間的真實關(guān)系”，即社會對抗。社會對抗集中體現(xiàn)在兩個維度：一個是橫向的人與人之間的普遍對抗，另一個是縱向的資產(chǎn)者與無產(chǎn)者之間的階級對抗。

交往異化；物化；社會對抗

馬克思的交往異化理論是在其闡述異化勞動基本規(guī)定的過程中逐漸形成的。它不僅揭露了資本主義社會條件下人與人之間關(guān)系的“總體像”，而且為我們診斷現(xiàn)代社會提供了一個獨(dú)特的視角。因而，挖掘馬克思的交往異化思想的“實質(zhì)”，對于反思現(xiàn)代性具有重要的意義。

一、交往與交往異化

馬克思十分看重人與人之間的交往，指出“同他人直接交往的活動等等，成了我的生命表現(xiàn)的器官和對人的生命的一種占有方式”［1］（P86），“生產(chǎn)本身又是以個人之間的交往為前提的”［2］（P24），就連人的語言，也是“由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的”［2］（P34）。一定程度上說，交往就是人的基本存在方式。與很多人從抽象的人性或孤獨(dú)的個人來考察人的存在方式不同，馬克思用“社會關(guān)系”來限定“交往”范疇。如馬克思說：“commerce，Verkehr（商業(yè)、交往）……。所有這些字眼既意味著商業(yè)關(guān)系，也意味著作為個人自身的特征和相互關(guān)系。”［2］（P255）又說：“我在這里使用‘commerce’一詞是就它的最廣泛的意義而言，就象在德文中使用‘Verkehr’一詞那樣。例如：各種特權(quán)、行會和公會的制度、中世紀(jì)的全部規(guī)則，曾是唯一適合于既得的生產(chǎn)力和產(chǎn)生這些制度的先前存在的社會狀況的社會關(guān)系?！保?］顯然，在馬克思看來，交往就是特定歷史條件下人與人之間的相互關(guān)系、社會關(guān)系。馬克思的這種限定，從基底上彰顯了“交往”的兩個基本特征：其一，客觀必然性，“不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物”［4］（P12）；其二，歷史生成性，交往是一定歷史情景中的交往，人應(yīng)該做些什么，應(yīng)該馬上做些什么，這取決于人們將不得不在其中活動的那個既定的歷史環(huán)境，同時，交往也會隨著人類生存的歷史性展開而變換著自己的形式。

基于交往的這些特征，我們一方面可把“交往=社會關(guān)系”理解為人的本質(zhì)，因為“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”［5］（P56）。另一方面，又可把歷史上的交往形式勘定為“真正的交往”與“異化的交往”。所謂“真正的交往”，即“按人的方式”所進(jìn)行的人與人之間“以互補(bǔ)為目的”的交往。為了突出真正交往的“互為目的性”，馬克思曾說“交往、聯(lián)合以及仍然以交往為目的的敘談，對他們說來已經(jīng)足夠了”［6］。具體地說，“真正的交往”體現(xiàn)為一種“直接性社會關(guān)系”：從總體而言，他們是一切關(guān)系同時存在而又互相依存的社會機(jī)體；從雙方而言，彼此之間是基于人格上的“互補(bǔ)互證”，即“在你享受或使用我的產(chǎn)品時……，對你而言，我是你與類之間的中介，你自己認(rèn)識到和感覺到我是你自己本質(zhì)的補(bǔ)充，是你自己不可分割的一部分，從而我認(rèn)識到我自己被你的思想和你的愛所證實”［1］（P184）；從個體而言，“一個人的發(fā)展取決于和他直接或間接交往的其他一切人的發(fā)展”［2］（P515）。

相反，當(dāng)人們“不按人的方式來組織世界”，彼此“互為手段”時，他們的交往也會隨之發(fā)生異變，導(dǎo)致交往異化。至于什么是“交往異化”，馬克思沒給出明確的定義，不過，我們可以從他關(guān)于異化勞動的論述中窺見一斑。

異化勞動是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的核心概念。在闡釋異化勞動的規(guī)定時，馬克思首次論及“交往異化”，說：“人同自己的勞動產(chǎn)品、自己的生命活動、自己的類本質(zhì)相異化的直接后果就是人同人相異化?！保?］（P59）在馬克思的異化理論系統(tǒng)中，Entfremdung（“異化”或“疏遠(yuǎn)”）和Entausserung（“外化”或“異化”）這兩個術(shù)語意味著事物的分離及事物之間的冷淡、敵對關(guān)系的確立。如馬克思談到勞動異化時說，它是指勞動所生產(chǎn)的對象即勞動產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立。不難理解，馬克思在這里是從“主客邏輯”來界說勞動異化的，認(rèn)為勞動主體的產(chǎn)物，在一定條件下聚合成了一種與主體相分離的客體，一種統(tǒng)治主體、控制主體、與主體愿望背道而馳并抹煞主體打算的異己力量。如果說勞動異化發(fā)生在“主體-客體”之間，而“交往異化”則發(fā)生于“主體-主體”之間，屬于“主體際邏輯”。從而說明異化不僅存在于“主客體間”，也存在于“主體際”，即“凡是適用于人對自己的勞動、對自己的產(chǎn)品和對自身的關(guān)系的東西，也都適用于人對他人、對他人的勞動和勞動對象的關(guān)系”［1］（P59），只不過，交往異化突出強(qiáng)調(diào)了人與人之間關(guān)系的畸變，處于與“真正交往”——彼此之間互生、互補(bǔ)和互證的直接性社會性——相顛倒的存在樣態(tài)。

當(dāng)然，交往異化的普遍發(fā)生，是以現(xiàn)代私有制條件下人的獨(dú)立性、私人所有及利己主義為境遇的，正是這特定的境遇，不僅道出了交往異化的“歷史性”特征，還說明它不是一個“虛幻”的東西，總會以一定的“形式”展示出來。

二、交往異化的形式：物化

戈德利爾說：“馬克思之所以偉大，就在于他通過對商品、貨幣、資本等的分析，‘真實地再現(xiàn)了’在資本主義生產(chǎn)方式中以顛倒的形式表現(xiàn)在人們?nèi)粘Ｉ钪谢蛴^念上的各種事實，闡明了社會關(guān)系所帶有的那種虛幻性”［7］。這個判斷揭示了馬克思交往異化思想中的一個要點：以“物”（商品、貨幣、資本等）的形式表征現(xiàn)代社會中的“交往異化”事實。

“物化”，就是人們彼此關(guān)系的非人化、事物化。這一概念的提出，意義十分重大，對此，鄒世鵬說：“物化，這一為馬克思的異化理論所揭示，為盧卡奇所特別闡發(fā)，也引起存在主義、法蘭克福學(xué)派及其他一些當(dāng)代思想家高度重視的問題，已累積成現(xiàn)時代精神生活的總體問題”［8］。不過，學(xué)界對“物化”概念的使用抱有謹(jǐn)慎態(tài)度，認(rèn)為“物化”一詞，容易被簡單化為純粹之物（Ding）的物質(zhì)化、外化、對象化等，失去其批判性，容易被曲解為抽象實體，失去其主體際性。為了避免誤解“物化”，一些學(xué)者在用詞上進(jìn)行了斟酌，如日本學(xué)者廣松涉、平子有長等用“物象化”來表示“物的社會關(guān)系”，凸顯此“物”非純粹之物“Ding”，是社會化之物（Sache）。國內(nèi)學(xué)者韓立新、劉森林等借鑒并接受這一用詞，認(rèn)為“‘物化’表示了一種客觀事實，而物象化則進(jìn)一步表示批判意識已經(jīng)看透這種事實了?！保?］學(xué)界在類似意義上的用語還有“事物化”、“事態(tài)化”等等，而本文還是采取通常所用的概念——“物化”，以示交往的異化形式——物（Sache）的社會關(guān)系。

考察發(fā)現(xiàn)，馬克思關(guān)于交往異化“物化”形式的論述，最初出現(xiàn)在“巴黎手稿”尤其是作為手稿之一的《穆勒評注》中。在《穆勒評注》中，馬克思通過對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)貨幣理論、信貸理論的批判，披露了交往異化的“物化”形式。

談到貨幣，馬克思直截了當(dāng)?shù)卣f：“貨幣的本質(zhì)，首先不在于財產(chǎn)通過它轉(zhuǎn)讓，而在于人的產(chǎn)品賴以互相補(bǔ)充的中介活動或中介運(yùn)動，人的、社會的行動異化了并成為在人之外的物質(zhì)東西的屬性，成為貨幣的屬性”［1］（P164-165）。就是說，貨幣雖還具有“物”的外觀，但在其本質(zhì)上是具有“社會性”的交換的中介。對此，韓立新評價說：“這一中介的出現(xiàn)在人類史上絕對是一件大事，它不但使‘人本身不再是人的中介’，而且使人格與人格之間的交往蛻變成私人所有和私人所有之間的交換，并反過來開始支配人格與人格的交往本身?！保?0］正因為如此，貨幣“成為真正的上帝”［1］（P165）。如此一來，從事交換活動的人不是作為人，而是作為以貨幣為中介的私有者來相互對待，由于“兩個私有者發(fā)生相互關(guān)系的……就是他們的私有財產(chǎn)的物質(zhì)”［1］（P172），那么，“兩個私有者的社會聯(lián)系或社會關(guān)系表現(xiàn)為私有財產(chǎn)的相互外化”［1］（P173）。交往也就表現(xiàn)為私有財產(chǎn)與私有財產(chǎn)之間的社會關(guān)系，即“物與物之間的關(guān)系”。

在談到信用業(yè)時，馬克思說：“似乎異己的物質(zhì)力量的權(quán)力被打破了，自我異化的關(guān)系被揚(yáng)棄了，人又重新處在人與人的關(guān)系之中?！保?］（P167）而實際上這不過是一種假象，“在人對人的信任的假象下面隱藏著極端的不信任和完全的異化”［1］（P168）。為什么會如此呢？因為在信貸中，人本身代替了金屬或紙幣，成了交換的中介，成了“物”，“不是貨幣被人取消，而是人本身變成貨幣”［1］（P169）這看似“交換的媒介物的確從它的物質(zhì)形式返回和回復(fù)到人，不過這只是因為人把自己移到自身之外并成了某種外在的物質(zhì)形式”［1］（P169）。

馬克思的物化思想又經(jīng)典地展開在其后期論著《資本論》的“拜物教”批判中?！啊菸锝獭汀锘姆懂犑潜舜擞袡C(jī)地聯(lián)系在一起的，它們唯一的、相同的社會關(guān)系的兩個不同的提法，這種社會關(guān)系以物與物的關(guān)系掩蓋著人與人彼此之間的關(guān)系。”［11］所謂“拜物教”，“這只是人們自己的一定的社會關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物的關(guān)系的虛幻形式”［4］（P89）。

“商品”是“拜物教”的初級形式。資本主義是一個“龐大的商品堆積”的世界，在這個世界中，人們從事生產(chǎn)的目的不是為了享有，而是為了交換。這樣，交換使勞動產(chǎn)品之間、從而使生產(chǎn)者之間發(fā)生了關(guān)系，不過，在交換的過程中，交換者雙方所關(guān)心的只是產(chǎn)品價值的實現(xiàn)與增值。因此，一旦勞動產(chǎn)品采取了商品形式，它就把“商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會關(guān)系”［4］（P88）。

“貨幣”是“拜物教”的發(fā)展形式。貨幣是一般等價物，是資本主義顛倒世界的“上帝”。貨幣的這種功能和地位，勢必使貨幣成為人們欲望的終極目標(biāo)，使得人與人之間的交往關(guān)系直接通約為物的關(guān)系——貨幣關(guān)系。所以，“物的貨幣形式是物本身以外的東西，它只是隱藏在物后面的人的關(guān)系的表現(xiàn)形式”［4］（P109）。當(dāng)然，這種形式仍然是“物化”形式，并且變得更為精致、更為耀眼。

“資本”是“拜物教”的完成形式。資本來到世間，“這種著了魔的顛倒的世界就會更厲害得多地發(fā)展起來”［12］。資本“顛倒”世界的“厲害”之處，在于它把資本主義世界中的“物化”關(guān)系納入自身的“增殖邏輯”。為了揭示這一點，馬克思特別分析了作為資本神秘化的極端形式——生息資本，指出“在生息資本上，這個自動的物神，自行增殖的價值，創(chuàng)造貨幣的貨幣，達(dá)到了完善的程度，并且在這個形式上再也看不到它的起源的任何痕跡了。社會關(guān)系最終成為物（貨幣、商品）同它自身的關(guān)系”［13］，因而，資本主義社會關(guān)系達(dá)到了最高點的物化，取得了最徹底的物的形式。

總之，在現(xiàn)代私有者社會中，出現(xiàn)一種商品貨幣關(guān)系普遍地掩蓋了人與人之間的社會關(guān)系的社會現(xiàn)實。對此，馬克思控訴道：“這個異化的社會是一幅描繪了他的現(xiàn)實的社會聯(lián)系，描繪他的真正的類生活的諷刺畫?！保?］（P171）

三、交往異化的實質(zhì)：社會對抗

假如說“物化”是交往異化思想的形式表征，“社會對抗”就是其實質(zhì)內(nèi)容。假如說“物化”是現(xiàn)代私有制條件下“人與人的真實關(guān)系”的表現(xiàn)，那么，“社會對抗”就是現(xiàn)代私有制條件下“人與人的真實關(guān)系”本身。馬克思的觸覺之所以能深入到這一點，與其徹底的批判精神及價值取向密切相關(guān)，他認(rèn)為“要對現(xiàn)存的一切進(jìn)行無情的批判”［14］，并在批判舊世界中實現(xiàn)合乎“人的關(guān)系”的新世界。

國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家很難達(dá)到這一“實質(zhì)”，因為“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)以交換和貿(mào)易的形式來探討人們之間的社會聯(lián)系或他們積極實現(xiàn)著的人的本質(zhì)，探討他們在類生活中、在真正的人的生活中的相互補(bǔ)充”［1］（P171），視“社會是一個商業(yè)社會。它的每一個成員都是商人”［1］（P171），他們看到的是作為商品的物及物的關(guān)系。再加上國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的階級局限性，使他們不愿意去關(guān)注“物化”背后的人的社會關(guān)系，當(dāng)然，也不會知道人的這種社會關(guān)系不是一般意義上的人類交往關(guān)系，而是特定歷史階段——資本主義社會——中人與人之間的對抗性社會關(guān)系。不僅如此，為了美化資產(chǎn)階級社會，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)把社會交往的異化形式作為本質(zhì)的和最初的、作為同人的使命相適應(yīng)的形式確定下來”［1］（P172）。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)對人與人之間物的關(guān)系的純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)定位，所導(dǎo)致的后果是對現(xiàn)代私有制條件下“人與人之間真實關(guān)系=對抗關(guān)系”的徹底遮蔽。馬克思所做的就是要把資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家無視的“現(xiàn)實”剝離出來，進(jìn)而把它大白于天下。

為了批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思指出“假定一個人是私有者……私有財產(chǎn)是他個人的、有其特點的、從而也是他的本質(zhì)的存在”［1］（P172），那么，私有者之間為什么要交換呢？根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的說法是由于需要，“這種物是我需要的，我沒有它就不行或者我不愿意沒有它，在我看來，它是補(bǔ)足我的存在和實現(xiàn)我的本質(zhì)所必需的”［1］（P172）。這樣，就好像發(fā)生了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的：私有者之間存在一種因為個人匱乏和彼此需要而相互補(bǔ)充的物的交換關(guān)系，而且，交換是在自由、自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，因而也是自然、公正的，如李嘉圖認(rèn)為勞動者的生活費(fèi)是他的勞動的自然價格，無產(chǎn)者為了活下去而去勞動乃是一種非常正常的情況。果真如此嗎？馬克思立足生產(chǎn)勞動對此做了否定的回答：“我同你的社會關(guān)系，我為你的需要而進(jìn)行的勞動不過是假象，我們的相互補(bǔ)充，也只是一種以相互掠奪為基礎(chǔ)的假象?！保?］（P181）就是說，國民經(jīng)濟(jì)學(xué)依照“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”所精心“編制”的人與人之間基于物的需要而相互交換的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只不過是表象上的規(guī)定，事實上暗藏著一個鮮為人知的秘密——以“相互掠奪”為基礎(chǔ)的人與人之間的對抗關(guān)系，而國民經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)眼中的“物”（商品、貨幣、資本），恰是人與人進(jìn)行對抗中的“公認(rèn)的權(quán)力”［1］（P182）。何謂“權(quán)力”呢？王德峰一言中的：“權(quán)力之為權(quán)力，總是指稱這樣一種人與人的關(guān)系，即人對人的支配欲被支配、控制與被控制的關(guān)系。”［15］

大體上說，現(xiàn)代私有制社會中的社會對抗體現(xiàn)在兩個維度：一個是橫向的人與人之間的普遍對抗，另一個是縱向的資產(chǎn)者（資本家）與無產(chǎn)者（工人）之間的階級對抗。

馬克思認(rèn)為，現(xiàn)代私有制社會是一個處于普遍對抗的社會，其中，每個人視他人為自己潛在的競爭對手、自己利益實現(xiàn)的妨礙者，“這種一切人反對一切人的戰(zhàn)爭所造成的結(jié)果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定”［16］（P102）。這決定了現(xiàn)代性的生產(chǎn)不是本真“社會的生產(chǎn)”，交換也不是本真“互相補(bǔ)充的交換”，“我們每個人都把自己的產(chǎn)品只看作是自己的、對象化的私利，從而把另一個人的產(chǎn)品只看作是別人的、不以他為轉(zhuǎn)移的、異己的、對象化的私利”［1］（P181），由于我的產(chǎn)品是我的“私利”，那么你對我的產(chǎn)品的需要并不能使你獲得支配我的產(chǎn)品的權(quán)力，“相反，你的需要、你的愿望、你的意志是使你依賴于我的紐帶，因為它使你依賴于我的產(chǎn)品”［1］（P181）。其后果是，你的需要“根本不是一種你支配我的產(chǎn)品的權(quán)力的手段，倒是一種我支配你的權(quán)力的手段”［1］（P181），反之亦然。這種權(quán)力格局下，人的依賴紐帶、血統(tǒng)差別、教育差別等等統(tǒng)統(tǒng)都被打破了，人們成了獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”，“確切些說，可叫做在彼此關(guān)系冷漠的意義上——彼此漠不關(guān)心”［16］（P110）的人。

就縱向而言，社會對抗集中體現(xiàn)為社會兩大對立階級——工人階級和資本家階級——間的對抗，以資本家剝削、壓迫工人，工人反抗資本家為典型特征。

早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就依托“勞資沖突”，揭露資本家與工人之間的對抗關(guān)系。在資產(chǎn)階級社會，工人或勞動成了商品，資本則是積蓄的勞動；工人能否找到買主取決于需求，而需求取決于資本家的興致，資本則因為其不可抗拒的購買力，具有支配他人勞動的權(quán)力；工人的工資取決于資本家與工人之間的敵對的斗爭，在這場斗爭中，吃虧的首先是工人，而資本家為了“利潤”的最大化，總是把工人的工資限制在與“牲畜般的存在狀態(tài)相適應(yīng)的最低工資”［1］（P7）。不難看出，勞動儼然從屬于資本。資本對勞動的支配地位，決定了資本家對工人的統(tǒng)治、支配、壓迫，當(dāng)工人感覺到他所從事的勞動不過是“替他人服務(wù)的、受他人支配的、處于他人的強(qiáng)迫和壓制下的活動”［1］（P60）時，就會反過來反抗資本家的壓迫。

按照馬克思的理解，伴隨著資本主義社會的演進(jìn)，階級對抗也會不斷加重。如馬克思在《雇傭勞動與資本》一文中指出，資本文明的進(jìn)步必然會強(qiáng)化資本對勞動的支配權(quán)力，導(dǎo)致“一方面工人的收入在資本迅速增加的情況下也有所增加，可是另一方面橫在資本家和工人之間的社會鴻溝也同時擴(kuò)大”［5］（P355）。在《資本論》中，馬克思通過分析資本增值的源泉——對剩余勞動的無償占有，指認(rèn)了資本對勞動的強(qiáng)制關(guān)系：資本發(fā)展成為一種強(qiáng)制關(guān)系，迫使工人階級超出自身生活需要的狹隘范圍而從事更多的勞動。作為他人辛勤勞動的制造者，作為剩余勞動的榨取者和勞動力的剝削者，資本在精力、貪婪和效率方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了以往一切以直接強(qiáng)制勞動為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度。毋庸置疑，對工人所采取的這種“強(qiáng)制關(guān)系”下的剝削，也就是馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所說的“公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削”［5］（P275）?！暗枪と俗鳛檫@個過程的犧牲品卻從一開始就處于反抗的關(guān)系中，并且感到它是奴役過程”［17］，就會激烈地反抗資本家的壓迫，“隨著同時雇用的工人人數(shù)的增加，他們的反抗也加劇了，因此資本為壓制這種反抗所施加的壓力也必然增加”［4］（P368），從而使資本家與工人之間的階級對抗置于尖銳而又不可調(diào)和之中。不過，到了這個時候，資本主義私有制的喪鐘就要敲響了”，一個合乎人的關(guān)系的社會也就會隨之而來。

［1］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京:人民出版社，2000.

［2］馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京:人民出版社，1960.

［3］馬克思恩格斯全集（第27卷）［M］.北京:人民出版社，1974.478.

［4］馬克思恩格斯全集（第23卷）［M］.北京:人民出版社，1972.

［5］馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］馬克思恩格斯全集（第42卷）［M］.北京:人民出版社，1979.140.

［7］栗本慎一郎.經(jīng)濟(jì)人類學(xué)［M］.王名等譯.北京:商務(wù)印書館，1997.23.

［8］鄒世鵬.現(xiàn)時代精神生活的物化處境及其批判［J］.中國社會科學(xué)，2007，（5）.

［9］劉森林.物與無：物化邏輯與虛無主義［M］.南京:江蘇人民出版社，2013.253.

［10］韓立新.《穆勒評注》中的交往異化:馬克思的轉(zhuǎn)折點［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2007，（5）.

［11］陸梅林，程代熙編選.異化問題（上）［M］.北京:文化藝術(shù)出版社，1986.513.

［12］馬克思恩格斯全集（第25卷·第3冊）［M］.北京:人民出版社，1974.934.

［13］馬克思恩格斯全集（第26卷·第3冊）［M］.北京:人民出版社，1974.503.

［14］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京:人民出版社，1956.416.［15］王德峰.社會權(quán)力的性質(zhì)與起源——一個歷史唯物主義的分析［J］.哲學(xué)研究，2008，（7）.

［16］馬克思恩格斯全集（第46卷上）［M］.北京:人民出版社，1979.［17］馬克思恩格斯全集（第49卷）［M］.北京:人民出版社，1982.49.

［責(zé)任編輯：來小喬］

Social Antagonism:Essence of Marx's Communication Alienation Theory

LIU Wen-yi
（College of Marxism，Jinan University，Guangzhou，Guangdong，510632）

Communication is the basic way of human existence.In modern capitalist private ownership，it appears in the form of universal“alienation”.Communication alienation indicates people do not treat each other as humans but as materials.In the situation of communication alienation，interpersonal relationship turns into“therelationshipbetweenmaterials”or‘materializedrelationship”.Hiddenunderthe“materialized”communication alienation is“the real interpersonal relationship”，namely social antagonism.Social？antagonism mainly manifests in two dimensions:the horizontal universal antagonism between humans and the vertical class antagonism between bourgeois and proletarians.

communication alienation；materialization；social antagonism

B 0-0

A

1000－260X（2016）05-0053-05

2016-01-28

教育部人文社會科學(xué)青年基金項目“生存論視域下的馬克思社會理想研究”（14YJC710026）；廣東省委宣傳部委托項目“涵養(yǎng)社會主義核心價值觀”（WT1432）

劉文藝，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士研究生，暨南大學(xué)講師，主要從事馬克思主義哲學(xué)及科學(xué)社會主義研究。