陶一桃

（深圳大學中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心，廣東深圳518060）

一帶一路倡議實施的制度—文化約束

陶一桃

（深圳大學中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心，廣東深圳518060）

從根本上說，一帶一路倡議的實施，無論對中國還是沿線國家來說都不是一個單純的經(jīng)濟問題，而是一個文化大于資本、制度重于技術(shù)的非純經(jīng)濟問題。相對于資本與技術(shù)而言，來自于制度—文化的約束，既是最軟的約束，也是最堅硬的約束，從而也是最根本的約束。所謂制度—文化約束是指，由不同習俗、價值觀等文化因素所形成的內(nèi)在制度安排之間的相互認同障礙，以及這種具有不同文化特質(zhì)的內(nèi)在制度安排對更廣泛區(qū)域或共同體內(nèi)部、正式制度安排締結(jié)和制度環(huán)境形成的影響?？缭街贫取幕s束的關(guān)鍵是在共同繁榮的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個彼此尊重、相互包容的可操作的制度—文化認知共同體系。這對一帶一路倡議擲地有聲地實施，無論從邏輯還是現(xiàn)實意義上說，都是應(yīng)該先行的策略與智慧考量。

一帶一路；制度—文化約束；包容性發(fā)展

一帶一路倡議的提出，是中國社會由政策開放走向制度開放，由外向型經(jīng)濟邁向開放型經(jīng)濟的一個重要標志；是中國社會改革開放38年來由經(jīng)濟迅猛發(fā)展所致的資本、技術(shù)、產(chǎn)能高度積累的自然選擇；是中國社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、可持續(xù)發(fā)展的必然趨勢；更是今天的中國在經(jīng)濟全球化進程中所秉承的包容性發(fā)展、共同繁榮理念的具體體現(xiàn)。但是從根本上說，一帶一路倡議的實施，無論對中國還是沿線國家來說都不是一個單純的經(jīng)濟問題，而是一個文化大于資本，制度重于技術(shù)的非純經(jīng)濟問題。相對于資本與技術(shù)而言，來自于制度—文化的約束，既是最軟的約束，也是最堅硬的約束，從而也是最根本的約束。因為實際上，是共同的價值觀和規(guī)則界定著一個社會和這個社會或共同體及其個人的選擇行為。而在一個社會或共同體中發(fā)展起來的，并已經(jīng)成形的非正式制度，不僅是制度這一系統(tǒng)的組成部分，也是文化這一系統(tǒng)的組成部分。因此，跨越制度—文化約束的關(guān)鍵在于構(gòu)建一個彼此尊重、相互包容性的可操作的制度—文化認知共體。這對于一帶一路倡議擲地有聲地實施，無論從邏輯還是現(xiàn)實意義上來說，都是應(yīng)該先行的策略與智慧考量。

一、關(guān)于制度—文化約束的制度經(jīng)濟學詮釋

這里所說的制度—文化約束，不是簡單的制度加文化的約束，而是一個制度經(jīng)濟學上的概念。它是指由不同習俗、價值觀等文化因素所形成的內(nèi)在制度安排之間的相互認同障礙，以及這種具有不同文化特質(zhì)的內(nèi)在制度安排對更廣泛區(qū)域或共同體內(nèi)部，在正式制度安排的締結(jié)和制度環(huán)境形成方面的影響。我們知道，沒有無文化特質(zhì)的制度，也沒有無制度功能的文化。從某種意義上說，文化即制度，制度即文化。不同的民族以不同的方式創(chuàng)造著不同的文化，不同的文化又以不同的方式創(chuàng)造著不同的民族，在這一過程中，決定并形成一個民族或國家的規(guī)則、制度及其選擇行為。正如美國當代杰出經(jīng)濟學家托馬斯·索厄爾所說：“文化不是博物館里的藏品。它們是日常生活中工作著的調(diào)節(jié)機制。具有決定意義的判斷不是研究者和理論家們的判斷，而是那些隱含在干百萬單項決策中的判斷。這些決策要保留或放棄各種持定的文化習慣。而做出這些決策的人要么從這種決策受益，要么獨自承擔這種決策可能造成的代價、無效率和遭廢棄。那樣的代價并不總體現(xiàn)為貨幣，它們可以有多種形式，從不方便到死亡?！盵1]其實道理也很簡單，如果在一些問題上達不成某種共識，尤其是文化—價值共識，一個人就很難與另一個人順暢交往，國家與國家之間亦然。

人們通常把制度定義為一種由人制定的規(guī)則，它抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機會主義行為，增進著人與人之間交往的秩序與信賴，從而降低著交往的不確定性與成本。德國制度經(jīng)濟學家柯武剛（Wolfgang Kasper)、史漫飛(Manfred E.Street)曾這樣來闡述制度的功能：“所有人際交往都需要一定程度的可預見性。當人們受規(guī)則（我們將其稱為制度）的約束時，個人的行為就較可預見。當然，人們也需要制度來促進經(jīng)濟生活，因為經(jīng)濟交易不可能在真空中發(fā)揮作用。事實上，在經(jīng)濟增長速度和共同體成員滿足其經(jīng)濟目標的程度上，制度的類型和質(zhì)量造成了巨大的差異?！瓕?jīng)濟增長理論的簡短考察證明，增長是一種復雜現(xiàn)象。新古典增長理論只能識別那些最直接的增長條件，如資本積累和技術(shù)變革，而要解釋人們?yōu)槭裁匆獌π睢⑼顿Y、學習并收集有用的知識，我們就必須著眼于經(jīng)濟成敗背后的各種制度體系和價值體系?！盵2]（P1）

制度作為一種引導人們行動的手段，根據(jù)其起源的不同被區(qū)分為內(nèi)在制度和外在制度。內(nèi)在制度被定義為群體內(nèi)隨經(jīng)驗而演化的規(guī)則，如習慣、習俗、禮貌、道德觀以及文化—價值觀等；而外在制度則被定義為外在地設(shè)計出來，并靠政治行動自上而下強加于社會的規(guī)則?？梢哉f在現(xiàn)實生活中，大量的內(nèi)在制度根據(jù)經(jīng)驗不斷演化并控制著人的相互交往，人們長期保存內(nèi)在制度，因為有些人發(fā)現(xiàn)它們并覺得它們有益。內(nèi)在制度在構(gòu)建社會交往、溝通以自我中心的個人與實現(xiàn)社會整合上的重要性也早已被先哲和社會學家們所認識。如約翰·洛克（1632—1704年）、大衛(wèi)·休莫（1711—1776年）和亞當·斯密（1723—1790年)都表達過類似的思想：一個社會的制度框架必須以演進的內(nèi)在制度為基礎(chǔ)。有意識制定的、立法通過的規(guī)則，以及由政治過程決定的制度的整個架構(gòu)，都是必須以內(nèi)在制度為基礎(chǔ)的[2]（P122）。對這一觀點最強有力的支持者還有弗里德里?！·哈耶克[3]。

根據(jù)對違規(guī)行為懲罰的方式或強制程度不同，制度還被分為正式制度和非正式制度。通常對違反內(nèi)在制度的懲罰是分權(quán)的、自發(fā)的社會反饋，因為內(nèi)在制度大多訴諸自愿協(xié)調(diào)。然而，對外在制度的違反的懲罰則是通過正式的、有組織的機制來強制實施的，所以相對于非正式制度，正式懲罰的強制性留給個人評估得失的空間和余地要小得多。內(nèi)在制度大多屬于非正式制度。但是在很多時候，內(nèi)在制度安排不僅具有剛性，而且還在相當程度制約著正式制度安排，并經(jīng)常在人們現(xiàn)實生活中處于至關(guān)重要的地位。如作為內(nèi)在制度重要內(nèi)容的習俗、習慣、價值觀就具有這樣的力量和作用。

不僅構(gòu)成內(nèi)在制度的某些類型屬于文化的范疇，從根本上說，規(guī)則系統(tǒng)也是文化的組成部分。英國社會學家愛德華·伯內(nèi)特·泰勒把文化定義為：“一個人作為社會一員所獲得的全部能力和秉性。”[4]（P1）研究制度經(jīng)濟學的學者們認為，愛德華·伯內(nèi)特·泰勒的文化定義，不僅恰如其分地指出了由文化溝通的個人與社會群體間的張力，而且還著重于這樣一個事實，那就是文化附著于習得制度和支持這些制度的價值。這種意義上的文化由語言、思想、價值、內(nèi)在制度和外在制度構(gòu)成，它甚至是一個大于制度內(nèi)涵的概念。

文化包含有許多內(nèi)在制度，諸如習俗與習慣等等。有學者認為，那些來自于深受不同文化影響，并打上特定文化烙印的習慣與習俗，不僅很難用語言予以清晰闡述，而且還很難孤立地傳遞給不屬于該文化的人。所以，文化可以被看作是一套基本上不可言傳的規(guī)則系統(tǒng)。由共同熟悉、認同的文化所形成的內(nèi)在制度，減少著人們交往的風險和成本，所以人們更駕輕就熟于自己文化中的制度安排，并相對于其他文化規(guī)則體系也會更加如魚得水。但是，隨著國際化和文化的多元化，一個個人完全可以在從屬于一個村莊文化的同時，又分享著一個行業(yè)中的世界性文化慣例。人們也會在分享世界分工的好處時意識到，異己的事物并非必然不好，也不必然有威脅性。盡管如此，在一個多元文化的社會里，人們也只能在檢驗其在實踐上如何幫助人們實現(xiàn)諸如自由、和平和繁榮這樣的共同基本價值方面來比較文化性制度的品質(zhì)，而在協(xié)調(diào)人們的行為或應(yīng)付變化上，并非所有的文化都能同樣有效。所以，文化的開放與包容，并不是無批評地肯定所有文化都有價值，包括我們已經(jīng)熟悉習慣了的，并節(jié)約著我們交易成本的那些規(guī)則[2]（P196-198）。

文化通常是緩慢地演變，所謂的路徑依賴往往源于文化的凝固力，尤其是文化性制度的作用①。但是，當新的思想在原有文化體系中產(chǎn)生，當外部因素沖擊、影響既有文化體系時，人們要么會深切感覺到，如若不改變原有規(guī)則，就無法獲得潛在的好處；要么會強烈意識到，外來文化制度比自身已具有的更具有優(yōu)越性時，當新的文化特質(zhì)得到模仿，并使社會中接受它們的人數(shù)超過一個臨界點時，它們就變成了一個新的規(guī)范或者說制度了。從世界經(jīng)濟發(fā)展歷程來看，“當商人和制造商們認為另一些國家有更受規(guī)則約束的政府和更可信賴的制度環(huán)境時，就會遷往那些國家。這不僅迫使統(tǒng)治者們放棄了任意的機會主義，提供了可信賴的規(guī)則，而且還鼓勵了某些內(nèi)在的文化性制度，如誠實、守時和節(jié)儉?！盵2]（P198）當內(nèi)在文化性制度和建筑之上的外在制度被擁有不同文化的民族國家所普遍接受時，一種具有公共物品性質(zhì)的制度——國際慣例也就由此形成。

可以說，突破一帶一路倡議實施中的制度—文化約束的過程，就是在更廣泛區(qū)域共同體中，對構(gòu)成內(nèi)在制度重要組成部分的文化性制度（習俗、習慣、價值觀、信仰等內(nèi)在制度）的逐步包容、認同的過程。因為它們是區(qū)域共同體間正式制度得以締結(jié)的最柔軟然而又最堅硬的基礎(chǔ)。

二、一帶一路倡議實施的制度—文化約束

應(yīng)該說，經(jīng)過38年的改革開放和國力增強，我國已經(jīng)有相當?shù)臐摿梢酝ㄟ^輸出基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，擴大在發(fā)展中國家中的影響力。但是，由于我們在一定程度上對一帶一路沿線許多國家了解的匱乏；由于我們在一定程度上把一帶一路更多地只當作經(jīng)濟項目來做；由于我們在一定程度上更多地關(guān)注我們自己一廂情愿的政績目標的實現(xiàn)；由于我們在一定程度上還沒有徹底擺脫“運動心態(tài)”和急功近利的潛意識；所以在客觀現(xiàn)實中，我們原本善意的愿望和“惠己悅?cè)恕钡男袨?，又難免由于我們自身的原因而遭遇尷尬與挫折，緬甸的密松水壩就是最典型的案例。

2011年9月30日，緬甸總統(tǒng)吳登盛宣布，為“尊重人民的意愿”，由中方投資興建的密松大壩項目暫停建設(shè)，直至他的五年任期結(jié)束。這個令人心痛的結(jié)局讓我們很多人措手不及，包括中國電力投資集團的高層領(lǐng)導者。但是，這卻是緬甸當?shù)卮迕?、社會活動人士、學者及科學家們攜手戰(zhàn)斗五年多的結(jié)果，而我們卻失去了工程初期與當?shù)鼐用窈凸裆鐣M織深入對話，相互了解，達成共識的極好機會。從密松水壩項目的流產(chǎn)中，我們起碼應(yīng)該意識到來自制度—文化障礙的三個方面問題。

其一，一帶一路倡議實施的最大瓶頸是知識的貧瘠，是我們自身對沿線國家相關(guān)知識的相對匱乏，尤其是對沿線國家包括習慣、習俗、宗教信仰、價值觀等文化性制度，即內(nèi)在制度的了解嚴重不足。目前能夠幫助我們走出這種知識困境的重要并快捷的力量是專家學者們，而不是單純的資本與技術(shù)。那些能夠流利運用當?shù)卣Z言，熟悉相關(guān)對象國的歷史與文化，并對其做過長時間研究，而且通過常年跟蹤研究積累廣泛人脈的地區(qū)研究專家學者們，是帶動資本與技術(shù)流動的深層而又容易被各方接受的力量[5]。如前面提到的緬甸密松水壩，如果在項目啟動前，有熟悉當?shù)貧v史文化、習俗信仰的專家學者們對水壩周邊社會文化環(huán)境進行深入考察，客觀評估政府在項目所涉及到的拆遷、社會動員等諸多問題上的實際動員力，科學預見到緬甸既有的錯綜復雜的民族關(guān)系，以及無法擺脫西方的影響和干涉的現(xiàn)實，準確判斷到在弱勢的緬甸政府領(lǐng)導下，涉及公共選擇的重大問題不可能以“中國式”的方法與速度整齊劃一地得到解決等等，或許不會激發(fā)美英支持下的克欽民族在英、日、澳、美等地廣泛組織的反對密松水壩修建的抗議，或許有可能會避免在國際輿論方面造成的不可逆轉(zhuǎn)的影響，或許不會徹底導致緬甸領(lǐng)導人最終只能妥協(xié)的被動局面[5]?？梢哉f，在許多問題上，在相當程度上，是構(gòu)成內(nèi)在制度的習慣、習俗、價值觀等文化性制度的認同障礙，影響、制約了擁有不同文化歷史的區(qū)域共同體之間的正式制度安排的締結(jié)，而不完全是經(jīng)濟利益方面的選擇與取舍。

其二，一帶一路倡議實施的最重要阻力不是來自于外在，而在于我們自身的認知能力。首先我們應(yīng)該明白，在全球化的今天，跨越文化的區(qū)域共同體的發(fā)展進程中，情感的力量有時會大于資本的力量。如密松大壩附近的克欽獨立組織是水壩建設(shè)的最為活躍、也最能發(fā)聲的反對的力量。其中一個非常重要的原因是，克欽族人將美卡河與馬里卡河的交匯點，即密松水壩壩址尊崇為自己文化的發(fā)源地，因為這里是寬廣的伊洛瓦底江的源頭。而我們的項目建設(shè)者則沒有及時表達出對這一民族文化淵源與情結(jié)的高度尊重與敬畏，從而造成了不必要的，同時也難以一下子挽回的情感對立[6]。其次，要學會與對象國利益相關(guān)者的對話，而不能“中國式”的只與官員、政府部門、權(quán)力部門溝通，尤其要學會按照所在國的公共選擇程序與路徑行事。密松水壩的窘境告訴我們，從一開始就不重視，甚至拒絕同當?shù)厣鐓^(qū)及公民組織打交道，會讓我們自己付出沉重的代價。如隨著項目的進行，其他輿論媒體告訴水壩住址的居民，這個項目只是為了滿足中國對能源的需求,而不是為了緬甸的發(fā)展。密松水壩一旦建成，發(fā)電能力將達到600萬千瓦，約為三峽大壩的三分之一。其發(fā)電量的90%將輸往中國。與此同時，一個大小相當于新加坡國土面積，深達66層大樓的巨大水庫將淹沒緬甸文化的中心地帶。12000名克欽族居民將被搬遷，20000多人將受到水庫建設(shè)和運行的影響。雖然中方投資商也曾嘗試規(guī)范做法，進行環(huán)境影響評估(EIA)（其實在環(huán)評研究遠未完成之前，大壩施工就已經(jīng)起步了），但環(huán)評報告是在反對聲浪已成洶涌之勢才姍姍而來的，無疑已經(jīng)失去了當?shù)厝说男湃胃衃7]。再次，要學會高度重視公民社會組織的力量，道理在于“水能載舟，亦能覆舟”。在仰光，活躍著勇敢而強大的環(huán)保NGO組織匯合而成的團隊，他們花費了數(shù)月的時間動員、說服緬甸新政府的高層官員，使他們相信人民不可忽視，并且該項目的可能危害還會更大。之后，昂山素季發(fā)表拯救伊洛瓦底江的公開呼吁，將NGO的反壩斗爭推上了國際舞臺。緬甸境外的組織，如緬甸河流網(wǎng)絡(luò)，也在不懈工作，以提高國際社會對水壩工程的了解和關(guān)注。終于國際河流組織向緬甸NGO組織提供技術(shù)分析，幫助他們更好地了解中國電力投資集團，并且為他們與中國電力保持接觸提供支持，就水壩工程進行對話[7]。然而，我們自己面對陌生的社會決策程序和一直沒有重視起來的如此強而有力的社會組織則處處被動，甚至一時束手無策。因為我們既不熟悉所在國的規(guī)則，又無法或不可能在所在國已成熟運作的社會規(guī)制中按我們熟悉的規(guī)則來辦事。最后，我們要學會對不同文化和國度的發(fā)展觀的了解，這是一帶一路倡議實施的一個非常重要的制度—文化約束之“結(jié)”。我們知道，密松水壩是七個梯級水壩工程的一部分，我國為此投資近130億人民幣。但是，是否所有國家都樂意在自己的江河上攔河建壩，都愿意犧牲滔滔江河來滿足對能源的需求，這是個應(yīng)該探討、磋商的問題。因為發(fā)展觀的價值判斷不同，將直接影響項目的落地和正式制度安排的順利締結(jié)。其實，人類所有的經(jīng)濟行為都不能不計代價。據(jù)《南華早報》報道，中國南方電網(wǎng)公司為凸顯其社會責任感，退出了柬埔寨幾座爭議很多的水壩項目。中國水電集團在上海證交所公開發(fā)行股票前夕，潛在投資人、證券分析師以及中國媒體都對其環(huán)境政策草案進行了討論，該政策草案是其應(yīng)對海外經(jīng)營風險的舉措。根據(jù)媒體的報道，全球大壩的最大投資商中國進出口銀行因考慮到下游國家的諸多關(guān)切，推遲了對埃塞俄比亞境內(nèi)尼羅河上齊莫哥耶達水電站的投資。顯然，許多中國水壩建造商與投資商正在嘗試著面對所在國的公民社會組織的關(guān)切，而跨越制度—文化約束，或許也正是在以共同繁榮為前提的博弈與挫折過程中逐步完成的。

其三，一帶一路倡議推進最重要的問題是，我們自身觀念與思維方式和行為方式的改變。中國改革開放38年的經(jīng)驗證明，“舉國體制”是有效且成功的。它在集中稀缺資源干大事方面，在快速動員民眾參與重大建設(shè)項目方面，在整齊劃一地高效解決群體問題方面都具有其他體制無法比擬的效率與優(yōu)勢。但是，我們不能簡單地以這樣的思維習慣與方式去“中國式”地處理、落地一帶一路項目，尤其是直接涉及當?shù)鼐用窭嫔踔廖幕叛龅拇蠊こ?。依法行動，按國際慣例辦事，摒棄急功近利和“大運動”心態(tài)，用時間換共識，用了解換共贏，用法律保障效率與利益，這或許是我們可以考慮的理性選擇。正如文化不能直接改變社會，但能夠改變?nèi)?，而人則能夠改變社會一樣，內(nèi)在制度往往并不能直接改變規(guī)則，但會影響規(guī)則的制定者。而作為規(guī)則制定者的人，尤其是政府，則是制度這一公共物品的創(chuàng)造者或供給者。

三、包容性發(fā)展的意義與價值

談到制度的重要性時，柯武剛（Wolfgang Kasper)、史漫飛(Manfred E.Street)曾指出：“民間的個人和企業(yè)只有在確信他們的預期能夠兌現(xiàn)的情況下才可能購買、銷售、雇傭勞動、投資和進行創(chuàng)新。個人和廠商間的大量交易都基于重復性運作。人類包括經(jīng)濟生活中的相互交往，都依賴于某種信任。信任以一種秩序為基礎(chǔ)。而要維護這種秩序，就要依靠各種禁止不可預見行為和機會主義行為的規(guī)則。我們稱這些規(guī)則為‘制度’?！虼?，在正常情況下，防止這類情形出現(xiàn)的制度就構(gòu)成了我們的生活水平、我們的安全感和共同體的真正基礎(chǔ)。”[2]（P14）

全球化是以某種價值認同為前提和基礎(chǔ)的。價值認同是區(qū)域合作的潛在的制度性資產(chǎn)②。構(gòu)建能夠一致理解的價值共同體，有助于設(shè)法使共同體內(nèi)在制度演化變得更加可預見并有序。所以，對于演化中的共同體內(nèi)在制度而言，共同價值發(fā)揮著過濾器和凝聚劑的作用。然而，價值認同是共同體成員對內(nèi)在制度的一種非正式認可，所以它不會被硬性地強制執(zhí)行，而一定是文化互動包容的結(jié)果與收獲。因為，任何一種文明與文化之間的傳播都不可能是單向的，它應(yīng)該呈現(xiàn)出雙向交流、雙向收獲的勢態(tài)。這樣的交流才是健康的、可持續(xù)的。經(jīng)濟的交往也是如此。另外，值得我們關(guān)注的是，有時國與國之間合作締結(jié)的偏差，往往并不簡單是追求目標和發(fā)展路徑選擇上的偏差，而是基于情感認同、價值認同的信任關(guān)系方面的偏差。這種偏差的存在既是區(qū)域共同發(fā)展繁榮難以避免的問題，又是必須共同面對，并努力攜手逾越的最柔軟然而又是最堅硬的障礙。

包容性發(fā)展無論對國與國之間還是區(qū)域共同體之間，都不僅僅是一種境界、一種理念、一種價值觀，更是真正實現(xiàn)合作，切實共謀繁榮的締結(jié)盟約的思想基礎(chǔ)。從這個意義上說，觀念、價值、共識本身就是資源，就是創(chuàng)造財富的財富，是帶來繁榮的無形資本與保障。

包容性發(fā)展的宗旨就是共同發(fā)展繁榮。然而人類共同發(fā)展繁榮的過程，絕不是用觀念戰(zhàn)勝觀念的過程，而是在對人類普世價值觀認同、敬畏的前提下，觀念對觀念的包容，價值對價值的尊重，文化對文化的兼容過程。

包容性發(fā)展的要旨是對成員國自身發(fā)展的肯定與支持，是對國別差異性的接納與尊重，而不是此消彼長的競技與廝殺，更不是用共性對國別性的限制與否定。經(jīng)濟全球化的現(xiàn)實，不僅在經(jīng)濟運行機制內(nèi)部已經(jīng)為個體在共同體中的生長、發(fā)展、繁榮提供了空間，也為共同體的共同發(fā)展繁榮提供了無限的可能。

包容性發(fā)展的一個重要前提是對彼此核心利益的保護與尊重。市場是以公平交換為前提的。市場非戰(zhàn)場，戰(zhàn)場上要殲滅對手，而市場上則要培育對手，培育生意伙伴。沒有健康的伙伴關(guān)系，就不可能有健康的市場秩序，更不可能有惠及彼此的持久發(fā)展與繁榮。區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，總會伴隨著正的外部效應(yīng)，或者說“鄰里效應(yīng)”的創(chuàng)造與釋放，如經(jīng)濟的相互拉動與趨動。盡管由于各個國家經(jīng)濟體量大小、開放程度高低和經(jīng)濟發(fā)展類型等因素在相當程度上決定了各自所創(chuàng)造、釋放的正的“鄰里效應(yīng)”的輻射力有所不同，但是，正的外部性無疑對區(qū)域各國乃至共同體都是可以分享的“社會剩余”。這種“社會剩余”具有公共物品的屬性，分享之可謂“搭便車”，棄之將是“無謂的社會損耗”。

包容性發(fā)展還必須直面矛盾、分歧甚至沖突。在區(qū)域合作中，矛盾、分歧甚至沖突的存在都是在所難免的。因為各國有各國的利益、價值觀和價值判斷乃至政治傾向，但關(guān)鍵問題是如何化解、減少、弱化、解決上述問題。在這方面老莊哲學值得我們重溫。道家所展示的是一種柔美的力量。柔美作為一種力量，具有超越剛毅的堅韌，高于勇敢的智慧和擺脫強大的征服力?！吧仙迫羲钡恼嬷B在于“無為而無不為”；“不戰(zhàn)而屈人之兵”的要旨在于“上兵伐謀”。我們可以用強大對抗強大，用暴力反擊暴力，用武器消滅武器，但我們很難用強大、暴力、武器去消滅觀念、智慧與境界。這，就是柔美的力量。有時，我們挫敗不是由于缺少勇敢，而是因為只有勇敢；我們失誤不是由于沒有力量，而是因為只有力量；我們停滯不前不是由于沒有堅守，而是因為只有堅守；我們輸于他人不是由于沒有努力，而是因為只有努力。智慧賦予柔美以力量，就像兵法賦予武器以智慧一樣。我們敬仰古人不僅僅是由于對歷史的敬重，更在于歷史能給予我們無窮的滋養(yǎng)。

包容性發(fā)展的根本還是價值認同的培育與確立?！敖z綢之路”自古以來就具有某些區(qū)域經(jīng)濟市場的初級特征，它既是一條貿(mào)易通道，也是一種原始的經(jīng)濟意義上的共同市場，通道只是維系這個事實存在的共同市場的交通體系，而價值認同則是未來更深、更廣層次合作的這個共同市場的“交通”規(guī)則。對于一個多元文化的共同體，源于價值認同基礎(chǔ)上的包容性發(fā)展，對其成員的福祉是十分重要的。這些非正式的內(nèi)在制度元素，既能增強內(nèi)在規(guī)則系統(tǒng)的日漸優(yōu)化的演化能力，又有利于區(qū)域共同體正式制度的締結(jié)。文化開放與包容是共同體應(yīng)對外界變化的有益方式，它能使文化演化過程朝著化解沖突和降低交易成本的方向前行。

一帶一路倡議絕不是一個短期工程，它將是足以改變世界政治經(jīng)濟格局的偉大行動。一帶一路倡議的實施最需要完成的任務(wù)是互信的確立。而國與國之間的互信，是可以通過文化與價值的包容、認同來實現(xiàn)的。文化與價值認同過程，不可能是一種文化對另一種文化的簡單趨同或否定，而應(yīng)該是在彼此尊重中達到共贏的過程，是在包容發(fā)展中實現(xiàn)共同繁榮的過程，是在向人類先進文化學習中認知與文明共同提升的過程。應(yīng)該說，沒有什么比相互了解和情感建立更有利于國與國之間互信的確立。被區(qū)域共同體成員普遍認同并遵循的共同規(guī)則，也只能在這樣的背景下才能成為資源和財富。

注：

①探討經(jīng)濟增長中文化性制度的偉大先驅(qū)，德國社會學家馬克斯·韋伯創(chuàng)造了“新教工作倫理”概念。他斷言中國文化被過分鎖定于它的“趨保守極”（pro-conservative pole)，以至于不可能出現(xiàn)經(jīng)濟增長（Weber，1951）。而現(xiàn)在的學者們卻在欽佩地談?wù)撝靶氯寮医?jīng)濟”，并將它們的成功歸結(jié)于文化特性（參閱Kasper 1994b）。

②制度資本的概念是柯武剛、史漫飛基于對制度競爭的認識提出來的。他們認為：“制度能增強生產(chǎn)要素，如勞動——在滿足人類需要上的效能。這種作用的方式類似于其他一些生產(chǎn)要素，如資本——資本使勞動具有更高的生產(chǎn)率。因此，我們可視共同體的制度為一種寶貴的生產(chǎn)性資產(chǎn)。我們可稱其為‘制度資本’(institutional capital)?！保▍㈤喛挛鋭?、史漫飛.制度經(jīng)濟學——社會秩序與公共政策[M].北京：商務(wù)印書館，2000.143-144）

[1]Sowell,T.,Conqest and Cuture:A world View[M].New York: Basic Books,1998

[2]（德）柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學——社會秩序與公共政策[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[3]（英）弗里徳里?！ゑT·哈耶克.法律、立法與自由（第一卷）[M].鄧正來等譯.北京：中國大百科全書出版社,2000.52-78,152-190.

[4]（英）愛德華·伯內(nèi)特·泰勒.原始文化：神話、哲學、宗教、語言、藝術(shù)和習俗發(fā)展之研究（兩卷）[M].桂林：廣西師范大學出版社,2005.1.

[5]Thomas Fuller.Myanmar Backs Down,Suspending Dam Project[N].The New York Times,2011-9-30.

[6]David Steinberg and Hongwei Fan.Modern China-Myanmar Relations:Dilemmas of Mutual Dependence[M].Copenhagen: NIAS Press,2012.

[7]Su-Ann Oh and Philip Andrews-Speed.Chinese Invest-ment andMyanmar’sShiftingPoliticalLandscape[M].ISEAS Trends in Southeast Asia,Issue 2015,No.16.

【責任編輯：林莎】

The Institutional(Cultural)Constraints to
Implementation of“One Belt and One Road”Initiative

TAO Yi-tao
(Research Center of China’s Special Economic Zones,Shenzhen University,Shenzhen,Guangdong,518060)

Basically,the implementation of“One Belt and One Road”initiative is not only an economic issue for both China and the countries along the route but a non-pure economic issue in which culture outweighs capital and institution outweighs technology.In comparison to capital and technology,the constraints from institutions (cultures)are both the softest and the hardest.The so-called institutional(cultural)constraints refer to the barriers in mutual understanding of the internal institutional arrangements caused by cultural elements such as different customs and values,and the impact of the internal institutional arrangements of different cultural traits upon the establishment of formal institution and the formation of the institutional environment in broader regions or within the community.The key to transcend the institutional(cultural)constraints is to establish an operable institution of mutual understanding and tolerance——a common cultural cognition system——on the basis of common prosperity. This should be the first strategy and consideration to ensure the implementation of“One Belt and One Road”initiative in both logical and real sense.

“One Belt and One Road”initiative;institutional-cultural constraints;inclusive development

125.5

A

1000－260X（2016）06-0019-06

2016-10-25

國家社會科學基金重大項目“中國經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展史（1978-2018）”（16ZDA003）

陶一桃，經(jīng)濟學博士，深圳大學黨委副書記、紀委書記，教授，博士生導師，教育部人文社會科學重點研究基地——深圳大學中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心主任，主要從事經(jīng)濟思想史、西方經(jīng)濟學、中外經(jīng)濟特區(qū)研究等。