楊延圣, 左　蒙

(浙江工業(yè)大學(xué) 浙江省輿情研究中心, 浙江 杭州　310023)

?

微圈輿情構(gòu)架分析

楊延圣, 左蒙

(浙江工業(yè)大學(xué) 浙江省輿情研究中心, 浙江 杭州310023)

摘要:介紹了微圈和微圈輿情的概念。從微圈輿情主體、客體、中介性社會事項和微圈輿情空間四個方面對“微圈輿情”進(jìn)行了解析。

關(guān)鍵詞:微圈輿情; 構(gòu)架; 國家管理者

輿情空間具有層級性的特征。相較于網(wǎng)絡(luò)輿情的網(wǎng)絡(luò)空間,“微圈”輿情將社會政治態(tài)度形成、變化和發(fā)生作用的情境限定在微圈內(nèi)。本文結(jié)合微圈特點分析微圈輿情主體、客體和中介性社會事項等組成要素的特點,希望對微圈輿情治理工作有所幫助。

一、 微圈解析

在由Web 1.0單向信息傳遞向Web 2.0雙向信息交互升級的過程中,以往由網(wǎng)站雇員或者服務(wù)提供商主導(dǎo)的內(nèi)容生產(chǎn)開始發(fā)生變化,新一代的互聯(lián)網(wǎng)用戶主導(dǎo)了內(nèi)容的生產(chǎn),并由此衍生出眾多的社交平臺。微圈作為Web 2.0時代的典型產(chǎn)物,基于臉譜、推特、微博、微信等社交平臺呈現(xiàn)和發(fā)展,造就了一種新的交流方式,也構(gòu)建了一種新的輿情空間。

1. 微圈的概念

日本社會學(xué)家?guī)r原勉認(rèn)為:“群體是具有特定的共同目標(biāo)和共同歸屬感,存在互動關(guān)系的復(fù)數(shù)個人的集合體。群體是具有目標(biāo)取向共同性和以‘我們’意識為代表的主體共同性的特殊群體”[1]。微圈與群體具有相似之處,微圈是各類群體在網(wǎng)絡(luò)空間中的另一種存在狀態(tài)。各種微圈圍繞特定的主題組建構(gòu)架,如家庭親友群、同城交友群、粉絲群、工作群,等等。但微圈與群體在本質(zhì)上也存在一定差異。一方面,群體屬于線下概念,而微圈屬于線上概念;另一方面,用戶在社交平臺使用的過程中,依托用戶之間的紐帶關(guān)系逐漸形成了一定的“微圈”,微圈除了穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)群組之外還包括臨時集合的人群,即自發(fā)性網(wǎng)絡(luò)群體。

基于群體的定義,筆者認(rèn)為“微圈”就是指基于社交平臺形成的聚合體。簡而言之,微圈就是新媒體平臺聚合體。聚合體囊括了穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)群組和自發(fā)性網(wǎng)絡(luò)群體,其中網(wǎng)絡(luò)群組結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定,成員之間往往彼此相互熟悉或者聯(lián)系緊密,有著共同或者相似的話題,而自發(fā)性網(wǎng)絡(luò)群體則情況比較復(fù)雜,筆者將在文章的下一個部分予以詳細(xì)闡述。

2. 微圈的分類

(1) 將空間顯著性作為劃分標(biāo)準(zhǔn),微圈輿情空間可以分為顯性微圈和隱性微圈。顯性微圈最大的特點是在形式上直觀存在,每一個穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)群組或者自發(fā)性網(wǎng)絡(luò)群組構(gòu)成一個顯性微圈。顯性微圈的場域疆界處在實時變化的運動狀態(tài),場域內(nèi)的作用力相對復(fù)雜,顯性微圈的輿情狀態(tài)及影響輿情變化進(jìn)程的若干要素具有較大的不確定性。這里需要指出顯性微圈的一種特殊狀態(tài):具有不同價值觀與觀點的輿情參與主體圍繞由特定的中介性社會事項引發(fā)的輿情事件展開討論,并未出現(xiàn)完整組建的穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)群組,也沒有形成自發(fā)的網(wǎng)絡(luò)群體,但這種對立狀態(tài)客觀存在,這種情況也屬于顯性微圈的范疇,如微博話題討論主頁。隱性微圈最大的特點是客觀存在,但在形式上不直觀呈現(xiàn),一個用戶賬號內(nèi)所形成的社交圈構(gòu)成一個隱性微圈。隱性微圈的空間及空間內(nèi)的作用力相對單一,微圈內(nèi)信息交匯的中心點即用戶本身。在隱性微圈內(nèi),微圈輿情的發(fā)生、變化和結(jié)束都受到顯性微圈的影響。

(2) 將信息流向作為劃分標(biāo)準(zhǔn),微圈輿情空間可分為開放性微圈和封閉性微圈。開放性微圈基于開放性的社交平臺形成,信息的流向具有雙重性的特點。開放性平臺的若干信息(注冊用戶設(shè)置選項除外)對所有的網(wǎng)站、網(wǎng)頁訪問者和注冊用戶都是開放的,從成員的組成、信息的產(chǎn)生到傳播交流整個流程中的諸多環(huán)節(jié)都處在公開透明的狀態(tài)。開放性微圈的資源共享度高,微圈資源對于群組內(nèi)成員高度開放,成員可以自由瀏覽和下載。封閉性微圈依托封閉性的社交平臺形成,信息的流向具有單一性。封閉性微圈的形成往往基于現(xiàn)實生活中的“人際圈”平移,因此在封閉性微圈平臺的信息基本不對外開放,只在微圈內(nèi)擴(kuò)散,或者基于重疊部分小范圍開放?；诖诵纬傻奈⑷哂泻軓?qiáng)的排他性,成員也通常來源于人際交換。封閉性微圈的資源開放程度低,或者說是有限度開放。封閉性微圈的形成及成員添加很大程度上取決于用戶本身的意愿,被動和主動添加都設(shè)定了限制門檻。

(3) 將空間屬性作為劃分標(biāo)準(zhǔn),微圈輿情空間可分為具體空間和抽象空間。具體空間是指微圈輿情的發(fā)生有特定的平臺載體和有形場所。微圈輿情發(fā)生的具體空間可以分為兩類:①基于特定的社交平臺如微博、微信等形成的微圈,如微信群組等;②在有形的空間場所如學(xué)校、企業(yè)、社區(qū)等形成的微圈,如校園微信聯(lián)盟、企業(yè)微博聯(lián)盟等。抽象空間是指微圈輿情發(fā)生發(fā)展變化過程中的“無形”空間,特別是在涉及民族問題、宗教問題、意識形態(tài)、道德觀念、價值取向、風(fēng)俗習(xí)慣、法律觀念等上層建筑領(lǐng)域的內(nèi)容。大多數(shù)情況下,在某一微圈輿情發(fā)生發(fā)展變化過程中,具體空間和抽象空間往往同時存在并相互作用,影響著微圈輿情的走向。

3. 微圈的特點

微圈是微圈輿情主體、客體和中介性社會事項相互作用的一個場域,持有不同社會政治立場和具有不同價值觀念的微圈輿情參與主體圍繞特定的中介性社會事項在微圈內(nèi)展開討論,從而引發(fā)微圈輿情。在這一過程中,場域內(nèi)各要素及各要素之間的作用力隨著微圈輿情運行階段的變化呈現(xiàn)出不同的特點。

(1) 參與主體的多元性。針對特定的中介性社會事項的發(fā)生,微圈輿情的主體對于事件的觀點看法,表達(dá)的方式及利益訴求存在較大差異。需要指出,這里的參與主體多元性并非指社會角色的多元性,而是對于特定事件觀點、表達(dá)方式及訴求的多元性。

(2) “意見領(lǐng)袖”的影響?！耙庖婎I(lǐng)袖指活躍在人際傳播網(wǎng)絡(luò)中,經(jīng)常為他人提供信息、觀點或建議,并對他人施加個人影響的人物。”[2]微圈內(nèi)的意見領(lǐng)袖則是在微圈內(nèi)針對特定問題發(fā)表言論與觀點,對微圈成員產(chǎn)生影響,并引導(dǎo)和協(xié)調(diào)微圈的微圈參與者。微圈內(nèi)的意見領(lǐng)袖與傳統(tǒng)意見領(lǐng)袖既相似又相異。一方面兩者都具有信息加工、傳播、引導(dǎo)和協(xié)調(diào)的能力;另一方面微圈意見領(lǐng)袖的產(chǎn)生和地位的確立都基于網(wǎng)絡(luò),因此具有自身新的功能。從輿情的角度來看,微圈意見領(lǐng)袖的作用在于引導(dǎo)輿情的走勢,反映輿情的動態(tài),并協(xié)調(diào)微圈成員的行動。

(3) 微圈空間的私密性。微圈屬于聚合體,因此在形成和發(fā)展的過程中逐漸衍生出對外的壁壘,這種壁壘并不以法律條文的形式出現(xiàn),但在微圈內(nèi)有著共識。無論是話題的討論、新成員的選擇還是日常活動的開展,都圍繞意見領(lǐng)袖或者權(quán)力中心展開,這種角色通常由群組管理員扮演,制定并維系群組內(nèi)的規(guī)則。這些規(guī)則的存在一方面保證了微圈內(nèi)活動的有序性,另一方面保證了微圈空間的私密性,有效保證了信息安全。

(4) 主體參與終端的移動性。無論是微博還是微信,技術(shù)提供商和用戶都逐漸將操作平臺由PC轉(zhuǎn)向智能手機(jī)、平板電腦及各種無線上網(wǎng)終端。這種改變使得微圈的信息交流不再受時間和空間的限制,并形成了小、靈、快的微圈信息特點。

二、 微圈輿情解析

1. 微圈輿情的概念

王來華認(rèn)為:“輿情是指在一定的社會空間中,圍繞中介性社會事項的發(fā)生、發(fā)展和變化,作為主體的民眾對作為客體的國家管理者產(chǎn)生和持有的社會政治態(tài)度?！盵3]李昌祖提出:“網(wǎng)絡(luò)輿情是指在一定的互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi), 圍繞中介性社會事項的發(fā)生、發(fā)展和變化, 作為輿情主體的民眾對國家管理者產(chǎn)生和持有的社會政治態(tài)度?！盵4]基于上述定義,筆者認(rèn)為微圈輿情是指輿情主體在微圈空間內(nèi),針對特定的中介性社會事項對國家管理者所產(chǎn)生和持有的社會政治態(tài)度。其中微圈輿情的主體是微圈成員,客體是國家管理者,輿情空間則是微圈輿情發(fā)生的各類社交平臺。

2. 微圈輿情的特點

微圈輿情基于社交平臺產(chǎn)生和變化,無論是輿情的主體、客體、中介性社會事項還是輿情空間都具有自身的特點。這就決定了微圈輿情在內(nèi)容、表達(dá)形式及傳播過程等方面與社會輿情和網(wǎng)絡(luò)輿情存在著差異,具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

(1) 與傳統(tǒng)媒介和網(wǎng)站、博客或者論壇相比,微圈輿情的內(nèi)容呈現(xiàn)出碎片化和多樣化的特點。微圈輿情內(nèi)容的碎片化主要體現(xiàn)為信息量小、時效性強(qiáng)。這種特征的形成主要基于兩個方面的原因:一是客觀條件限制,這種客觀條件限制來源于社交平臺本身的技術(shù)限制和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的技術(shù)限制;二是主觀條件限制,這種主觀條件限制來源于輿情參與主體的時間限制和注意力限制。多樣化特征的形成主要基于兩個方面的原因:一是多媒體技術(shù)的發(fā)展,衍生出了除文字以外的圖像、音頻和視頻等多種信息呈現(xiàn)形式,極大地豐富了微圈輿情的內(nèi)容;二是社交平臺提供的多種信息技術(shù)支持,契合了用戶的需求。

(2) 微圈輿情的表達(dá)形式具有多樣化的特點。這種多樣化的特征具體表現(xiàn)為信息傳播方式的多樣化?；谖⑷Φ乃矫苄院椭黧w終端的移動性特征,微圈輿情的信息傳播方式有效地結(jié)合了傳統(tǒng)媒介與網(wǎng)站、博客等傳播媒介的特性,囊括了傳統(tǒng)社會輿情的一對一、一對多、多對多等多種信息傳播方式。

(3) 微圈輿情在傳播的過程上呈現(xiàn)出裂變式特征。裂變式傳播最大的特點就是多中心、速度快。微圈輿情裂變式傳播的具體表現(xiàn)為: ①多中心傳播即輿情參與主體圍繞意見領(lǐng)袖就輿情中介性社會事項展開集中討論,以意見領(lǐng)袖作為微圈輿情的擴(kuò)散中心,向四周傳播;②集群化傳播,即基于意見領(lǐng)袖的群體展開討論并有組織地對外傳播輿情信息;③同質(zhì)化傳播,基于上述兩點的內(nèi)容,微圈輿情的信息往往存在同質(zhì)化的特點,微圈輿情的傳播效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往的任何一種媒介。

三、 微圈輿情主體

微圈輿情的主體作為微圈輿情中必不可少的一部分,在微圈輿情的產(chǎn)生、變化和結(jié)束的過程中具有決定性作用。微圈輿情主體的來源具有多樣性,主要有兩個方面:一是實際生活中的社交圈平移,二是基于平臺形成的社交圈。微圈輿情的主體與社會輿情和網(wǎng)絡(luò)輿情的主體相比,具有自身的特點。

1. 微圈輿情主體的特點

(1) 限定性是微圈輿情主體最主要的特征。微圈輿情將輿情空間限定在微圈內(nèi),這就同時將微圈輿情的主體限定在微圈成員這一范圍。這種限定性主要表現(xiàn)在兩個方面:①微圈輿情主體必須是注冊擁有平臺賬號的網(wǎng)民,這一限定有效地將輿情主體與一般意義上的網(wǎng)民和網(wǎng)站的游客區(qū)分開來;②微圈輿情主體必須是加入群組討論的用戶,這一限定進(jìn)一步縮小了輿情主體的范圍,將部分“僵尸賬號”與沒有實施具體用戶行為的用戶劃出輿情主體的范圍。

(2) 微圈輿情主體具有交叉性。輿情主體的交叉性集中表現(xiàn)在三個方面。①階層交叉。輿情主體來源的多樣性,決定了輿情主體可能在擁有社會資源上存在差異,形成了具有階層差異的微圈。微圈輿情主體往往來自不同的社會階層。②興趣點交叉。由于網(wǎng)絡(luò)用戶的興趣愛好和關(guān)注點存在交叉重疊,圍繞不同主題構(gòu)建的微圈使得微圈顯示出交叉性的特點。③微圈交叉。微圈成員社會階層方面和興趣點的交叉,使得一個微圈成員可能同時歸屬于若干個微圈,使得微圈成員所屬的微圈存在交叉性的特點。

(3) 微圈輿情主體角色具有多重性。這種多重性表現(xiàn)在三個方面。①輿情主體線上與線下角色的多重性。主體在微圈內(nèi)的角色與社會生活中的角色可能存在差異或者顛覆。②輿情主體地位的多重性。主體可能針對某方面擁有話語權(quán),但對專業(yè)之外的領(lǐng)域可能缺乏足夠的話語權(quán)甚至沉默。③輿情主體社會角色的多重性。就個體而言,社會角色的定義角度包括職場、家庭和朋友圈,等等。社會角色定義的角度多樣性決定了社會角色的多重性。

2. 微圈輿情主體分類

筆者在第一部分中指出微圈群組的組成存在差異,囊括了穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)群組和自發(fā)性網(wǎng)絡(luò)群體兩個部分。兩者的組織和呈現(xiàn)形式不同,且在不同類型的微圈輿情空間中又各具特點。在具體的微圈中,微圈輿情主體在不同微圈中的功能和角色存在差異,每一個微圈輿情主體都有自身的功能和角色。

(1) 微圈輿情主體呈現(xiàn)形式及特點。根據(jù)微圈輿情主體的組織和呈現(xiàn)形式,可以將輿情主體劃分為穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)群組和自發(fā)性網(wǎng)絡(luò)群體。這兩者在開放性微圈和封閉性微圈中具有不同的特點。

穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)群組是微圈中最活躍也是最穩(wěn)定的部分,成員的價值取向具有一致性。穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)群組的存在形式包括一般討論組、好友群及私密圈等。昝玉林認(rèn)為:“穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)群組建立在共同的價值體系上,群體成員具有較高的同質(zhì)性,群體規(guī)模一般比較小,人群相對固定,有著嚴(yán)格的規(guī)范和紀(jì)律”[5]。這類主體在開放性微圈和封閉性微圈中又具有差異,具體體現(xiàn)在三個方面。①微圈的成員聚集方式存在差異。微博作為典型的開放性平臺,微圈的成員主要來自于網(wǎng)絡(luò),現(xiàn)實生活中的好友比例相對較小。封閉性微圈的成員主要來源于實際生活。微信作為典型的封閉性平臺,微圈的成員主要來源于實際生活,網(wǎng)絡(luò)結(jié)交的好友比例相對較小。②話題存在差異。開放性微圈的成員話題具有多樣性?；谀涿院碗[私性特征,開放性平臺成員的話題相對于實際生活中的社會群體有較大差異。而封閉性微圈的話題“議題中心化程度高,結(jié)構(gòu)空洞小”[6],因此具有多元統(tǒng)一的特點。由于好友類型及群組類型的局限,封閉性平臺成員的話題更加接近于實際生活。③表達(dá)方式存在差異。開放性微圈的成員表達(dá)方式具有多樣性,而封閉性微圈的成員表達(dá)方式相對單一。造成這種差異的主要原因是平臺的功能限制及社交圈的結(jié)構(gòu)。

所謂自發(fā)性網(wǎng)絡(luò)群體是指在中介性社會事項的刺激下發(fā)生的非常態(tài)網(wǎng)絡(luò)聚集現(xiàn)象而產(chǎn)生的臨時集合人群。自發(fā)性網(wǎng)絡(luò)群體的存在形式則相對單一,主要是討論組。昝玉林認(rèn)為自發(fā)性網(wǎng)絡(luò)群體具有“群體目標(biāo)眼前性、缺乏群體規(guī)范和群體意識的感性化”[5]的特點。戴維·波普諾認(rèn)為這類群體具有“相對自發(fā)、不可預(yù)料、無組織以及不穩(wěn)定”[7]的特點。綜合來看,自發(fā)性、無組織、短視性及不穩(wěn)定是自發(fā)性網(wǎng)絡(luò)群體的最大特點。這類主體在開放性微圈和封閉性微圈中也具有差異,具體體現(xiàn)在三個方面。①聚集方式存在差異。開放性微圈可以采取驗證加入和內(nèi)部邀請兩種方式,而封閉性微圈則只能采取內(nèi)部邀請的方式。在聚集的方式上兩者存在差異,結(jié)合平臺的特性,開放性微圈的聚集速度更快,人群基數(shù)更大。而封閉性微圈的聚集速度相對較慢,人群基數(shù)小。但封閉性微圈成員的介入更具有針對性,影響也更大。②表達(dá)方式存在差異。開放性微圈的成員來源更加廣泛,這就決定了開放性微圈成員的表達(dá)方式更加多樣,難以形成統(tǒng)一有效的合力,呈現(xiàn)分散式、外向式的傳播軌跡。與之相對的是封閉性微圈比較容易形成一致的意見,形成統(tǒng)一有效的合力。③內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在差異。人員聚集的方式和表達(dá)方式所產(chǎn)生的因果聯(lián)系導(dǎo)致兩者在內(nèi)部結(jié)構(gòu)上存在差異,開放性微圈的控制和引導(dǎo)難度更大。

(2) 微圈輿情主體功能和角色的分類。根據(jù)微圈輿情主體在微圈中的功能和角色,可以劃分為意見領(lǐng)袖、活躍分子和冒泡成員三類。這里需要指出,微圈內(nèi)的“僵尸”用戶不屬于微圈輿情主體的范疇。卡茲和拉扎斯菲爾德提出:“生活閱歷、社交性和社會經(jīng)濟(jì)地位”[8]是測定意見領(lǐng)袖的三項指標(biāo)。在微圈內(nèi),意見領(lǐng)袖的功能和角色都是最重要的,衡量指標(biāo)在不同的微圈中存在差異,但被認(rèn)同度、影響力和權(quán)威性是決定意見領(lǐng)袖地位的絕對指標(biāo)。微圈輿情的意見領(lǐng)袖與傳統(tǒng)的意見領(lǐng)袖存在一定區(qū)別,但其主要功能仍舊是為微圈成員提供信息、意見、觀點或者對成員實施個人影響。微圈中意見領(lǐng)袖的觀點和動向影響甚至決定所屬微圈及微圈成員的觀點及動向。

活躍分子和冒泡用戶的主要區(qū)別在于參與討論的積極性和信息發(fā)布的頻率,活躍分子的主要特點是出現(xiàn)頻率高,具體的用戶行為較多,在信息的傳播過程中起著重要作用;冒泡用戶出現(xiàn)的頻率相對較低,具體的用戶行為較少,在信息的傳播過程中作用較小。但兩者的影響力難以衡量,可能存在相當(dāng)甚至錯位的情況。

四、 微圈輿情中介性社會事項

微圈輿情的主體具有限定性,中介性社會事項也具有特定偏好。中介性社會事項并不是突然產(chǎn)生的,而是長期隱性存在或者以低位方式運行的。中介性社會事項所包含的內(nèi)容非常廣泛,牽涉到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民族等,關(guān)乎民眾日常生活的方方面面。中介性社會事項作為微圈輿情的刺激物,涉及民眾的切身利益,因此會引起民眾強(qiáng)烈的社會政治態(tài)度反應(yīng)。微圈輿情的焦點往往聚集在公權(quán)力的使用上,包含反腐、司法、改革和重大突發(fā)公共事件四個方面的內(nèi)容。

1. 反腐類

腐敗行為的存在損害了民眾的根本利益, 影響了正常的社會秩序, 造成社會不公平現(xiàn)象廣泛存在。 “表哥”楊達(dá)才案、 雷政富案、 劉鐵男案等充分激發(fā)了民眾微博反腐的熱情, 特別是十八大以來包括薄熙來、周永康、徐才厚等一系列黨政軍高官的相繼落馬, 引發(fā)了巨大反響,在微圈內(nèi)引發(fā)了熱烈討論, 產(chǎn)生了正面的作用, 獲得了一致肯定。

2. 司法類

司法公正是微圈輿情的另一個主要關(guān)注焦點,特別是錯案、冤案和大案的審理,在微圈內(nèi)引發(fā)了強(qiáng)烈討論。如陜西“房姐”龔愛愛案、李某某強(qiáng)奸案、夏俊峰案、呼格案和聶樹斌案等一系列引發(fā)全民關(guān)注的司法類案件,再一次拷問了司法體系的權(quán)威性和公正性。

3. 改革類

2014年6月召開的國務(wù)院常務(wù)會上提出,要深化政府改革、加快轉(zhuǎn)變政府職能,突出了放權(quán)的主題。簡政放權(quán)成為政府下一步的工作方向,取消和下放了行政審批400項。特別是“兩會”代表反映的辦證難問題、央視曝光北漂小伙返鄉(xiāng)六次辦護(hù)照遭刁難、外地夫婦準(zhǔn)生證辦理難等一系列具體問題的曝光,成為微圈討論的熱點話題。當(dāng)前廣泛存在的行政審批繁瑣、監(jiān)管缺失及部門推諉等現(xiàn)象,既給民眾的日常生活造成了不便,又損害了政府的公信力。

4. 重大突發(fā)公共事件

重大突發(fā)公共事件往往容易成為輿情爆發(fā)的導(dǎo)火索,對社會造成重大負(fù)面影響和積極作用的重大突發(fā)公共事件往往容易獲得關(guān)注。如昆明暴恐案、烏魯木齊暴恐案、莎車暴恐案等惡性暴力恐怖襲擊事件,社會影響惡劣,破壞民族團(tuán)結(jié)和社會秩序,引發(fā)了對暴徒和暴力襲擊行為的一致聲討。而對也門撤僑、尼泊爾大地震等突發(fā)重大公共事件,國家和政府在事件發(fā)生的第一時刻采取了積極舉措,保證了中國公民的生命和財產(chǎn)安全,并對國際友人施以援手,獲得了廣泛的贊譽(yù)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)的普及應(yīng)用,各類微圈平臺已成為重大新聞事件和突發(fā)性公共事件的重要報道平臺、轉(zhuǎn)發(fā)基地和意見匯集地。在這一過程中,微圈與傳統(tǒng)媒體也有著微妙的互動關(guān)系。一方面微圈為傳統(tǒng)媒體提供了更為豐富、更具時效性的素材,另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)媒體也不斷開發(fā)微圈平臺的呈現(xiàn)方式,新興媒體與傳統(tǒng)媒體之間的融合正進(jìn)入到一個新的階段。

五、 微圈輿情客體的特點及其解析

微圈輿情的客體與一般意義上的社會輿情客體相同,指向的是直接國家管理者或間接國家管理者:既可以是組織(如政黨、政府部門)、權(quán)力部門;也可以是組織中的個人,如各級各類黨政工作人員。雖然國家管理者受部門機(jī)構(gòu)工作職能要求制約,在不同類型和不同層次的工作崗位上承擔(dān)著不同的分工,但從輿情角度看,他們的工作都有著一個共同的內(nèi)容,這就是實現(xiàn)對民眾的直接和間接的國家和社會的事務(wù)管理,在某種程度上可以說他們是公權(quán)力的擁有者。正是因為他們的工作才引發(fā)了中介性社會事項。因此,深入研究微圈輿情客體的特點,對開展微圈輿情治理具有非常重要的意義。結(jié)合當(dāng)今微平臺的發(fā)展趨勢和輿情演變特點,作為微圈輿情客體的國家管理者具有以下三個特點。

1. 國家管理者對微圈的感知力越來越強(qiáng)

微圈感知力主要是指國家管理者對使用各類微平臺的關(guān)注與應(yīng)用程度。特別是隨著各類新媒體平臺的涌現(xiàn),國家管理者關(guān)注和運用各類新媒體平臺開展政務(wù)工作的主動性和積極性越來越高。政務(wù)微博和政務(wù)平臺作為當(dāng)前各地探索和創(chuàng)新社會管理工作的新載體,在社會管理服務(wù)、政府信息公開、搭建民眾溝通平臺、開展輿論引導(dǎo)、樹立政府形象等方面發(fā)揮了重要的作用,實現(xiàn)了微平臺與政府公權(quán)力的結(jié)合,引發(fā)了廣泛的關(guān)注,并獲得了社會各界的好評。政務(wù)微博和政務(wù)平臺是國家意志的重要體現(xiàn),也是黨施政綱領(lǐng)的直接展示渠道。這種頻繁接觸具有雙向因素:一是政務(wù)微博和政務(wù)平臺的具體職能直接決定了其與基層民眾打交道的機(jī)會更為直接,具體表現(xiàn)為公共事務(wù)的處理和意見的收集;二是民眾對于政務(wù)微博和政務(wù)平臺的需求也最為明顯和明確,反映了民眾的日常生活及其具體利益訴求。

2. 國家管理者的微圈輿情治理能力有待進(jìn)一步提升

微圈輿情治理是一個綜合性概念,包括微圈輿情的監(jiān)控、研判與引導(dǎo)等內(nèi)容。從國家管理者角度而言,主要是指政府以約束方式進(jìn)行的一種管理和監(jiān)督,其主要目的在于引導(dǎo)輿情的良性發(fā)展。在較強(qiáng)的微圈感知力推動下,國家管理者的社交平臺使用數(shù)量和頻率逐步攀升,涉及領(lǐng)域也逐步擴(kuò)大,但在實際運營過程中也存在諸多的問題:①社會影響力有限、管理運營理念落后、功能相對單一;②基于公權(quán)力擁有者的背景,存在“本位主義”運營的情況,部分政務(wù)賬號一味維護(hù)政府,隱瞞事實甚至發(fā)布虛假消息,侵害了民眾的合法權(quán)益。如2012年海南三亞發(fā)生的游客被“宰”事件,三亞政府在沒有深入調(diào)查的情況下,就在其官方政務(wù)微博發(fā)布消息宣稱“三亞沒有接到一個投訴和舉報電話,說明三亞旅游市場秩序穩(wěn)定、良好”。消息發(fā)布后,不僅沒能緩解事態(tài),反而引起了更大范圍的民情激憤。

3. 國家管理者面對微圈輿情的應(yīng)急處置能力有待進(jìn)一步加強(qiáng)

造成這種情況主要有以下四個原因:①政府及其職能部門實際管理的事務(wù)日趨增多,管理職能擴(kuò)大。在政府實際運轉(zhuǎn)的過程中,自上而下和自下而上的雙向信息流通存在一定的問題。②就整個社會形勢而言,面對面仍舊是政府及其職能部門履行其職能的最主要方式,也是民眾解決問題最直接的方式。③政務(wù)微博和政務(wù)平臺的具體權(quán)限和職能由政府及其職能部門分配和調(diào)度,就其在社會生活中的具體責(zé)任而言,其實際占有的國家資源相對薄弱。④針對重大突發(fā)公共事件,政務(wù)微博和政務(wù)平臺在啟動應(yīng)急處置及采取具體措施方面,受到政府及其職能部門的限制,難以有所作為。自2003年非典事件后,國家管理者應(yīng)對突發(fā)公共事件能力日益成為研究者關(guān)注的重點。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,各類社交平臺逐漸成為民眾社會政治態(tài)度的表達(dá)出口。社交平臺作為新型的信息傳播工具,融合了多種媒介形態(tài)的傳播特點,以其信息傳播的即時性、傳播主體的廣泛性等特點使突發(fā)公共事件演化,呈現(xiàn)出情緒化、群體極化、擴(kuò)散速度快、控制難度高等特點。特別是由重大突發(fā)公共事件引發(fā)的微圈輿情,對國家管理者的應(yīng)急處置能力提出了更高的要求。從事件本身來看,是國家管理者與民眾之間的利益沖突;從輿情研究角度來看,國家管理者與輿情主體之間缺少對話機(jī)制與沖突協(xié)調(diào)機(jī)制,輿情主客體之間處在“割裂”狀態(tài)。

基于移動互聯(lián)網(wǎng)的興起和各種社交平臺的廣泛使用,網(wǎng)絡(luò)輿情研究已進(jìn)入一個需要細(xì)分的研究階段。對構(gòu)成微圈輿情的主體、客體、空間、中介性社會事項的深入剖析:一方面從理論上完善了輿情的分級分類結(jié)構(gòu)體系,為更深層次的學(xué)術(shù)研究和社會實踐應(yīng)用打下堅實的基礎(chǔ);另一方面在政府由“管理”向“治理”轉(zhuǎn)型的實踐階段,明確清晰的微圈輿情概念及相關(guān)要素的特點,有利于建立高效的輿情研判機(jī)制,對于提高政府相關(guān)部門處置突發(fā)事件的能力,平息由微圈引發(fā)的輿情事件帶來的影響具有重要的實踐指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn):

[1] 見田宗介,栗原彬,田中義久,等. 社會學(xué)事典[M]. 東京:弘文堂, 1988:439-440.

[2] 郭慶光. 傳播學(xué)教程[M]. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 2011:189.

[3] 王來華. 輿情研究概論:理論、方法和現(xiàn)實熱點[M]. 天津:天津社會科學(xué)出版社, 2003:31.

[4] 李昌祖,張洪生. 網(wǎng)絡(luò)輿情的概念解析[J]. 現(xiàn)代傳播(中國傳媒大學(xué)學(xué)報), 2010(9):139-140.

[5] 昝玉林. 網(wǎng)絡(luò)群體研究[M]. 北京:人民出版社, 2014:35-105.

[6] 王玉珠. 微信輿論場:生成、特征及輿情效能[J]. 情報雜志, 2014(7):147.

[7] 戴維·波普諾. 社會學(xué)[M]. 李強(qiáng),等譯. 11版. 北京:中國人民大學(xué)出版社, 2008:647.

[8] KATZ Elihu Katz, Paul LAZARSFELD F. Personal Influenceinfluence[M]. New York: Free Press, 1957:321-327.

【責(zé)任編輯劉曉鷗】

Framework of Micro-Circle Public Opinion

YangYansheng,ZuoMeng

(Public Opinion Research Center of Zhejiang Province, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310023, China)

Abstract:The concepts of micro-circle and micro-circle public opinion are introduced. The micro-circle public opinion is analyzed from the aspects of subject, object, mediate social items, and space of micro-circle public opinion.

Key words:micro-circle public opinion; framework; state operator

中圖分類號:G 203

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:2095-5464(2016)02-0199-06

作者簡介:楊延圣(1985-),男,山東桓臺人,浙江工業(yè)大學(xué)講師。

基金項目:浙江省教育廳項目(Y201431576); 杭州市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(B14KS02); 浙江省教育科學(xué)規(guī)劃項目(2014SCG252)。

收稿日期:2015-12-01