彭乾剛

從實(shí)學(xué)角度談鄭樵《通志》的創(chuàng)作

彭乾剛

南宋鄭樵治學(xué)重視實(shí)學(xué)，這在《通志》的創(chuàng)作中有所體現(xiàn)。鄭樵一方面對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)和錯(cuò)誤思潮提出批評(píng)和質(zhì)疑，即求實(shí)；另一方面批判不務(wù)實(shí)學(xué)，主張理論與實(shí)踐相結(jié)合，即主張實(shí)踐。在程朱理學(xué)主導(dǎo)的社會(huì)思潮之下，鄭樵的實(shí)學(xué)思想是其創(chuàng)新精神的體現(xiàn)，但由于時(shí)代所限，鄭樵的實(shí)學(xué)思想也存在局限性。

關(guān)健詞：鄭樵 《通志》 實(shí)學(xué)

實(shí)學(xué)，即探求真理、經(jīng)世致用的學(xué)問。簡單來說，就是真實(shí)的、實(shí)踐的學(xué)問，實(shí)事求是乃其根本之所在。南宋鄭樵在治學(xué)上注重實(shí)學(xué)，他認(rèn)為，實(shí)學(xué)知識(shí)必不可少，如果缺少實(shí)學(xué)知識(shí)就會(huì)帶來弊病，這一治學(xué)思想在《通志》中有所體現(xiàn)。

一.求實(shí)

鄭樵主張用實(shí)事求是的態(tài)度去求得真實(shí)可靠的學(xué)問，因此他對(duì)一些傳統(tǒng)觀點(diǎn)和錯(cuò)誤思潮提出嚴(yán)厲的批評(píng)和質(zhì)疑。從16歲開始，鄭樵便“居夾漈山，謝絕人事”，“好著書，不為文章，自負(fù)不下劉向、楊雄”。縱然滿腹經(jīng)綸，但他不參加科舉考試，認(rèn)為科舉文章不是“實(shí)學(xué)”。鄭樵對(duì)待科舉文章的態(tài)度已流露出他的求實(shí)思想。鄭樵的求實(shí)態(tài)度在于對(duì)妖妄欺天之學(xué)進(jìn)行批判，他敢于批判歷代學(xué)者的學(xué)術(shù)見解，敢于批判傳統(tǒng)觀點(diǎn)和當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤思想，大膽提出自己的理論。在封建時(shí)代，讖緯迷信對(duì)史家著書立說有著或多或少的影響，鄭樵所見前代的《五行志》、《符瑞志》、《靈征志》等關(guān)于天文、五行的記述，充斥著天人感應(yīng)、神學(xué)迷信內(nèi)容，把自然現(xiàn)象牽強(qiáng)附會(huì)地同人類社會(huì)的吉祥災(zāi)禍聯(lián)系起來。鄭樵對(duì)這些災(zāi)祥怪異之說持反對(duì)態(tài)度，將其視為“妖學(xué)”、“欺天之學(xué)”，并在《通志·災(zāi)祥略》中論證了自然現(xiàn)象和人類社會(huì)的吉祥災(zāi)禍沒有必然關(guān)系，突破了讖緯迷信對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的禁錮。對(duì)于一些歷史傳說的記述，鄭樵采用了具體情況具體分析的方法，不全信，也不全不信。正如《通志·三皇紀(jì)》按云：“臣之所志在于傳信，其有傳疑者，則降而書之，以備記載云?！编嶉灾鴷哪康脑谟凇皞餍拧?，即記載真實(shí)的學(xué)問。

史家在修史過程中不免摻雜個(gè)人價(jià)值判斷，在鄭樵看來，“著書之家，不得有偏徇而私生好惡，所當(dāng)平心直道，于我何厚，于人何薄哉！”他反對(duì)史家主觀任情褒貶，必須如實(shí)直書，反映真實(shí)歷史。對(duì)于儒家經(jīng)典《春秋》，鄭樵認(rèn)為《春秋》本身并非所謂的“微言大義”，這些都是后世儒生的附會(huì)。他還說到：“《詩》、《書》可信，然不必字字可信?！彼麑?duì)《春秋》、《詩》、《書》的批判是對(duì)儒家權(quán)威經(jīng)典的顛覆，在儒學(xué)獨(dú)尊的思想潮流下，這是一種有膽識(shí)的議論?？偟膩碚f，鄭樵具有強(qiáng)烈的批判精神，斥責(zé)妄言禍福的五行學(xué)說是“欺天之學(xué)”，反對(duì)強(qiáng)加給《春秋》的“褒貶說”，體現(xiàn)了鄭樵用實(shí)事求是的態(tài)度去追求客觀真實(shí)的學(xué)問，讓事實(shí)說話。

二.實(shí)踐

在樹立求實(shí)態(tài)度的基礎(chǔ)之上，鄭樵提出了求得實(shí)學(xué)的途徑——主張學(xué)者走出書齋，將書本知識(shí)與實(shí)踐活動(dòng)相結(jié)合，從而獲得真知。鄭樵生活的年代適逢程朱理學(xué)興盛，空談義理、不務(wù)實(shí)學(xué)蔚然成風(fēng)，宋代學(xué)者有重書本、輕實(shí)踐的不良傾向，坐而論道，崇尚空談，不愿深入社會(huì)實(shí)際和自然界中調(diào)查研究。鄭樵對(duì)這種務(wù)虛不實(shí)之風(fēng)極為不滿，他批判這些學(xué)者“操窮理盡性之說，以虛無為宗，實(shí)學(xué)置而不聞?！薄啊迳_(dá)《詩》、《書》之旨，而不識(shí)田野之物?！?/p>

鄭樵主張?zhí)镆罢{(diào)查和實(shí)踐，他說到：“凡書所言者，人情事理，可即已意而求，董遇所謂‘讀百遍，理自見’也。乃若天文、地理、車輿、器服、草木、蟲魚、鳥獸之名，不學(xué)問，雖讀千萬復(fù)，亦無由識(shí)也”。只有在實(shí)踐中才能更好地掌握對(duì)天文、地理、車輿、器服、草木、蟲魚、鳥獸的認(rèn)知。鄭樵不只是口頭提倡讀書人走出書齋，他身體力行地去踐行自己的主張。為觀察研究草木鳥獸、學(xué)習(xí)生物學(xué)知識(shí)，鄭樵不辭辛苦，“結(jié)茅夾漈山下，與田夫野老往來，與野鶴曉猿雜處，不問飛潛動(dòng)植，皆欲究其情性”，“廣覽動(dòng)植，洞見幽潛，通鳥獸之情狀，察草木之精神，然后參之典籍，明其品匯”，向富有實(shí)際知識(shí)的農(nóng)民請(qǐng)教，向大自然學(xué)習(xí)，把書本知識(shí)與實(shí)踐結(jié)合起來學(xué)習(xí)研究，重視學(xué)問的實(shí)用性。

在宋代空談義理之風(fēng)影響下，鄭樵能夠重視實(shí)學(xué)、務(wù)求真諦實(shí)屬難能可貴，然而也有其局限性所在。鄭樵批判讖緯迷信學(xué)說，《通志》中卻有著相關(guān)記載，如帝王本紀(jì)對(duì)漢高祖的記載：“太公母劉媼，媼嘗息大澤之陂，夢(mèng)與神遇，是時(shí)雷電晦暝，太公往視，見蛟龍于其上，已而有娠，遂產(chǎn)高祖。”這些記載與他論證的“自然現(xiàn)象與人類社會(huì)福禍沒有必然關(guān)系”相矛盾。歷史真實(shí)性與傳說之間并沒有完全清晰的界限，這些局限性并不影響鄭樵實(shí)學(xué)精神的價(jià)值。

《通志》二十略是全書的精華所在，貫穿著經(jīng)世致用、服務(wù)現(xiàn)實(shí)的主旨。鄭樵早年隱居夾漈山，置身于荒郊野嶺，躬耕于堂前山田，在夾漈山中讀書著書數(shù)十年，受先人之見和權(quán)威的影響小，能夠通過自己的理解、分析和判斷對(duì)前人學(xué)問做出客觀評(píng)價(jià)，并對(duì)一些問題親身實(shí)踐之。他不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而是為現(xiàn)實(shí)而治學(xué)。用實(shí)事求是的態(tài)度去追求真實(shí)的知識(shí)，將書本知識(shí)與實(shí)踐相結(jié)合，在實(shí)踐中獲得真知，鄭樵的求實(shí)、實(shí)踐思想不僅是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的突破，對(duì)后世的學(xué)習(xí)、研究也有很大的啟發(fā)。

1.徐有富：《鄭樵評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社，2011年。

2.李郁清：《鄭樵的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與創(chuàng)新》，《中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》第3期（總165期），2008年5月。

3.范兆琪：《鄭樵的治學(xué)精神及其史學(xué)成就》，《文史知識(shí)》，1998年第12期。

（作者單位：鄭州大學(xué)歷史學(xué)院）