董邦俊，馬君子

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北武漢430073)

新形勢(shì)下集資詐騙犯罪防控對(duì)策研究

董邦俊，馬君子

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北武漢430073)

近年來(lái)，我國(guó)集資詐騙犯罪“爆發(fā)式增長(zhǎng)”，成為一個(gè)較為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。集資詐騙犯罪發(fā)案率高、涉案人數(shù)眾多、涉案金額巨大，對(duì)公眾財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害，更嚴(yán)重影響了國(guó)家金融管理秩序和社會(huì)的穩(wěn)定和諧。集資詐騙犯罪既有經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)原因，也在立法、司法上存在一定問(wèn)題。有必要采取措施，完善集資詐騙犯罪立法，加強(qiáng)司法適用以及政府對(duì)民間融資市場(chǎng)的規(guī)制等，更有效地預(yù)防集資詐騙犯罪的發(fā)生，以維護(hù)金融管理秩序，保護(hù)人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全。

集資詐騙犯罪;非法占有;非法集資;民間融資

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展，投資規(guī)模不斷擴(kuò)大，投資形式日益多樣化，集資活動(dòng)逐漸興起，集資詐騙犯罪作為一種多發(fā)的金融犯罪，開(kāi)始受到廣泛關(guān)注。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，2014年全國(guó)公安機(jī)關(guān)立案非法集資案件8700余起、涉案金額逾千億元。平均涉案金額超過(guò)千萬(wàn)元，為近年來(lái)最高。全國(guó)新發(fā)投資理財(cái)類案件1267起，同比上升616%，涉案金額547．93億元，同比上升451%［1］。更有一些特大的集資詐騙案引起了社會(huì)各界的熱議，一些單位和個(gè)人為了追求高額利潤(rùn)，不惜違反國(guó)家的有關(guān)規(guī)定非法募集資金。它不僅使眾多受害者蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，甚至傾家蕩產(chǎn)，更為嚴(yán)重的是，擾亂了我國(guó)正常的金融秩序，阻礙了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。在立法方面，根據(jù)當(dāng)前司法體制改革“逐步減少適用死刑罪名”的要求，《刑法修正案(九)》取消了集資詐騙罪的死刑。當(dāng)前集資詐騙犯罪因其嚴(yán)重危害已經(jīng)成為全國(guó)人民關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，筆者希望通過(guò)研究，提出預(yù)防和懲治集資詐騙犯罪的可行性建議，這對(duì)穩(wěn)定金融秩序、保障人民群眾財(cái)產(chǎn)安全有所裨益。

一、集資詐騙犯罪之實(shí)證考察——以浙江省2010～2015年案例為視角

近幾年，集資詐騙犯罪“爆發(fā)式增長(zhǎng)”。典型的如近日在江蘇連云港開(kāi)庭二審的20多億特大集資詐騙案，本案中被告單位佳盟公司、被告人閆家中以開(kāi)礦需資金周轉(zhuǎn)為由，以4分至8分不等的利息和紅利方式，在江蘇、山東、河北、安徽、天津等地，向不特定社會(huì)公眾非法集資，總計(jì)吸收人民幣227154．68萬(wàn)元，集資涉及人數(shù)9000余人［2］。還有2015年8月14日浙江省衢州市中級(jí)人民法院宣判的特大P2P集資詐騙案，被告人周輝先后向全國(guó)多個(gè)省份1586名不特定對(duì)象集資共計(jì)10．3億余元人民幣，案發(fā)后，尚有1136名被集資人共計(jì)3．56億余元本金(扣除先期已支付回報(bào))未歸還，實(shí)際騙取投資人1．75億余元人民幣［3］。由此可見(jiàn)，集資詐騙犯罪社會(huì)危害性之嚴(yán)重。

(一)浙江省集資詐騙犯罪案件的統(tǒng)計(jì)分析

近年來(lái)，集資詐騙犯罪案件數(shù)量正在逐年上升，特大規(guī)模集資案件屢見(jiàn)不鮮，根據(jù)最高人民檢察院數(shù)據(jù)顯示，2015年上半年共批捕非法吸收公眾存款案同比上升210%，集資詐騙案同比上升74%，受理移送審查起訴非法吸收公眾存款和集資詐騙犯罪案件共 4011件、10242人，超過(guò)了2014年全年的案件總數(shù)，部分案件涉案金額達(dá)到數(shù)十億人民幣［4］。浙江省素來(lái)為集資詐騙犯罪案件高發(fā)區(qū)，觀浙江省集資詐騙犯罪現(xiàn)狀可窺我國(guó)之全貌，筆者將以浙江省為例對(duì)集資詐騙犯罪案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

筆者收集了中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的浙江省2010～2015年以集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪定罪的一審裁判文書(shū)(截止日期為2015年12月20日)，并對(duì)其中集資詐騙罪的裁判文書(shū)進(jìn)行了數(shù)據(jù)整理和統(tǒng)計(jì)分析，其發(fā)展趨勢(shì)如下:

2010年至2015年間以非法吸收公眾存款和集資詐騙罪定罪處罰的案件總量約400件，其中集資詐騙犯罪案件總數(shù)為79件，呈逐年遞增趨勢(shì)，如圖1所示。以集資詐騙罪定罪的案件中，在受害人數(shù)上，2011年審理的每起集資詐騙案平均受害人數(shù)為27人，至2014年每起案件受害人數(shù)已達(dá)到55人次以上;在涉案金額上，2011年以集資詐騙罪定罪處罰的案件平均涉案金額641．5萬(wàn)元，2012年以集資詐騙罪定罪處罰的案件最高涉案金額5380．77萬(wàn)元，平均涉案金額3512．9萬(wàn)元;2013年以集資詐騙罪定罪處罰的案件最高涉案金額21177．97萬(wàn)元，平均涉案金額9314．29萬(wàn)元;2014年以集資詐騙罪定罪處罰的案件最高涉案金額45573．62萬(wàn)元;2015年以集資詐騙罪定罪處罰的案件最高涉案金額為29791．39萬(wàn)元，如圖2所示。

圖1 2010～2015年中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)收錄的浙江省全省審結(jié)的集資詐騙案件一審判決書(shū)情況統(tǒng)計(jì)

在量刑上，根據(jù)受案金額、危害程度等量刑情節(jié)，被告人分別被判處了十年至十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑緩期執(zhí)行等較重刑罰，筆者收集的案例中被告人中自然人人數(shù)為106人，所判處刑罰分布情況如圖3所示。在筆者收集的案例中，最高刑罰為死刑緩期執(zhí)行，無(wú)死刑立即執(zhí)行的情況。距今最近的因犯集資詐騙罪被判處死刑的案例，為2013年被執(zhí)行死刑的曾成杰。2008年曾成杰被逮捕，2011年一審、二審均被判處死刑，2013年死刑被最高人民法院核準(zhǔn)，由湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院執(zhí)行［5］。

圖2 平均涉案人數(shù)及涉案金額情況統(tǒng)計(jì)

圖3 被告人被判處刑罰情況統(tǒng)計(jì)

(二)當(dāng)前集資詐騙罪的新特點(diǎn)

由上述數(shù)據(jù)可以看出，集資詐騙犯罪因其涉案人員及金額龐大，已經(jīng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。而作為當(dāng)前金融犯罪中一個(gè)十分常見(jiàn)的罪名，集資詐騙犯罪的頻繁發(fā)生更嚴(yán)重地影響我國(guó)正常的金融秩序。由此可見(jiàn)，為有效打擊犯罪行為，維護(hù)司法權(quán)威，正確認(rèn)識(shí)集資詐騙犯罪是首要問(wèn)題。通過(guò)對(duì)浙江省2010～2015年集資詐騙案件相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，我們發(fā)現(xiàn)浙江省是我國(guó)集資詐騙犯罪的高發(fā)地區(qū)，并且以愈演愈烈的態(tài)勢(shì)向全國(guó)各大城市蔓延，危害巨大。當(dāng)前集資詐騙犯罪的主要特點(diǎn)可歸納如下:

1．發(fā)案率高，涉案金額巨大

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，各類集資活動(dòng)也開(kāi)始悄然興起。此類集資活動(dòng)的確活躍了金融市場(chǎng)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但一些不法分子也以此為契機(jī)，以集資活動(dòng)為噱頭進(jìn)行詐騙犯罪。筆者收集的案例中，集資詐騙犯罪涉案金額最高的達(dá)到4億多人民幣，平均涉案金額也在數(shù)千萬(wàn)以上，涉案金額分布情況如圖4所示。此外，以廣州為例，非法集資案件于2012年開(kāi)始迅猛增長(zhǎng)，2013年后呈現(xiàn)高位運(yùn)行的態(tài)勢(shì)。2012年至2014年年均立案94宗。2015年以來(lái)，受理及立案數(shù)比去年同期有了明顯增長(zhǎng)，截至10月底，受理非法集資案件89宗，立案69宗［6］。涉案公司或組織大多是利用人們貪圖利益、幻想暴富的心理，非法吸納社會(huì)資金。許多案件的涉案金額動(dòng)輒上千萬(wàn)元，甚至過(guò)億元。例如重慶邦家公司在重慶地區(qū)非法吸收公眾存款，其中南坪分公司累計(jì)吸收公眾存款達(dá)5．02億元，公司負(fù)責(zé)人張訊和李靜共吸收公眾存款約1．22億元，給存款群眾造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。由于案發(fā)時(shí)大部分財(cái)產(chǎn)已被轉(zhuǎn)移，涉案資金難以追回。給投資者造成難以挽回的慘痛損失，有的甚至傾家蕩產(chǎn)［7］。

圖4 涉案金額分布情況統(tǒng)計(jì)

2．集資面廣，涉案人數(shù)眾多

在對(duì)統(tǒng)計(jì)的集資詐騙案件進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，幾乎每一起重大案件的集資面都牽涉較廣且涉案人數(shù)眾多，部分案件被害人達(dá)上千人。例如上文中提到的浙江省衢州市中級(jí)人民法院宣判的特大P2P集資詐騙案，被告人周輝先后向全國(guó)多個(gè)省份1586名不特定對(duì)象集資共計(jì)10．3億余元人民幣，案發(fā)后，尚有1136名被集資人共計(jì)3．56億余元本金未歸還。涉案人員中既有本省的也有外省的，既有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、企事業(yè)單位工作人員，也有個(gè)體工商戶及農(nóng)民，這使得案件調(diào)查取證非常困難。更嚴(yán)重的是，當(dāng)案款難以追回時(shí)，被害人集訪、信訪的可能性很大，容易造成惡劣的社會(huì)影響。

3．犯罪手法多變，偵破難度高

通過(guò)眾多案例的分析我們發(fā)現(xiàn)，集資詐騙行為在實(shí)踐中有多種不同的犯罪手法。最常見(jiàn)的是利用金融工具或簽訂合同的方式進(jìn)行的集資詐騙，主要是指不法分子以欺詐為目的，或者采用欺騙的手段利用我國(guó)目前證券市場(chǎng)上發(fā)行和流通的股票、債券、基金券或簽訂經(jīng)濟(jì)合同等，獲取大量資金后卷款逃跑或肆意揮霍的情形;另外，隨著科技的發(fā)展，利用傳銷、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行的集資詐騙犯罪頻率也在不斷上升。如上文提到的P2P集資詐騙案，不法分子通過(guò)發(fā)布虛假標(biāo)的向投資人融資，以高收益率為誘餌，騙取投資人的資金。由此可見(jiàn)，工具化、智能化突出的新型犯罪手段，高智能、反偵查能力強(qiáng)的犯罪主體，使得案件的偵破難度增加，比如犯罪分子常會(huì)利用一些具備專門知識(shí)的專業(yè)人員，如會(huì)計(jì)師，制造合理合法的假象掩飾其犯罪行為，在偵查實(shí)踐中出現(xiàn)“取證難”的問(wèn)題，但正確、及時(shí)、合法地收集證據(jù)是偵查工作中最重要的環(huán)節(jié)，是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否有罪的關(guān)鍵所在。

4．法律關(guān)系復(fù)雜，審理難度大

在近幾年的集資案件中，我們發(fā)現(xiàn)不法分子常用投資公司名義實(shí)施犯罪，而且營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、機(jī)構(gòu)信用代碼證、公證書(shū)等樣樣齊全，這為犯罪活動(dòng)披上了合法外衣，更易令投資者上當(dāng)受騙。另外，還出現(xiàn)了一類新型網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，此類犯罪常打著“某某基金會(huì)”的旗號(hào)，邀請(qǐng)其加入所謂慈善基金會(huì)，并許諾將一大筆慈善基金供其使用。在消除受害人的戒心后，以交納稅費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、會(huì)員費(fèi)等形式實(shí)施其集資詐騙行為。此類案件并非單純意義上的面向社會(huì)不特定人群集資，更涉及經(jīng)濟(jì)法上基金會(huì)的設(shè)立、運(yùn)營(yíng)，此類法律關(guān)系與刑事法律關(guān)系交叉，使得案件的調(diào)查取證以及在集資詐騙罪名認(rèn)定上的難度增加。

(三)集資詐騙罪的危害不容小覷

首先，根據(jù)集資詐騙罪涉案金額巨大、涉案人數(shù)眾多等特點(diǎn)可知，集資詐騙犯罪嚴(yán)重危害公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在高利率回報(bào)的誘惑下，成千上萬(wàn)的民眾跟風(fēng)投資，少則幾萬(wàn)，多的可達(dá)百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)，不法分子在集資后常常把資金肆意揮霍，使得案發(fā)時(shí)涉案資金難以追回。導(dǎo)致投資者雞飛蛋打，蒙受嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，有的甚至傾家蕩產(chǎn)，這對(duì)每一個(gè)受害家庭來(lái)說(shuō)都是一個(gè)悲劇，嚴(yán)重侵害了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。如浙江省某中級(jí)人民法院2015年7月審結(jié)的陶仙國(guó)集資詐騙一案中，犯罪分子以4．5%的高額利潤(rùn)騙取60多家單位和個(gè)人的資產(chǎn)44192．75萬(wàn)元人民幣，并將多數(shù)資金用于購(gòu)買房產(chǎn)、汽車及高檔場(chǎng)所揮霍，最終給被害人造成了嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失［8］。

其次，集資詐騙行為嚴(yán)重影響國(guó)家金融管理秩序。集資詐騙行為是以集資的面目擠入合法資金市場(chǎng)的，先對(duì)投資人許以高額回報(bào)，巧立名目蒙騙社會(huì)公眾，使投資者本要存入銀行的資金投入他們的口袋，干擾了金融機(jī)構(gòu)儲(chǔ)蓄、貸款等業(yè)務(wù)的正常進(jìn)行，破壞國(guó)家的金融管理秩序，給投資者帶來(lái)物質(zhì)與精神上的雙重打擊。之后廣大投資者對(duì)集資活動(dòng)過(guò)分謹(jǐn)慎，甚至對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行集資也可能產(chǎn)生不信任感，影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

最后，集資詐騙行為嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定和諧。集資者在實(shí)施了詐騙行為后，不是卷款逃走就是肆意揮霍，但在其實(shí)施犯罪行為時(shí)常打著政府或一些社會(huì)團(tuán)體的旗號(hào)，為自己披上合法的外衣，使得即使案發(fā)，也將責(zé)任推向政府。這易使一些損失慘重甚至傾家蕩產(chǎn)的受害者將怨氣轉(zhuǎn)向政府，引發(fā)上訪或是群體性事件，產(chǎn)生政府信任危機(jī)，極不利于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。如前文中提到的被判處死刑的曾成杰集資詐騙案件中，曾引起三起群體性事件，包括萬(wàn)名受害群眾圍堵鐵路事件、圍堵湘西州政府和打砸搶超市事件，后一事件造成多人受傷，政府信訪部門工作地點(diǎn)被嚴(yán)重破壞，甚至造成一受害人在政府門前引火自焚，社會(huì)影響極其惡劣［9］。集資詐騙犯罪不僅造成了被害人財(cái)產(chǎn)損失，擾亂市場(chǎng)秩序，同時(shí)可能引發(fā)新的犯罪，成為社會(huì)的不穩(wěn)定因素。

二、集資詐騙犯罪的形成機(jī)理

(一)經(jīng)濟(jì)體制的變化是集資詐騙犯罪發(fā)生的根本原因

建國(guó)初期，我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，所有的社會(huì)資源都由政府統(tǒng)一分配利用，包括人力資源和自然資源，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)行為都處在政府的控制之下，人們也不會(huì)有在民間集資的想法。同時(shí)，當(dāng)時(shí)普遍認(rèn)為集資、投資是資本主義才有的行為，與社會(huì)主義的要求相背離。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有其先進(jìn)性，但在生產(chǎn)力水平較為低下的社會(huì)背景下，并不能實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由全面發(fā)展，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不能夠真正發(fā)揮每個(gè)社會(huì)個(gè)體的作用，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以有效地調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的積極性，公民可以自由支配自身的勞動(dòng)力，能夠快速激發(fā)市場(chǎng)活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，金融市場(chǎng)也隨之放開(kāi)，初期直接融資市場(chǎng)尚未建立，公民創(chuàng)業(yè)主要依賴銀行信貸等間接融資方式，而當(dāng)時(shí)有許多市場(chǎng)主體都不符合銀行信貸的資格，政府為了搞活市場(chǎng)、刺激創(chuàng)業(yè)，放寬或空置信貸資格要求，加劇了資金供求之間的矛盾。隨著人們生活水平的提高，大部分個(gè)體也都有了自己的積蓄，民間借貸成為了新的融資市場(chǎng)，門檻低、手續(xù)簡(jiǎn)單、來(lái)錢快是其特點(diǎn)，非法集資的現(xiàn)象也在此過(guò)程中逐漸出現(xiàn)。市場(chǎng)主體的智慧是無(wú)窮的，市場(chǎng)也因此繁榮豐富，而由于個(gè)體差異的存在，正常的經(jīng)濟(jì)融資行為被用于非法目的，從而出現(xiàn)違法犯罪行為。民間融資本身并不違法，被不同的人以不同的方式使用則會(huì)導(dǎo)致不同的效果，以非法手段集資用于自身發(fā)展則會(huì)成為非法吸收公眾存款的行為，若有非法占有目的，則會(huì)形成集資詐騙。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，在帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也為違法犯罪行為提供了平臺(tái)。

(二)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化是集資詐騙犯罪發(fā)生的重要原因

實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，從而也導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變對(duì)人們的行為產(chǎn)生了很大影響，主要體現(xiàn)在人際關(guān)系和社會(huì)利益分配方面［10］。在原始社會(huì)，人與人之間的關(guān)系以血緣、地緣及氏族為紐帶，階級(jí)社會(huì)出現(xiàn)了剝削與被剝削的人際關(guān)系，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和財(cái)產(chǎn)私有制的條件下，市場(chǎng)主體呈現(xiàn)出“經(jīng)濟(jì)人”的關(guān)系，人與人之間不是簡(jiǎn)單的家人、朋友或者同事關(guān)系，更有著千絲萬(wàn)縷的經(jīng)濟(jì)牽扯。在我國(guó)“先富帶后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕”的社會(huì)主義發(fā)展理念指導(dǎo)下，社會(huì)成員之間無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源均等分配，出現(xiàn)貧富兩極分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致社會(huì)矛盾的出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡必然導(dǎo)致人們意識(shí)形態(tài)的變化，拜金主義、享樂(lè)主義思潮在社會(huì)上普遍存在，在實(shí)際案例中，多數(shù)集資詐騙犯罪分子在集中公眾資產(chǎn)后，主要用于個(gè)人揮霍和享受，導(dǎo)致多數(shù)資金無(wú)法追回，給公眾造成巨大損失。同時(shí)由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，人們之間的“經(jīng)濟(jì)人”關(guān)系占主導(dǎo)地位時(shí)，會(huì)使人們忽略原本的親情、友情等關(guān)系紐帶，將罪惡之手伸向家人、親戚、朋友等。如2015年12月破獲的一起集資詐騙案件中，犯罪嫌疑人為一家三口，為了迅速致富，向社會(huì)廣納資金，被害人中甚至包括自己的女兒和親家，以及其他的親朋好友［11］。馬克思認(rèn)為“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，人際關(guān)系除了傳統(tǒng)的血緣、親緣、地緣等關(guān)系外，經(jīng)濟(jì)關(guān)系也已成為一種重要的社會(huì)關(guān)系，當(dāng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系處于支配地位時(shí)，人們就可能會(huì)為了自身的利益而做出不同于以往的非常態(tài)行為。

(三)個(gè)體價(jià)值觀的缺陷是引發(fā)集資詐騙犯罪的內(nèi)在原因

經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的同時(shí)，也使得社會(huì)成員的價(jià)值觀發(fā)生了一定的變化。在物欲橫流的社會(huì)背景下，財(cái)富成為個(gè)體身份地位的象征，生活中充斥著炫富、攀比的社會(huì)現(xiàn)象，人們對(duì)于物質(zhì)追求的欲望日漸強(qiáng)烈。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放初期部分人一夜暴富的現(xiàn)象也使許多人產(chǎn)生想要同樣一夜暴富的想法，而隨著社會(huì)的發(fā)展、政策的變化，通過(guò)合法途徑一夜暴富已經(jīng)成為奢望，但這并未消除人們對(duì)于財(cái)富的強(qiáng)烈欲望，因而民間非法集資成為這些人選擇的一種手段。集資詐騙行為受害人數(shù)眾多，且多數(shù)受害人與犯罪分子之間都有著基礎(chǔ)的信任，而犯罪分子不顧與受害人之間的情義和信任，騙取財(cái)產(chǎn)，可以說(shuō)為了錢而“六親不認(rèn)”，是犯罪分子扭曲價(jià)值觀的體現(xiàn)，同時(shí)也對(duì)社會(huì)的信用體系造成了破壞，市場(chǎng)發(fā)展以信用為基礎(chǔ)，信用體系的破壞，對(duì)我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成了嚴(yán)重的損害。同時(shí)，集資詐騙犯罪的受害人大部分是自身工作有一部分積蓄的工薪階層人員，犯罪分子以高收益承諾將其財(cái)產(chǎn)騙取，使受害人私有財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失。在案件中，犯罪分子缺乏對(duì)受害人最基本的尊重，自私自利，嚴(yán)重缺乏社會(huì)責(zé)任感，是犯罪分子價(jià)值觀扭曲的體現(xiàn)?！熬訍?ài)財(cái)，取之有道”，這是祖先留給我們的人生智慧，有著深刻的哲理性。人是一種社會(huì)動(dòng)物，想要在社會(huì)中生活，就要遵守最基本的規(guī)則，只有尊重其他社會(huì)成員才能獲得社會(huì)的認(rèn)可，人不能脫離其他社會(huì)成員而獨(dú)立存在。因此，即使是在物質(zhì)欲望強(qiáng)烈的社會(huì)中，也不能做“損人而肥己”的事，否則最終將得到社會(huì)的懲罰。

(四)公眾的趨利心理成為集資犯罪對(duì)象的直接原因

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的收入逐漸增加的同時(shí)，手中的閑散資金也在增加。按照中國(guó)人傳統(tǒng)的做法，將閑散資金存入銀行是首要選擇，而在目前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府希望通過(guò)拉動(dòng)內(nèi)需帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，銀行利率不斷降低，同時(shí)存在通貨膨脹貨幣貶值的情形，存入銀行的錢難以保值，而消費(fèi)始終難以成為中國(guó)人財(cái)富的主要去向。集資詐騙犯罪分子在進(jìn)行詐騙時(shí)，常許以高額利潤(rùn)使受害者心動(dòng)，此外犯罪分子還披著合法的外衣，如轟動(dòng)一時(shí)的“東陽(yáng)富姐”吳英非法集資一案中，吳英以投資本色集團(tuán)為由，非法集資數(shù)億元［12］，在吳英向受害者進(jìn)行民間借貸時(shí)，又有誰(shuí)能想到本色集團(tuán)的總裁是在非法集資呢?受到巨大的利益誘惑，犯罪分子又會(huì)適時(shí)給予受害者一定的甜頭，使受害者更加堅(jiān)信投資可以收到高額的回報(bào)，因此受害人數(shù)越來(lái)越多，損失金額越來(lái)越大，最終都難以收回。

(五)長(zhǎng)久的歷史淵源是集資詐騙犯罪發(fā)生的重要背景

在中國(guó)封建社會(huì)傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商的政策下，金融業(yè)通常為政府所壟斷，而由于社會(huì)的需要，地下錢莊一直得以存在發(fā)展，高利貸更是古已有之?！都t樓夢(mèng)》中就曾提到王熙鳳向佃戶放“印子錢”①印子錢，是清朝時(shí)期高利貸中的一種形式，放債人以高利發(fā)放貸款，本息到期一起計(jì)算，借款人必須分次歸還，當(dāng)貸出原本時(shí)，即扣除本利，然后按日索取每日應(yīng)還的本利，到期取完。因?yàn)槊看螝w還都要在折子上蓋一印記，所以人們就把它叫做“印子錢”。據(jù)《清史稿·張照傳》記載:“民間貸錢征息，子母相權(quán)，謂之‘印子錢’?！彼渍Z(yǔ)云:“印子錢，一還三;利滾利，年年翻;一年借，十年還;幾輩子，還不完!”，收取高額利潤(rùn)。由此可見(jiàn)，民間借貸有著深遠(yuǎn)的歷史淵源，也為廣大人民所接受。民間高利貸放錢快，可以很快解決當(dāng)下的問(wèn)題，在民間經(jīng)濟(jì)中一直有著較為重要的地位。當(dāng)社會(huì)融資市場(chǎng)出現(xiàn)矛盾時(shí)，這種集資方式很容易被人們想起來(lái)，被有著非法目的的人利用之后，就會(huì)產(chǎn)生不利的社會(huì)后果。

三、當(dāng)前集資詐騙犯罪防控體系存在的問(wèn)題

(一)集資詐騙犯罪立法不夠完善

集資詐騙罪、非法吸收公共存款罪首次出現(xiàn)在1995年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》中，經(jīng)過(guò)不斷修正，《刑法》第一百九十二條對(duì)集資詐騙罪進(jìn)行了明確規(guī)定。鑒于立法的模糊性，其后相關(guān)部門又出臺(tái)了一系列司法解釋，如2010年11月，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，明確了集資詐騙罪中“非法占有目的”要件的認(rèn)定，規(guī)定了有關(guān)罪名定罪和量刑的標(biāo)準(zhǔn)和不入罪、免予刑事處罰、不作為犯罪情形的豁免規(guī)則。雖然制定了一系列嚴(yán)厲的刑事規(guī)范規(guī)制犯罪，卻并未有效遏制集資詐騙犯罪的多發(fā)態(tài)勢(shì)。通過(guò)司法實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律制度仍存在一些缺陷:首先是定義界定模糊。以“詐騙方法”的認(rèn)定為例，1996年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》中明確規(guī)定，詐騙方法是指行為人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)為誘餌騙取集資款的手段。此規(guī)定明確了詐騙方法的構(gòu)成，卻忽略了“詐騙方法”在金融領(lǐng)域的特殊性:一是過(guò)于追求安全價(jià)值而忽略了金融市場(chǎng)需要的價(jià)值效益;二是把民間借貸中的欺詐行為等同于“詐騙方法”，從而對(duì)浙江省有民間融資行為的企業(yè)進(jìn)行地毯式的定罪［13］。其次是集資詐騙罪法定刑畸重。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，只有殺人等嚴(yán)重危及人身安全的犯罪才能適用對(duì)生命予以剝奪的死刑，經(jīng)濟(jì)犯罪是不能適用死刑的［14］。《刑法修正案(九)》已經(jīng)取消了集資詐騙罪的死刑。但立法者受嚴(yán)厲打擊集資詐騙犯罪觀念的影響，集資詐騙犯罪的法定刑設(shè)定仍然偏重。在筆者收集的79份判決書(shū)中，絕大多數(shù)被判處了十年至十五年有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑緩期執(zhí)行的刑罰。不得不說(shuō)的是，相比嚴(yán)重的刑罰，人們更關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)厲的刑罰并不能撫慰人們受傷的心靈。最后是缺乏民間借貸的立法規(guī)范。民間借貸作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性產(chǎn)物，是我國(guó)金融市場(chǎng)的重要補(bǔ)充部分，起到了活躍市場(chǎng)的作用。但目前由于缺乏相關(guān)法律的引導(dǎo)與規(guī)范，民間借貸出于一種較為混亂的狀態(tài):一是民間借貸門檻低、手續(xù)簡(jiǎn)單、無(wú)需擔(dān)保，使其成為一些民營(yíng)中小企業(yè)借貸的重要方式;二是由于民間借貸風(fēng)險(xiǎn)高，使得利率不斷攀升，與一些非法集資的高利貸混淆不清，糾紛增加，犯罪率逐年上升。

(二)集資詐騙犯罪司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

1．集資詐騙罪名的擴(kuò)大適用。在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)很多地方對(duì)集資詐騙罪的認(rèn)識(shí)不足導(dǎo)致集資詐騙罪名被擴(kuò)大化適用，典型問(wèn)題就是對(duì)民間借貸糾紛與非法集資的區(qū)分。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，資本市場(chǎng)發(fā)生了變化:首先，人們積累的財(cái)富增加，投資渠道卻不足;其次，國(guó)家滯后的金融政策滿足不了快速發(fā)展的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。這使得近年來(lái)民間借貸開(kāi)始興起，民間借貸是合法的，主要是指公民與公民之間、公民與法人之間或公民與其他組織之間進(jìn)行的借貸［15］。但由于我國(guó)對(duì)集資詐騙類犯罪的規(guī)制比較嚴(yán)厲，導(dǎo)致民間借貸糾紛很容易被判定為集資詐騙犯罪。筆者認(rèn)為，這種做法有違刑法的謙抑性。刑法的謙抑性要求我們能夠通過(guò)民事手段解決的問(wèn)題盡量不要上升到刑事高度。

2．對(duì)非法占有目的的認(rèn)定。“非法占有目的”作為主觀要素，判定難度很大，只能依靠口供。造成典型的問(wèn)題就是集資詐騙罪與非法吸收存款罪的區(qū)分。如備受關(guān)注、歷時(shí)五年才塵埃落定的浙江本色集團(tuán)“吳英案”，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是集資詐騙罪與非法吸收存款界限涇渭難分。根據(jù)兩罪的犯罪構(gòu)成可知，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪有很多相似之處，都是違反國(guó)家金融法規(guī)，以非法的方式實(shí)施集資行為，客觀上均表現(xiàn)為向不特定的社會(huì)公眾非法募集資金。最主要的區(qū)別就是主觀上是否有非法占有的目的，這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)的判斷已成為長(zhǎng)期困擾司法機(jī)關(guān)的一大難題。

(三)政府對(duì)民間融資市場(chǎng)的監(jiān)管力度不足

我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，融資需求也逐漸增多，以中小企業(yè)為例，擴(kuò)大生產(chǎn)時(shí)需要資金，向銀行借貸條件嚴(yán)格，程序復(fù)雜，資金到位時(shí)間較長(zhǎng)，同時(shí)也缺乏通過(guò)證券公司發(fā)行債券或者股票的資格，民間借貸此時(shí)就成為中小企業(yè)融資的一個(gè)較為合適的選擇。同時(shí)，當(dāng)前我國(guó)民間閑散資金較多，銀行、證券公司、風(fēng)投公司等政府批準(zhǔn)設(shè)立的融資機(jī)構(gòu)難以滿足普通民眾的投資需求。民間融資是在國(guó)家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)以外的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行的融資行為，借貸手續(xù)簡(jiǎn)便，門檻較低，借貸利率較高，且歷史由來(lái)已久，對(duì)融資者或者投資者來(lái)說(shuō)都是不錯(cuò)的選擇，也是我國(guó)目前融資市場(chǎng)的重要組成部分。由于民間融資往往處于政府的監(jiān)管體系之外，集資者經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致難以償還借款的行為時(shí)有發(fā)生，此外還有不法分子利用監(jiān)管漏洞，以非法手段集資，非法占有公眾財(cái)產(chǎn)，使廣大公民遭受嚴(yán)重?fù)p失。在筆者收集的裁判文書(shū)中，犯罪分子的集資手段包括虛構(gòu)投標(biāo)，設(shè)立空殼公司，虛構(gòu)理由高息借款等等，在詐騙過(guò)程中，犯罪分子通常直面受害人，以自身信用或由同伙擔(dān)保進(jìn)行詐騙，集資過(guò)程完全脫離了政府的監(jiān)控［16］，使犯罪分子更加肆無(wú)忌憚。實(shí)踐中，民營(yíng)企業(yè)為擴(kuò)大生產(chǎn)常會(huì)選擇向職工或社會(huì)公開(kāi)融資，融資過(guò)程并不需要在政府職能部門進(jìn)行登記備案，是否及時(shí)付息和還款更是缺乏監(jiān)管。在許多集資詐騙案件中，犯罪分子的初始目的也許并不是非法占有，但由于炒股失利或公司經(jīng)營(yíng)不善等原因，難以償還借款即攜款潛逃，最終構(gòu)成集資詐騙犯罪。民間融資固然可以彌補(bǔ)我國(guó)融資市場(chǎng)的不足，但若完全脫離政府監(jiān)管則容易滋生犯罪，而事實(shí)證明市場(chǎng)自身的調(diào)控并不能消除犯罪，需要政府適時(shí)地監(jiān)管和引導(dǎo)。

(四)缺乏民間融資的保險(xiǎn)機(jī)制

民間融資一般擁有較高利潤(rùn)，而高利潤(rùn)往往伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)的存在，而民間融資卻缺乏應(yīng)有的擔(dān)保機(jī)制。在集資詐騙犯罪的案件中，我們可以看到，多數(shù)被害人在借出資金時(shí)未被提供擔(dān)保，或被提供虛假擔(dān)保，如2014年12月浙江省某中級(jí)人民法院審理的王劍、卓某等集資詐騙一案中，犯罪分子以生意周轉(zhuǎn)為由向被害人借款，并偽造了公司公章，以公司名義借款或提供虛假擔(dān)保，導(dǎo)致多名被害人上當(dāng)受騙［17］。因此當(dāng)融資人無(wú)法還款時(shí)，借款人則無(wú)從討債。在集資詐騙案件中，犯罪分子在非法占有公眾存款后，多用于個(gè)人揮霍，導(dǎo)致犯罪分子歸案也無(wú)法彌補(bǔ)借款人的損失，造成公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)和社會(huì)資金的流失。目前社會(huì)上沒(méi)有民間融資的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，債權(quán)人只能向融資人或擔(dān)保人主張債權(quán)，而在集資詐騙案件中，擔(dān)保人也多為虛構(gòu)，當(dāng)融資人具有非法占有目的而擔(dān)保人不知情，或擔(dān)保人自身也是受害者時(shí)，被害人又應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)主張權(quán)利?因此保險(xiǎn)機(jī)制的設(shè)立對(duì)民間融資市場(chǎng)是非常必要的。

四、集資詐騙犯罪防控對(duì)策與建議

(一)集資詐騙犯罪刑法規(guī)制科學(xué)化

在金融管理本位主義及嚴(yán)厲打擊集資詐騙犯罪的刑事政策下，極易產(chǎn)生對(duì)詐騙擴(kuò)張解釋的情形，備受關(guān)注的“吳英案”就是典型例證。筆者提出以下建議:首先應(yīng)對(duì)集資詐騙罪的認(rèn)定條件作必要性縮小解釋，作出肯定判斷時(shí)，應(yīng)綜合考慮具體的市場(chǎng)背景、經(jīng)濟(jì)水平、群眾觀念等要素，不應(yīng)將民事活動(dòng)中一般性詐騙行為歸入集資詐騙罪的“詐騙行為”中。筆者建議最高人民法院以發(fā)布指導(dǎo)性案例的形式出臺(tái)相應(yīng)司法解釋，對(duì)“非法占有”“詐騙行為”等要件的認(rèn)定作出具體的限縮解釋。其次是集資詐騙罪的輕刑化。我國(guó)一直以來(lái)采取刑事手段嚴(yán)厲打擊集資詐騙犯罪，雖然極大地震懾了一些不法企業(yè)和個(gè)人，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)資金不斷增加，投資渠道卻不足，政府只堵不疏、一味打壓，似乎并未達(dá)到降低犯罪率的理想效果，也背離了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。筆者建議在撤銷死刑的基礎(chǔ)上增設(shè)資格刑，如根據(jù)其犯罪性質(zhì)剝奪或限制其從事某種經(jīng)濟(jì)行為的權(quán)利，“禁止申領(lǐng)信用卡”，“限制貸款數(shù)額及次數(shù)”等，這樣既懲罰了犯罪分子，也從另一個(gè)角度體現(xiàn)了刑法的制裁作用。最后是完善民間借貸法規(guī)。關(guān)于民間借貸，我國(guó)一直未制定專門的法律，僅以《民法通則》《物權(quán)法》《擔(dān)保法》輔助，以最高院發(fā)布的司法解釋予以規(guī)范，不是過(guò)于簡(jiǎn)略，就是立法層級(jí)低。筆者建議制定專門的《民間借貸法》，針對(duì)民間借貸的概念、雙方權(quán)利與義務(wù)、借貸數(shù)額及利率進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，明確民間借貸糾紛與非法集資類犯罪的界限，讓民間借貸活動(dòng)在法律的規(guī)制下有序進(jìn)行。

(二)集資詐騙犯罪刑事司法公正化

1．限制集資詐騙罪名的適用，防止集資詐騙罪對(duì)民間融資行為的不當(dāng)規(guī)制。民間借貸糾紛經(jīng)常誤入集資詐騙罪的規(guī)制范圍，是因?yàn)槠渑c集資詐騙罪的界限不明顯，那么當(dāng)務(wù)之急就是著重區(qū)分集資詐騙罪與民間借貸糾紛。首先是資金來(lái)源問(wèn)題。民間借貸的資金一般是自己所有，而非從他人處借來(lái)，如果允許從他人處借款后放貸，易受高額回報(bào)誘惑而形成非法集資。其次是借款的主體類型。民間借貸的范圍較小，彼此之間較為熟悉，大多數(shù)為鄰里之間、親朋好友之間，目的是為了互相幫助，解決用錢之需，牟利的少。而集資詐騙的范圍較大，發(fā)生在不特定的人群中，不限于熟人之間。最后是借貸的數(shù)額和利率。民間借貸的金額一般較少，而非法集資的數(shù)額較為龐大，有時(shí)可達(dá)百萬(wàn)、千萬(wàn)甚至上億。參與集資者看中的就是高利率的回報(bào)，所以集資詐騙案中常見(jiàn)利率可達(dá)100%，高于銀行十幾倍，以此為誘餌，實(shí)現(xiàn)非法占有集資款的目的。

2．合理認(rèn)定非法占有為目的?！靶谭梢栽O(shè)專條規(guī)定推定的基礎(chǔ)事實(shí)，凡是具有這些法定情形的，司法機(jī)關(guān)就可以推定為存在非法占有的目的?！保?8］因此，面對(duì)這一難題，我們運(yùn)用的是刑事推定的方法。根據(jù)《非法集資問(wèn)題解釋》與2001年最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，以行為人的外在行為來(lái)推定是否具有集資詐騙罪中的“以非法占有為目的”，筆者將該種說(shuō)法進(jìn)行具體化，可通過(guò)以下兩個(gè)方面來(lái)考察:一方面是客觀分析無(wú)法還款的原因。此處要明確的是，集資款無(wú)法返還是行為人非法占有目的的必要條件，而非充分條件。再看集資者將資金肆意揮霍、進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)等明顯不法意圖之外，其無(wú)法還款是將資金投入了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，盡到了保值增值義務(wù)后遭遇外在風(fēng)險(xiǎn)，還是由于沒(méi)有一定的業(yè)務(wù)能力而進(jìn)行的賭博式的高風(fēng)險(xiǎn)投資導(dǎo)致的虧損。如果是前者，則不能認(rèn)定以非法占有為目的;如果是后者，則可以認(rèn)定。另一方面就是深入分析是否符合集資時(shí)宣稱的各項(xiàng)資金用途比例。關(guān)于比例問(wèn)題，《非法集資問(wèn)題解釋》中提到，集資后用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的數(shù)額與所集資規(guī)模明顯不成比例導(dǎo)致集資款無(wú)法返還的，可以認(rèn)定行為人有非法占有目的。但對(duì)于比例并沒(méi)有作出細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于“明顯不成比例”，我們以常識(shí)判斷，至少應(yīng)是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的數(shù)額不到集資總額的一半，如果一半以上都被不當(dāng)使用、隨意處置，則應(yīng)推定其具有非法占有的目的。

(三)規(guī)范政府對(duì)民間融資市場(chǎng)的監(jiān)管

目前，對(duì)于民間融資的國(guó)家監(jiān)督僅限于事后監(jiān)督，即司法監(jiān)督，而行政職能部門的監(jiān)督是較為欠缺的。因此，當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)政府對(duì)民間融資市場(chǎng)的規(guī)制，做好集資詐騙犯罪的事前監(jiān)督。

首先，應(yīng)當(dāng)明確政府對(duì)民間融資監(jiān)督的合法性。有這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為市場(chǎng)是自由的，市場(chǎng)的內(nèi)部問(wèn)題應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)自身解決，政府只需要做好“守夜人”的角色，對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)行不能進(jìn)行過(guò)多的干涉，而民間融資作為適合市場(chǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，只有當(dāng)出現(xiàn)違背市場(chǎng)原則的行為時(shí)，政府才可以對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行制裁，而事前不得介入。筆者認(rèn)為，政府事前的介入并不必然阻礙市場(chǎng)發(fā)展，相反，政府事前的介入可以有效地減少集資詐騙違法犯罪行為的發(fā)生，減小由于非法集資造成民間資金的流失而導(dǎo)致的市場(chǎng)資源的浪費(fèi)，降低市場(chǎng)恢復(fù)正常運(yùn)行的成本。因此，建立民間融資市場(chǎng)的行政監(jiān)管體系是必要且合理的。

其次，應(yīng)當(dāng)明確民間融資的政府監(jiān)管主體。傳統(tǒng)金融業(yè)的監(jiān)督主體為“一行三會(huì)”①一行三會(huì):一行三會(huì)是國(guó)內(nèi)金融界對(duì)中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)這四家中國(guó)的金融監(jiān)管部門的簡(jiǎn)稱。，它們對(duì)我國(guó)的金融市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督［19］。浙江省作為集資詐騙犯罪的高發(fā)地區(qū)，優(yōu)先進(jìn)行了民間融資監(jiān)管的探索，2014年，溫州市制定了《溫州市民間融資管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《條件》)，《條例》提出設(shè)立民間資金管理公司、民間融資信息服務(wù)公司、民間融資公共服務(wù)機(jī)構(gòu)三種民間融資的專業(yè)服務(wù)主體［20］，《條例》對(duì)民間融資的監(jiān)管作了較為系統(tǒng)的規(guī)定，取得實(shí)效之后可以向我國(guó)其他集資詐騙犯罪嚴(yán)重的地區(qū)進(jìn)行推廣。但在集資詐騙犯罪低發(fā)地區(qū)建立專門的民間資金管理融資機(jī)構(gòu)成本過(guò)高，同時(shí)在行政機(jī)關(guān)大部制改革的背景下，筆者建議在集資詐騙犯罪相對(duì)較少的地區(qū)，由工商行政部門與中國(guó)人民銀行共同負(fù)責(zé)對(duì)民間融資的監(jiān)管，在人行中設(shè)立如民間融資監(jiān)督管理協(xié)會(huì)的職能部門，對(duì)民營(yíng)企業(yè)及公民個(gè)人的融資進(jìn)行登記監(jiān)督，對(duì)直接融資、網(wǎng)絡(luò)融資等不同融資方式進(jìn)行監(jiān)測(cè)。

最后，應(yīng)當(dāng)明確民間融資的監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管方式。政府對(duì)于民間融資的監(jiān)管是必要的，但監(jiān)管內(nèi)容不宜過(guò)多。若為民間融資設(shè)立專門的中介機(jī)構(gòu)，所有的借貸行為必須通過(guò)中介，則與市場(chǎng)上的風(fēng)投公司無(wú)異，難以保持原本的民間融資的優(yōu)點(diǎn)，也會(huì)減小民間融資的適用范圍，對(duì)原本的民間融資市場(chǎng)造成破壞。筆者建議政府對(duì)民間融資的監(jiān)管方式以“登記－備案－年審－抽查”為主，需要進(jìn)行民間融資的個(gè)人或者單位都必須在監(jiān)管部門登記之后方可進(jìn)行融資，監(jiān)管部門同時(shí)將登記的內(nèi)容對(duì)社會(huì)進(jìn)行公示，方便民眾查閱。目前的融資方式包括現(xiàn)實(shí)融資和網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)融資兩種方式，可以規(guī)定現(xiàn)實(shí)融資必須通過(guò)銀行設(shè)立獨(dú)立賬戶，籌資者先在工商行政部門和人民銀行進(jìn)行登記備案之后，持備案登記單方可激活銀行籌資賬戶進(jìn)行使用;而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)融資可以通過(guò)與支付平臺(tái)進(jìn)行合作，對(duì)籌資行為進(jìn)行監(jiān)管，如籌資時(shí)必須向支付平臺(tái)進(jìn)行登記，由支付平臺(tái)向政府監(jiān)管部門進(jìn)行備案，同時(shí)對(duì)大金額的轉(zhuǎn)賬條件進(jìn)行嚴(yán)格限制，若發(fā)現(xiàn)未登記的頻繁轉(zhuǎn)賬行為及時(shí)進(jìn)行限制并進(jìn)行審核。融資結(jié)束之后，及時(shí)向監(jiān)管部門報(bào)備，并于每年年底進(jìn)行年審，提交融資和還款的證明材料，如銀行往來(lái)記錄、回執(zhí)單等，并由監(jiān)管部門隨機(jī)抽查核實(shí)。如此，政府既可以實(shí)現(xiàn)對(duì)民間融資的事前監(jiān)督，又不會(huì)對(duì)原有的民間融資市場(chǎng)體系形成破壞，可以保持民間融資固有的先進(jìn)性。

(四)設(shè)立民間融資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)

民間融資實(shí)質(zhì)上屬于民間借貸行為，而非投資行為，因此融資人對(duì)借款人提供擔(dān)保是必要的。為了使借款人的權(quán)利多一重保障，可以責(zé)令融資人為借款人借出資金的本金購(gòu)買財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，將保險(xiǎn)公司作為民間借貸關(guān)系的第三方當(dāng)事人。當(dāng)融資人到期無(wú)法歸還借款時(shí)，借款人可以向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，而后由保險(xiǎn)公司向融資人行使追償權(quán)。保險(xiǎn)公司在融資人為借款購(gòu)買財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)時(shí)，自然會(huì)先對(duì)融資人的資產(chǎn)狀況進(jìn)行評(píng)估，在確定融資人有還款能力并提供必要擔(dān)保時(shí)才會(huì)為其提供保險(xiǎn)服務(wù)。因此對(duì)于提高財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的民間融資，公眾可以放心參與，避免公眾財(cái)產(chǎn)受到重大損失。另外，保險(xiǎn)公司對(duì)融資人的財(cái)產(chǎn)狀況也會(huì)定期進(jìn)行評(píng)估，確定其是否仍然具有還款能力。因此，為民間融資設(shè)立財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)既可以避免公眾財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p失，也可以對(duì)民間融資行為進(jìn)行監(jiān)管，避免非法集資詐騙等違法犯罪行為的發(fā)生，在維護(hù)市場(chǎng)秩序中也有著非常重要的作用。

(五)拓寬中小企業(yè)融資渠道

中小企業(yè)為了自身發(fā)展而進(jìn)行民間融資的現(xiàn)狀從側(cè)面反映出我國(guó)目前中小企業(yè)的融資渠道過(guò)于狹窄，因此才使得民間融資市場(chǎng)的適用范圍不斷擴(kuò)大，也為集資詐騙犯罪提供了便利條件。拓寬中小企業(yè)的融資渠道，可以在一定程度上縮小原有的民間融資市場(chǎng)，而民間融資市場(chǎng)想要存續(xù)發(fā)展，就需要改革原有的管理運(yùn)行方式，使之更富市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。因此，拓寬中小企業(yè)的融資渠道，可以促進(jìn)民間融資市場(chǎng)的規(guī)范化發(fā)展。間接融資以銀行貸款為主，而對(duì)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，貸款難度較大，因此幫助中小企業(yè)融資應(yīng)當(dāng)從直接融資市場(chǎng)入手。在2015年12月25日舉行的國(guó)務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)中，對(duì)《關(guān)于進(jìn)一步顯著提高直接融資比重優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)的實(shí)施意見(jiàn)》進(jìn)行了研究討論，對(duì)直接融資體系的建立進(jìn)行了充分的分析，提出了“新三板”市場(chǎng)①“新三板”市場(chǎng)原指中關(guān)村科技園區(qū)非上市股份有限公司進(jìn)入代辦股份系統(tǒng)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓試點(diǎn)，因?yàn)閽炫破髽I(yè)均為高科技企業(yè)而不同于原轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)內(nèi)的退市企業(yè)及原STAQ，NET系統(tǒng)掛牌公司，故形象地稱為“新三板”。新三板的意義主要是針對(duì)公司的，會(huì)給該企業(yè)，公司帶來(lái)很大的好處。目前，新三板不再局限于中關(guān)村科技園區(qū)非上市股份有限公司，也不局限于天津?yàn)I海、武漢東湖以及上海張江等試點(diǎn)地的非上市股份有限公司，而是全國(guó)性的非上市股份有限公司股權(quán)交易平臺(tái)，主要針對(duì)的是中小微型企業(yè)。10月8日消息，證監(jiān)會(huì)全面支持新三板市場(chǎng)發(fā)展的文件即將公布，將包括分層等制度安排。這將是證監(jiān)會(huì)首次對(duì)新三板發(fā)展作出全面部署。的完善意見(jiàn)，“新三板”要服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，服務(wù)中小微企業(yè)［21］，這一舉措表明了政府對(duì)中小企業(yè)發(fā)展的支持，對(duì)中小企業(yè)的融資市場(chǎng)擴(kuò)展提供了政策支持。健全直接融資市場(chǎng)的具體政策措施包括加快完善全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)，積極拓展直接融資工具和渠道，提高直接融資中介服務(wù)水平等等［22］。有了政策的指導(dǎo)和支持之后，實(shí)施是關(guān)鍵，可以在我國(guó)部分中小企業(yè)發(fā)展需求較大的地方建立試點(diǎn)，并結(jié)合地方實(shí)際對(duì)政策進(jìn)行變通實(shí)施，根據(jù)實(shí)施效果對(duì)政策內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，最后向全國(guó)范圍進(jìn)行推廣。

(六)加強(qiáng)集資詐騙犯罪被害預(yù)防

在集資詐騙犯罪高發(fā)的當(dāng)下，集資詐騙行為不斷變換作案手法，有的以投資的名義實(shí)施，有的以基金會(huì)等名義實(shí)施，并且利用微信、QQ等即時(shí)通訊工具發(fā)展會(huì)員，甚至在各省成立分會(huì)或分公司，這些隱蔽的集資詐騙行為更加容易使人民群眾上當(dāng)受騙。公安機(jī)關(guān)可以建立集資詐騙被害人信息登記平臺(tái)，利用互聯(lián)網(wǎng)及時(shí)統(tǒng)計(jì)被害人情況。對(duì)“e租寶”案件，公安部設(shè)立了非法集資案件投資人信息登記平臺(tái)，并對(duì)關(guān)聯(lián)投資人開(kāi)放，值得肯定。但應(yīng)當(dāng)建立涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪信息平臺(tái)，在平臺(tái)上可以及時(shí)發(fā)布登記注意事項(xiàng)以及案件偵破進(jìn)度等等，可以拓寬被害人的信息來(lái)源，也可以使尚未受害的公民了解詐騙案件信息，提高自身防范意識(shí)。此外，政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)集資詐騙犯罪的宣傳力度，通過(guò)輿論或媒體的報(bào)道，宣傳集資詐騙犯罪的危害，并為廣大公民展示集資詐騙犯罪的典型案例，使公民了解集資詐騙行為是如何發(fā)生，被害人是如何受騙的，對(duì)身邊的類似行為提高警惕，以防上當(dāng)受騙。有的中小學(xué)校已經(jīng)啟動(dòng)了防范集資詐騙的教育，這種教育需要在全國(guó)的大中小學(xué)推進(jìn)。另外，在銀行柜臺(tái)、自助取款設(shè)備以及網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)等處，對(duì)使用者進(jìn)行公告警示，謹(jǐn)慎匯款。在社區(qū)中，由居委會(huì)或村委會(huì)不定期組織普法宣傳教育活動(dòng)，使集資詐騙犯罪的宣傳深入人群，并提醒社區(qū)成員理性投資，避免輕信，將集資詐騙犯罪扼殺在搖籃里。

［1］我國(guó)非法集資案件呈"爆發(fā)式增長(zhǎng)"根治社會(huì)毒瘤需綜合施策［EB/OL］．新華網(wǎng) http://news．xinhuanet．com/ fortune/2015－04/28/c_1115121888．htm，2015－12－20．

［2］中國(guó)新聞網(wǎng)．20多億特大集資詐騙案江蘇連云港開(kāi)庭二審［EB/OL］．鳳 凰 網(wǎng) http://news．ifeng．com/a/ 20151208/46579692_0．shtml，2015－12－20．

［3］中國(guó)新聞網(wǎng)．浙江宣判特大P2P集資詐騙案，涉案金額逾億千人受害［EB/OL］．鳳凰網(wǎng)．http://finance．ifeng．com/a/20150814/13910583_0．shtml，2015－12－20．

［4］中國(guó)廣播網(wǎng)．最高檢:非法集資、利用未公開(kāi)信息交易犯罪案件數(shù)量大幅增加［EB/OL］．網(wǎng)易新聞http://news．163．com/15/0923/10/B46K75EA00014JB5．htm，2016－02－29．

［5］齊魯晚報(bào)．曾成杰或成最后一名集資詐騙死刑犯，曾攬資34億［EB/OL］．新浪網(wǎng)http://news．sina．com．cn/c/ 2014－11－03/143231087196．shtml］，2015－12－26．

［6］人民日?qǐng)?bào)．廣州非法集資案持續(xù)高發(fā)［EB/OL］．鳳凰網(wǎng)http://news．ifeng．com/a/20151125/46378761_0．shtml，2015－12－21．

［7］經(jīng)濟(jì)參考報(bào)．多地集資詐騙案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，億元大案屢見(jiàn)不鮮［EB/OL］．新華網(wǎng)http://news．xinhuanet．com/ legal/2015－01/08/c_127367613．htm，2015－12－21．

［8］浙臺(tái)刑二初字第15號(hào)．陶仙國(guó)犯集資詐騙罪一審刑事判決書(shū)［EB/OL］．中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) http://www．court．gov．cn/zgcpwsw/content/content?DocID=0fdf500c－88a3－47c9－84fc－eda8a41c2ba0＆KeyWord=集資詐騙，2015－12－23．

［9］北京青年報(bào)．最高法回應(yīng)曾成杰案:引發(fā)群體性事件罪行極其嚴(yán)重［EB/OL］．中國(guó)新聞網(wǎng) http://www．chinanews．com/fz/2013/11－26/5546556．shtml，2015－12－26．

［10］蘇滿滿．經(jīng)濟(jì)犯罪成因初探——兼談對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的預(yù)防［J］．揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，1997(3): 72－73．

［11］佚名．一家三口集資詐騙一億元，潛逃三年終落網(wǎng)［EB/ OL］．中國(guó)新聞網(wǎng)http://jiangsu．china．com．cn/html/jsnews/gnxw/3006313_1．html，2015－12－19．

［12］裘立華．億萬(wàn)富姐吳英死緩減刑為無(wú)期，吳英案始末［EB/OL］．新華網(wǎng)http://news．e23．cn/content/2014－07－11/2014071100672．html，2015－12－19．

［13］高艷東．詐騙罪與集資詐騙罪的規(guī)范超越:吳英案的罪與罰［J］．中外法學(xué)，2012(2)．

［14］劉遠(yuǎn)．《刑法修正案(八)》適用中的疑難問(wèn)題解析集資詐騙罪的死刑適用［J］．華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(5)．

［15］李晴．吳英案凸顯出規(guī)范民間借貸的必要性［J］．商業(yè)文化，2012(6):17－17．

［16］鄒煥聰．民間融資監(jiān)管:價(jià)值、問(wèn)題與制度創(chuàng)新［J］．中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2012(10):21－22．

［17］浙臺(tái)刑二初字第16號(hào)．王劍、卓某等集資詐騙罪一審刑事判決書(shū)［EB/OL］．中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng) http://www．court．gov．cn/zgcpwsw/content/content?DocID=0676a4be－743f－4784－a9b6－a1ea8706ac72＆KeyWord=集資詐騙，2015－12－23．

［18］陳興良．目的犯的法理探究［J］．法學(xué)研究，2004(3): 72－81．

［19］戴瑞姣．浙江民間融資監(jiān)管困境及其監(jiān)管機(jī)制構(gòu)建［J］．改革與戰(zhàn)略，2013(1):55－56．

［20］張和平．民間融資監(jiān)管開(kāi)啟“溫州范式”［N］．經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2014－02－26(8)．

［21］林巧婷，方星海:暫停部分私募股權(quán)投資基金是為了加強(qiáng)監(jiān)管［EB/OL］．中國(guó)政府網(wǎng)http://www．gov．cn/xinwen/2015－12/25/content_5027870．htm，2015－12－31．

［22］文字實(shí)錄．國(guó)務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)［EB/OL］．中國(guó)政府網(wǎng) http://www．gov．cn/xinwen/2015zccfh/40/wzsl．htm，2015－12－31．

(責(zé)任編輯:芮 強(qiáng))

On the Crime of Fund－raising Fraud and Its Preventive Measures under the New Situation

DONG Bang－jun，MA Jun－zi
(Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan Hubei 430073，China)

In recent years，China’s fund－raising fraud crime has an"explosive growth"，and becomes a serious social problem．With high incidence，mass people and a huge amount of money involved，the crime caused serious damage to public interest，and also seriously affected the country’s financial management order and the stability and harmony of society．Fund－raising fraud crime results not only from some economic，political and social reasons，but also from certain problems existing in the legislative and judicial practice．In order to maintain financial management and guarantee the security of property for the public，it is necessary to improve the legislation of the crime of fund－raising fraud，strengthen the market regulation and prevent the fraud in fund－raising more effectively．

crime of fund－raising fraud;illegal possession;illegal fund－raising;non－governmental financing

D924．1

A

1008－2433(2016)04－0030－11

2016－04－06

董邦俊(1973—)，男，湖北十堰人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，黃石市人民檢察院副檢察長(zhǎng)，主要研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)、偵查學(xué);馬君子(1987—)，女，山東曲阜人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院2014級(jí)刑法學(xué)碩士研究生，主要研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)。