周青瑩

(安徽大學法學院，安徽 合肥 230601)

論認繳資本制下虛假出資的法律規(guī)制

周青瑩

(安徽大學法學院，安徽 合肥 230601)

摘要：認繳資本制的確立對股東虛假出資產(chǎn)生了一定的影響。當前虛假出資的界定存在一定的模糊性，且認繳資本制度下虛假出資的刑事立法、行政立法及民商事立法還存在一定缺陷，進一步完善虛假出資的法律規(guī)制在當前具有現(xiàn)實必要性。

關鍵詞：認繳資本制；虛假出資；法律規(guī)制

受我國經(jīng)濟遇冷以及深化經(jīng)濟體制改革、簡政放權等重大決策的影響[1]，2013年我國《公司法》進行了新一輪的改革。這次修改的最大亮點就是認繳資本制的確立。在認繳資本制下，公司注冊資本最低限額并無限制，且出資期限也被納入股東自主約定內(nèi)容之范疇，此外公司的驗資程序被取消。因此有人認為認繳制下虛假出資行為將不復存在。筆者認為認繳資本制下股東虛假出資行為并不會消失，因為認繳資本制的確立并沒有動搖股東出資義務，股東仍有義務按照章程規(guī)定按期足繳出資，因此股東在利益的驅使下仍有虛假出資的可能性。虛假出資的違法性和欺詐性及其社會危害性不會因認繳資本制而有所改變，因此對當前虛假出資的法律規(guī)制進一步進行完善存在必要性。

一、虛假出資的界定及其表現(xiàn)形式

股東出資真實對公司發(fā)展具有至關重要的作用，虛假出資不僅影響著公司的資本真實，也對市場交易和債權人利益的安全產(chǎn)生著負面影響。其違法性、欺詐性及一定程度的社會危害性決定了對虛假出資進行法律規(guī)制具有現(xiàn)實緊迫性。當前我國《公司法》第二十八條第一款對股東出資作了相關規(guī)定。從其條文中可以看出虛假出資即發(fā)起人或股東未交付貨幣出資或未轉移財產(chǎn)權，以欺詐手段表明其已經(jīng)出資，騙取其他發(fā)起人或股東，從而獲得公司股份的一種行為。實踐中，股東虛假出資形式較為多樣化，這也使得虛假出資的界定具有一定的模糊性。清晰界定虛假出資是規(guī)制虛假出資的前提條件，也是完善股東出資責任的必要措施。具體而言可從以下幾方面對虛假出資進行界定：第一，虛假出資是違反股東出資義務的行為。公司設立到成立之后，股東出資義務的性質也發(fā)生著變化，即由約定義務轉變?yōu)榉ǘx務，但是無論其是約定義務還是法定義務，其虛假出資皆是對義務的違反，需要承擔責任。因此股東虛假出資行為是違反股東股東出資義務的行為。第二，虛假出資存在時間限制。虛假出資行為發(fā)生于公司成立前或公司成立后增加公司資本過程中。股東虛假出資以公司資本入注為前提，一般情形下，公司發(fā)起人在設立公司時或股東在公司增資過程中，才會涉及資本入注問題。在該種前提下，會出現(xiàn)股東未交付認繳的貨幣出資或未辦理相應的財產(chǎn)權轉移手續(xù)等問題。第三，虛假出資的實施主體被限制為公司發(fā)起人或股東。并不是任何主體皆可成為虛假出資行為的實施主體，從虛假出資的概念中不難發(fā)現(xiàn)，虛假出資的實施主體為公司發(fā)起人或股東。第四，虛假出資行為從其本質上來看，其是一個對內(nèi)行為。虛假出資行為欺騙的對象是其他發(fā)起人和股東，該行為可能會侵害公司、公司債權人以及其他發(fā)起人和股東的利益，但是從本質上來說，虛假出資是一個對內(nèi)行為，其存在特定的欺騙對象。第五，虛假出資行為具有欺詐性。虛假出資最為重要的特征就是其實施主體存在主觀惡性即虛假出資的股東和發(fā)起人主觀上具有欺詐的意圖，如果其不具備欺詐之意圖，則不能認定其虛假出資。第六，虛假出資具有違法性及一定程度上的社會危害性。認繳資本制確立后，關于虛假出資的一種代表性見解和輿論便是虛假出資的違法性被否定[2]。筆者認為虛假出資違法性質不會因為認繳資本制的確立而被否定，虛假出資背離資本真實的法律要求，會導致實繳資本的虛假，其違法性毋庸置疑。在當前司法實踐中，刑事立法、行政立法及民商事立法皆對虛假出資行為有所規(guī)制，虛假出資行為的社會危害性毋庸置疑。此外，虛假出資的表現(xiàn)形式因具體出資形式的不同而有所差別，但其主要表現(xiàn)形式有未足額出資、未適當出資和承諾出資未出資等。

二、認繳資本制下虛假出資法律規(guī)制的現(xiàn)狀

虛假出資直接關系到公司的財產(chǎn)狀況，涉及到公司整體利益、債權人利益以及其他股東和發(fā)起人的利益。認繳資本制下，《公司法》中關于股東出資的規(guī)定為：第一，股東以貨幣出資的，應當按期足額繳納公司章程所規(guī)定的其所認繳的貨幣出資，將貨幣出資存入公司在銀行開設的賬戶。第二，股東以無形資產(chǎn)等非貨幣財產(chǎn)出資的，應當按照法律規(guī)定或公司章程辦理相應手續(xù)。在上述出資情形下，股東若是不按法律規(guī)定或公司章程規(guī)定辦理相應手續(xù)或未按期將貨幣財產(chǎn)存入公司賬戶的，均構成虛假出資。綜合來看，關于發(fā)起人、股東虛假出資的法律規(guī)制主要涉及刑事立法、行政立法和民商事立法。當前在刑事立法方面，關于虛假出資的規(guī)定主要為虛假出資罪，具體條文規(guī)定在《刑法》第一百五十九條。認繳資本制確立后，公司最低注冊資本額的限制要求被取消，但虛假出資罪仍然保留下來了，這也就意味著認繳資本制下，虛假出資罪仍存在一定的生存空間。但是刑事立法對其作了一些限制，具體體現(xiàn)在《刑法》的司法解釋中，其內(nèi)容為《刑法》第一百五十九條即虛假出資罪只適用于注冊資本實繳制公司。從刑法條文可以知曉，虛假出資罪實施主體為公司發(fā)起人或股東。主觀要件為故意，即發(fā)起人或股東故意未交付貨幣或未轉移財產(chǎn)權，虛假出資，這也從另一個層面反映出虛假出行為人主觀上具有欺詐意圖。虛假出資罪侵犯的是國家的資本管理制度。此外，虛假出資行為還需達到一定程度的社會危害性時即該行為構成犯罪時才能對其予以刑法規(guī)制[3]。在行政立法方面，《公司注冊資本登記管理規(guī)定》中對于虛假出資作了相關規(guī)定，其內(nèi)容為“關于虛假出資的行政責任僅適用于注冊資本實繳制公司，認繳制公司不包括”[4]。此外，在新《公司法》施行后，一些改革方案也相應出臺，如國家工商總局提出構建信用信息公示體系，即將企業(yè)登記備案，使得企業(yè)之間相關信息能夠共享和公開，若企業(yè)存在違法違規(guī)行為，將被納入黑名單，以通過此種方式達到凈化市場環(huán)境的效果。較刑事立法與行政立法來看，民商事立法對于對于虛假出資之規(guī)定內(nèi)容要更為詳盡一些。其主要內(nèi)容包含在以下三個方面，第一方面是發(fā)起人、股東虛假出資對其他發(fā)起人或股東產(chǎn)生危害之后，虛假出資股東需向已履行出資義務的發(fā)起人或股東承擔違約責任，其主要內(nèi)容規(guī)制在我國公司法第二十八條第二款。第二方面是股東虛假出資行為侵害公司利益的，股東需承擔損害賠償責任，該責任包含因違約給公司造成的損失和對公司的侵權責任。第三方面是股東虛假出資對公司債權人需承擔民事責任。債權人利益與公司資本息息相關，而股東虛假出資嚴重背離資本真實原則，公司資本不真實必然會侵害債權人利益。在公司資產(chǎn)不足以承擔公司債務時，若股東存在虛假出資行為，債權人可直接起訴虛假出資股東，即我們所謂的揭開公司面紗制度也即的公司人格否認制度，其具體內(nèi)容規(guī)制在我國公司法第二十條。

三、認繳資本制下虛假出資法律規(guī)制的完善

從當前虛假出資的相關法律規(guī)定來看，刑事立法雖然保留了虛假出資罪，但也對其作了相應的限制，即其只適用于依法實行注冊資本實繳登記制的公司，法律對之可謂是即既保留又限制。在認繳資本制下，股東虛假出資仍有存在的可能性，這樣一來其勢必會引發(fā)一系列問題。從該層面來看，虛假出資罪的存在有其現(xiàn)實必要性。此外，認繳資本制下，政府的行政干預適當減少，這在一定程度上有利于公司發(fā)展[5]，但是也會存在一些問題。如關于虛假出資的法律或行政法規(guī)之規(guī)定內(nèi)容不夠詳盡等，這樣一來，對于實踐中新出現(xiàn)的問題便無法及時進行法律規(guī)制。從民商事立法來看，當前關于虛假出資規(guī)定較多的內(nèi)容集中在民商立法這一塊，虛假出資的民事責任適用起來較行政責任和刑事責任要復雜，其責任形態(tài)主要包含違約責任和侵權責任。在當前，虛假出資的民商事立法層面也存在一些問題如法律缺乏對虛假出資相關制度的規(guī)定。綜上，在當前對虛假出資法律規(guī)制進行完善有著現(xiàn)實必要性。具體而言，可以從以下幾個方面對之進行完善。第一，完善刑事立法。在當前，對虛假出資進行法律規(guī)制仍有現(xiàn)實必要性，對于注冊資本認繳制的公司我國刑法的虛假出資罪對其并不適用，但筆者認為，認繳資本制公司股東仍有虛假出資的可能性，在此種情形下，相關主體利益無法得到保障，所以可以通過司法解釋來彌補此處的法律空白，這在當前也有一定的必要性。第二，完善行政立法。從行政立法來看，我國當前的行政法對于虛假出資行為有著明確的規(guī)定，主要體現(xiàn)在《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十六條。認繳資本制下，公司自治權擴大，政府的行政干預減少，這在一定成都上有利于公司發(fā)展，但亦會存在一些問題，因此需要對當前的行政立法規(guī)制予以完善[6]。具體而言，可以從以下幾方面對其進行完善。第一方面是對相關法律條文之適用適當進行擴大解釋。筆者認為可以對《公司法》相關條文或相關行政法規(guī)進行擴大解釋，如參照法律規(guī)定對虛假出資行為人追究行政責任。第二方面是進一步完善相關司法解釋并制定相應配套措施。第三，民商立法完善。在當前民商事立法層面，法律對股東虛假出資相關制度規(guī)定并不完善。譬如失權制度就缺乏法律規(guī)制，筆者認為對于虛假出資的股東可以給予其一定時間的催告期限，如果其逾期仍不履行，那么其權利即股東資格喪失。這在一定程度上督促股東履行出資義務，也降低虛假出資的可能性。在當前，通過立法來完善相應制度以解決虛假出資問題也具有一定的現(xiàn)實意義。

當前，進一步完善虛假出資的法律規(guī)制是規(guī)避虛假出資問題的必要性措施。對之進行立法完善勢必會使得虛假出資問題得到有效解決，從而保障市場交易的安全和穩(wěn)定以及多方主體的合法利益，凈化市場環(huán)境，促進市場經(jīng)濟的活躍發(fā)展。

參考文獻：

[1] 劉凱湘,張其鑒.公司資本制度在中國的立法變遷與問題應對[J].河南財經(jīng)政法大學學報,2014,29(5):22-36.

[2] 趙旭東.認繳資本制下的股東有限責任——兼論虛報資本、虛假出資和抽逃出資行為的認定[J].法律適用,2014,(11):13-17.

[3] 甘培忠,徐可.認繳制下的資本違法責任及其困境——以財產(chǎn)混同為視角[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，2015,52(6):117-124.

[4] 劉艷.認繳資本制度下虛假出資的法律規(guī)制[D].蘭州:蘭州大學,2014.

[5] 石冠彬,江海.公司人格否認制度在認繳登記制中的適用[J].江西社會科學,2015,35(12)：168-174.

[6] 黨海娟.公司注冊資本認繳制下工商登記機關審查職責的履行——以一起巨額增資登記申請被駁回所引發(fā)的行政訴訟為例[J].云南大學學報(法學版),2015，(6)：102-105.

[編校：楊琴]

On Legal Regulation of False Capital Contribution under the Subscription Capital System

ZHOU QingYing

(CollegeofLaw,AnhuiUniversity,HefeiAnhui230601)

Abstract：The establishment of subscription capital system has a certain effect on the false capital contribution of shareholders. There is some ambiguity in the definition of false capital contribution，and criminal regulation and administration regulation and civil legislation of false contribution under the subscription capital system has some defects. Currently, it is necessary to improve on the legal regulation of false capital contribution.

Key words：subscription capital system; false capital contribution; legal regulation

收稿日期：2016-04-16

作者簡介：周青瑩(1991- )，女，安徽樅陽人，在讀碩士研究生，研究方向為經(jīng)濟法學。

中圖分類號：D912.29

文獻標識碼：A

文章編號：1671-9654(2016)02-067-03