王嵩

明代開中制度中的政府與民間資本關(guān)系探析

王嵩

內(nèi)容提要：開中制度，使作為政府的明廷與作為民間資本的鹽商達(dá)成了一種互利但不平等的合作。在該制度的運(yùn)行中，明廷基于自身利益，實(shí)施了超量開中、擾亂支鹽資次等不當(dāng)?shù)男姓?jīng)濟(jì)行為，導(dǎo)致守支問題嚴(yán)重，鹽商利益受損，進(jìn)而影響了雙方合作關(guān)系的可持續(xù)性。為解決該問題，明廷采取了以鈔回購、分設(shè)資次、余鹽買補(bǔ)等一系列措施，取得了一定的成效。但恰是解決守支問題的措施，又對開中制度賴以實(shí)施的鹽業(yè)生產(chǎn)收購系統(tǒng)造成了嚴(yán)重破壞，明廷與鹽商、灶戶的關(guān)系被重構(gòu)，傳統(tǒng)開中方法無以為繼，最終從開中納糧變革成了開中納銀，逐漸喪失了邊政價(jià)值。

明廷開中制度民間資本報(bào)中不前守支

開中制度是明代的一項(xiàng)重要政策。該政策可概稱為“召商輸糧而與之鹽”①《明史》卷80，鹽法。，即朝廷招納商人向邊境運(yùn)送或繳納糧食，在商人完成任務(wù)之后，按照雙方事先約定的標(biāo)準(zhǔn)，分派他們到內(nèi)地鹽場領(lǐng)取一定量的食鹽，并特許其在指定的區(qū)域通過壟斷性銷售來獲得經(jīng)濟(jì)利益?；邴}與糧的跨時空交易，明廷和鹽商之間形成了一種合作關(guān)系，作用于明代邊政、鹽政、財(cái)政等多個領(lǐng)域。明廷對該關(guān)系的處理，又直接影響著開中制度的興衰流變。本文以此為切入點(diǎn)，對政府與民間資本的關(guān)系進(jìn)行討論。

一、開中制度的產(chǎn)生：作為“替補(bǔ)”的鹽商

開中制度的源頭可追溯到北宋初年。當(dāng)時，為解決北伐的糧草問題，宋廷招募鹽商向指定的邊地入納糧草，給予其鈔引，作為換領(lǐng)和運(yùn)銷鹽、茶、礬等專賣品的證明，然后持引到他處支取，稱之為“入中”。實(shí)際上就是以出讓特許經(jīng)營權(quán)的形式向鹽商采購貨物、購買服務(wù)。

明代開國形勢頗類北宋，一直面臨著來自西北的軍事威脅，盡管多次主動進(jìn)攻，仍無法畢其功于一役地予以剪除。保障邊防軍事供應(yīng)也就成為了一項(xiàng)長期而繁重的任務(wù)。對此，明廷先后采取過軍屯、民運(yùn)等措施，但前者深受邊地土壤貧瘠、生態(tài)脆弱等因素的影響，效果并不明顯；后者既耗時費(fèi)力又勞民傷財(cái)，且有悖于明廷在征伐立國后實(shí)行的輕徭薄賦等休養(yǎng)生息政策。

為滿足既實(shí)行休養(yǎng)生息政策又保障邊防軍事供應(yīng)的雙重需求，明廷于洪武三年（1370）首次采取開中納糧辦法，率先施行于山西行省所轄大同鎮(zhèn)（今屬山西大同）。作為明代西北邊防九鎮(zhèn)之一，大同鎮(zhèn)的軍事地位十分重要，但其糧儲要從陵縣（今屬山東德州）、長蘆（今屬河北滄州）等地運(yùn)來，路遠(yuǎn)途險(xiǎn)，時長費(fèi)重。出于節(jié)省轉(zhuǎn)輸之費(fèi)、保障軍儲之用的考慮，山西行省于洪武三年（1370）奏請“令鹽商于大同倉入米一石、太原倉入米一石三斗者，給淮鹽一引，引二百斤，鹽商鬻畢，即以原給引目赴所在官司繳之”①《明史》卷80，鹽法。，為明廷所同意，并被迅速推廣開來，其制度也日臻完善，大致分為四個步驟。

首先，定中鹽例。即明廷與鹽商的交易價(jià)格，由戶部擬定?；居绊懸蛩刂饕校海?）交易方式。明代開中制度可分為邊倉納糧中鹽和召商運(yùn)糧中鹽，前一種要求鹽商付出力役（運(yùn)輸）和實(shí)物（糧食），明廷需用鹽償還運(yùn)費(fèi)和糧費(fèi)；后一種只要求鹽商付出力役，運(yùn)輸?shù)氖嵌惣Z，明廷只需用鹽償還運(yùn)費(fèi)，二者的開中則例自然不同。（2）開中鹽貨。鹽的生產(chǎn)方式有煎、曬、熬之別，其成本、周期、質(zhì)量各有不同。一般來說，淮浙鹽貨質(zhì)量上乘，為鹽商所競逐，開中則例相對較高。（3）邊情緩急。邊防形勢相對緊迫時，明廷往往通過“減糧”、“加引”、“單引加斤”等來調(diào)節(jié)糧鹽交換比例，以刺激鹽商的積極性。（4）交通狀況。即道路的遠(yuǎn)近險(xiǎn)易情況，對道遠(yuǎn)地險(xiǎn)的，相應(yīng)減輕鹽商負(fù)擔(dān)。明廷之所以要考慮這些因素，根本目的是為了確保鹽商能夠適當(dāng)盈利，從而吸引民間資本響應(yīng)開中。

其次，召商報(bào)中。戶部在奏請皇帝批準(zhǔn)中鹽例之后，發(fā)出榜文。鹽商主動報(bào)名參加，即為“報(bào)中”。與當(dāng)今公開招標(biāo)制度不同的是：（1）價(jià)格調(diào)整機(jī)制不靈活。擬定開中則例的權(quán)柄操持于明廷之手，鹽商只能采取“用腳投票”方式發(fā)出價(jià)格不合理的信號，然后被動等待明廷是否調(diào)整價(jià)格。（2）結(jié)果產(chǎn)生方式不嚴(yán)謹(jǐn)。議價(jià)機(jī)制的缺失導(dǎo)致明廷無法依靠價(jià)格對各鹽商報(bào)中的效益進(jìn)行排序和篩選，實(shí)行的是先到先中、中完為止的辦法，很容易出現(xiàn)信息不對稱問題。這也說明，在與明廷的合作關(guān)系中，鹽商明顯處于劣勢地位，博弈能力相對較弱，博弈手段比較單一。

再次，入糧中鹽。中榜之后，鹽商需按照榜文規(guī)定，將糧草運(yùn)到指定邊倉交接，然后持交貨證明到管糧衙門接受查驗(yàn)。管糧衙門將交貨證明與戶部印發(fā)的、記有鹽商姓名及其所中米糧和鹽引數(shù)目等信息的堪合進(jìn)行比對，查驗(yàn)無誤則填發(fā)相應(yīng)堪合，是為鹽商支鹽憑證。

最后，支鹽運(yùn)銷。獲得堪合之后，鹽商即赴指定運(yùn)司衙門予以提交，由運(yùn)司衙門與堪合底薄及流通記錄進(jìn)行比對，按照提交堪合的時間早晚確定支鹽的先后次序，到年底集中依次支給，并在鹽商支鹽時向其交付引目，作為販運(yùn)食鹽的許可憑證。至此，鹽商才能將食鹽運(yùn)到規(guī)定的區(qū)域販賣，開中的一個流程方才結(jié)束。

從表面上來看，明廷是以食鹽及其專賣許可權(quán)為代價(jià)與鹽商進(jìn)行交易，使之承擔(dān)起了原本由鄉(xiāng)民和軍士承擔(dān)的納糧輸運(yùn)之責(zé)，屬于一種采買行為。但開中制度下的這種交易不是即時性和一次性的，雙方權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)存在時空間隔，構(gòu)成了一種持續(xù)性的合作關(guān)系，本文稱之為封建社會的政府與民間資本合作。

這種合作關(guān)系，帶有明顯的封建社會烙印，突出地表現(xiàn)為地位的不平等。鹽商盡責(zé)在前、獲益在后，付出于此、得利于彼，加之前述第三、四個步驟中兌現(xiàn)權(quán)利時所遭遇的繁雜流程和嚴(yán)苛限制，使之一進(jìn)入該合作關(guān)系后就徹底喪失了正式博弈的可能性，埋下了開中制度衰敗的隱患。

二、報(bào)中不前：鹽商“用腳投票”及其原因

開中制度之所以能夠甫一確立就成為普遍實(shí)施的定制，不只是因?yàn)槊魍椤笆∶窳Α?、“足軍食”而大力推廣，關(guān)鍵還在于鹽商的積極參與。一旦鹽商不予響應(yīng)，二者的合作就無以為繼。實(shí)際上，早在洪武十一年（1378），即開中制度確立后的第八年，就已經(jīng)出現(xiàn)了“輸粟者少”的現(xiàn)象。諸如“中納者少”、“久不愿納”、“日久無中納者”等鹽商報(bào)中不前的問題，屢見于史籍，始終困擾著明廷。下面，對其原因進(jìn)行分析。

（一）“價(jià)重”說

價(jià)格是交易與合作的基礎(chǔ)，鹽商趨利而來，因價(jià)重?zé)o利而報(bào)中不前似是順理成章的。明廷即持此觀點(diǎn)。比如：洪武十一年（1378），明太祖朱元璋敕中書省：“今即數(shù)年所輸甚薄，軍餉不供，豈鹽價(jià)太重，鹽商無所利而然歟？”①《太祖實(shí)錄》卷117，洪武十一年二月丙辰條。正是基于這種認(rèn)識，明廷經(jīng)常采取降價(jià)的措施來解決無人報(bào)中的問題。開中制度下的鹽價(jià)主要以米價(jià)為基礎(chǔ)，在大同府倉換取淮鹽一引需要納的糧數(shù)，洪武四年（1371）定例一石②《太祖實(shí)錄》卷61，洪武四年二月癸酉條。，此后不斷下降，至宣德七年（1432）重?cái)M時已降為三斗③《宣宗實(shí)錄》卷89，宣德七年四月壬寅條。，降價(jià)已經(jīng)超過了三分之二，卻仍出現(xiàn)了“中鹽則例已減，而商來者少”④《明史》卷80，鹽法。的現(xiàn)象。而且，也恰是在宣德年間及其前后，無人報(bào)中問題最為嚴(yán)重，導(dǎo)致開中制度面臨第一次大危機(jī)，經(jīng)數(shù)年之調(diào)整才得以緩解。

實(shí)際上，假如開中鹽價(jià)太重是報(bào)中不前的根本原因，該問題就不會產(chǎn)生。自洪武四年（1371）定中鹽例，到明太祖朱元璋于洪武十一年（1378）發(fā)現(xiàn)報(bào)中不前問題，期間明廷不止一次調(diào)減過鹽價(jià)。比如：洪武七年（1374），全面調(diào)減了平陽、解州鹽的開中例⑤《太祖實(shí)錄》卷95，洪武七年十二月壬辰條。。由此，就出現(xiàn)了明廷調(diào)減鹽價(jià)在先、報(bào)中不前發(fā)生在后的現(xiàn)象以及鹽價(jià)高時積極報(bào)中、鹽價(jià)低時報(bào)中不前的矛盾，是“價(jià)重”說所不能解釋的。

（二）“占窩”說

所謂“占窩”，是指官豪勢要占據(jù)中納糧食之權(quán)，或倒賣給鹽商；或由家人、仆人到邊地納糧，屆時“往往攜勢將雜糙米上倉，該管官司畏避權(quán)勢，輒與收受，以致給軍多不堪用，及至支鹽又囑管鹽官攙越關(guān)支”⑥《英宗實(shí)錄》卷115，正統(tǒng)九年四月壬辰條。，從而獲利。弘治元年（1488），明孝宗朱佑樘敕令清理鹽法時就認(rèn)為“客商往往不肯報(bào)中。原其所以，皆因始則買窩中納，多費(fèi)資本”⑦《孝宗實(shí)錄》卷16，弘治元年七月乙丑條。，即遭到了權(quán)貴資本的利益盤剝。權(quán)貴資本的介入當(dāng)然會對開中制度造成一定的負(fù)面影響，但以此來解釋報(bào)中不前問題，卻存在明顯漏洞。

其一，無法解釋洪武年間出現(xiàn)的報(bào)中不前問題。明廷曾于洪武二十七年（1394）明確規(guī)定：“公、候、伯及文武四品以上官不得令家人奴仆行商中鹽，侵奪民利?！雹佟睹鲿洹肪?4，鹽法三。以洪武年間禁治之嚴(yán)苛，權(quán)貴階層即便存在一些“占窩”行為，也很難導(dǎo)致大面積、長時期報(bào)中不前現(xiàn)象的出現(xiàn)。

其二，權(quán)貴階層“占窩”牟利也要通過報(bào)中、納糧、支鹽等程序來實(shí)現(xiàn)，盡管其與鹽商在該程序中是實(shí)質(zhì)上不平等的。在明廷禁令下，權(quán)貴階層“占窩”時不得不“假托軍民”，就是借民間資本之殼來寄權(quán)貴資本之身，在將真正的民間資本從與政府的合作關(guān)系中逐離的同時，反倒還會營造出一種“民間資本”積極合作的“虛假繁榮”，恰與報(bào)中不前背道而馳。而且，允許權(quán)貴階層報(bào)中甚至成為了明廷解決報(bào)中不前問題的舉措之一。宣德五年（1430），明廷就曾因“趨中者少”而“暫許各處寓居官員軍余有糧之家各納米豆”②《宣宗實(shí)錄》卷74，宣德五年潤十二月條。，以期藉此緩解因無人報(bào)中而導(dǎo)致的邊境軍需之困。

（三）“守支”說

如前文所述，鹽商在納糧后，要按照提交堪合的時間早晚順序先后支鹽，等待的過程即為“守支”。在此期間，鹽商的投資為明廷提前無償占有了。守支時間越長，鹽商回本獲利的經(jīng)營周期也就越長，其平均收益自然大為減少。正統(tǒng)年間（1436至1449），明廷已經(jīng)認(rèn)識到了守支是導(dǎo)致報(bào)中不前問題的重要原因，發(fā)現(xiàn)“鹽商守支年久，雖減輕開中，少有上納者”③《明史》卷80，鹽法。。也就是說，受守支的影響，調(diào)減價(jià)格也不能解決報(bào)中不前的問題。

鹽商守支時間有多長呢？正統(tǒng)五年（1440），兩淮都轉(zhuǎn)運(yùn)鹽使司曾就“各處納米中鹽各商，有永樂中候支到今，祖父子孫相代，尚不能得者”的問題奏請“乞如洪武中例，給鈔還其資本以便民”④《英宗實(shí)錄》卷63，正統(tǒng)五年正月丁卯條。。這至少說明了兩個問題：其一，鹽商守支時間長的，達(dá)二三十年之久，這些鹽商不要說獲利了，連收回投資都近乎無望。在此期間，明廷即便推出了新的開中，鹽商也很可能因投資被套牢而無力報(bào)中。而且，由于回本盈利的可能性明顯變得越來越小，鹽商報(bào)中的意愿也會隨之減弱。其二，早在洪武年間，就已經(jīng)存在守支問題了，在時間上是與報(bào)中不前問題的出現(xiàn)相契合的。

鹽商對同一時期不同類型召商開中的不同反應(yīng)，也從反面證明了“守支”說的解釋力。正統(tǒng)年間（1436至1449），明廷曾將開中鹽分為“常股”、“存積”兩類，前者依次守支，后者平時存放，遇邊警始召商中納。由于后者不需守支，竟然出現(xiàn)了“中常股者價(jià)輕，中存積者價(jià)重，然人甚苦守支，爭趨存積”⑤《明史》卷80，鹽法。的現(xiàn)象，只要不用守支，報(bào)中不前的問題就消失了，也充分說明，守支才是報(bào)中不前問題的根源。

三、守支問題應(yīng)對：明廷的“毀約”與退讓

守支的實(shí)質(zhì)是供銷不平衡，即食鹽的預(yù)售量超過了供貨量的問題。明廷之所以能夠超量召商開中，則是基于對鹽貨的壟斷。明代實(shí)行戶役制，鹽（灶）戶作為基礎(chǔ)性的役籍，免雜役而增鹽役，定額繳納鹽課，且世代襲任，不可隨便脫籍。在具體的生產(chǎn)系統(tǒng)中，灶戶刈草供煎的草蕩由明廷按丁定數(shù)劃給使用，不令有余；煎鹽所用鍋盤等則歸有司衙門所有，統(tǒng)一提供給各灶戶輪流使用，灶戶不僅不得私置，且要幾家聚團(tuán)生產(chǎn)，互防互保，以絕私煎。灶戶所生產(chǎn)的鹽貨，不論正課還是余鹽，嚴(yán)禁私賣，全由明廷以有償支付的形式統(tǒng)一收購。此外，明廷還設(shè)立了一系列稽、催制度，以確保對鹽貨的壟斷。

在明廷確立的這一制度體系下，生產(chǎn)資料國有和集體勞動形式限制了灶戶擴(kuò)大再生產(chǎn)的能力與規(guī)模，致使食鹽產(chǎn)量難以高速增長。從《明實(shí)錄》來看，關(guān)于明代全國產(chǎn)鹽總量的記載最早可追溯至洪武二十四年（1391），是歲全國產(chǎn)鹽總計(jì)115.56萬引①《太祖實(shí)錄》卷214，洪武二十四年十二月條。，但終洪武、建文、永樂朝，二十多年間，始終在130、140萬引左右徘徊，永樂后期竟下降到了不足110萬引②《太宗實(shí)錄》卷118、121、124、127及《仁宗實(shí)錄》卷5，永樂十九至二十二年各年十二月條。，充分說明了明廷鹽業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)對生產(chǎn)力的束縛。因此，若不改變這一生產(chǎn)系統(tǒng)，而明廷又抑制不住頻繁開中的沖動，則供銷矛盾只會不斷加劇，守支問題得不到解決，報(bào)中不前問題就會愈演愈烈。下文即對明廷應(yīng)對守支問題諸法進(jìn)行分析。

（一）以鈔回購

前文述及，為解決守支問題，明廷曾“仿洪武中例，而加鈔錠以償之，愿守支者聽”③《明史》卷80，鹽法。，即用明鈔回收鹽商手中的待支鹽引，以沖抵供銷矛盾。洪武以降，明廷多次采取該方法。但由于明代鈔法其時已壞，民間流通極為不暢，而明廷又不可能從國庫中拿出銀錢來支付，因此，盡管曾提高每引給鈔數(shù)量，卻沒能使鹽商積極響應(yīng)。起初，明廷尚實(shí)行“有愿候支鹽者勿強(qiáng)”④《英宗實(shí)錄》卷63，正統(tǒng)五年正月丁卯條。的自愿原則，到成化十九年（1483），竟要求：“正統(tǒng)十四年以前，各客商所中鹽全未支者，每引于所在有司給鈔三十錠，以償其資本，景泰元年以后愿關(guān)鈔者聽。”⑤《憲宗實(shí)錄》卷243，成化十九年八月庚午條。即以正統(tǒng)十四年（1449）為限，對此前的待支鹽引予以強(qiáng)行回購。這又反過來說明，以鈔回購的辦法確實(shí)缺乏對鹽商的吸引力。而且，強(qiáng)行回購相當(dāng)于單方面、強(qiáng)制性地中止了合作關(guān)系，對民間資本極不公平，也使鹽商增多了報(bào)中顧慮。雖然表面上通過減少待支鹽引的辦法緩解了守支問題，但報(bào)中不前問題卻未得到解決，甚至還隨之加劇了。

（二）分設(shè)資次

按照開中制度規(guī)定，鹽商支鹽需以提交堪合時間的早晚為序，是為“資次”。但這一規(guī)矩很快就為明廷所打破。洪武二十三年（1390），戶部定議甘肅鎮(zhèn)中納例時言及：“舊例，納粟涼州，支淮浙鹽，則每引米四斗，河?xùn)|鹽每引米五斗，不拘資次支給?！雹蕖短鎸?shí)錄》卷206，洪武二十三年十二月辛未條。也就是說，在此之前已經(jīng)有過以“不拘資次支給”為優(yōu)惠條件的開中實(shí)例。由于可以免受守支之困，鹽商報(bào)中的積極性較高。明廷也將其視為解決報(bào)中不前問題的有效手段，屢有使用。宣德三年（1428），竟有鹽商“初例淮浙鹽每引一斗五升，今愿納米三斗，于淮浙不拘次支鹽”⑦《宣宗實(shí)錄》卷42，宣德三年閏四月癸巳條。，可見“不拘資次支給”對鹽商吸引力之大。

從長遠(yuǎn)來看，這種辦法以延長已有待支鹽引的守支時間為代價(jià)來實(shí)現(xiàn)個別鹽商不必守支，缺乏可持續(xù)性，而且隨意性太大，哪些可以“不拘資次”、哪些不能“不拘資次”并無具體規(guī)定，全在明廷定議，導(dǎo)致有司衙門紛涌申請。為此，明廷又于正統(tǒng)五年（1440）正式確立了分設(shè)資次的制度，主要是對淮、浙、長蘆“每歲額辦鹽課，以十分為率，八分給與守支客商；二分另為收積在官，候邊方急缺糧儲召中”①《大明會典》卷34，鹽法三。，后二分因所積見鹽、人到即支而被稱之為“存積”，前八分則因年終挨次給守支鹽商而被稱之為“常股”。這意味著開中制度已經(jīng)演變成了雙軌制，常股守支問題更加嚴(yán)重，幾近壅滯；存積為鹽商所爭趨，以致明廷竟能倍價(jià)開中。

按照規(guī)定，存積鹽平時收貯、急時開中，積鹽在場，不會出現(xiàn)守支問題。明廷若能以此為契機(jī)，先行控制住守支增量，并逐步消化守支存量，亦不失為徐圖之策。但是，由于西北邊防在土木之變（1449）后急劇惡化，明廷當(dāng)年就將存積鹽的占比提高到了四分，并于次年再次增至六分，直到成化七年（1471）才降回四分②《大明會典》卷32，鹽法一。，但在頻繁開中的形勢下，仍無法避免因供不應(yīng)求、不能人到即支而出現(xiàn)的守支問題，導(dǎo)致“存積之滯遂與常股等”③《明史》卷80，鹽法。，雙軌開中制度遺憾地在錯誤的那條“軌道”上實(shí)現(xiàn)了并軌。更重要的是，不論臨時性的“不拘資次”還是制度化的常股、存積之分，本質(zhì)上都屬于一種“毀約”行為，是明廷在提前無償占有民間資本投資的情況下，一再拖延兌付時間，既破壞了合作關(guān)系，對明廷而言也相當(dāng)于寅吃卯糧、飲鴆止渴。

從供求關(guān)系的角度來看，分設(shè)資次的失敗也有其內(nèi)在必然性。在守支問題所涉及到的供求兩側(cè)上，以鈔回購的辦法尚且算是從需求側(cè)入手，試圖通過減少需求來解決供不應(yīng)求的矛盾，只是由于開中總額而非待支鹽引才是真正的需求，而明廷沒有抓住這個根本，邊政形勢以及封建社會中的階層關(guān)系又決定了其不可能減少這種真正的需求，甚至連在回購待支鹽引這一表面的需求上都不愿付出切實(shí)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，才走向了失敗。分設(shè)資次的辦法則完全沒有觸及到供求關(guān)系的實(shí)質(zhì)，回避了供不應(yīng)求這一根本問題，是在供求兩側(cè)各自總量不變的情況下，試圖通過對供求兩側(cè)的具體銜接進(jìn)行調(diào)整和修補(bǔ)來處理供求矛盾，注定無法解決問題。

（三）余鹽買補(bǔ)

面對守支問題，鹽商并非完全束手無策。成化四年（1468），戶部奉敕斟酌鹽法興革利弊時提到：“灶丁煎辦正課有余，例送官給與值本，但官吏先餌賄賂，征收不時。致正課尚猶不足，客商經(jīng)年不獲關(guān)給，不得已私市其余，冒為引鹽；又賄秤盤官吏，互相欺隱；是以私鹽橫行，官鹽沮格?！雹堋稇椬趯?shí)錄》卷51，成化四年二月丙辰條。鹽商用私購的余鹽來冒充引鹽，相當(dāng)于又追加了投資，但加快了資金周轉(zhuǎn)速度、縮短了投資回報(bào)周期，特別是免除了守支之苦，已經(jīng)是鹽商在既有環(huán)境下能夠選擇的最優(yōu)項(xiàng)了。私下交易余鹽的行為當(dāng)然是違禁的，卻也表明原本嚴(yán)苛的鹽貨統(tǒng)購統(tǒng)銷體制已經(jīng)有所松動。這種余鹽私市行為就是余鹽買補(bǔ)的起源。

對于余鹽私市現(xiàn)象，戶部歸咎于有司官吏的貪腐瀆職。這是原因之一，封建社會跳不出“人亡政息”的歷史周期律，綱紀(jì)松弛有其必然。但是，制度激勵設(shè)計(jì)也有很大的影響。在明廷按丁定額征收鹽課的制度下，由于貧富、惰勤之分，必然會出現(xiàn)有的灶戶正課不足、有的灶戶正課有余的現(xiàn)象，為確保對鹽貨的壟斷，明廷最初實(shí)行的是余鹽收購價(jià)高于正課收購價(jià)的政策，以開中鹽引為單位折算，正課每引給米五斗①《太祖實(shí)錄》卷130，洪武十三年三月癸丑條。、余鹽每引給米一石②《明史》卷80，鹽法。。但到了正統(tǒng)二年（1437），余鹽收購價(jià)調(diào)整為每引給米麥二斗③《大明會典》卷34，鹽法三。，僅為原收購價(jià)的五分之一，而且明顯低于正課收購價(jià)。更重要的是，如前文所述，在此之前已經(jīng)出現(xiàn)鹽商自愿以倍價(jià)納糧換取“不拘資次”優(yōu)惠的現(xiàn)象了，照其自愿倍價(jià)納糧來推算，則其在私買余鹽時所能提供的價(jià)格不會低于官方收購價(jià)。到景泰二年（1451），余鹽私市現(xiàn)象已經(jīng)變得普遍，甚至波及正課：“各處灶丁，多有通同該管官員，不將已煎鹽課入官而私賣與人。”④《英宗實(shí)錄》卷207，景泰附錄25，二年八月己巳條。灶戶選擇冒違禁之險(xiǎn)將鹽貨作為余鹽私賣給鹽商，而不是按規(guī)定以正課入官，說明作為余鹽私販給鹽商的收益要遠(yuǎn)高于作為正課入官時的收益。這時，實(shí)際上出現(xiàn)了官市、私市相對立的二元鹽貨收購機(jī)制，官市由明廷定額定價(jià)收購，屬于封建社會徭役性質(zhì)；私市由鹽商與灶戶自由交易，具有簡單商品經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。

面對這一既成事實(shí)，為解決守支問題，明廷不得不有所退讓。成化年間，明廷打著“勸借米麥以振貧灶”⑤《明史》卷80，鹽法。的旗號，同意鹽商在其指令下購買余鹽。所謂“勸借米麥”，對鹽商而言無非是再加成本，卻實(shí)現(xiàn)了購買余鹽的合法化，私鹽之禁遂開，二元鹽貨收購機(jī)制正式確立。作為這一機(jī)制中的關(guān)鍵因素，私市價(jià)格高于官市價(jià)格必然導(dǎo)致鹽貨生產(chǎn)機(jī)制的二元化，灶戶的注意力紛紛轉(zhuǎn)向私煎私販，官鹽數(shù)量不足、質(zhì)量不高的問題逐漸嚴(yán)重。對此，明廷的應(yīng)對方向也有所變化，試圖通過鹽課折銀來解決。實(shí)際上，早從景泰五年（1454）開始，明廷就已經(jīng)開始對虧折鹽課征銀追補(bǔ)，至弘治二年（1489）終于由虧折鹽課延伸到了正常鹽課，命令兩浙“煎辦灶丁存積鹽課俱納本色，其常股鹽課每引收銀三錢，候商到支給。將價(jià)照例于勤煎灶戶余鹽內(nèi)插買補(bǔ)課”⑥《大明會典》卷32，鹽法一。，也就是將官市改為部分收銀、部分收鹽，再將官市所收折銀轉(zhuǎn)移給鹽商，由其到私市購買余鹽。灶戶本就以鹽為業(yè)，繳納常股折銀所需資金，主要還是通過私市販賣余鹽獲得，由此就更加促進(jìn)了鹽業(yè)生產(chǎn)向私煎私販為主的轉(zhuǎn)變，其結(jié)果只能是官市鹽貨的進(jìn)一步萎縮。

在這種情況下，守支的問題雖然得到緩解了，開中制度卻很難維持了。拋開守支問題這個供求矛盾來看，開中制度能否施行的關(guān)鍵是開中則例。鹽商據(jù)此衡量是否值得與明廷合作，有利則積極報(bào)中，無利則報(bào)中不前。而明廷之所以能夠確定開中則例，主要是因?yàn)槠鋼碛宣}貨的唯一收購權(quán)和絕對定價(jià)權(quán)，從而壟斷了對其而言近乎于零成本的鹽貨及支鹽渠道。

在明廷、灶戶、鹽商三者的關(guān)系中，明廷通過對灶戶的絕對控制，將其與鹽商從簡單商品經(jīng)濟(jì)市場中隔絕開來。對灶戶而言，他們生產(chǎn)的鹽貨屬于徭役物化形式而非商品；但明廷用以與鹽商交易時，卻變成了商品，明廷確定的開中則例成為了唯一影響商品價(jià)格和鹽商收益的經(jīng)濟(jì)因素，形成了一種極其簡單而又相對穩(wěn)定的定價(jià)機(jī)制和市場機(jī)制，從而使每一次開中都能作為非即期的單項(xiàng)交易進(jìn)行，明廷與鹽商的合作關(guān)系才得以確立。

余鹽買補(bǔ)重構(gòu)了三者的關(guān)系。灶戶與鹽商彼此成為簡單商品經(jīng)濟(jì)交易者，灶戶獲得了鹽貨的雙重屬性，鹽商獲得了支鹽的二元渠道，明廷確立的開中則例對商品價(jià)格和鹽商收益的影響變得極不確定。鹽商通過報(bào)中納糧換取的鹽引雖然仍既是提貨單又是特許專營權(quán)證明，但提貨單的等價(jià)交換屬性已經(jīng)有所弱化，鹽商在余鹽買補(bǔ)時還需持引與灶戶另行博弈，使鹽引具備了一定的印花稅證明屬性，明廷確定的開中則例成了從鹽貨交易中抽稅的標(biāo)準(zhǔn)，而不再能發(fā)揮為鹽貨交易定價(jià)的功能。再加上完成一個開中流程需要較長時間，鹽商參與以糧鹽交換相脫節(jié)的開中交易的積極性就更低了，開中制度危機(jī)更趨嚴(yán)重。

弘治五年（1492），明廷變開中之法為“召商納銀運(yùn)司，類解太倉，分給各邊”①②③ 《明史》卷80，鹽法。，鹽商可直接在鹽場運(yùn)司衙門繳納銀錢以換取鹽引，隨即支鹽，既免除了轉(zhuǎn)運(yùn)艱辛，又緩解了守支之困，極大地調(diào)動了鹽商的積極性，其節(jié)省的運(yùn)費(fèi)也部分地轉(zhuǎn)移到了引價(jià)上，“視國初中米直加倍”②，明廷引價(jià)收入大增。但是，凡興一利，必生一弊。開中納銀后，邊地又出現(xiàn)了“商屯撤業(yè)，菽粟翔貴，邊儲日虛”③等問題。此后，盡管明廷也經(jīng)常強(qiáng)調(diào)要納糧開中，但納銀開中已經(jīng)成為主流，而開中制度所體現(xiàn)的政府與民間資本的關(guān)系，也從持續(xù)性合作蛻變成了即期性貿(mào)易。

四、結(jié)　語

總之，開中制度的衰敗源于封建社會無法在內(nèi)部自我解決的原生缺陷，自其確立之日起就已經(jīng)注定。但是，從政府與民間資本合作關(guān)系的角度來看，開中制度衰敗的責(zé)任主要在明廷。

第一，缺乏契約精神，擾亂守支資次。在與鹽商的合作中，因超量開中而造成的守支問題，本身只具有單純的供求矛盾性質(zhì)，完全可以通過價(jià)格機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)。但放縱權(quán)貴資本“越次支鹽”、頻繁使用“不拘資次”優(yōu)惠、按常股與存積之別分設(shè)資次等行為，則將原本雖漫長但有序的守支資次徹底擾亂，嚴(yán)重破壞了鹽商依次支鹽的回報(bào)預(yù)期，營造了一個既不公平又不穩(wěn)定的合作環(huán)境，驅(qū)使著鹽商競相采取各種同樣會破壞合作秩序與環(huán)境的方式來盡早獲得回報(bào)，形成了越亂越破壞、越破壞越亂的惡性循環(huán)。

第二，制度變革方向出現(xiàn)偏差，不能堅(jiān)守價(jià)值優(yōu)先次序。開中制度的核心要義，是以鹽政輔邊政。要解決開中制度諸弊，必須從供邊制度著手，首先解決冒額請乞、隨意增支、應(yīng)急開中等問題。明廷曾嘗試過在邊情平緩時多開中以加強(qiáng)邊儲的辦法，但旋即因糧食無法長期儲存而放棄，又退回到了鹽政視野內(nèi)。而在明廷的鹽政治理價(jià)值體系中，本應(yīng)保障邊糧為首，其次才是賦稅積財(cái)。由于開中制度諸弊本就因以鹽輔邊而形成，停留在鹽政層面的解決辦法，必然導(dǎo)致鹽政與邊政的脫離，對制度的變革逐漸偏離制度設(shè)計(jì)初衷，保障邊糧就會讓位賦稅積財(cái)。

第三，不尊重商品價(jià)值屬性，鹽業(yè)機(jī)制激勵不相容。明廷一方面在開中環(huán)節(jié)依靠食鹽的商品屬性來實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)政治目的，另一方面卻在生產(chǎn)收購環(huán)節(jié)極力抹殺這種商品價(jià)值屬性。這種矛盾本是通過產(chǎn)銷脫節(jié)來回避的，而產(chǎn)銷脫節(jié)反過來又成為開中制度衍生諸弊的根源之一。為實(shí)現(xiàn)鹽利剝削，明廷始終沒有直接深入到這一體制機(jī)制性矛盾來解決問題，針對產(chǎn)銷脫節(jié)問題的任何修補(bǔ)性措施，都不可能實(shí)現(xiàn)明廷、灶戶和鹽商三方的激勵相容。一旦行政經(jīng)濟(jì)行為無力鉗制，肇基于這一體制機(jī)制性矛盾的開中制度也就逐漸被撕裂了。

作者單位：青海省財(cái)政廳

（責(zé)任編輯：邢荷生）

Exploration of the Relationship between Government and Private Capital under the Kaizhong System in Ming Dynasty

Wang Song

The implementation of Kaizhong system brought a mutually beneficial but unequal cooperation between the Court of Ming Dynasty and salt merchants.Based on its needs，the Court of Ming Dynasty committed all kinds of wrong government economic behaviors such as excessive use of Kaizhong and overthrowing the order of withdrawing salt，which caused serious problems of extending waiting time for salt and hurting salt merchants'interest，hence hampered the sustainability of this cooperation.To solve the problems，the Court of Ming Dynasty adopted a series of measures including repurchasing with the Banknote of Ming Dynasty，classifying the salt to be withdrawn and allowing salt merchants to purchase remaining salt themselves，which had achieved a certain level of success.However，these measures severely damaged the salt production and acquisition systems，on which the Kaizhong system relied for normal operation.Due to the damage，the relationship among the Court of Ming Dynasty，salt merchants and salt producers were reconstructed，which made the additional method of Kaizhong unviable.Finally，the commercial object of Kaizhong had changed from grain to silver，and the frontier administration value was gradually lost.

the Court of Ming Dynasty；Kaizhong System；Private Capital；Not to Present a Bid；Waiting for Salt