虞云國

大致以中唐為分界，中國歷史在政治制度、經(jīng)濟構(gòu)成、社會關(guān)系與思想文化諸領(lǐng)域都發(fā)生了重大變化。兩宋存世期間，外部環(huán)境基本處于北方強鄰壓境的態(tài)勢下，先是1127年北宋亡于金朝，南宋被迫立國東南；1279年在與蒙元軍隊的崖山?jīng)Q戰(zhàn)中，南宋最終覆滅。我們站在當(dāng)下，倘欲理性地評價宋代，必先對兩宋史作一概覽。

【兩宋大勢】

公元960年，襲用五代武將擁兵問鼎的故伎，宋太祖發(fā)動陳橋兵變，建立了宋朝。開國后，由他親手擘畫，再經(jīng)其弟宋太宗完善，形成了一系列制度規(guī)范，稱為“祖宗家法”，為中央集權(quán)的君主官僚政體開出了新局面。他與宋太宗推行“先南后北”戰(zhàn)略，借助戰(zhàn)爭或和平的手段，至979年最終平定了南北割據(jù)政權(quán)，完成了中原王朝的相對統(tǒng)一。

自五代后晉起，作為中原王朝的穩(wěn)固屏障，長城防線已南北易手轉(zhuǎn)歸遼朝掌控，宋太宗兩度試圖奪回，在雍熙北伐中終遭毀滅性打擊，導(dǎo)致宋朝對北鄰游牧政權(quán)產(chǎn)生了根深蒂固的畏懼心理，轉(zhuǎn)而確立了守內(nèi)虛外的基本國策。1005年初，宋朝遏制住遼軍南下的勢頭，訂立了“澶淵之盟”，以歲幣為雙方換來了長期和平。在其后與西夏的較量中，宋朝再處下風(fēng)，仍以“歲賜”換和平收場。這種外交定式，也影響了南宋與金、蒙的折沖。

經(jīng)過立國前期恢復(fù)，自北宋中期起，社會經(jīng)濟獲得了長足發(fā)展。手工業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了所謂“煤鐵革命”，鐵產(chǎn)量與冶煉術(shù)均居世界之首，煤的采用促成了工藝技術(shù)與城市生活的進步，手工業(yè)分工的細密化與專業(yè)化程度大為提高。冶鐵技術(shù)的改進促成了農(nóng)具革新，梯田、圩田、湖田等大量開墾，全國耕田額大幅度增加，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)生了重大變革。

城市也一改前代隔絕的格局，打通了商業(yè)區(qū)（市）與居住區(qū)（坊）的坊墻，取消了城郭區(qū)別與宵禁制度，實行開放式管理。這就促進了傳統(tǒng)的政治性城市向經(jīng)濟性城市的轉(zhuǎn)化，工商貿(mào)易與文化消費的成分大為增強。城鎮(zhèn)化速度隨之加快，開封成為當(dāng)時世界上最大的城市；大中城市外圍構(gòu)筑了以縣鎮(zhèn)為拱衛(wèi)的網(wǎng)絡(luò)，市集則星羅棋布于網(wǎng)絡(luò)末梢。城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)為城市社會的繁榮與市民文化的勃興提供了平臺，商品經(jīng)濟也隨之飛躍。不僅生產(chǎn)資料與生活資料，甚至文化消費，也都進入了流通領(lǐng)域，自然經(jīng)濟開始向商品經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。11世紀初葉發(fā)行的“交子”，作為最早的紙幣，標志著商品經(jīng)濟的總體水平。

但宋初以來崇文抑武、守內(nèi)虛外的國策，致使“冗兵”“冗官”與“冗費”積重難返，政府財政陷入困局?！安涣⑻镏啤薄安灰旨娌ⅰ钡恼撸彩剐∞r(nóng)經(jīng)濟往往瀕臨貧弱無助的破產(chǎn)境地，群體性兵變與民變時有發(fā)生。為解決這些問題，范仲淹促成了“慶歷新政”，卻以夭折而告終。宋神宗重用王安石，把統(tǒng)治階層的自改革推向高潮。以富國強兵為目的，以理財為重心，王安石推出了一系列新法，也取得了相當(dāng)成效。但在應(yīng)對改革力度與社會承受力、動機與效果、條文與執(zhí)行、立法與用人等關(guān)系上，變法運動存在著一定的偏差，遭到不同政見官員與既得利益集團的激烈反對。在適當(dāng)微調(diào)、鞏固新法后，宋神宗著手中樞決策和職官制度的改革，進而試圖解決西北問題，但兩攻西夏均告失利，抑郁而死。宋哲宗在位，先是“更化”派全面否定變法，繼而“紹述”派繼續(xù)推進新法，雙方黨同伐異，朝局反復(fù)折騰。

宋徽宗繼位，借新法之名，行聚斂之實，變法徹底變質(zhì)；同時全面放逐異見派官僚，以期與蔡京等代理人獨掌中央控制權(quán)。到其后期，一方面人口突破一億大關(guān)，社會經(jīng)濟躍上新高度，城市繁榮尤其令人矚目，形象展現(xiàn)在《清明上河圖》中；但另一方面朝政日趨腐敗，盤剝變本加厲，深層次社會矛盾逐漸凸顯。宋朝決策者無視繁榮表象下的內(nèi)在危機，與勃興的金朝結(jié)盟夾擊遼朝，卻在軍事行動中盡露馬腳。金朝隨即兵臨東京城下，宋徽宗倉皇讓位給宋欽宗。1127年發(fā)生靖康之變，北宋轉(zhuǎn)瞬間崩潰式滅亡。

就在徽、欽父子被擄北上當(dāng)年，宋高宗以徽宗第九子身份即位南京（今河南商丘），成為南宋第一代君主。面對金軍的凌厲攻勢，他唯求自保，一路南撤。經(jīng)南渡將領(lǐng)數(shù)年安內(nèi)攘外，南宋方與金朝形成對峙之勢，以臨安府（今浙江杭州）為行都，確立了偏安之局。但宋高宗一味乞和，在岳飛大軍一再獲捷的形勢下，強令撤兵，向金朝貢幣割地稱臣，簽訂了屈辱的“紹興和議”。為外交內(nèi)政的雙重維穩(wěn)，宋高宗與代理人秦檜大權(quán)獨攬，嚴酷鎮(zhèn)壓異見派官僚與在野士大夫，政局急遽轉(zhuǎn)向?qū)Ｖ粕踔联毑?，南宋政治進入最黑暗時期。但宋金和議終究是南北地緣政治相對平衡的產(chǎn)物，其后雖有金朝的正隆南侵，宋朝的隆興北伐與開禧北伐，但任何一方都不足以打破平衡態(tài)勢。幾次短暫的兵戎相見，也未能逆轉(zhuǎn)雙方和平共處的總體格局。

宋孝宗在位，雖異論相攪以君權(quán)獨斷，但朝政相對寬松，言路相對自由，在北伐無望后致力于內(nèi)部發(fā)展，思想文化與社會經(jīng)濟在北宋的軌轍上繼續(xù)前行，迎來了新的繁榮。各學(xué)派知名學(xué)者主持書院，傳道講學(xué)，切磋論辯，迎來了宋學(xué)第二高峰期，由朱熹集大成的理學(xué)最終成為宋學(xué)的主流。

中國歷史上的經(jīng)濟重心自安史之亂起由北向南傾斜，到北宋末年，南方耕地與人口數(shù)均占全國2/3以上，經(jīng)濟重心南移的大局已形成。宋室南渡，北方人口再次大規(guī)模南徙，經(jīng)濟重心南移的格局最終不可逆轉(zhuǎn)。憑借造船技術(shù)的進步與航海羅盤的使用，以經(jīng)濟實力為強大后盾，宋朝大力開拓海上貿(mào)易，外貿(mào)地區(qū)、規(guī)模與稅收遠逾前代，自南宋起迎來了“海上絲綢之路”的黃金時代。城市經(jīng)濟更加發(fā)展，市民文化日臻成熟，南宋臨安的繁盛程度超過了北宋開封。

宋寧宗即位后，大臣韓侂胄為排擊政敵，專擅朝政，以“偽學(xué)逆黨”的污名迫害理學(xué)派官僚及其同情者，政治生態(tài)再度惡化。其后三朝，君弱臣強，專制模式呈現(xiàn)出權(quán)相專政的特殊形態(tài)，韓侂胄、史彌遠與賈似道等先后專權(quán)。統(tǒng)治集團愈加腐敗，社會矛盾日益尖銳，濫發(fā)紙幣，財匱民困，強行公田，怨聲載道，政局暗亂不可逆轉(zhuǎn)。

隨著蒙古崛起，南宋趁蒙古南侵金朝之機，中止與金的和約，雙方重開戰(zhàn)端。宋理宗親政，在聯(lián)蒙滅金后隨即進取河洛，受挫后即與蒙古進入戰(zhàn)爭狀態(tài)，抗衡長達四十余年。宋度宗時，賈似道主政，對決定大局的襄樊之戰(zhàn)失于馳援，終致陷落，元朝大軍得以沿江東下，1276年進圍臨安城下，宋恭帝投降。朝臣先后擁立幼君帝昰與帝昺，輾轉(zhuǎn)閩粵沿海，繼續(xù)抗元活動。1279年，流亡政權(quán)連同其艦隊在崖山?jīng)Q戰(zhàn)中全軍覆沒，標志著南宋最終滅亡。

【宋朝的珍貴遺產(chǎn)】

嚴復(fù)說過：“若研究人心政俗之變，則趙宋一代歷史，最宜究心。中國之所以成為今日現(xiàn)象者，為善為惡，姑不具論，而為宋人所造就，什八九可斷言也。”玩味其言，宋朝雖已遠去，卻是造就今日的重要朝代；宋朝的遺產(chǎn)不勝枚舉，但事關(guān)政俗人心而值得究心盤點的，顯然應(yīng)該聚焦于政治文化與精神文化的層面。

宋朝的政治文化遺產(chǎn)主要體現(xiàn)在制度設(shè)計與統(tǒng)治思想上。

先說制度設(shè)計。宋朝確立文官體制，抑制武將勢力。宋朝立國后，在軍事制度上創(chuàng)設(shè)了樞密院、三衙的新體制。中央禁軍分為馬軍司、步軍司與殿前司，三衙鼎立，互相牽制，改變過去由一將獨領(lǐng)的做法，三衙主帥只有統(tǒng)兵權(quán)，沒有發(fā)兵權(quán)。與此同時，另設(shè)樞密院作為最高軍事機構(gòu)，長官一般由文臣擔(dān)任，只有發(fā)兵權(quán)，而無統(tǒng)兵權(quán)。每有征戰(zhàn)，皇帝親自命將，所命主將未必都是三衙之帥。宋朝實行強干弱枝、內(nèi)外相制的方針。無論數(shù)量還是質(zhì)量，京師禁軍都比地方禁軍雄厚精良，旨在拱衛(wèi)京師，弱化地方，此即強干弱枝。在禁軍布防上，則一半駐守京城，一半分駐外地，合京城禁軍足以對付外地一處的禁軍，合外地禁軍也足以對付駐守京城的禁軍，不至于釀成外患內(nèi)亂，此即內(nèi)外相制。這些削奪兵權(quán)、改革兵制的措施，有效保證了軍隊的穩(wěn)定，徹底終結(jié)了晚唐五代以來武人亂政的動蕩局面。

為防范相權(quán)獨大，威脅君權(quán)，宋朝采取了三項措施。首先，把最高行政機構(gòu)分為中書門下與樞密院，把原屬宰相的那部分軍事權(quán)力劃給了樞密院。其次，增設(shè)參知政事作為副相，防范宰相專擅。另外，增設(shè)三司總理全國財政，把財權(quán)也從宰相手里分割出去。

在地方政權(quán)上，派遣文官主政州縣，直接對皇帝負責(zé)，另設(shè)通判掣肘州府長官。在州府之上，派駐代表中央的路級機構(gòu)，主要有漕司、憲司、倉司和帥司。前三者分別主管一路的財賦、司法與賑濟，同負監(jiān)察一路州縣官的職責(zé)，故統(tǒng)稱“監(jiān)司”。帥司專掌一路軍事和治安。作為路級機構(gòu)，四司既各專其職，又相互督察，這種互相牽制的權(quán)力結(jié)構(gòu)，看似疊床架屋，卻使任何地方大員都不能專權(quán)獨斷，更不可能出現(xiàn)類似藩鎮(zhèn)割據(jù)那樣尾大不掉的禍患。

宋朝在政治制度上的頂層設(shè)計，作為影響深遠的政治遺產(chǎn)，為后代所繼承。直至近代以前的帝制時代，除卻王朝鼎革之際，從未再上演過皇權(quán)傾覆與地方割據(jù)的大亂局面，說其澤被后世，也是絕不夸張的。

再說統(tǒng)治思想。縱觀宋朝制度，其頂層設(shè)計之完善與統(tǒng)治思想之進步是相互促進，同步展開的。宋代的統(tǒng)治思想已達到了這樣的共識：“天下之法當(dāng)與天下共之。有司守之以死，雖天子不得而私也，而后天下之大公始立。”在確立重用文臣、抑制武將基本國策的同時，開國者特立不殺士大夫和言事官戒誓，作為后世君主必須恪守的制度保障。這種政治寬容度，在中國帝制時代堪稱空前絕后，故而宋代朝政在中國歷代王朝中稱得上是最開明與寬容的。

宋朝士大夫獨立人格之養(yǎng)成，當(dāng)然有社會變動的深層原因，但最高統(tǒng)治者的政策保護與思想導(dǎo)向，其作用不可忽視。尤其對于承擔(dān)權(quán)力監(jiān)察功能的臺諫言事官，宋朝君主大都以“崇獎臺諫”“不罪言者”相標榜，“借以彈擊之權(quán)，養(yǎng)其敢言之氣”。正是最高統(tǒng)治者能夠“容受讜言，養(yǎng)成臣下剛勁之氣”，促使士大夫官僚“所以自待者愈不敢輕，上下交相待，而人才日以盛”，他們才得以相對充分地議政論政，實現(xiàn)其政治抱負。

宋朝精神文化遺產(chǎn)的核心內(nèi)容，是指當(dāng)時那些出新前代卻影響至今的價值觀念、思維方式、道德情操與民族性格。宋學(xué)不僅是學(xué)術(shù)思潮，作為一種社會思潮，對宋代以后迄于今日的民族素質(zhì)與價值信仰也產(chǎn)生了巨大的影響。舉其犖犖大者，略有以下諸端。

其一，平等意識。唐宋社會轉(zhuǎn)型，開啟了科舉公平競爭的閘門，包括工商業(yè)者在內(nèi)的各階層子弟都有可能登第入仕。整個官僚隊伍主要出自科場的選拔，他們雖有等級高低，但“比肩事主”，法律身份上是平等的。地主階級已無“士庶之別”，地權(quán)開始以經(jīng)濟手段頻繁轉(zhuǎn)移，地主、自耕農(nóng)與佃戶都可能因土地得失而地位浮沉。不僅僅耕地租佃，相對平等的契約關(guān)系也開始進入許多經(jīng)濟活動。農(nóng)民與手工業(yè)者開始擁有遷徙權(quán)與流動權(quán)，促進了各階層間的橫向流動與上下流動。所有這些變化，催生了人們對平等的朦朧向往。宋學(xué)家倡導(dǎo)“民吾同胞，物吾與也”，就是強調(diào)這種平等觀。在社會上，以農(nóng)為本、工商為末的傳統(tǒng)思想受到挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了士農(nóng)工商四民平等的觀念（這在近代公民意識出現(xiàn)前不啻是身份觀念的革命）。平等觀也投射在起義農(nóng)民的綱領(lǐng)口號上。王小波的“均貧富”，方臘的“法平等”，鐘相的“等貴賤”，都表達出對社會平等的強烈訴求。相對前代，這種平等意識是新因素，但與近代平等觀仍有本質(zhì)區(qū)別。

其二，兼容精神。宋朝政治氛圍相對寬松，兼容精神遂應(yīng)運而生。宋學(xué)在其創(chuàng)立形成期秉持兼容并蓄的開放姿態(tài)，頗具懷疑精神與創(chuàng)新活力。觀宋學(xué)的兩大高峰期，“學(xué)統(tǒng)四起”“自出議論”，卻頗能寬容并存，客觀肯定別派可取處。與此同時，佛門在學(xué)理上融合儒道，道教從儒佛中汲取養(yǎng)分，而最高統(tǒng)治者也以兼容精神處理宗教關(guān)系，三教和平共處成為宋朝常態(tài)。至于士庶日常行事，往往儒、佛、道并行不悖而同處雜陳。在雅俗文化的互融共處上，整個社會表現(xiàn)得相當(dāng)寬容。正是在兼容并蓄中，士農(nóng)工商不斷吸收、借鑒、融合其它異質(zhì)文化，創(chuàng)造出璀璨輝煌的文化遺產(chǎn)并影響至今。

其三，經(jīng)世理念。宋代文化從本質(zhì)上說是一種入世型文化，講究履踐，強調(diào)經(jīng)世，從根本上關(guān)注百姓怎樣生存發(fā)展、國家如何安寧強盛，體現(xiàn)出“以天下為己任”的淑世情懷。唐宋轉(zhuǎn)型后，經(jīng)科舉制的有力推動，一個士大夫官僚階層迅速崛起。他們中的精英分子自許是天下安危、生民利病的實際擔(dān)當(dāng)者，向皇帝發(fā)出了“與士大夫治天下”的吁請，展現(xiàn)出迥異于前代士人的自覺意識。即以理學(xué)強調(diào)“內(nèi)圣外王之道”而論，就是旨在通過格物、致知、誠意、正心、修身的“內(nèi)圣”功夫，最終落在齊家、治國、平天下的“外王”之道上。范仲淹“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的名言，張載“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的號召，都是這種理念情懷的經(jīng)典表述。

其四，名節(jié)操守。晚唐五代以降，忠義廉恥掃地以盡。新儒學(xué)重建過程中，表彰名節(jié)操守尤其不遺余力，至北宋中葉已“中外薦紳知以名節(jié)為高”。名節(jié)操守敦促優(yōu)秀的士大夫官僚“不枉道以求進”，自覺信奉“刑賞為一時之榮辱，而其權(quán)在時君；名義為萬世之榮辱，而其權(quán)在清議”，將當(dāng)世與后代對自己的評價視為高過賞罰、超越生命的永恒價值。

當(dāng)然，宋朝的遺產(chǎn)也有消極因素，而且利弊得失往往藤纏葛繞共生在一起。

就政治遺產(chǎn)而言，其制度設(shè)計固然確保了君主集權(quán)，根絕了分裂割據(jù)，但時時處處“事為之防，曲為之制”，在軍事上，各自為政、缺乏協(xié)調(diào)、難以統(tǒng)籌等弊病如影相隨，嚴重削弱了軍隊?wèi)?zhàn)斗力。在行政上，政出多門、官員冗濫、效率低下等現(xiàn)象也司空見慣。于是，強敵壓境、時局紛擾之時，缺少活力、短于應(yīng)對也就在所難免。

就精神遺產(chǎn)而言，作為精神文化內(nèi)核的新儒學(xué)確為時代注入過許多新元素，但隨著外部環(huán)境的壓力與內(nèi)部專制的強化，自宋理宗起，理學(xué)作為宋學(xué)主流獲得尊崇，升為官學(xué)，創(chuàng)立期的兼容精神日漸泯滅，而“存天理，滅人欲”，“餓死事小，失節(jié)事大”等教條經(jīng)過后代的發(fā)酵，最終成為明清專制帝國控制官僚、馴服百姓的精神桎梏。

正確的態(tài)度應(yīng)該是，理性區(qū)分宋朝遺產(chǎn)中的新生兒與洗澡水，全單照收與一起潑掉的做法都不足取。

【關(guān)于宋朝的幾種誤讀】

宋朝立國年代長，史料存世數(shù)量大，未經(jīng)全面占有，缺乏深入研究，僅憑個別記載，便下全局判斷，難免會出現(xiàn)失誤。以下幾種誤讀，當(dāng)前亟須糾偏。

第一，過度美化宋朝。

在政治、經(jīng)濟、社會、文化諸領(lǐng)域，宋朝確實出現(xiàn)了新氣象，但唐宋之際的社會變遷畢竟未脫君主專制與地主經(jīng)濟的大框架。誤讀者往往抽離大前提，不分時段區(qū)域，將若干新元素絕對化、普遍化與一貫化，進而作為過度夸飾的支撐性依據(jù)，其結(jié)果必然有違歷史事實。

先說社會經(jīng)濟。有誤讀者將宋朝說成是農(nóng)民“自由、快樂地生活的朝代”，顯然有失偏頗。宋朝農(nóng)民對地主的依附關(guān)系雖有改善，但官府代表國家對其控制與盤剝并未放松；他們的生活在總體水平上盡管比前代有所提高，但總不能將宋朝美化成“廣大民眾的黃金時代”。

次說言論環(huán)境。宋朝士大夫官僚確享有一定的言論自由，那是相對其它專制王朝而言，但即便宋朝也僅限于政治生態(tài)良性運作期。南渡以后，政治生態(tài)明顯惡化，秦檜在宋高宗的默認下，屢興文字獄置反對派于死地；韓侂胄以“偽學(xué)逆黨”傾陷政敵，厲禁道學(xué)與道學(xué)派，都是眾所周知的。誤讀者不論前提與時段，全面判定宋朝是“沒有思想禁區(qū)”與“沒有文字獄的時代”，顯見是大謬不然的。

再說士風(fēng)名節(jié)。新儒學(xué)確有砥礪人心之功，也出現(xiàn)了范仲淹、包拯、文天祥等一批士大夫精英。精英有榜樣的力量，但士風(fēng)從來隨政風(fēng)互動。在良好政風(fēng)下，例如北宋慶歷、嘉祐時，士風(fēng)相對振作，操守自然高揚。政局一旦污濁，雖仍有少數(shù)士大夫不為所屈，但秦檜、韓侂胄、史彌遠與賈似道專政時，士風(fēng)窳敗，斯文掃地，何來風(fēng)骨氣節(jié)可言，而這些權(quán)臣與麇集其麾下者，十之八九不都是士大夫官僚嗎？足見籠統(tǒng)斷言宋朝是“君子時代”，無疑也是誤讀。

第二，無關(guān)中國模式。

觀過度美化宋朝者，大多是歷史愛好者以偏概全的認知性誤讀；但也有極度美化者將宋朝政治等同于當(dāng)下的中國模式。如前所述，宋朝在政治文明上有著長足的進步，但其所有進步都是相對的，而且是在專制政體下展開運作的；皇帝仍是國家最高決策者，祖宗家法下所有頂層設(shè)計無不服務(wù)于君主專制集權(quán)。把宋朝政治誤讀為現(xiàn)今中國模式的根本失誤，就在于有意無意地忽視君主專制這個大制度，而處心積慮地美化某些小制度。

比如，宋神宗與宋哲宗時期有新舊黨爭，有人將其說成“以王安石為偶像的改革黨與以司馬光為偶像的保守黨兩黨輪流執(zhí)政”，用以論證宋朝已“有共和的因素”。這種說法把古代帝制下兩黨輪流輔政與近代意義上兩黨輪流執(zhí)政混為一談。一字之差的癥結(jié)，旨在抹殺民主共和與君主專制的本質(zhì)差異。

宋孝宗與宋理宗都以旁支宗室而入繼皇位，有人將其曲解為政治上“‘誰都可以當(dāng)皇帝的開放性”。縱觀中國歷代王朝，因君主絕嗣而旁支承統(tǒng)的權(quán)變做法，并非宋朝獨有，若將其美化成宋朝已具“皇權(quán)開放的觀念”，實在匪夷所思。君不見，皇權(quán)依舊在趙姓皇帝后代中私相授受，“皇權(quán)開放”從何談起。

有人把宋朝對皇權(quán)及其決策程序的相對制約，解讀為“皇權(quán)成為最高公權(quán)力的象征”。殊不知宋朝這種相對制約，最終必須以皇帝自覺接受權(quán)力制衡為前提。這也決定了代表皇權(quán)的宋朝皇帝不可能像近代立憲制那樣徹底虛君化，也就談不上宋朝“以制度保障了國家公權(quán)力最大限度地屬于全社會”。

更有甚者，有人聲稱：“令全世界疑惑的‘中國模式，其實就是宋朝政治的核心理念：超越利益集團?！闭f宋朝國家政權(quán)已經(jīng)超越利益集團，是“一個高于各個利益集團的存在”，這不僅缺乏關(guān)于國家權(quán)力的政治學(xué)常識，更經(jīng)不起宋朝政治諸多史實的有力否證（見2014年1月19日《上海書評》拙文《宋朝政治難為現(xiàn)實背書》）。