何云松

(中國社會科學(xué)院 研究生院，北京　102488)

?

馬克思的唯物史觀的三個偏向

何云松

(中國社會科學(xué)院 研究生院，北京102488)

馬克思的唯物史觀存在三個偏向：生產(chǎn)力決定論、實踐核心論、社會關(guān)系方法論。這三個偏向的負(fù)面作用是：對大自然和地理環(huán)境在社會發(fā)展中的作用認(rèn)識不夠，對人及其意識在社會發(fā)展中的作用認(rèn)識不夠，對理論不夠重視。

唯物史觀；生產(chǎn)力決定論；實踐核心論；社會關(guān)系方法論

本文引用格式：何云松.馬克思的唯物史觀的三個偏向[J].重慶與世界，2016(8):9-13.

恩格斯說唯物史觀和剩余價值學(xué)說是馬克思一生的兩大發(fā)現(xiàn)[1] 545-546。唯物史觀對哲學(xué)社會科學(xué)的影響(主要在但不限于社會主義國家)比剩余價值學(xué)說大得多，幾乎所有涉及歷史的哲學(xué)社會科學(xué)都受唯物史觀的影響。馬克思的唯物史觀當(dāng)然有它的理論淵源和形成過程，它的成熟表述見于《關(guān)于費爾巴哈的提綱》《德意志意識形態(tài)》和《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>序言》。馬克思的唯物史觀的核心觀點是：社會存在決定社會意識，物質(zhì)資料生產(chǎn)是全部社會生活的基礎(chǔ)；生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟基礎(chǔ))—上層建筑的矛盾是社會發(fā)展的基本動力，生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終決定力量。

恩格斯在《在馬克思墓前的講話》中說：“因為馬克思首先是一個革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會及其所建立的國家設(shè)施的事業(yè)……”[1]602馬克思首先是個革命家，其次才是個學(xué)者和思想家。馬克思不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，如果說馬克思是為追求真理而做學(xué)問，那也是為革命而追求真理。追求真理的學(xué)問莫過于哲學(xué)了，然而馬克思很少有專業(yè)意義上的哲學(xué)著作，更談不上有自己的哲學(xué)體系(后來以馬克思的名字命名的馬克思主義哲學(xué)是恩格斯等后人逐步補充、綜合、提煉而形成的)。馬克思23歲即獲得哲學(xué)博士學(xué)位，如果他要從事哲學(xué)研究，他的生命中完全有充分的時間去從事。但是馬克思卻耗盡近40年時間研究經(jīng)濟學(xué)，寫《資本論》，為什么？這只能說馬克思的志向和能力傾向都在革命上。因為，除偶然和不可抗力因素外，一個人一生的走向選擇都是有意無意朝著最可能實現(xiàn)自己的方向的；一生所沒做的不要遺憾，那是你不能做或做不到的。馬克思做學(xué)問，寫《資本論》，是為了革命需要。《資本論》既是唯物史觀的應(yīng)用也是唯物史觀的證明。馬克思用唯物史觀和剩余價值學(xué)說(《資本論》)兩大發(fā)現(xiàn)一起來證明：資本主義必然滅亡，共產(chǎn)主義必然勝利。從而為無產(chǎn)階級革命提供了理論武器。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終決定力量，而《資本論》的詳細(xì)論證表明，資本主義生產(chǎn)方式的不可調(diào)和的矛盾導(dǎo)致的經(jīng)濟危機阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展；這個不可調(diào)和的矛盾的根源是私有制，所以必須推翻資本主義私有制，建立共產(chǎn)主義公有制，從而實現(xiàn)無產(chǎn)階級乃至全人類的解放。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說：“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概起來：消滅私有制?！盵2] 45

由于馬克思在哲學(xué)上沒花多少工夫，他的唯物史觀還不是嚴(yán)格意義上的哲學(xué)，充其量是歷史哲學(xué)，但就其影響來說，無疑是一個重要的社會科學(xué)學(xué)說。馬克思的唯物史觀固然有不少合理成分，但若從哲學(xué)上去反思它，也難免有粗糙之處。本文就是試著探討它的粗糙之處，取其主要者稱之為三個偏向：生產(chǎn)力決定論、實踐核心論、社會關(guān)系方法論。它們在馬克思的唯物史觀的理論體系內(nèi)部被認(rèn)為是正確的；所謂偏向，就是偏差或片面性的意思，是本文暫擬的一個名稱。以下是依次對三個偏向的分析。

一、關(guān)于生產(chǎn)力決定論

馬克思認(rèn)為，物質(zhì)資料生產(chǎn)方式制約著整個社會生活過程，生產(chǎn)力是社會發(fā)展的最終決定力量。這個觀點的初步表述見于《德意志意識形態(tài)》[3]544，更簡要的表述見于《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>序言》[2] 591-592。上述兩處原文比較長，且廣為業(yè)內(nèi)人士所知，限于篇幅，這里就不引用了。生產(chǎn)力決定論有沒有道理呢？當(dāng)然有它的道理。本文之所以說它是一個偏向，是因為它還有以下幾點沒顧及或顧及不夠。

(1)存在決定意識，是比社會存在決定社會意識更高抽象、邏輯在先的一個命題。只有人才有真正意義上的意識。大自然和地理環(huán)境是人類生存的基礎(chǔ)條件。基礎(chǔ)條件未必是決定力量，但可以是決定力量。在人化自然出現(xiàn)以前，大自然和地理環(huán)境是物種生存的決定力量。為什么生物史上有的物種包括強大的恐龍會滅亡？這是大自然和地理環(huán)境決定的，它們及其變化的力量太強大了，不是生物體可以抗拒的。人類在早期幾百萬年里，基本上和其他物種一樣受自然力支配；只有當(dāng)語言產(chǎn)生前后，人類的理性思維發(fā)展起來時，依靠意識的能動性，人類對大自然的主體地位才開始確立，才逐步減少受自然力的支配。但只要人還首先是個自然物，無論怎么運用理性，最終擺脫不了受自然力支配的大限。只要太陽打個噴嚏，地球出個毛病，地表出現(xiàn)極冷或極熱氣候，包括人在內(nèi)的物種或?qū)缤?，談何生產(chǎn)力是社會發(fā)展最終決定力量？這不是人定勝天的自大狂么？只有在大自然和地理環(huán)境相對穩(wěn)定的情況下，人類可以運用理性在一定范圍內(nèi)駕馭自然獲得些自由、改善些生存狀況；即便如此，大自然和地理環(huán)境的基礎(chǔ)作用甚至某種程度的決定作用仍是不可低估的。為什么會產(chǎn)生不同的人種？難道是生產(chǎn)力決定的么？這顯然是一方水土養(yǎng)一方人，首先是大自然和地理環(huán)境決定的。今天，地處極地的人們和地處溫帶的人們，地處資源豐富地區(qū)的人們和地處資源貧乏地區(qū)的人們，地處地理位置優(yōu)越地區(qū)的人們和地處地理位置偏僻地區(qū)的人們，也許有著相同或相近的政治經(jīng)濟制度，但生活水平差距較大，這難道不是在一定程度上由地理環(huán)境決定的嗎？

(2)社會存在歸根到底決定社會意識，事物發(fā)展的根本動力在于事物內(nèi)部矛盾。社會存在不同于存在就在于“社會”二字，社會不同于自然就在于人。因此，社會存在首先是人的存在，其次是人化自然的存在，再次是人的產(chǎn)品的存在。沒有人，怎么會有人的實踐、人的勞動、人的生產(chǎn)？因此，社會的主體不是生產(chǎn)或生產(chǎn)力，而是人。那么，社會發(fā)展的最終決定力量也不是生產(chǎn)或生產(chǎn)力，而是人。人的社會的發(fā)展根本動力在人自身。由于人要生存，有欲望和需求，才從事生產(chǎn)和實踐。欲望和需求，就是人的內(nèi)在矛盾，社會發(fā)展動力的源泉。人之所以為人在于人有理性或思想。因之人的欲望和需求不同于動物的本能的欲望和需求，人的實踐不同于動物的本能的活動。人的欲望和需求包括物質(zhì)的、價值的、審美的、信仰的、知識的等方面。人在欲望和需求的驅(qū)使下，應(yīng)用思維，按照自己的目的、計劃、選擇，以一定的社會關(guān)系，使用技能，進行生產(chǎn)和其他實踐活動。這樣，才逐步形成生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑、意識形式、社會形態(tài)、社會有機體等概念及其運動。只有從人出發(fā)，充分考慮人的意識的能動作用，才能合理地解釋社會歷史現(xiàn)象。

(3)在沒有意識存在的領(lǐng)域，相互作用是事物的終極原因。相互作用既表現(xiàn)在外因上又表現(xiàn)在內(nèi)因上，外因通過內(nèi)因起作用；內(nèi)因的相互作用就是事物內(nèi)部矛盾雙方的對立統(tǒng)一，外因的相互作用就是事物外部的普遍聯(lián)系；通常內(nèi)因起決定作用，當(dāng)外因足夠強大時也會起決定作用。在有意識存在的領(lǐng)域，存在(物質(zhì))和意識、社會存在和社會意識，也遵循相互作用原理，但它們的關(guān)系還存在一個歸根到底哪個起決定作用的問題，因為這兩對范疇中的兩者不是對等存在的，后者是前者的派生范疇，而且物質(zhì)史長于意識史。存在之于意識、社會存在之于社會意識，起基礎(chǔ)作用和歸根到底意義上的決定作用，但在一般意義上(非歸根到底的意義上)，有時甚至通常，意識、社會意識起決定作用。因為，意識、社會意識充分體現(xiàn)了人的理性的能動作用，所以，“活的東西”決定“死的東西”，而不是相反。基礎(chǔ)作用不等于決定作用，在一般意義上它可以(例如當(dāng)它足夠強大成為不可抗力時)也可以不起決定作用，但在歸根到底的意義上起決定作用。例如，人的自然屬性一般起基礎(chǔ)作用，人的社會屬性一般起決定作用，但歸根到底人的自然屬性起決定作用。在意識領(lǐng)域，意識形式之間一般是相互作用關(guān)系；意識形式之間較量的決定關(guān)系來源于意識形式所反映的物質(zhì)基礎(chǔ)(客觀事物)之間的真?zhèn)螐娙踺^量的決定關(guān)系。因此，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系一般是相互作用的，有時生產(chǎn)力是作用的主要方面，有時生產(chǎn)關(guān)系是作用的主要方面。而經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系復(fù)雜一些，除一般地遵循相互作用原理外，具體分析，則經(jīng)濟基礎(chǔ)主要起基礎(chǔ)作用和歸根到底的意義上的決定作用，而上層建筑在一般意義上起決定作用。馬克思在實踐上也知道革命的核心問題是奪取政權(quán)[2]166，但理論上就不知道上層建筑之于經(jīng)濟基礎(chǔ)有決定作用。馬克思的唯物史觀，雖然也承認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力、上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用，但被認(rèn)為是非決定的、次要的作用，而且把生產(chǎn)力看作最終決定力量，這樣，生產(chǎn)力就成為一個如上帝一樣的神秘的東西了。

二、關(guān)于實踐核心論

這里所謂實踐核心論，是指馬克思的唯物史觀把實踐范疇看作其理論的首要的、基本的范疇。馬克思并沒有明確這樣說，但多數(shù)馬克思主義的學(xué)者認(rèn)可它是馬克思的唯物史觀的一個基本觀點。不過馬克思說過這樣一些話，從中可見實踐范疇在馬克思的唯物史觀中的核心地位：“實際上，而且對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物?！盵3] 527“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這種實踐的理解中得到合理的解決?！盵3] 501

馬克思把他的學(xué)說——共產(chǎn)主義(馬克思主義的早期稱呼)稱為實踐的唯物主義，可見，實踐不僅是馬克思的唯物史觀而且是馬克思主義的核心概念。核心概念，從哲學(xué)看即本體概念，雖然馬克思主義哲學(xué)不使用哲學(xué)史上的本體論這個概念，但從馬克思主義哲學(xué)的理論邏輯上看，馬克思主義哲學(xué)的本體論是實踐本體論。那么，本文把實踐核心論看作是一個偏向，它存在哪些問題呢？

(1)前面已經(jīng)指出，社會存在的主體不是生產(chǎn)、實踐而是人；那么，社會存在的本體也不是生產(chǎn)、實踐，而是人。進一步形而上地概括，世界的本體是物質(zhì)而不是運動，運動是物質(zhì)固有本質(zhì)屬性；人，作為賦有精神的物質(zhì)，是社會存在的主體，因而是社會存在的本體，而實踐不過是人的運動、活動。亞里士多德將哲學(xué)的研究對象規(guī)定為形而上的作為存在的存在，然后將存在還原為實體。此后，哲學(xué)史上作為本體(本原)的無不是存在或?qū)嶓w；而只有作為個別或(和)一般的名詞才能作為本體范疇。照此，實踐(運動)是人(物質(zhì))的固有本質(zhì)屬性，不能作為本體范疇，只能作為依存和表述本體的次要范疇。

(2)馬克思的唯物史觀把實踐作為核心范疇，有輕視認(rèn)識(理論)等其他把握世界的方式的傾向。馬克思也知道人們把握世界的方式有多種，他曾說過：“整體，當(dāng)它在頭腦中作為思維整體而出現(xiàn)時，是思維著的頭腦的產(chǎn)物，這個頭腦用它所專有的方式掌握世界，而這種方式是不同于對世界的藝術(shù)精神的、宗教精神的、實踐精神的掌握的?！盵4]25但馬克思實際上只看重實踐精神的方式，對其他方式?jīng)]有予以足夠重視，特別是認(rèn)識(理論)方式。馬克思說：“哲學(xué)家們只是用不同方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵3]502其實，人的實踐不同于動物的活動，就在于實踐是受意識支配的，而理論是意識的高級形式，是認(rèn)識的成果。雖然，認(rèn)識與實踐有關(guān)甚至來源于實踐，但認(rèn)識畢竟不是實踐，它有自己的獨立性，尤其是理性認(rèn)識具有巨大的創(chuàng)造性，理論一經(jīng)產(chǎn)生能創(chuàng)造許多實踐不能直接獲得的而且深刻得多的知識；從這個意義上說，理論來源于實踐但高于實踐。而實踐首先是感性、經(jīng)驗層面的活動，比較關(guān)注實用。由于對理論重視不夠，馬克思自己的學(xué)說就缺乏理論(哲學(xué))深度，缺乏深度的理論就缺乏真理的一般性和普遍性，所以放之四海皆不準(zhǔn)，還需要變通才能實行；變通即和具體國家實際情況相結(jié)合，如馬克思主義俄國化、馬克思主義中國化，等等。物理學(xué)不需要中國化，價值規(guī)律不需要中國化，因為它們是普遍真理，放之四海皆準(zhǔn)。馬克思主義某國化后的理論還被稱為馬克思主義；馬克思主義本身的理論普遍性已成問題，和個別情況相結(jié)合化后的理論的普遍性就更低了，難道普遍性更低的理論還適合稱為馬克思主義嗎？理論缺乏普遍性導(dǎo)致“與具體實踐相結(jié)合”盛行乃至成為法寶，而這個法寶又進一步重實踐輕理論，理論的貧乏和困惑又更進一步強調(diào)實踐，如此惡性循環(huán)，越來越不得不摸著石頭過河。其實，實踐解決的是當(dāng)下的問題，要從長遠(yuǎn)和根本上解決問題，只有依靠理論的深度創(chuàng)新和指導(dǎo)。

(3)實踐對真理的檢驗具有局限性和不確定性。馬克思說：“人的思維是否具有客觀的[gegenst ndliche]真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性……”[3]500馬克思認(rèn)為應(yīng)該在實踐中檢驗真理，但并沒說過實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)。我國1978年真理標(biāo)準(zhǔn)大討論后認(rèn)為，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。目前，國內(nèi)馬克思主義原理教材一般講實踐是檢驗真理的最終標(biāo)準(zhǔn)。其實這兩種說法都存在問題。真理是認(rèn)識主體對認(rèn)識客體的本質(zhì)及其規(guī)律的正確反映；真理的本質(zhì)特征在于主觀認(rèn)識與客觀事物相符合?？梢?，能作為真理的標(biāo)準(zhǔn)的只能是作為認(rèn)識對象的客觀事物，而實踐不過是檢驗真理的途徑或中介。前面剛引用的馬克思的話說的是“在實踐中”，“在實踐中”也表明實踐是途徑而非標(biāo)準(zhǔn)。實踐是個動作過程，而標(biāo)準(zhǔn)是個客觀事實。事實上，很多真理的檢驗，無需事事實踐，理論證明即可，實踐不是檢驗真理的唯一途徑。不過，理論來源于實踐，最終要回到實踐。因此，實踐是檢驗真理的最終途徑。但是，實踐檢驗也有它的局限性和不確定性。其一，實踐檢驗沒有理論檢驗(尤其邏輯證明)的嚴(yán)格性，常常有主客觀誤差甚至完全錯誤出現(xiàn)。其二，實踐檢驗具有個別性和當(dāng)下性，而真理具有普遍性，這個鴻溝有時僅僅實踐自身無法解決。所以，正如理論上糾纏不清則訴諸實踐檢驗一樣，實踐上瞎忙上升不到真理的高度就需要求諸理論檢驗。

三、關(guān)于社會關(guān)系方法論

這里所謂社會關(guān)系方法論，是指馬克思的唯物史觀強調(diào)考察人和社會現(xiàn)象一定要聯(lián)系其社會關(guān)系，即崇尚具體考察，反對抽象談?wù)?。馬克思對人的本質(zhì)的規(guī)定是個典型的這種方法的例子：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵3] 501馬克思的具體考察所指的具體，包括感性具體和理性具體，但多指理性具體；所謂理性具體，他說：“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一?！盵4] 25那么，本文把社會關(guān)系方法論看作是一個偏向，它存在哪些問題呢？

(1)強調(diào)社會關(guān)系，忽視社會關(guān)系的承擔(dān)者(實體)，容易導(dǎo)致外因決定論。亞里士多德早就把實體范疇(承擔(dān)者)和非實體范疇區(qū)分開，認(rèn)為實體范疇是獨立的主要范疇，其他范疇，包括數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系等是依存的次要范疇[5]1b25-4b15。社會關(guān)系的承擔(dān)者(實體)是人；邏輯上，先有人，然后才有人與人之間的關(guān)系，即社會關(guān)系，包括生產(chǎn)關(guān)系、階級關(guān)系、法律關(guān)系、倫理關(guān)系等。人的社會關(guān)系之所以是這樣而不是那樣，是這等程度而不是那等程度，一般是由社會關(guān)系的承擔(dān)者本身決定的。人自身存在諸多矛盾(內(nèi)因)，這些矛盾有先天的和后天的，有主觀的、客觀的和主客觀的；人自身存在的諸多矛盾，決定人的社會關(guān)系(外因)狀況；人的社會關(guān)系反過來展現(xiàn)了人自身(諸多矛盾)的存在。人的后天的社會關(guān)系，一般都有理性(意志)參與形成，理性的參與表現(xiàn)為有選擇、謀劃、創(chuàng)造等的自由，因此人要為自己后天理性參與形成的社會關(guān)系承擔(dān)責(zé)任。如果忽視社會關(guān)系的承擔(dān)者的主體作用(理性參與)，一味強調(diào)社會關(guān)系的作用或影響，這會導(dǎo)致外因決定論，從而使人對自己后天理性參與形成的社會關(guān)系不負(fù)責(zé)任。為社會腐敗行為辯護者就認(rèn)為，腐敗行為是社會關(guān)系造成的，與腐敗者的道德品質(zhì)無關(guān)，故而責(zé)任在社會不在腐敗者本身。

(2)一切社會關(guān)系的總和，既不是人的本質(zhì)，也不是考察人的本質(zhì)的方法。在哲學(xué)上，本質(zhì)與現(xiàn)象相對，是事物所固有的、普遍的、相對穩(wěn)定的內(nèi)部聯(lián)系；它決定著事物的性質(zhì)，和規(guī)律是同等程度的概念[6]98?？梢?，本質(zhì)是對現(xiàn)象的科學(xué)抽象，是普遍性概念，是一類事物區(qū)別其他類事物的根本性質(zhì)。本質(zhì)是對一般而言的，只有一般本質(zhì)，沒有個別本質(zhì)，個別事物以其獨有的特征相區(qū)別。人們通常說某物的本質(zhì)如何，某人的本質(zhì)如何，這里的“本質(zhì)”都不是哲學(xué)意義上的“本質(zhì)”，前者的“本質(zhì)”相當(dāng)于某種特征，后者的“本質(zhì)”相當(dāng)于某種特征或道德品質(zhì)。人的一切社會關(guān)系的總和，在理論上，是對人的理性具體的認(rèn)識和把握；而人的本質(zhì)是對人的科學(xué)抽象的認(rèn)識和把握，所以人的本質(zhì)不是一切社會關(guān)系的總和，恰恰相反，是對所知的社會關(guān)系的抽象。人的一切社會關(guān)系的總和，在實踐上，就是一個無理數(shù)，永遠(yuǎn)沒結(jié)果；人的社會關(guān)系是有無限可能多的，“一切社會關(guān)系的總和”是個永遠(yuǎn)把握不到的量。所以，一切社會關(guān)系的總和，既不是人的本質(zhì)，也不是考察人的本質(zhì)的方法。一切社會關(guān)系總和，是一種具體地認(rèn)識人的規(guī)定性，表明了解人要從社會關(guān)系著眼。人，作為一個類，區(qū)別于其他類事物，就在于人有理性或思想，因此，理性或思想是人的本質(zhì)。有了理性，人的活動才叫勞動，人的意志才叫自由，人的群體才叫社會。理性源于感性，感性源于活動，活動源于人(猿人)本身的固有矛盾——欲望和需要。

(3)強調(diào)考察人和社會現(xiàn)象一定要聯(lián)系其社會關(guān)系，容易導(dǎo)致輕視科學(xué)抽象，使考察流于具體的庸俗。馬克思的唯物史觀重視物質(zhì)資料生產(chǎn)和經(jīng)濟基礎(chǔ)，因而在方法上重視社會關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系，階級關(guān)系等)，看重具體，輕視抽象。其實，人在物種界脫穎而出成為世界的主人全憑著意識(理性)這個利器，而意識的威力就在于抽象和觀念創(chuàng)新。理論水平高低，就看抽象概括能力如何。具體的方法也是對的，但如過分強調(diào)具體的方法而輕視抽象的方法，則使認(rèn)識在低層次上徘徊，上升不到理論的高度。其實，馬克思本人一生兩大發(fā)現(xiàn)之一的剩余價值理論之創(chuàng)立，其關(guān)鍵之處的理論突破就歸功于抽象方法的運用，提煉出“抽象勞動”概念；正是“抽象勞動”概念的發(fā)現(xiàn)，使古典政治經(jīng)濟學(xué)的勞動價值論轉(zhuǎn)為科學(xué)的勞動價值論，而后者是剩余價值理論的基石。抽象的方法，就是要撇開具體社會關(guān)系的羈絆，尋求那一般的東西。

四、結(jié)束語

如果仔細(xì)分析，馬克思的唯物史觀的不少觀點都存在可商榷之處，上述三個偏向僅是主要的三個。本文只是試探著從另一個角度看馬克思的唯物史觀，不當(dāng)之處請批評指正。

[1]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]亞里士多德.范疇篇 解釋篇 [M].方書春，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[6]馮契.哲學(xué)大辭典(上)[M].上海：上海辭書出版社，2007.

(責(zé)任編輯周江川)

On Three Preferences in Marx’s Historical Materialism

HE Yun-song

(Graduate School, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 102488, China)

There are three preferences in Marx’s historical materialism: determinism of productive force, concept of practice as core and methodology of social relations, and the unfavorable effects are: not understanding the action of nature and geographical conditions to social development enough, not understanding the roles of man and his consciousness in social development enough and not focusing attention on theory enough.

historical materialism; determinism of productive force; concept of practice as core; methodology of social relations

何云松(1970—)，男，博士，研究方向：西方哲學(xué)。

【博士論壇】

10.13769/j.cnki.cn50-1011/d.2016.08.002

format:HE Yun-song.On Three Preferences in Marx’s Historical Materialism[J].The World and Chongqing, 2016(8):9-13.

B03

A

1007-7111(2016)08-0009-05