●李登華

急性顱腦損傷應(yīng)用核磁共振與CT的臨床診斷價(jià)值對(duì)比分析

●李登華

目的：探討核磁共振與CT診斷急性顱腦損傷診斷的臨床準(zhǔn)確性。方法:回顧性分析我院2015年3月――2016年3月臨床確診為急性顱腦損傷患者82例核磁共振及CT影像學(xué)檢查資料，比較兩種影像學(xué)檢查方式臨床診斷準(zhǔn)確率,損傷部位及血腫厚度判斷情況等。結(jié)果：入選患者核磁共振和CT診斷急性顱腦損傷臨床準(zhǔn)確率分別為90.2%，78.4%；核磁共振診斷急性顱腦損傷臨床準(zhǔn)確率明顯優(yōu)于CT，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；核磁共振和CT診斷急性顱腦損傷部位判斷情況組間比較差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；同時(shí)核磁共振診斷血腫厚度≤8.0m急性顱腦損傷臨床準(zhǔn)確率明顯高于CT，組間比較差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：核磁共振診斷急性顱腦損傷臨床準(zhǔn)確率高，可有效判定損傷部位、血腫部位，尤其適合于小血腫診斷；而CT則具有診斷迅速，定位準(zhǔn)確等優(yōu)勢(shì)；臨床醫(yī)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者病情需要選擇檢查方式，以早期診斷、早期治療。

核磁共振；CT；急性顱腦損傷；診斷；比較

急性顱腦損傷屬于臨床常見疾病，以往診斷疾病采取CT掃描處理，皆有很高的有效性，應(yīng)用比較普遍。隨著核磁共振（MRI）技術(shù)應(yīng)用越來越廣泛，研究顯示MRI診斷急性顱腦損傷比CT診斷更有優(yōu)勢(shì)[1]。為了進(jìn)一步探討急性顱腦損傷患者診斷中應(yīng)用CT與核磁共振的臨床意義，本院進(jìn)行了對(duì)比研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2015年3月――2016年3月臨床確診為急性顱腦損傷患者82例，均依次行CT與核磁共振檢查；入選患者中男性50例，女性32例，年齡20-76歲，平均年齡為（53.3±6.8）歲；按照損傷類型劃分，硬膜外血腫18例，硬膜下血腫13例，顱內(nèi)血腫7例，腦挫裂傷44例。

1.2 影像學(xué)檢查方法

核磁共振檢查采用西門子公司1.5T核磁共振成像系統(tǒng)，行橫軸位及矢狀位，參數(shù)設(shè)定層厚8.0mm，間隔0.1mm；CT檢查采用GE公司64排螺旋CT，行軸位掃描，參數(shù)設(shè)定層厚10.0mm，層距10.0mm，部分部位行薄層掃描[2]。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄患者經(jīng)核磁共振與CT影像學(xué)檢查方法診斷急性顱腦損傷與臨床確診結(jié)果符合情況，計(jì)算臨床診斷準(zhǔn)確率；同時(shí)評(píng)價(jià)顱腦損傷部位及血腫厚度判斷準(zhǔn)確度，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本次研究選擇SPSS15.0作為統(tǒng)計(jì)學(xué)處理軟件，其中計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)表示，行卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，行t檢驗(yàn)；P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 患者核磁共振與CT診斷急性顱腦損傷臨床準(zhǔn)確率比較

入選患者核磁共振和CT診斷急性顱腦損傷臨床準(zhǔn)確例數(shù)分別為74例，64例；臨床診斷準(zhǔn)確率分別為90.2%，78.4%；核磁共振診斷急性顱腦損傷臨床準(zhǔn)確率明顯優(yōu)于CT，組間比較差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 患者核磁共振與CT診斷急性顱腦損傷部位判斷情況比較

入選患者核磁共振診斷急性顱腦損傷部位枕葉，頂葉，顳葉，額葉及其他分別為25例，17例，40例，25例，21例；而CT診斷急性顱腦損傷部位枕葉，頂葉，顳葉，額葉及其他分別為14例，10例，17例，11例，12例；核磁共振和CT診斷急性顱腦損傷部位判斷情況組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 患者核磁共振與CT診斷急性顱腦損傷血腫厚度判斷情況比較

入選患者核磁共振診斷急性顱腦損傷血腫厚度＜1.5mm，1.5-5.0mm，5.1-8.0mm及＞8.0mm分別為14例，19例，25例，18例，臨床診斷準(zhǔn)確率分別為82.4%，86.4%，100.0%，100.0%；而CT診斷急性顱腦損傷血腫厚度＜1.5mm，1.5-5.0mm，5.1-8.0mm及＞8.0mm分別為10例，13例，17例，18例，臨床診斷準(zhǔn)確率分別為58.8%，59.1%，68.0%，100.0%；核磁共振診斷血腫厚度≤8.0m急性顱腦損傷臨床準(zhǔn)確率明顯高于CT，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

急性顱腦損傷患者因顱腦內(nèi)部血腫出現(xiàn)，較易導(dǎo)致顱內(nèi)壓升高，如控制措施不佳，腦水腫、腦疝發(fā)生率極高[3～4]。以CT、核磁共振為代表的影像學(xué)方法作為目前臨床診斷急性顱腦損傷常規(guī)檢查手段。CT即計(jì)算機(jī)斷層掃描技術(shù)，其通過X線掃描人體層面，之后采集信號(hào)后期處理成像；CT診斷急性顱腦損傷操作簡(jiǎn)便，成像迅速[5]，可清晰觀察顱腦及周圍組織損傷情況；但有報(bào)道顯示，CT用于少量積血或積液診斷漏診率高；此外癥狀明顯者CT診斷仍有陰性出現(xiàn)[9-10]。而核磁共振則是根據(jù)帶電粒子在磁場(chǎng)中的共振現(xiàn)象這一原理，以脈沖激發(fā)磁共振信號(hào)，采集磁場(chǎng)中患者體內(nèi)信號(hào)形成三維立體圖像，后期分析確定損傷部位，血腫厚度等，具有臨床診斷準(zhǔn)確率及小血腫敏感度高等優(yōu)勢(shì)[6]。本次研究結(jié)果顯示，入選患者核磁共振和CT診斷急性顱腦損傷臨床準(zhǔn)確率分別為90.2%，78.4%；核磁共振診斷急性顱腦損傷臨床準(zhǔn)確率明顯優(yōu)于CT，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；核磁共振和CT診斷急性顱腦損傷部位判斷情況組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；同時(shí)核磁共振診斷血腫厚度≤8.0m急性顱腦損傷臨床準(zhǔn)確率明顯高于CT，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，核磁共振診斷急性顱腦損傷臨床準(zhǔn)確率高，可有效判定損傷部位、血腫部位，尤其適合于小血腫診斷；而CT則具有診斷迅速，定位準(zhǔn)確等優(yōu)勢(shì)；臨床醫(yī)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者病情需要選擇檢查方式，以早期診斷、早期治療。

（作者單位：江西省南昌市第三醫(yī)院）

[1]范淑俊，薄鋒.核磁共振與CT用于急性顱腦損傷診斷價(jià)值臨床比較.中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)（下旬刊，2013，23（12）：7734.

[2]楊文軍.急性顱腦損傷的CT、MRI診斷與鑒別診斷及其臨床應(yīng)用比較.中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，14（24）：590-592.

[3] 張文升.急性顱腦損傷的CT、MRI診斷與鑒別診斷及其臨床應(yīng)用比較.中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志， 2014，9（2）：103-104.

[4]李廣明.股骨頭壞死患者CT與核磁共振的臨床診斷價(jià)值[J].中國(guó)臨床保健雜志，2012，33（6）：1047.

[5]解培高. CT與核磁共振診斷股骨頭壞死患者臨床效果對(duì)比分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，01（1）：156-157.

[6]王林紅. CT 與核磁共振對(duì)股骨頭壞死診斷的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，11（32）：150-151.