趙 宏， 張開炳

(安徽工程大學 建筑工程學院，安徽 蕪湖 241000)

高校輔導員專業(yè)化的阻滯歸因與解滯
——基于協(xié)同論視角

趙 宏， 張開炳

(安徽工程大學 建筑工程學院，安徽 蕪湖 241000)

多元主體參與的各種要素間的有效協(xié)同是專業(yè)化推進的關鍵。以個體化利益追求為核心的利益博弈、自我價值追求的最大化與“各自為政”的實踐模式制約著以主體為關鍵要素的有效協(xié)同，應強化協(xié)同創(chuàng)新頂層設計和多元主體協(xié)同，構(gòu)建有效的利益協(xié)調(diào)與資源整合機制以解專業(yè)化之滯。

輔導員隊伍； 專業(yè)化； 執(zhí)行決策； 協(xié)同

2004年《中共中央國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治工作的意見》提出要“大力加強大學生思想政治教育工作隊伍建設”以來，輔導員隊伍建設取得長足發(fā)展，但過分倚重于高校自主探索與輔導員的職業(yè)自覺而缺失系統(tǒng)性動力機制構(gòu)建，專業(yè)化政策性驅(qū)動力漸趨式微，制度信任遭到貶抑。追根溯源、建章立制，化解各種分歧與矛盾，協(xié)同構(gòu)建專業(yè)化的動力機制勢在必行。

一、輔導員專業(yè)化的發(fā)展困境

輔導員專業(yè)化包含兩層涵義：一是輔導員從業(yè)者個體通過職前培養(yǎng)、職中歷練與養(yǎng)成，獲得必需專業(yè)知識、技能與成熟經(jīng)驗而持續(xù)發(fā)展的過程，二是輔導員隊伍在政策支持與制度規(guī)范指引下，經(jīng)過專業(yè)化培訓與實踐性探索，其職業(yè)角色整體逐漸符合專業(yè)標準、成為專門職業(yè)提供者，并獲得相應專業(yè)地位與社會認可的過程。無論是個體的專業(yè)化成長還是整個隊伍的專業(yè)化提升，都需要在制度規(guī)范框架下各層次主體間達成共識，化解分歧、相互支持，包容性地構(gòu)建命運共同體，以構(gòu)建專業(yè)化系統(tǒng)性推動力。

十年艱辛探索，輔導員專業(yè)化正在形成“燎原之勢”，但后勁不足的尷尬日漸突顯，表現(xiàn)為區(qū)域或校域間的不均衡與推進滯緩，欠發(fā)達地區(qū)、地方性高校輔導員依然掙扎在專業(yè)化的邊緣。本課題在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，75.68%以上的被調(diào)查者表達了對本校輔導員專業(yè)化實踐路徑的無奈甚或頗多感慨。專業(yè)化面臨的尷尬引起了諸多研究者的關注與思考。

徐曉寧認為新形勢下專業(yè)化仍存在著觀念障礙、專業(yè)意識模糊、不平衡性問題突出、體制機制薄弱等諸多問題，影響專業(yè)化評價、定位、環(huán)境和效果[1]。韓麗穎指出教育部24號令的頒布與實施有力地推動了高校輔導員專業(yè)化進程，但實踐中文件規(guī)定的錯位執(zhí)行造成輔導員“雙重身份”的尷尬；高校去行政化與教育職員制改革使輔導員的干部身份有名無實；校院“雙重管理”使輔導員既要服從以學生處為主的學校各部門的指揮，完成所有與學生沾邊的工作，又不得不承擔學院諸多與學生無關的事務性工作，輔導員“不務正業(yè)”的窘?jīng)r依然突出[2]。王敏從高等教育生態(tài)文明視角對專業(yè)化反生態(tài)現(xiàn)象進行剖析，指出高校管理生態(tài)意識淡薄，過分追求辦學規(guī)模、大學排名、標志性成果等導致在輔導員培養(yǎng)上茫然與急功近利；生態(tài)承載力超限，輔導員職責無限擴展；生態(tài)定位失衡導致隊伍不穩(wěn)定，制約著專業(yè)化的健康、可持續(xù)發(fā)展[3]。輔導員專業(yè)化實踐所遭遇的困難和阻力在走訪與調(diào)研中得到印證。有81.52%被調(diào)查者指出，自上而下的專業(yè)化決策在很大程度上是將復雜的專業(yè)化推向簡單化、理想化，過多的是形式包裝而缺乏實質(zhì)性措施，把專職化等同于專業(yè)化，造成輔導員從業(yè)者的根本訴求無法保障，底層感和相對剝奪感的存在使輔導員職業(yè)尊嚴蕩然無存，缺失職業(yè)榮譽感與自豪感支撐的專業(yè)化難以凝聚輔導員群體性力量。

馬克思指出：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關?！盵4]物質(zhì)利益是刺激人們行為選擇的根本動力。輔導員作為一種有著極大挑戰(zhàn)的普通職業(yè)，他們不僅需要精神上的慰藉，更需要物質(zhì)利益的刺激，以走出職業(yè)倦怠。但專業(yè)化并未使輔導員的“無專業(yè)”窘?jīng)r得到根本改變：頂層設計的權(quán)威性力量在現(xiàn)實復雜博弈中漸趨式微；政府執(zhí)行決策的簡單化強化著基層執(zhí)行者“自由裁量權(quán)”和對專業(yè)化重視的形式化；高校在謀求獲得更大生存空間與政府的博弈中強化了對輔導員的職業(yè)要求，而忽視了其應有訴求，職業(yè)發(fā)展的出路依然渺茫。

二、基于協(xié)同論視角的專業(yè)化阻滯歸因

協(xié)同是指在復雜系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)的協(xié)同行為超越各要素單獨作用，形成整個系統(tǒng)的聯(lián)合作用[5]。它既指系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)之間的有序合作而形成的整體功能突變，凸顯合作中互利共贏的實踐價值，也指系統(tǒng)內(nèi)部成員基于共同追求而達成默契，以實現(xiàn)整體價值目標，反映出系統(tǒng)內(nèi)部要素包容性協(xié)作的現(xiàn)實意義。

輔導員專業(yè)化作為一項以主體系統(tǒng)為關鍵、制度規(guī)范系統(tǒng)與資源支持系統(tǒng)等組成的復雜性系統(tǒng)工程，以個體化利益追求為核心的利益博弈與自我價值最大化制約著專業(yè)化推進中協(xié)同機制的形成。

(一)分層化利益博弈制約著制度協(xié)同

在制度設計者看來，抓好思想政治工作是政府和高校共同的責任與神圣職責，采取必要措施加強輔導員隊伍專業(yè)化建設是政府、高校與輔導員等各層次主體的共同價值追求，但它是以一定的制度規(guī)范與資源保障為前提的?，F(xiàn)實中輔導員專業(yè)化實踐探索是頂層設計指導下的漸進式模式，執(zhí)行決策者基于政策指引把制度性要求與時空特點結(jié)合起來，靈活設計“本土”化路徑的專業(yè)化，其合理性在于它符合決策主體的認識過程與專業(yè)成長規(guī)律，便于決策者在實踐中查漏補缺，有效避免剛性制度構(gòu)建導致實踐運作“標準化”而發(fā)生負向制度性異變風險。如米切爾·黑堯所說：“漸進決策的一個基本優(yōu)勢是，漸進的政策變遷能夠避免嚴重的決策失誤。通過考察政策的實施效應，決策者能夠評估出自己所采取的行動的正確程度，在此基礎上，他就可以決定是繼續(xù)貫徹實施一定的政策，還是調(diào)整方向?！盵6]但它容易使次級執(zhí)行決策者在制度彈性的掩護下強化自主決定權(quán)，并在制定執(zhí)行性制度規(guī)范中適時滲透決策者的思想與意圖，造成執(zhí)行制度規(guī)定異變或錯位。

執(zhí)行決策逐利化。中央和地方利益選擇與重點目標的差異性決定著專業(yè)化執(zhí)行決策存在地方、高校與中央決策的博弈：上層如果對地方或高校輔導員專業(yè)化狀況進行調(diào)查，對基層執(zhí)行決策者會造成一定威脅，但它是暫時的，因為在中國約定俗成的匯報文化環(huán)境中，“官出數(shù)字”必能掩飾執(zhí)行決策者事實上的不作為，容易使檢查者被數(shù)字游戲所迷惑而選擇默認。高校決策者按照上層意圖執(zhí)行輔導員專業(yè)化決策，通過具體制度固定下來加以推動，是以獲得上級的資助為前提的。如果其根本利益訴求得不到滿足，則必然對輔導員專業(yè)化的上層決策做選擇解讀，導致中央決策在高校執(zhí)行中發(fā)生負向異變。地方政府在專業(yè)化政策執(zhí)行中角色定位及其責任分擔的不確定性，進一步強化了高校與上層甚至頂層設計博弈的可能性，而執(zhí)行彈性更強化了這種可能性，并通過集體決策使這種最優(yōu)化選擇合法化。

自由裁量的利益指向性。輔導員專業(yè)化頂層設計的實踐轉(zhuǎn)化離不開高校這個關鍵性執(zhí)行決策主體，其決策過程充滿復雜、多變與校域差異性，從根本上講取決于特定利益的實現(xiàn)程度。而輔導員專業(yè)化進程中的地域差異、校情差別等拒絕標準化，排斥一刀切。制度設定中的探索邏輯賦予高校執(zhí)行決策較大的自由裁量權(quán)，由高校決策者“量體裁衣”“自主選擇”專業(yè)化道路和實施步驟等。但缺失制度約束的自由裁量意味著高校決策者的個體化意志得到強化，在實踐中凸顯出其執(zhí)行決策的利益指向性，即專業(yè)化政策設計在不同高校甚至高校內(nèi)部不同決策參與者會產(chǎn)生不同的理解，并作出互異性判斷，“取其所需，棄其無用”，抑制著專業(yè)化的實踐轉(zhuǎn)化。

高校決策行政化。信息是影響執(zhí)行決策是否有效的關鍵?；鶎訄?zhí)行決策的有效性取決其生成的民主化程度，能否得到輔導員的廣泛認同與支持，實質(zhì)上在于執(zhí)行決策是否契合輔導員的利益訴求。而高校專業(yè)化執(zhí)行決策往往強調(diào)政策權(quán)威，以行政化力量向下執(zhí)行，缺失輔導員的民主化參與。這種單一信息模式生成的執(zhí)行決策雖然嚴格遵從頂層設計的基本要求，但非契合輔導員隊伍建設的基本特點及其發(fā)展規(guī)律，難以獲得實質(zhì)性的支持。

(二)自我價值追求的最大化制約著各種主體協(xié)同

在協(xié)同論中，系統(tǒng)能否發(fā)揮協(xié)同效應取決于系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)或組成部分的協(xié)同作用。一個系統(tǒng)內(nèi)部各要素及其之間相互協(xié)調(diào)與配合，圍繞目標協(xié)同運作即可產(chǎn)生協(xié)同效應；如果相互掣肘、沖突，則會造成整個系統(tǒng)內(nèi)耗增加，使系統(tǒng)陷于混亂無序，抑制整個系統(tǒng)協(xié)同效應的生成。但專業(yè)化主體因素中，政策執(zhí)行主體與實踐主體分屬不同利益階層，角色定位與具體利益的差異性決定了他們所持態(tài)度與行為選擇。

中央政府是高校輔導員隊伍專業(yè)化建設的倡導者、最高設計者，其目標追求在于通過政府決策、憑借制度權(quán)威，引導地方政府和高校重視輔導員隊伍建設，采取必要措施，加大對輔導員隊伍建設的投入，促進高等教育結(jié)構(gòu)優(yōu)化，促進高校更好地為地方經(jīng)濟與社會發(fā)展服務。政策的權(quán)威性對執(zhí)行者產(chǎn)生較大威懾力，但其宏觀性與戰(zhàn)略性目標的實現(xiàn)是以執(zhí)行者的全面協(xié)同為前提的，具有較大挑戰(zhàn)性。

地方政府重點關注本地區(qū)高等教育總體發(fā)展及其社會競爭力，謀取為地方經(jīng)濟發(fā)展與社會進步提供更多的高層次人才和智力支持，形成區(qū)域內(nèi)高等教育和經(jīng)濟社會文化的協(xié)調(diào)發(fā)展與良性互動。輔導員專業(yè)化作為一項由政府推動而高校具體執(zhí)行的系統(tǒng)工程，地方政府的態(tài)度和意愿對其執(zhí)行力發(fā)揮著關鍵性作用。地方政府特殊競爭性利益的存在強化其重點關注提升自身社會形象與競爭力，而弱化對諸如高校輔導員專業(yè)化等微觀領域的決策監(jiān)管。

高校決策者內(nèi)部力量的分層和利益分化。高校作為一個功能較為齊全的社會縮影，由組織機構(gòu)、各學科專業(yè)教師、行政人員和其他工勤人員等構(gòu)成復雜性集群組織，不同部門及其工作人員在高校內(nèi)部分工中的不同角色定位、利益分層與分化決定了他們在某種專項決策與實踐問題價值判斷上產(chǎn)生差異化的可能性，影響高校決策走向，并從制度上影響不同參與決策者利益訴求的實現(xiàn)程度。誠如美國社會學家理查德·斯科特所指出：“制度包括為社會生活提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認知性要素，以及相關活動與資源?！盵7]高校決策者雖然是整體利益的維護者與高校未來戰(zhàn)略規(guī)劃的設計者，其肩負的使命與責任決定了他們應當共同面對高校發(fā)展中的困難，協(xié)調(diào)好各種利益矛盾與沖突，保證整體社會價值的最大化。但他們是由具有個體化利益訴求的單個的人組成，這些處于復雜社會關系中的社會主體不同的成長環(huán)境、價值判斷標準、精神境界及其所代表的次級利益群體的差異等，都決定了他們在高校具體實踐決策中產(chǎn)生利益博弈的可能性，特別是面對稀缺資源的分配，難免會做出以犧牲他者利益來贏得有利于自身價值實現(xiàn)的選擇，長期弱勢的輔導員利益訴求難以兌現(xiàn)。

輔導員個體分化。輔導員是專業(yè)化關鍵主體，他們對專業(yè)化的付出意愿與行為選擇影響其積極性、主動性、創(chuàng)造性的發(fā)揮，這與輔導員專業(yè)化所處的生態(tài)環(huán)境息息相關。事實上，專業(yè)化實踐探索重心下移，中央和地方政府難以對高校關于輔導員專業(yè)化執(zhí)行決策形成有效的督查和管理，漸進式?jīng)Q策更放大了高校對專業(yè)化執(zhí)行決策的自主選擇權(quán)，輔導員喪失專業(yè)化決策話語權(quán)，成為被專業(yè)化對象，“人為刀俎我為魚肉”的現(xiàn)實邏輯進一步強化了輔導員個體化選擇志向。高校人事任用人情空間的存在、輔導員在付出與回報對比中形成的巨大反差，強化著輔導員對優(yōu)出的渴求，甚至為升遷不擇手段，勝者的示范效應強化著個體的分化與自我追求。

(三)各自為政的實踐模式抑制著資源整合與協(xié)同

輔導員作為大學生思想政治教育的骨干力量，擔負著大學生學習、生活、社會實踐方面的事務性工作以及諸多行政性工作，但其在高校處于最底層。在自主辦學背景下政府與高校各司其職、各有側(cè)重，政府關注、關涉國計民生和社會發(fā)展等重大事務的決策與執(zhí)行，以精神文明建設為價值導向的文化教育等缺乏指標性條件約束，微觀的輔導員專業(yè)化難以進入政府決策視野；輔導員作為高校教師隊伍組成部分理應得到重視，但任何一項決策的最終形成都是一個復雜的博弈過程，在市場化資源配置機制下，在高校“立德樹人”根本任務中，扮演基礎性服務角色的輔導員難以獲得實質(zhì)性支持，即便高校決策強調(diào)輔導員隊伍建設及其專業(yè)化，但其對外宣示意義大于實際，警示從業(yè)者時刻清楚地認識到理應擔當?shù)呢熑魏土x務，頂層設計賦予輔導員的雙重身份和雙重晉升等權(quán)益難于兌現(xiàn)；輔導員在“付出—回報”權(quán)衡對比中被動參與，他們更加關注自我價值實現(xiàn)的路徑設計。由于缺乏向心力、凝聚力和公共資源支持、缺失主體性追求的專業(yè)化，難以有效整合各種資源，以實現(xiàn)最大社會效益。

三、輔導員專業(yè)化解滯之思

在萬眾創(chuàng)新時代，協(xié)同創(chuàng)新成為任何一個組織或行業(yè)增強活力、提升整體競爭力的重要機制，自上而下構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新機制與平臺，優(yōu)化資源配置，強化激勵機制，成為促進專業(yè)化健康、持續(xù)發(fā)展的重要選擇。

(一)強化協(xié)同創(chuàng)新的頂層設計

專業(yè)化有其自身的內(nèi)在邏輯與發(fā)展規(guī)律，但它離不開制度規(guī)范的約束，更需要頂層設計者“運籌帷幄而決勝于千里之外”的戰(zhàn)略思維，把專業(yè)化及其復雜的生態(tài)環(huán)境納入頂層設計之中，優(yōu)化制度環(huán)境。

強化制度供給。制度在根本上是依靠公共權(quán)力強制執(zhí)行和調(diào)節(jié)人與人之間利益關系的一種行為規(guī)范，利益博弈是專業(yè)化政策執(zhí)行中制度性阻滯力生成的根源。加強制度建設，強化執(zhí)行監(jiān)督，規(guī)范和調(diào)節(jié)好各政策執(zhí)行主體間的利益關系，成為破解輔導員專業(yè)化實踐中制度性難題的關鍵。正如埃莉諾·奧斯特羅姆所說：“牧人能夠達成一個有約束力的合約，承諾實行由他們自己制定的合作策略。而這種合作的前提，就是因為他們具有共同的公共利益，也就是說，他們具有整合的利益，私利和公益得到了合理的劃分和界定?！盵8]以協(xié)同創(chuàng)新為核心目標、各種利益沖突協(xié)調(diào)為導向的充分的制度供給，是預防執(zhí)行性制度規(guī)范發(fā)生斷層或錯位的根本保障，如構(gòu)建執(zhí)行性決策民主制、資源性投入分攤制、專業(yè)化目標責任制、協(xié)同創(chuàng)新的管理與監(jiān)督機制、系統(tǒng)化推進第三方評價機制等。

明晰縱向?qū)蛹増?zhí)行主體的權(quán)責，構(gòu)建執(zhí)行過程的動態(tài)調(diào)控機制。上下層級執(zhí)行主體在專業(yè)化建設中扮演的角色、理應承擔的責任和義務，應合理界定，既要避免上層直接行政干預、基層急于求成，違背職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展規(guī)律，又要防止把專業(yè)化制度設計簡單化，構(gòu)建政府指導、高校主導、輔導員參與的協(xié)同決策模式，筑牢制度根基，保證制度規(guī)范的質(zhì)量和有效性。在制度實踐過程中，強化信息反饋與自覺糾錯，平衡各種利益與訴求，增強制度規(guī)范的實踐契合度。

加速探索與構(gòu)建地方政府或高校在專業(yè)化建設中橫向合作、信息共享的協(xié)同機制。輔導員隊伍建設具有較大的地域差異或校域特色，但其共同的追求具有較大一致性，單打獨斗或閉門造車的思維邏輯難以適應信息化時代的決策訴求，更不適合以人為中心的專業(yè)化的健康推進。按照一盤棋的思維方式，以信息資源為紐帶，以合作共贏為目標追求，探索區(qū)域或校域分工協(xié)作、成果共享機制，攜手共創(chuàng)，協(xié)同推進，發(fā)揮有限資源投入的最大社會效應。

(二)加強多元主體協(xié)同

專業(yè)化目標追求不由政策供給方單方面決定，受執(zhí)行決策者與輔導員群體的主體性影響，各執(zhí)行主體、專業(yè)化對象能否與決策設計初衷達成共識，將會在很大程度上影響其在實踐中的合作與協(xié)同，影響效率與結(jié)果。

主體協(xié)同的制度建設。加快構(gòu)建以政策引導、基層政府監(jiān)督、高校主導、輔導員廣泛參與的制度生成機制，發(fā)揮各主體在執(zhí)行性制度規(guī)范生成中的積極作用，摒棄由高校閉門決策并簡單以行政化手段推行的做法，為專業(yè)化關鍵主體參與決策提供制度保障，增強實踐主體與最基層決策者的協(xié)同意愿，并逐漸向?qū)嵺`轉(zhuǎn)變。執(zhí)行決策者應適時地引導參與者對協(xié)同的關注與協(xié)同效應的認同，積極培育關鍵實踐主體的建議與監(jiān)督制度，保障其基本權(quán)益的同時為基層決策者提供契合實踐要求的指導性建議。

強化責任共識協(xié)同。政府應當從思想政治工作全局高度重視高校輔導員隊伍建設，依靠制度權(quán)威，引領高校把輔導員專業(yè)化納入執(zhí)行決策范疇，加大宣傳力度，使所有高校充分認識到輔導員專業(yè)化的實踐意義及其潛在價值，并強化利益刺激，以保障執(zhí)行決策的有效實踐轉(zhuǎn)化，協(xié)同構(gòu)建執(zhí)行主體責任共同體。專業(yè)化不僅是輔導員職業(yè)權(quán)益的保障，更是每位從業(yè)者的歷史責任。加強專業(yè)化價值觀教育和宣傳，凝聚輔導員隊伍的責任意識，增強對政策設計的價值認同，共同構(gòu)建專業(yè)化命運共同體，提升其積極參與和努力探索的主動性；善于運用現(xiàn)代媒體，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，憑借道德的力量，提高執(zhí)行決策者、參與者的行為自律。

構(gòu)建新型供給機制，為主體協(xié)同創(chuàng)造契機?！耙粋€巴掌拍不響”“眾人劃槳開大船”的辯證邏輯清晰地闡釋了復雜的專業(yè)化系統(tǒng)中主體間合作的重要性。在專業(yè)化建設復雜的供給系統(tǒng)中，不能一味簡單地依靠某一種力量去承擔綜合性供給任務，多種力量通力合作、優(yōu)勢互補，才能激發(fā)各種優(yōu)勢，協(xié)同共贏。在資源供給視角，輔導員、高校與政府等都是專業(yè)化推進中潛在而重要的供給性力量：各級政府擁有絕對經(jīng)濟資源優(yōu)勢，高校占有洞悉輔導員職業(yè)心理特點與從業(yè)者價值訴求焦點的角色優(yōu)勢，輔導員作為生產(chǎn)力中最活躍的因素是最根本、最直接的決定性力量。重構(gòu)供給機制，在角色扮演中增強聯(lián)動、互動，強化共識協(xié)同，發(fā)揮個體化優(yōu)勢和角色職能優(yōu)勢，強化多元投入，提高執(zhí)行效率。

(三)構(gòu)建有效的利益協(xié)調(diào)與資源整合機制

輔導員專業(yè)化不僅需要頂層設計與制度規(guī)范的支撐，更需要政府和高校的必要支持，加強資源整合，強化人文關懷。馬克思、恩格斯說過：“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西?！陛o導員專業(yè)化首先是人的專業(yè)化，是人的職業(yè)成長與發(fā)展的專業(yè)化，必要的資源供給與基本保障不可或缺，利益協(xié)調(diào)與資源整合成為關鍵。從專業(yè)化實踐看，協(xié)同理念及其社會價值尚未引起足夠重視，政府重宣傳而忽視了頂層設計中對應的資源配置保障，高校決策中多重利益博弈與有限資源配置等，難以保證專業(yè)化動力機制構(gòu)建應有的資源供給。

構(gòu)建利益協(xié)調(diào)機制。“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往?！睂娴淖非笫侨祟惢顒拥母緞右?，正如法國啟蒙學者愛爾維修所說：“利益是我們的唯一推動力……河水是不向河源倒流的，人們也不會違抗他們的利益的激流。”[9]利益的差異性是專業(yè)化政策執(zhí)行過中主體間博弈的根源，構(gòu)建有效利益協(xié)調(diào)機制，平衡和保障各種主體的必要權(quán)益。如構(gòu)建專業(yè)化資源供給分攤機制，各級政府設立專項資金，以保障基層與輔導員的權(quán)益；構(gòu)建合理的利益補償機制，給予專業(yè)化投入較大、造成其他方面受損的高校以必要補償；建立直接面向?qū)嵺`探索者的激勵性創(chuàng)新資助基金，擴大競爭性投入等。

構(gòu)建以各種資源整合為目標的協(xié)調(diào)機制。專業(yè)化的實踐轉(zhuǎn)化實質(zhì)上是以資源供給為保障的主體間互動與合作，按照縣官不如現(xiàn)管的邏輯，高校的執(zhí)行決策決定專業(yè)化的成敗，構(gòu)建必要資源整合機制是關鍵。

以制度化方式制約地方政府把輔導員隊伍建設簡單化與高校專業(yè)化執(zhí)行決策行政化，防止政府責任下移，把高校的自由裁量權(quán)和因地制宜權(quán)等關進制度的籠子里，維護輔導員的專業(yè)化權(quán)益；構(gòu)建暢通的基層從業(yè)者利益表達機制，保障輔導員群體的利益訴求，化解執(zhí)行決策者一言堂導致一頭熱的風險，以凝聚輔導員的主體性力量。

改進輔導員隊伍管理機制。專業(yè)化戰(zhàn)略目標能否順利實現(xiàn)，關鍵在于管理決策能否使輔導員主動參與。政府應統(tǒng)籌規(guī)劃思想政治教育與高等教育發(fā)展大局，遵循一個普通職業(yè)的專業(yè)化要求及其發(fā)展規(guī)律，給予其成長過程的政策性支持，培育輔導員的職業(yè)能力與競爭力、創(chuàng)新意識與創(chuàng)造能力、專業(yè)自信心與自覺性；高校應從師資隊伍建設戰(zhàn)略重視輔導員專業(yè)化，助力輔導員跳出雙重身份而事實上無身份的怪圈，讓輔導員有信心、有耐心、更有責任心；構(gòu)建輔導員直接參與的專業(yè)化決策機制，凝聚輔導員的專業(yè)化共識。

改進輔導員評價考核機制與體系。改變傳統(tǒng)的輔導員量化指標考核體系，依據(jù)其在高校“立德樹人”根本任務中所扮演的角色探索科學的績效考核機制，引領其專業(yè)自覺與道德自律；構(gòu)建契合專業(yè)化根本要求與《高等學校輔導員職業(yè)能力標準(暫行)》相適應的輔導員評價體系，突出育人本色，引導其突破單打獨斗的傳統(tǒng)思維，強化團隊精神與分工協(xié)作，逐步樹立合作、寬容與整體意識。

以項目化管理平臺引領輔導員之間通力合作。以課題研究為導向，鼓勵輔導員參與立項競爭，有意識地培養(yǎng)其跨專業(yè)、跨學科的協(xié)同研究能力，發(fā)掘、選拔、培養(yǎng)視野開闊，具有一定影響力、領導力、責任心和使命感，能總攬全局、協(xié)調(diào)各方的輔導員骨干力量，構(gòu)建專業(yè)化協(xié)同創(chuàng)新團隊，發(fā)揮輻射效應；搭建具有一定輻射性、包容性的協(xié)同創(chuàng)新平臺，讓有著不同學科背景、不同知識層次與專業(yè)能力的輔導員獲得更多的互動與展示自我的機會，在思想激蕩、智慧分享中重獲自信，摒棄自我精神枷鎖，使自己能輕松融入輔導員隊伍這個大家庭。如雅斯貝爾斯指出：“教育正是借助個體的存在將個體帶入全體之中。個人進入世界而不是固守著自己的一隅之地，因此他狹小的存在被萬物注入了新的生氣。如果人與一個更明朗、更充實的世界合為一體的話，人就能夠真正成為他自己?！盵10]讓輔導員在個體與整體互動中伴隨著整個隊伍的發(fā)展而協(xié)同成長。

[1] 徐曉寧.新形勢下高校輔導員隊伍專業(yè)化建設的難點與對策[J].思想理論教育導刊,2012(4):115-119.

[2] 朱霞梅.當前高校輔導員隊伍建設面臨的內(nèi)在沖突與超越[J].思想理論教育,2012(1)：34-38.

[3] 王敏.高校輔導員隊伍專業(yè)化建設路徑解析[J].黑龍江高教研究,2014(2):85-87.

[4] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1979:82.

[5] 解學梅.企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新影響因素與協(xié)同程度多維關系實證研究[J].科研管理， 2015(2):59-78.

[6] 黑堯.現(xiàn)代國家的政策過程[M].趙成根,譯.北京:中國青年出版社，2004:147.

[7] 穆勒.公共選擇理論[M].楊春學，譯.北京：中國社會科學出版社,1999:56-57.

[8] 奧斯特羅姆.公共事務的治理之道:集體行動制度的演進[M].余遜達，譯.上海：上海三聯(lián)書店,2000:156

[9] 北京大學哲學系外國哲學史教研室.十八世紀法國哲學[M].北京：商務印書館，1963:537.

[10] 雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進,譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991:54.

(責任編輯：張 杰)

Obstruction Factors of College Counselors’ Specialization and Solutions Based on Collaborative Perspective

ZHAO Hong， ZHANG Kaibing

(College of Civil Engineering and Architecture, Anhui Polytechnic University, Wuhu, Anhui 241000, China)

The multiple participation and effective collaboration of various elements is the key to college counselors’ specialization. However, the benefit game with individual interests as the core and the maximizing pursuit of self-worth and the practice mode with their own ways restrict the effective collaboration with the main body. Improving top-level design of collaborative innovation and strengthening collaborative multiple subjects can build an effective coordinating mechanism and resource integration mechanism to resolve specialization obstruction.

counselor; specialization; executive decision; collaboration

2016-03-26

安徽師范大學教育部高校輔導員培訓和研修重點基地招標項目“協(xié)同創(chuàng)新視角下高校輔導員隊伍專業(yè)化建設研究”(SK2015A059)，“高校貫徹落實《普通高等學校輔導員職業(yè)能力標準(試行)》，實施輔導員職業(yè)分級專業(yè)分化方案研究(SK2015A053)”

趙宏(1975—)，男，安徽工程大學建筑工程學院副教授，碩士，研究方向：大學生思想政治教育與管理。

G641

A

1674-0297(2016)06-0111-06